17 июля 2015, 20:04
ErofeyЧто я ищу
Мне задали вопрос: «Что ты ищешь?»
И подумалось, что этот вопрос нуждается в развернутом ответе.
Определенно могу сказать, я не ищу никакого просветления.
Я понятия не имею, что это такое и не могу искать того, чего не знаю.
Рискую обидеть тех, кто позиционирует себя как ищущих просветления, я им не поверю. Если вы знаете, что такое просветление, то вы его уже нашли и нет необходимости что-то искать. А если не знаете, то как можете искать то, о чем не знаете.
Я ищу свободы.
Возможности выбирать и силы реализовывать собственный выбор.
Свобода может быть внутренней как состояние, которое окрашивает все воспринимаемое любовью и благодатью. Но восприятие при этом остается фиксированным.
Однако, свобода может распространяться и на выбор формы, через которую восприятие реализуется. Кто-то называет это «сказками», кто-то «вкусняшками», но мне известно, что такой уровень свободы тоже достижим.
Что приносит его реализация?
Если реализую, интересующимся расскажу непременно!
Я ищу свободы выбора внутренних реакций, я ищу свободы выбора тел, восприятия, свободы познания иных форм жизни, познания иных миров и вселенных, я ищу свободы управления собственной жизнью и своим развитием.
И подумалось, что этот вопрос нуждается в развернутом ответе.
Определенно могу сказать, я не ищу никакого просветления.
Я понятия не имею, что это такое и не могу искать того, чего не знаю.
Рискую обидеть тех, кто позиционирует себя как ищущих просветления, я им не поверю. Если вы знаете, что такое просветление, то вы его уже нашли и нет необходимости что-то искать. А если не знаете, то как можете искать то, о чем не знаете.
Я ищу свободы.
Возможности выбирать и силы реализовывать собственный выбор.
Свобода может быть внутренней как состояние, которое окрашивает все воспринимаемое любовью и благодатью. Но восприятие при этом остается фиксированным.
Однако, свобода может распространяться и на выбор формы, через которую восприятие реализуется. Кто-то называет это «сказками», кто-то «вкусняшками», но мне известно, что такой уровень свободы тоже достижим.
Что приносит его реализация?
Если реализую, интересующимся расскажу непременно!
Я ищу свободы выбора внутренних реакций, я ищу свободы выбора тел, восприятия, свободы познания иных форм жизни, познания иных миров и вселенных, я ищу свободы управления собственной жизнью и своим развитием.
319 комментариев
Противопоставляешь себя «другим», хотя что тебе про «них» известно? )
Реализовывать свою волю можно не подчиняя и противопоставляя, а, например, заботясь о «других» ;)
Где фиксируется восприятие?
Если ты нейтральна и видишь условность пары «хорошо-плохо», то какой будет твоя «спонтанная» реакция?
Ты не поняла. Не «где?», а «чем?». Восприятие фиксируется свойствами формы.
Человек, собака, подорожник, пчела воспринимают одну и ту же реальность совершенно по-разному.
Мне нравится быть человеком, у животных отсутствует осознанность. Имеется такой опыт смотреть на мир глазами птицы, пчелы, зайца…
Откуда я знаю, каким я буду в тот момент?!
Я бы не утверждал так однозначно об отсутствии осознанности у животных.
Попробуй взглянуть на мир глазами континента, планеты. звездной системы. Почему нет?
то в перегной, то в сдутый шарик)
Любое желание однажды может иссякнуть: «если оно сильное, то придется вкусить его плоды — горькие или сладкие» ©, а если не сильное, то можно проигнорировать его.
Сердце зовет меня сбежать от обыденности! ;)))))
Надо что-нибудь другое начать ;)
к нему уходят поезда,
и мчится бабочка сознанья
из ниоткуда в никуда ©
)))
В чем-то они мешают.
В чем-то дают преимущества. Относительные оценки.
Но в любом случае это определенные ограничивающие пределы, которые могут быть расширены. Кстати, могут быть и сужены. Регресс также возможен.
А что ты скажешь на счёт этого?
Тело — уже кармическое проявление. Рождение человеком, рождение в конкретном этносе, в конкретной стране, в конкретных экономических условиях, в конкретной семье — все это кармические проявления, которые будут дополнены тысячами других программ.
И именно тело определяет воспринимаемый мир. Миры слепого и глухого человека очень сильно отличаются, и это определено телом!
А кто тебе сказал, что все люди одинаковые?
Я думаю, что ты должен это понимать, если пишешь:«Тело — уже кармическое проявление.»
Хороший аналог — компьютер. Железо одно, но операционные системы и программы можно ставить разные. Но! На 286 процессор с маленькой оперативной памятью Windows ХР не станет в принципе. А выскочить за пределы этих ограничений очень трудно.
Эту задачу в истории человечества решали считанные единицы, а сведения о них большинству представляются небылицами.
Александр, полностью с тобой согласен.
Кроме того, при рождении людям даются не только разные тела, но и но и разные потенциальные возможности, в зависимости от того какая карма.
Именно согласно карме одни могут стать учёными. а другие могут быть только дворниками — как и в твоём примере с компьютерами.
Да и жизнь людей, складывается согласно карме, до тех пор, пока они находятся в состоянии «биоробота».
Это не стеб, правда — удачи тебе!
Беги отсюда, пока есть вера что это возможно!
Беги и не оглядывайся!
Бежать? :)))))))))))))
Ну исчезнет вера в возможность, изменится и цель…
Мир и человек непрерывно меняются. Изменения и есть жизнь.
Богом можно стать только в том мире, который создашь сам.
Меня зовут Сергей:)
Ты хочешь сказать, что у тел есть имя?
Я, если можно так выразиться, «отождествлен» с тем, кому принадлежит это тело и ум.
Я же сказал, что меня Сергеем называют.
А на счёт того, «кто этот ТОТ», могу ответить лишь вопросом.
Разве ТОТ, может быть кем то?
Где написано, что Сергей — это ТОТ?
Я написал, что меня зовут Сергей.
А на счёт ТОГО я написал, что разве ТОТ, может быть кем-то?
Не ТОТ не я, ни я не ТОТ.
вот такой Мюнгаузен)
Куда в кармическую предопределенность ты засунул себя, который может освободиться?
Во-вторых, карма не является абсолютной предопределенностью. Карма — коридор условий, в которых ты имеешь свободу выбора. Но и этот коридор можно превзойти, хотя это трудно.
В том топике на, который я тебе дал ссылку, выход из этого коридора — это выход из состояния «биоробота».
Но вот наткнулся на интересный момент
Возникает вопрос, а кто фиксировал изменение результатов эксперимента мыслями наблюдателя? То есть существовал еще один наблюдатель!
А как его мысли повлияли на результат эксперимента? Чьи мысли оказали решающее влияние? :))))))
Вы знакомы с работами Масару Эмото, который утверждает, что речь и мысли человека влияют на характер структуры воды?
Если да, то как вы к относитесь к этим экспериментам?
Теперь давайте посмотрим на закон тяготения. Он ведь воплощен не только в сознании отдельных людей и всего человечества, он ведь воплощен во всех обособленных сознаниях! То есть становится «объективным», поскольку нет субъекта, способного противопоставить свою личную силу силе целого. Таим образом и закрепляется «объективность».
Играть с самим собой скучно. Поиграйте сами с собой в шахматы!
Нужен другой, отделенный от вас, чтобы он сам принимал решение. Тогда возникает интрига!
Множество форм и дуальность и есть источник этой интриги. Господь играет с отделенной от Себя частью, которая не осознает своего источника. И в этом прелесть игры! В той свободе. которую эта часть получила!
Самое важное в этом резюме, что Бесчисленное количество Богов играют каждый свой вариант, что и создает «объективность», если подавляющее большинство играющих, начинают поддерживать одно и то же правило.
Чтобы в этом убедиться, попытайтесь бежать против толпы, которая на вас несется.
В этом и есть комические куплеты!!! :)))))))))))))))))))
Это в плане того, что всё уже есть, но имеет бесконечное количество вариантов.
А вот какой вариант выбрать — это уже наше дело.
Ты не можешь выбрать АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ вариант. Ты можешь выбрать только вариант, близкий к выбираемому другими игроками (я говорю в первую очередь о физических законах, не о социальных и прочей чисто человеческой пурге).
Ты не можешь выбрать «летать над землей».
Это противоречит выбору всех остальных игроков.
Либо ты должен обладать невероятной силой, ломая все чужие выборы.
Как только такие существа появляются, они становятся угрозой для этого мира и покидают его либо сами, либо им помогают в этом. Это уже творцы собственных миров, о чем пишет Свами В.Гири.
А зачем мне АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ?
Мне достаточно вариантов, которые входят в рамки разумного.
А абсолютно любые варианты, я смогу выбирать лишь в том мире, который я создам сам.
Мне здесь вчера кинули ссылку, почитай, может чего прояснишь для себя.
abhidharma.ru/A/Samsara/Samsara%20Big.htm
Создавай!
А ежели не можешь, то чего тебе не хватает?
А зачем?
И что это «разумное»?
Оно откуда выплыло?
Из старого доброго восприятия через тело, обмусоленное умом.
«Тефтель с рисом! Котлета с картошкой! Меняться нельзя!» (к\ф «Дежавю»)
По моему там же, написано, что каждый последующий кадр сценария, имеет бесконечное количество вариантов.
А это уже совсем не скучно.
Фактически, перед тобой все когда-либо игравшиеся и еще не игранные партии.
И что?
Тебе самому с собой от этого становится интереснее?
У меня собаки. Они живые, то есть имеют свою волю. Могут подойти, могут зарычать, могут облизать, могут обоссать. Надо кормить, гулять, лечить. Столько забот!
А есть игрушечные собаки-роботы. Не гадят, можно выключить и засунуть в коробку, удобно!
Но… они предсказуемы! И становятся не интересны… :/
Интересен равный, обладающий одинаковой с тобой степенью свободы!
А ты в курсе, что такое самообучающиеся роботы?
Так вот именно одной из программ «биоробота», и является программа самообучения.
Но это опять же сути дела не меняет.
Что меняет осознание того, что сознание бесформенно, бестелесно и присутствует всюду, если оно в конкретном случае пристегнуто к этому самому «био-»????
Джин, ты — раб лампы!!!
Мы тут свободу ищем, чи шо? ;)
Раз ты читаешь эти опусы, значит тебя этот вопрос тоже интересует.
Иначе, просто продрейфовала бы мимо и не обратила внимания.
А вот именно о выходе из «Био-» я там ничего не нашел…
Может я хочу попробовать себя в амплуа лито-робота, или плането-робота, а может, галактико-робота, квара-робота. Не нашел рекомендаций! ;)
В пределе этот робот имеет форму света. Точнее, Света! А может быть и еще чего-нибудь более «тонкого».
Но степень свободы существенно выше. Если не ошибаюсь, знание бестелесного единого осознания при этом достигается в процессе. Но утверждать не могу.
Рискну предположить, что «Сяду одесную Отца» как раз об этом.
Именно «одесную», то есть разделенность сохраняется, иначе — небытие. А так — первичная дуальность. То есть сознание, отождествленное с Инь и Ян знают и Дао.
Ну вот такая концепция… Еще надо проверить опытом! Хотелось бы успеть…
Все остальные слова в Дао де цзын и других приписываемых ему мудростях это для тех кто не вкурил вот это самое первое.
У Света тоже дела не очень. Потому что есть еще Тьма, и Великая Пустота позволяющая быть им обоим. Это дуальность которая не преодолима, но у тебя похоже есть заряд убедиться в этом самому.
Абсолютная Свобода прямо здесь, но ты все еще хочешь найти для робота, которого хочешь втащить в Свет Божий. Ну так а переставал ли робот быть Светом?
Переставал ли ты быть собой?
Всё правильно, когда Дао узнано, то обнаруживается, что никакой истины не было и нет, в том числе и Дао.
Но можешь продолжать пытаться, никто не против :)
Но раз ты считаешь, что не было, пускай будет не было, спорить с тобой не буду.
Да это ты не вкуришь никак.
Имеется в виду сама суть.
если б ты вкурил ты б никогда не сказал что можно каким то методом постичь Дао
Сергей, если ты достиг абсолютной свободы прямо здесь, снимаю шляпу.
Робот никогда не переставал быть ни Великой Пустотой, ни Светом, ни Тьмой.
Разница лишь в том, чей робот может перемещать свое сознание по всем этим уровням, а чей нет…
Причём здесь какой-то робот?
Относись к тому что я пишу, как к метафоре.
Постарайся понять суть написанного.
Возможно, если это случится, я соглашусь. Не знаю.
С точки зрения моего сегодняшнего опыта, то о чем ты говоришь — всего лишь способ трактовки воспринимаемого.
Прекрасно тебя понимаю.
Повтор:
«Причём здесь какой-то робот?
Относись к тому что я пишу, как к метафоре.
Постарайся понять суть написанного.»
Откуда тогда знать можешь?
Любая форма подчиняет.
Свет подчиняет не меньше, чем Тьма. Бог подчиняет благодатью и боязнью ее утраты, Дьявол подчиняет болью и желанием ее избежать.
В одном случае существо бежит за..., в другом убегает от…
Кстати, если ищущие приглядятся повнимательнее, то обнаружат, что их поиск продиктован в том числе и этими мотивами.
Так что в любом проявлении уже содержится несвобода. Вопрос в ее степени.
Абсолютная свобода — небытие. Возможно, кого-то привлекает…
При чём здесь метод?
Метод сам по себе, я сам по себе.
Возможно, у человека есть метод.
Вы проверяли? Я — нет.
Кстати, метод может и быть, но адепт может оказаться невосприимчив именно к этому методу.
Так что…
Никто и не от чего.
Выйти за пределы обусловленности — это увидеть, что все то, что ты принимаешь за себя, это концепции, все то, что ты видишь, чувствуешь, осознаешь — это концепции и тогда пределы только концептуальные. Некому выходить и некуда.
Да они не подкалывают.
Просто человек может понять лишь то, что он может понять.
Попытки выносить суждение об эффективности метода. не испытав его на себе… выглядят наивно по меньшей мере.
Нужно ли при этом изучать все разрабоьанные методы?:)))
Покаже конкретно в чём абсурдность?
Метод – алгоритм определенных действий, в результате которого происходит трансформация человека разумного, в человека просветлённого (пробужденного от сна неведения):
-Определяемся в терминологии.
-Исследование формирование личности.
-Обнаружение того, что нет ничего существующего самого по себе (абсолютно истинного).
-Обнаружение иллюзорности личности.
-Обнаружение единства всего сущего.
-Обнаружение иллюзорности всего сущего.
-Обнаружение того что всё иллюзорно, ровно на столько же, на сколько и реально.
Как ты можешь судить об этом:))))))))))))))))))))))
Такие обсуждения ни к чему не ведут, но со стороны выглядят оччччень прикольно!
Описать могу, но каждый поймет по своему.
Поэтому и смысла не вижу описывать.
Вижу что всё иллюзорно, ровно на столько же, на сколько и реально.
Я же написал, что само по себе, это одно и тоже.
А разделение на реальное и иллюзорное — это уже «игра» ума.
Не понятно, о чём ты спрашиваешь?
Постарайся более чётко сформулировать вопрос.
И вопросы задавай не более одного, в каждом комментарии.
Читай внимательней.
Я же написал, что нет ничего реального и не реального самого по себе.
А ты задаёшь вопрос, что есть не реальное?
Да нет.
То что есть, его одновременно и нет, самого по себе.
А есть оно или нет — это всего лишь игра ума.
К примеру ты на океане… вокруг красота и музака в кармане бабло… у тебя отпуск. Ты смотришь картину здесь и сейчас… стоит повернуть голову на сто восемдесят градусов и прежняя картина реальная исчезает… ты никогда не увидишь повтор тех же людей в тех же позах. А через пару дней ты вернёшься домой на диван и исчезнит всё и отпуск и бабло в кармане и ты мачо на пляже и девки… КАК И НЕ БЫЛО. Как буд то ты никуда не уезжал. А всё это представил на диване в воображении. Всё было и в миг нет.
Так и каждый миг… видишь думаешь одно....., через пять минут этого нет. УЖЕ СЛЕДУЮЩЕЕ. Поэтому реальное и нереальное это одно и тоже. Но проще не отрицать здесь и сейчас и называть всё реальным то что есть..., кроме того чего нет.
Но заметь… что остаётся при всём этом неизменным? какая реальность?
То что ты есть. Ты есть всегда во всём. Куда бы что не исчезало и как не появлялось..., твоё присуствие остаётся всегда во всём. И оно обсалютно безлично… :)
Причем здесь какая то пара, если я говорю что нечего не существует само по себе.
А вот. чтобы ты не воспринимал жизнь как фильм, заканчивай слушать чухонов от неоадвайты, пока крыша ещё совсем не поехала.
Короче всё вышло как я и говорил.
Я пишу одно, ты ты читаешь другое.
Прикрепляю свою заметку по этому поводу, в надежде что ты поймёшь что там написано, и больше не будешь задавать мне подобных вопросов, без определения в терминологии.
Я считаю что нельзя, понять или объяснить что-то по переписки, беседуя, без определённости в терминологии. Потому что, если взять например, слово отдых, то для одного отдых — это рыбалка, для другого — полежать у телевизора, третьему — поехать на море. И теперь, когда я буду рассказывать о своём отдыхе, имея в виду рыбалку, один будет видеть как я лежу у телевизора, а другой будет видеть меня отдыхающим на море. Поэтому прежде чем начинать диалог, надо определиться с терминами. То есть если я, говоря слово отдых, имея в виду рыбалку, то и собеседник должен понимать что речь идет именно о рыбалке, а не о чём другом. Иначе всё будет как в поговорке: Я ему про Ивана, а он мне про болвана!
То есть каждый слышит не то, о чём ему говорят, а то что он знает об этом.
А для того, чтобы определиться с терминами, необходима личная беседа (можно по скайпу).
Понятие ВИДЕНИЕ не имеет никакой терминологии. Это остановка ума и вообще каких либо описаний и понятий чего либо.
Зазвиздел ты сильно со своей терминологии.… меняя шило на мыло.
Кого ещё сознания?
Зачем сознанию пробуждаться, если оно никогда не спало.
В натуре ты гонишь, тут даже и определение в терминологии не спасёт.
Так и останешься там крутиться.
Иначе бы без терминологии слышал бы людей через слова о чём они пишут. Но у тебя такое огромное отождествление с твоими понятиями и знаниями… что не пройти не проехать. Полный капут. Как сектант впаривающий свою правельную идею.
Кого ещё сознания????? ахахахахах
Так ты идиот и есть проявление сознания. Природа которого самоосознающе. Но по ходу ты хорошего персонажа раскормил...., что даже через него не видишь… цепляясь за слова.
Какую ещё идею?
Напиши конкретно, какую идею я впаривю?
Да за метлой следи.
Если когда нить получиться остановить твоё бешанное мышление, то ты увидишь что просветлять НЕКОГО И НЕЗАЧЕМ.
А кому суждено увидеть… тот увидит несмотря на прафельные и неправельные терминологии. Потому что все они пыль из под копыт бешанной лошади.
Дракон это не раз повторял. И ему нет смысла спорить понятиями. Никто никого не может пробудить. Никого нет. Но природа самоосознающа. Всё происходит само.
Ты слишком навязчив и тежеловесен в своих понятиях… Тем и пугаешь народ.
Так и здесь, если очевидно что пробуждение это не то чего можно хотеть в принципе, не то о чем можно знать, т.к. то как можно привести к этому?
Привести можно только от одного знаемого к другому.
А с методистами мы уже тут общались. Они про просветление и пробуждение предлагают прочесть в википедии, говорят там все правильно написано. А а мы говорим что в википедии и вообще везде про пробуждение написана более или менее изощренная лажа. Поэтому у нас расхождения именно в итоге этой процедуры. Они обучают некоторой форме абстрагирования, которая конечно дает психологическую разгрузку.
advaitaworld.com/blog/38001.html
может передумаешь тратить время на убеждения :)
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
И тем не менее одного вы считаете просветленным.
Другого — не считаете.
И просветленный что-то вам рассказывает, вы его слушаете и пользуетесь кикими-то приемами для…
И кто делает выбор, каким приемом пользоваться? И кто пытается учить, если о просветелении ничего нельзя знать?
Кто и как определяет, кого и к кому вести?
Забавно…
Нотка, а ты временами на хамство срываешься! Даже относительную тебя это не красит! ;))))
Мы изучаем функционирование ума зараженного двойственностью, этому можно учить и учиться, и теоретически и на практике в проживании.
Еще раз как привести к Себе?
Он мне ответил. И ответил залу. Залу он что-то говорил, что я не запомнил. А мне он ответил, передав состояние.
Внутри стало очень тихо. Я вдруг ощутил, что говорить не о чем.
Слова внутреннего диалога стали редки. И возникло понимание, что «отбрасывание чего-то» это тоже доктрина ума. Это идея ума об отбрасывании ума. Игры ума с самим собой.
Так что идея привести к себе — тоже идея.
ты не увидел главного.
что есть я?
Тишина и есть я.
От чего?
Так может мы вообще о разных вещах говорим?
В нашем понимании просветление — это чисто Буддистский термин.
А определение чисто Буддистское.
А если вы под этот термин, подогнали какую либо свою чухню, то понятно, что у нас и будут разногласия:)
Даша, а ты чего думаешь в вики сами термины придумывают:)))))))))))))))))))))))))))
Даша, если ты считаешь, что в википедия дано не правильное определения, то покажи, в чем конкретно различие?
А потом будешь гыкать, или все будут гыкать, если не покажешь:)))))))))))))))))))
А вообще я лично, использую это слово. только для того, чтобы обозначить тему разговора.
Даша, если ты считаешь, что в википедия дано не правильное определения, то покажи, в чем конкретно различие?
А потом будешь гыкать, или все будут гыкать, если не покажешь:)))))))))))))))))))
Ну так чего ты нашла различие?
ггыыыы))))) ггыыыы))))) ггыыыы))))) ггыыыы)))))
Вась, а ты Карузо слышал?
Ага, слышал, мне Петька вчера во дворе напел! Гавно ваш Карузо!
Да просто интересно, почему ты не доверяешь вики?
Это же просто энциклопедия.
Они же не сами термины придумывают, а берут их из источника.
Какая разница дам я ссылку на источник, или на тоже самое, но в викепедии?
Кстати ты не первая, кто против вики, и поэтому, если не трудно ответь на мой вопрос.
Нет не понимаю, как можно под чужуй термин придумывать своё определение.
Если есть своё, что-то отличное от определения термина, придумай свой, и подведи под него своё определение, и никто тебе не скажет ни слова.
А придумывать под чужой термин, своё определения, по-моему это, мягко говоря глупо.
Да негде не изучал.
А причём здесь вообще это?
Я и без изучения знаю, что обозначает буддиокие термины, например, тот же дацан.
Но суть буддистского учение не о чем то что может быть выражено словами, хотя приходится действовать и учить посредством ограничений.
advaitaworld.com/blog/bagaev/5796.html#cut
Есть прекрасный тест!
Милостыня. Сколько человек готов отдать?
Как только сумма приближается к некоей критической величине, за которой возникает риск нищеты, внутри очень четко обнаруживается барьер.
Его легко ощутить, красочно представив, что тебе нечего есть, негде спать и ты питаешься с помойки.
Неправильно написал!
… что тому, кого нет, нечего есть, негде спать и тот, кого нет, таскает тело по помойкам в поисках еды.
Очень рекомендую, полезная практика!
зачем строить модели?
просто: хочешь отдать — отдай, не хочешь — не отдавай.
или просто обрати внимание как ты поступаешь в реальной ситуации, а не в модели.
Реальная ситуация не всегда ставит на грань.
А в мыслях это сделать можно. И если образ яркий, то при переводе внимания на тело, на внутренний мир, обнаруживаются те структуры, которые сопротивляются. Они очень отчетливо ощущаются в верхней части живота, в области солнечного сплетения. Это и есть те программы, которые нас подчиняют.
Прием, который позволяет выявлять внутренние энергетические структуры подчинения. А то, что осознано, с тем можно работать.
Первый — просветление.
Второй — построение тела света (ян-шень, святость и пр)
Впервые в жизни мне попалась книга, где-то уже упоминал, в которой автор различает и обсуждает как результат просветление, называя его развитием сознания, и те результаты, которые достигаются при построении ян-шень, называя это развитием духа.
Роберт Пэн «Жизненная сила. Мастер-ключ». Нечто похожее я встречал у Дамо Мтчелла в книге «Даосский нэйген».
От Сюи Минтана я лишь слышал, что просветление и ян-шень не одно и то же.
Никому не навязываю мнение, не пытаюсь принизить ценности чужих достижений, но мой опыт подталкивает меня к практике ян-шень.
А можно в двух словах, что это такое ян-шень.?
А ещё лучше ссылку.
Сильный мастер. До этого не видел, чтобы что-то воспламеняли.
А при построении тела света энергия копится, меняется ее качество и происходит преобразование всей структуры человека.
Можно представить, насколько у этого Мастера структура и и степень проработанности энергетики отличается от обычного человека, равно как утех, кто демонстрирует неуязвимость к холодному оружию и пр. Все это отдельные направления ци-гун.
Если прислушаетесь, сам Мастер произносит: «чи гун»
А так, «хоть горшком назови» ;))))))))))
В общем… бла-бла-бла… это круто! Круче не бывает!
www.koob.ru/mintan_siui/mintan_qigong_3 — в этой книге наиболее подробно описана модель вселенной, из которой понятно, где люди, а где бессмертные. Хотя термины все китайские и «натянуть» их на русские эквиваленты не всегда тривиально.
Можешь почитать 1 и 2, они тоже есть на koob.ru, там более подробно описаны этапы построения ян-шень.
Собственно, Свами В.Гири пишет о том же. Если хочешь, поищу в его книгах, попадалось.
Согласен.
После пробужления от сна неведения, ни о каком построение тела света, не может быть и речи.
Надо сперва построить, потом пробудиться и понять, что строил напрасно.
Только вот пробужденных намного больше, чем построивших… И построившие уходят со сгоранием физического тела, а вот пробужденные почему-то этого не делают.
" — Почему черепаха не летает?..
— Не хочет!" (КВН)
у вас пробуждение с чем то не стыкуется и чему-то противоречит :)
Как раз наоборот, включается в процесс еще более глобальной трансформации. Во всяком случае в моем сегодняшнем представлении, которое завтра может измениться.
У них не стыкуется :)
а у нас не противоречит :)
думаю тело света просто способ избавления, или возможно и избегания боли физического тела. Не ведет к пробуждению конечно, но и не противоречит, как и любое проявление.
Карма, ну записано там стремление к преодолению ограничений физического тела, было жесткое устремление… это даже в случае полного пробуждения может продолжиться, просто не будет избеганием и конечно ни ничуть не лучше какого-либо относительного опыта, ну конечно наверное интересный
По мере его построения, достигается и состояние сознания — просветление, когда осознается сам источник (а может и не достигается, хрен его знает?).
Но поскольку сознание отождествлено, назовем это, Духом, который творит все, то степень свободы существенно выше, чем в нашем нынешнем положении.
Тебе еще нужно до конца исчерпать путь очарования. Потом возможно будет путь разочарования. А может пробьет и раньше
Весело! :))))))))))))
Да. тут на сайте человек 6-7 троллей, которые всё уже проходили и знают.как всё на самом деле.
Что-то нового интересного от них не услышишь, а вот хамства хоть отбавляй.
Будем любить их такими.
Тролли разные нужны,
Тролли разные важны!
так что думай сам, по адресу ли ты зашел
а спорить с тем кто не хочет слушать, или убеждать его, это мало кому интересно, разве что успокоить, когда начинают захламлять обсуждения своим флудом.
Методы пробуждения тут приветствоваться не будут, потому как это профанация
Очередные идеи и шаблоны…
а у нас это указатель, следующий из другого указателя/определения пробуждения
Расскажите Александру как все на самом деле и кто он есть, он похоже воспримет и оценит ваш метод, потом возможно придет сюда уже другим человеком :)
Метод можно оценить, только полностью пройдя все беседы.
Иначе любая оценка, будет очередным троллингом типа вашего.
Поставить на мне эксперимент? Проверить эффективность?
Кстати, а тут есть кто-нибудь, кто проверял?
Интересно! ;)
Чем ты могла делиться, если ты не прошла полный курс, а только начало и дальше не потянула?
А мне Макс сказал, что все))Что значит не потянула?(((Чет ты выдумываешь… Хотя, ну а что еще тебе говорить?
Вы уж там как-нить разберитесь.
Ладно Макс когда будет в инете сам расскажет, но я точно знаю, что ты прошла лишь мизер, на основании которого, любые выводы будут ложными.
Это не я прервала из-за чего то.
Ладно, как появится, попрошу его чтобы уточнил.
ходили к ним некоторые, восторгов нет
по нашему это не пройденный до конца путь исследования реальности убеждений, в котором в одном из последних шагов незаметно подставляется относительность под видом абсолюта
В следующий раз, когда опять будешь писать о Методе, не забудь подписать: Я хоть и не знаю о чём говорю и даже не пробовал разобраться в этом, но точно знаю, что это, именно так, как я говорю )))
Никто не проверял, хотя попытки были, но не удачные.
ваше пробуждение такой же предрассудок как и у других племен. но, это ведь в вики написано, или в сутрах каких, а не на заборе поэтому это не просто предрассудок :)
Ну правильно.
То о чём мы здесь пишем, для некоторых кажется чем то невероятным, фантастическим. Видать ещё не пришло время, понять это .
Космические корабли, раньше тоже были чем-то фантастическими:)))
Так шо ж я простаиваю, сопли жую????
Я бы в троллеры пошел,
Пусть меня научат!!!
Однако, был свидетелем, когда одного типа забанили и очень лихо, хотя его высказывания можно было толковать по-разному, тем не менее кому-то показались оскорбительными, что характерно… ;)
Ну кто же знал, что они здесь разведут такую бурную деятельность.
Неприятно только, что хамят не по детски.
Хотя как говорится: «Крик и сила — аргумент дебила»
Прогулка в Адыгею принесла плоды, тем, кто их вожделел?
Ещё же рано. Адыгея намечена на август.
Глубокое омрачение сознания! :))))
Хорошие места! Мне крупно везло, я попадал на красивейшую золотую осень!
… очень хороший вопрос…
… когда такое всплывает, есть возможность развернуться вниманием к вопросу… который уже прозвучал… о том как можно искать то, не знамо что?… ведь представление о свободе столь же эфемерное, как и о просветлении… а в сущности всё тоже представление, основанное на дихотомии отношений и выраженном стремлении к достижению, к развитию, к присвоению…
Когда возникает подобный опыт, последующее посмертное существование превращается из идеи в реальность, то понятие «свобода» приобретает вполне определенный смысл. Свобода имеет смысл и в отношении ухода из этого мира, многие могут уйти тогда. когда поняли, что здесь все закончено, поняли куда, зачем и как идут?
Кстати, в этой связи интересный вопрос, а что здесь торчат просветленные? Они ведь познали свою неуничтожимую сущность, что здесь делать? Никто осознанно не валит из тела почему-то…
Есть оргазм. Есть тот, кто его фиксирует, вероятно, сравнивая с аноргазмией, иначе как он понял, что это оргазм?!.. Еще и оценивает степень прерывистости — «непрерывный»!
"… Теперь это все ваше, поздравляю!" (М.Жванецкий)
Зато я достаточно храбр, чтобы признаться в трусости ;)
Еще бы знать, кудой смотреть? Кудой???
"- Куда плыть на Лондон?
— Зюйд-зюйд-вест!
— Ты не умничай! Ты пальцем покажи!" (не помню автора)
Если концентрируюсь на этом пространстве, немного тянет затылок. Ничего особенного.
Я начинаю чувствовать. Разницу понимаете? Сперва ощущение, потом интерпретация, обдумывание.
Все что воспринимается как ощущения, чувства, образы, ну то есть все сигналы всех органов чувств, находятся «внутри» этого «самого широкого угла зрения» ну или можно еще сказать кадра восприятия.
Что за «снаружи»?
Физическое затихло, а сознание получает сигнал от энергетического. Пара «я и другое» осталась, изменился носитель, через который идет восприятие. А энергетическое тело можно раздувать на огромный объем, что и происходит, когда внимание выносится куда-то в пространство. По-существу это ничем не отличается от восприятия через физическое тело. Вы просто даете иную трактовку этим сигналам, описывая их через «углы зрения, кадры восприятия». Суть не изменилась совершенно!
Что снаружи?
Способность осознавать реализуется только через восприятие неоднородности. Если нет воспринимающего и воспринимаемого, — небытие (сон без сновидений, потеря сознания)
Наоборот опирайся только на опыт. Написанное выше как раз указатели подводящие к базовой неоднородности.
Сон без сновидений тоже осознается. Иначе о нем не было бы известно, хотя конечно субъект-объектного деления там в привычном понимании нет, но неоднородность есть
О сне без сновидений ты узнаешь не в результате осознания сна, а в результате осознания разрыва в восприятии.
бывает что нет «ни единого разрыва» :) нет промежутков в осознании между сном со сновидениями, бодрствованием и сном без сновидений
п.с. вот настоящие терзания ищущего, который осознал разделенность с источником кайфа, и разочарован практиками и мастерами
Не было ни единого разрыва!
Попробуй рассмотреть и другую позицию. Идеализма или диалектического идеализма, где сознание первично.
Вопрос о первичности и вторичности не корректен.
Сознание и материя (обобщенное понятие, включающее здесь виды энергии, грубую материю и пр.) возникают одновременно, равно как и пространство и время, поскольку эти параметры описывают динамику возникшего, а собственно динамика и есть жизнь.
Не-одно-Родность (не одно с Богом) — основа восприятия и осознания. В Одно-Родности (в едистве с тем. кто все поРодил) осознавать не возможно. ОдноРодность — Небытие.
Нет ни материи, ни сознания.
Видишь абсурд ситуации.Ты не знаешь кто не свободен, а хочешь для него свободы. И ты ищешь, у тебя есть цель. А для кого это все, кого ты хочешь освободить неизвестно. Так вот Учение ФЭ и рассматривает этот вопрос: О КОМ РЕЧЬ? Кому нужно просветление, свобода, пробуждение?
Несвободен тот, кто воспринимает.
В чем несвободен? В выборе способа восприятия.
Ну восприми волосом на виске! Ощути его, волос!
А еще лучше, волосом в носу! Попробуй!
А сознание, которое воспринимает телом кошки.
Он вот ушло из тела-ума и отправилось в тело-кошку и воспринимает… А ум остался там, с телом. В кошке его нет. Там чистое восприятие.
Ум включается потом. «Ой, где я был? В кошке! Вона чо...»
Оказывается сознание так может.
А выбирать не может :/ Вот конфуз, однако.
Надо сказки перечитать!
А вообще гетеросексуальные девиации славян не принципиальны, поскольку половая дуальность должна быть преодолена ;)
«Лучше веселиться, чем работать...»
Чего и вам желаю ;)
Или ты не согласна?
Твоей тишине фиолетово, работает ли у тела слух, или оно глухо? ;)
Вот как раз про этого Хозяина и речь.
Хозяин, Тишина, Громкость, Единый Хрен…
Ты согласна с тем, что глухое и слепое тело не позволит Единому Хрену воспринимать звук и изображение?????!
Видимо с чем себя отождествлять. Вера в персонаж сильная, гипноз(((
По хрену ведь!
Единой Пустоте ведь все по хрен!
Вы уж как-то определитесь!
Мне это напомнило один матерный анекдот.
Партия пох… в. Заявляют, что им все по х…
— А если поднять цены?
— Нам по х...!
— А если провести выборы?
— Нам по х....!
— А если вам по яйцам сапогом?
— Это нам не по х....!
— Как, но ведь такое отношение расходится с вашими принципами????!!!
— А это нам уже по х....!
Уж простите, за куртуазность мысли!
Но ты отвечаешь именно в этом ключе.
Аплодисменты!
Занавес!
Вот Иисус — чудила!
Предлагал в раны тыкать пальцем вместо рассказа об ироничности феноменальной картины…