25 августа 2015, 14:33

Просветление прошлого

Сегодня мы гуляли по Убуду и меня посетило пару мыслей. Первая была про Азию. Я много путешествовал по Азии и меня всегда удивляло ощущение мира даже в самых Богом забытых ее уголках.
А сегодня осознал, что мир, умиротворенность — сама суть азиатского мировоззрения. Восток стоит на даосизме, даже не на буддизме. Людям важен внутренний комфорт, т.е. мир важен более того что их окружает. Поэтому если для западных людей главное — цель, то для восточных — главное комфорт — здесь и сейчас с собой, комфорт с соседями, а это все невозможно без внутреннего мира.
Так азиат может сидеть на куче мусора, но если в душе его царит мир, то куча мусора -дело второе. Это не значит что мусор в азии везде. В большинстве азии отношение к чистоте лучше, чем на западе. Я просто привел пример, чтобы показать мировоззрение.
Запад стоит на парадигме, что комфорт — дело второе, главное — цель спасение. Поэтому «push you limits», «за зоной комфорта» и другие лозунги — неизменная часть западной жизни. Недавно я почитал книгу и журналы интересной девушки Олеси Новиковой:
alishha.livejournal.com/151349.html
re-self.ru
интересно, как она жила и путешествовала на востоке некоторое время и как ее сильно качнуло в европейскую сторону достижения цели — «путь к достижению цели лежит вне зоны комфорта». Очень показательный и интересный пример.

Вторая мысль была, естественно, про просветление, адвайту и буддизм. Ну куда без нее и их. Мысль такая — «просветляется не момент сейчас, не я, а все прошлое. Просветление не происходит сейчас, оно происходит со всей моей прошлой жизнью». Поясню.
Я есть то что есть сейчас без вариантов. Все это вокруг, все это внутри. Просветлить это более чем оно просветлено невозможно, да что там, вообще невозможно ничего сделать. Все что будет сделано будет в настоящим которое в будущем. Плюс ничего про настоящее достоверно неизвестно.
Тогда что за я, которое может просветлеть? Прошлое. Просветление в прошлом — это пересмотр, ретроспекция истории своей жизни, с новым пониманием, с новой верой.
Адвайта утверждает, что твоя душа не отделена от души Бога. Что фактически значит, что все твои даже самые мрачные, самые тупиковые состояния в жизни также являются в своей сути переживанием Бога. Это важнейшее постулат веры, который позволяет совершенно по новому посмотреть на свою жизнь в прошлом и следовательно сейчас.
Ведь прошлое — не просто прошлое, оно всегда здесь. Давно зажившие раны всегда тут в виде шрамов, душевные раны также тут. Можно мнить себя здоровым и счастливым, а потом как какая нибудь ситуация напомнит тебе что-то из прошлого, и пошло-поехало.
Но если это нельзя полностью излечить, почему не взглянуть на это как Кевин Спейси смотрит на свою никчемную жизнь когда как умер и видит ее как божественную, абсолютно идеальную, к которой ни прибавить, не убавить.
Так вот адвайта говорит практически вот что — наша жизнь божественна. Верьте в это (а в это можно только поверить) и пересмотрите свое прошлое.
Буддизм заходит с другой стороны, но об этом же. «Тебя нет в прошлом, ты — эфемерная история, но то что ты есть сейчас и есть просветление.» Фактически это значит, что вся твоя история в прошлом ( а она всегда находится в сейчас) так же просветлена и божественна.
Лечение того что есть сейчас не нужно и невозможно. Лечится всегда прошлое, пересматривается и принимается. Принять ужасы и страдания прошлого можно только после его пересмотра и понимания что Бог был всегда тут.
" — Почему же оглядываясь я вижу на песке только один след в самые тяжелые мои времена, почему ты меня покинул тогда, Бог?..
— Там один след потому что я тебя нес".

86 комментариев

DARK
Замудрил Здоровье!)
konstruktor
Красота по-американски — классный фильм и музыка в нем красивая.
konstruktor
Тема «Dead Already» Томаса Ньюмэна у меня на телефоне.
Lucifer
не знаю, я воспринимаю образы в памяти не как своё прошлое, а как историю, рассказанную другом или какой то фильм-биографию другого человека, личность из прошлого — Максим Пичугин это не я, это был некий винтик общего механизма, там не было ничего моего, всё что там было: стремления, желания, чувства, мысли — просто проявления запрограммированных моделей, предназначенных для поддержания определённой общей картины мира…
salik2
Ну ты выходит тогда идеал к которому многие стремяться тут. Что ничего живово в тебе не отзывается на историю, одна информация там. Идеально, ничего не оживает.
Bambuka
Максим Пичугин это не я,
Я — не Максим Пичугин.
Прикольно, только что крутилась эта же мысль. Где Я — не Таня. Но я…
Rikirmurt
Я не Таня. Я это Я, а Таня — это Таня.
На что бы не указывала буква она всегда останется буквой, а не тем на что она указывает.
Говорю я, подразумеваю… и здесь много вариантов от тела до Абсолюта. Я всегда остаётся буквой и не меняется в отличии определений.
Подлежит исследованию не буква, а то на что она указывает, а то на что она указывает имеют свои названия.
Слово не воробей… ни что не воробей, кроме воробья.
wwwatcher
Я это Я
… оно и видно… просто дурман…
Bambuka
Спасибо! :) Третий день мозг разрывается. Мысль «я» видна\. но она заряжена и наполнена смыслами. И они распоковываются. То легкость и энергия, то страх и всякие образы…
Dragon
Отлично!
Bambuka
Хочется поскулить, Мастер.
bodh45
блиин Салик, и всё это ТЫ подумал. Так похоже на утешение
salik2
А что плохого в утешении? В крутого супермена играешь? Утешение тоже часть спасения. Что не может быть вылечено ( а практически ни одна серьезная травма не лечится, все мои спортивные травмы дают себе знать, то же с душевными) то это можно утешить, поняв и приняв.
bodh45
Ты не можешь ничего принять, кроме как увидев что всё уже ТАК. А ты всё надеешься что обьяснив что то, ты сможешь на это повлиять… — нет. Просто всё так. Точка.
salik2
Я про это написал. Все уже так — тут не нужно ничего принимать. Невозможно. Даже разговаривать об этом нет смысла. Речь идет о пересмотре прошлого, того что было так. А не того что сейчас.
bodh45
перепросмотр… а что ты хочешь сделать с помощью этой техники?
salik2
Не техники, а мировоззрения. Жить лучше, счастливее. Ведь тогда распознаешь что ананда — счастье быть не отделенное от бытия. Значит оно настолько всеобемлище, что есть в самых мрачных местах жизни являясь неотделимым. Ганеш об этом писал.
bodh45
я тебя понял вроде бы… если для тебя это работает — хорошо. Но я вижу просто попытку подрулить немножко для себя. Может и ошибаюсь… удачи тебе в твоём мировоззрении!
Iubimov
Речь идет о пересмотре прошлого, того что было так. А не того что сейчас.

Просветление — это обнаружение того, что то, что ты принимал как своё я, вовсе не является тобой.
Какой тогда смысл ворошить чужое прошлое?
wwwatcher
… верно… ничего другого не дано кроме взгляда в прошлое на дело рук наших, что предстаёт очевидностью настоящего не требующей объяснений… и тем же взглядом осознания настоящего и его настоящим выбором рождается будущее, уже сейчас… на которые будут смотреть, как на дело рук наших за нами идущие… единственный способ не потерять себя в этих делах рук своих осознающемся как одно воплощением Жизни это РАЗЛИЧЕНИЕ… И ОНО НЕ БЕЗРАЗЛИЧИЕ, А ПЫЛКОСТЬ СЕРДЦА… не малодушие и обида, не неспособность к соучастию… а чуткость и открытость ко всему тому, что не может оставить равнодушным… потому, что само воплощение Жизни способно Различать зло от добра… и не тем стереотипным самомнением, которое присуще фанатикам, а глубиной осознанности самой жизни и не безразличия к ней… к её негативной стороне ума, как её составляющей… и к позитивной, которая ощущается только интуитивным Сердцем…
veter
ну ты уже знаешь
salik2
Жизнь у людей складываеися по разному. Я не уверен видел ли ты людей в горе. Толкнул бы ли ты им учение что их нет, поэтому все ОК. Молод ты и похоже мало делал и терял. Некоторые вещи из прошлого невозможно принять не поменяв мировозрения и веру.
veter
ну это тебе выгодно видеть меня таким :)
salik2
Хорошо если я ошибаюсь
wwwatcher
… Рост… посмотри как в этих людях умирает Бог, а рождается дьявол… который блещет не несусветной болтовнёй и знаем жизни, брюзжит ненавистью к миру и злобой… да ещё и возмущается, когда ему говорят об этом от Сердца… посмотри на сколько хватает заряда этой болтовни вне сердца, как она чахнет не ясностью и пытается противостоять… кому спроси, самому воплощению мира Реального… своим гнусным отрицанием, неизбежным гневом и ненавистью которою источаю ядом в жизнь… а сами мнят себя богами уже, только это не Бог, а дьявол, который ядом своим плодит асуров жизни… место которым, от дел рук их, уже уготовано…
DASHKA
Вот ролик про отпускание прошлого.
advaitaworld.com/blog/sumiran/45429.html
Iubimov
Вот ролик про отпускание прошлого.

У просветлённого нет никакого прошлого.
Ищущий и просветлённый — это совершено разные «люди.
Почитай чуть выше, как о этом написал Люцифер.
xdim
люди вроде разные, но один без другого не существует, так и живут в одной голове вдвоем :))
salik2
Он написал про идеальный труп. Это неинтересно. Трупом любой может стать, а вот попробуй человеком.
Lucifer
то есть — для того чтобы быть живым -нужно иметь привязанность к прошлому? а я вот наоборот, чувствую — только теперь, сейчас и есть настоящая жизнь во всей её полноте
salik2
Что это значит- сейчас есть настоящая жизнь? Конкретно?
Lucifer
это значит я смотрю на людей и обстоятельства каждый раз по-новому -не из шаблонов прошлого, точно также я принимаю решения делать так или иначе или не делать что-то — не из конкретных личностных моделей — а спонтанно, согласно обстоятельствам, поэтому я всё время новый и всё вокруг новое — поэтому это настоящая жизнь. Когда ты живёшь из прошлых моделей — этого не видно, ты общаешься не с человеком сейчас — а с тем образом из прошлого, запечатлённым в памяти, ты не совершаешь выбор, за который ответственен сам, а реагируешь из записанной в памяти модели — поэтому это жизнь механизма — живого трупа.
salik2
Что если прошлое много ярче настоящего?
Lucifer
что значит ярче — по каким критериям? и разве воспоминания о прошлом не происходят в настоящем? да и вообще -я тебе пишу совсем о другом, личность — ничто — без прошлого, поэтому воспоминания питают и поддерживают этот образ себя такого-сякого
salik2
Ведь смотри — только теперь ты чувствушь, а раньше не чувствовал. Это уже история о тебе.
xdim
без этой истории не будет просветленного, который раньше был обычным человеком.
Lucifer
Ведь смотри — только теперь ты чувствушь, а раньше не чувствовал. Это уже история о тебе.
это не история — а то, что происходит сейчас
Iubimov
Ведь смотри — только теперь ты чувствушь, а раньше не чувствовал. Это уже история о тебе

Ты чего не читаешь комментарии?
Он пишет, что тот, кто был раньше, и тот кто есть теперь — это разные «люди».
salik2
Откуда он тогда знает что «только теперь»
Iubimov
Откуда он тогда знает что «только теперь»

Теперь — в данный момент (сейчас).
Iubimov
Он написал про идеальный труп. Это неинтересно. Трупом любой может стать, а вот попробуй человеком.

Метафора — смерть гусеницы, и рождения бабочки.
Как гусеница никогда не сможет летать как бабочка, так и человек не может стать просветлённым.
Просветление – это смерть одного существа, с одновременным рождением другого (трансформация).
Трансформация человека разумного, в человека просветленного.
pathort
Сергей, такие красивые аллегории хороши только чтобы запутывать людей.
Никто не умирает и никто не рождается. Это всё происходит в уме
Iubimov
Никто не умирает и никто не рождается. Это всё происходит в уме

А где ещё, что-то может происходить?
Что есть кроме ума?
pathort
Что есть кроме ума?
Не знаю. Но раз есть ум, значит есть ещё что-то кроме него
Lucifer
на чём базируется это утверждение?
pathort
на том что проведение одной границы сразу создаёт две вещи
Lucifer
а границы где проводятся?
pathort
ты ещё спроси чем они проводятся. они просто есть. есть как различие.
До любой ментальной активности и любого называния небо не путается с яблоком
pathort
просто часто путают ум в терминах дзогчена, когда он подразумевает то что в адвайте называют сознание.
Я использую термин ум в узком смысле, а для обозначения всего существующего использую термин сознания. а некоторые люди используют эти термины ровно наоборот :)
Iubimov
Не знаю. Но раз есть ум, значит есть ещё что-то кроме него

Ну вот когда узнаешь, тогда и поговорим.
А сейчас — это просто бла, бла…
salik2
Ну так это все история гусино-бабочки. Гусиница — прошлое бабочки.
Iubimov
Ну так это все история гусино-бабочки. Гусиница — прошлое бабочки.

Это не история, а метафора, которая используется, для более наглядного объяснения трансформации, ищущего в просветленного..
salik2
Ну тогда не в тему, я именно про свою историю жизни как мы об этом думаем и вспоминаем.
Iubimov
Ну тогда не в тему, я именно про свою историю жизни как мы об этом думаем и вспоминаем.

Ну тогда да.
Ты же не написал, что это конкретно про твою историю.
Мы подумали, что ты описываешь как оно должно быть, а у нас это происходило совсем по другому.
notka
Просветлённый человек это осознавший человек. Прошлого тоже нет. И это он осознал. Но есть привычки, зависимости, боль прошлого, кантузия… которой ты не руководишь никаким пониманием и осознанием. ОНА ЕСТЬ КАК ЕСТЬ. Всё за счёт чего мы есть сейчас это и есть прошлое. Это всё едино. И об его отсуствии можно только говорить только тогда когда ничего более тебя не цепляет из прошлого не боль не травма не горе не мучения не испуг. И понимать и осознавать просветлёнными мозгами этого мало. Так как нет пробуждения.
notka
просветление и пробуждение не одно и тоже.
Felix
Там один след, потому что я тебя нес".
там всегда один след, просто иногда Бог становился на четвереньки :)
A_Hu
Значит, ты себя все-таки убедил… Ты находишь, что окончательное прозрение состоит в том, чтобы иметь более удобную философию? Это облегчает жизнь, конечно. Но это же не просветление…
Dragon
А что делать? не признавать же что просто омраченное существо?
A_Hu
Получается, что борьба с Вами — это что-то вроде спора с космонавтом о том, что в космосе такая же гравитация как и на Земле, когда сам там никогда не был…
Мне кажется, что тут самое честное — это так и сказать — в открытом космосе не был, не знаю, о чем Вы! А то получается, что сам не был, но знаю, что врут…
veter
его поведение снаружи — отражение его поведения внутри) давит в себе это чувство ущербности
veter
насколько он ненавидит себя за эту слабость, ущербность, настолько и Дракона, который стал этим символом снаружи
notka
Ты у меня сейчас такую картинку вызвал в воображении:
Живу я такая вся нищая в лочуге, работаю как ишак за три рубля… чищу рыбу.Никто меня не признаёт и все рожей в песок нагибают. А тут навстречу ко мне такая тётенька гуру, бизнес леди вся такая дышащая свежестью здоровьем и радостью бытия. И говорит мне: Признай просто что мы все людишьки абсолютно бессильны в хлам.Останься со своей слабостью, ущербностью… побудь в ней… Это приведут тебя к освобождению… ахахах
У меня бы лицо перекосило и уши завернулись и вообщееее… я бы прифегела… такой наглой тётки. Насчёт ненависти не знаю… Но рыбу я ей бы продала только за миллион.
ахаххах
salik2
Эта бизнес тетка не наглая, а глупая и невежественная. Если понимаешь это, если понимаешь жизнь, то обидется на нее просто нет возможности.
Dragon
Я не может быть ущербным никогда!:)) потому что ущербность всегда здесь, вместе с притязающим я…
salik2
Ты о чем вообще? Где кто был?
salik2
Я не знаю что тебе делать. Ты не сможешь ни этого признать, ни другого. Ученики, статус, все это дерьмо. Поэтому другие у тебя Всегда мудаки и омраченные существа. То что это в твоем воображариуме ты кончно помалкиваешь. Зато говорить тривиальщину об осознанности мышления о себе о котором тут было сказано 100 раз — это запросто. Ты напроч закрыт и неискренен, полностью закупорен, «мастер».
Dragon
Это был риторический вопрос, но вот так все перевернуло твое замудоханное мышление, гоняющее ведьм!
salik2
Ну а какое у мудака может быть еще мышление? ))) ладно, проехали ))
wwwatcher
… зачем ты защищаешься… разве тебе есть что защищать… открой своё виденье и не спорь…
salik2
А чего тут защищать? Дракон рассказал о том что он про себя думает. Смысл с этим спорить?
salik2
Морковка типа окончательноГо прозрения это же и есть омрачение. Отсюда и маркетинг чтобы это использовать, цеплять. Думать про себя что я не просветлен — это все опять про историю прошлого. В сейчас я не могу сказать что я просветлен или не просветлен. А вот историю про себя можно пересмотреть.
pathort
Если ты говоришь что это не просветление, то у тебя должна быть ясность насчёт того что такое просветление. А что такое просветление?
A_Hu
уж точно не удобная философия)
Amin
Рост, ты сам пост написал?)) Да ну нафиг?))
ashtavakra
Принять ужасы и страдания прошлого можно только после его пересмотра и понимания что Бог был всегда тут.
Всю жизнь была в ужасе от своей прошлой жизни и смотреть спокойно в прошлое не было никакой возможности… даже просто смотреть:-) все время был вопрос — за что так беспощадно..?? Но вдруг дошло — не за что, не за что-то… Это самый короткий путь к Богу, к СЕБЕ:-)
И в миг все потеряло какое-либо значение и груз свалился с плеч… Пришел ответ на мучавший все время вопрос… И исчезли все вопросы вообще… бесследно… нет ни единого… голова свободна и легка:-)
DASHKA
Спасибо))самый короткий путь…