27 августа 2015, 08:18
Блог voidness68 ← voidness68 voidness68

Факты о фактах, или мысли пазлы иллюзии


Однажды произойдёт исследование, которое будет опираться на факты, и исследователь увидит чем, эти самые факты являются, а они являются, некой вымышленной фактичностью, основанной точно на таких же фактах, а те в свою очередь на других фактах, и так до замыкания на первых фактах, и здесь возможно возникнет ясность, что все, эти факты, иллюзия ума, пазлы мозаики, создаваемой умом картины отдельности, и тогда опора на ум рухнет, и внимание наконец упадёт, в то, что есть и без всяких концепций ума.
(21):  Dragon, Felix, Rikirmurt, pathort, nick80, Eya, Mint, A_Hu, DASHKA, Atya, JuKa, asyoulike, konstruktor, vitaly73, smilen, xdim, N0thing, bodh45, notka, koshka, ishhushhij

46 комментариев

Atya
как называется ум без концепций?
voidness68
НЕ -УМ
voidness68
БУКВАЛЬНО УМ НА КАНИКУЛАХ:))))
tnc
Факты, которые опираются на факты, которые опираются на первые факты — это не факты, а иллюзия ума. Ум, устремлённый к реальности — опирается на всё более и более причинные факты. Как-то так. :)
voidness68
да нет ни каких фактов в не-Два, все факты, это мысли о неких фактах, о том и пост
Iubimov
да нет ни каких фактов в не-Два, все факты, это мысли о неких фактах, о том и пост

А зачем тебе рассматривать с точки зрения не-Два, если с этой точки зрения, и тебя нет?
voidness68
для тебя балбеса стараюсь!:))))))
voidness68
ни чего личного, не-Два
Iubimov
для тебя балбеса стараюсь!:))))))

Так и меня там нет.
voidness68
так ты менянет? :)))вот признался сам!:))))
DASHKA
гыыыыыыы)))главный минянет! Вот наконец вывели на чистую воду)
Iubimov
гыыыыыыы)))главный минянет! Вот наконец вывели на чистую воду)

Даша, а чего ты смеёшься? Разве я когда говорил что я есть сам по себе?
Я появляюсь вместе с появлением проявленного мира, а до этого меня конечно нет.
Вот здесь я как раз о этом и написал.
DASHKA
ну так да, а что такое я и Я?
Iubimov
Так и меня там нет.

Я появляюсь лишь только тогда, когда появляется проявленный мир.
tnc
«Нет никаких фактов» или «есть более причинные факты» — это факты. Только первые бесполезны, а вторыми можно воспользоваться.
Iubimov
Однажды произойдёт исследование, которое будет опираться на факты, и исследователь увидит чем, эти самые факты являются, а они являются, некой вымышленной фактичностью, основанной точно на таких же фактах, а те в свою очередь на других фактах, и так до замыкания на первых фактах, и здесь возможно возникнет ясность, что все, эти факты, иллюзия ума, пазлы мозаики, создаваемой умом картины отдельности, и тогда опора на ум рухнет, и внимание наконец упадёт, в то, что есть и без всяких концепций ума.

Для меня например, является фактом то, что для того, чтобы определить, что является правее или левее, необходима система координат, точка отсчёта (относительно чего определять местоположение)
Попробуй АРГУМЕНТИРОВАНО опровергнуть этот, для меня очевидный факт.
voidness68
мне нет в этом нужды, опровергни его сам, если в том есть необходимость, мне например лево и право не мешают, я вижу, что это такое и для чего, а пост о другом, что предпосылка и является самим фактом, одного нет без другого, и на этом строится, весь наш мир ума!
Iubimov
мне нет в этом нужды, опровергни его сам, если в том есть необходимость

Как я могу опровергнуть то, что для меня очевидно.
я вижу, что это такое и для чего, а пост о другом

что все, эти факты, иллюзия ума, пазлы мозаики, создаваемой умом картины отдельности, и тогда опора на ум рухнет, и внимание наконец упадёт, в то, что есть и без всяких концепций ума.

Где же о другом? Если ты пишешь «все, эти факты, иллюзия ума»?
voidness68
именно. я не пишу, что нет, того или иного, а пищу, что феномены, это то как ты видишь, на основе общепринятого знания, которое есть знание о форме, и качестве феномена, то есть способ, выделить часть из целого и неделимого и внутри этого целого, играть в отдельность
xdim
система координат — это модель, и только в рамках нее можно говорить о точке отсчета и право-лево-верх-низ.
voidness68
он не в теме:) он сам модель, и не видит дальше этого:)))
Iubimov
система координат — это модель

А причем тут модель или не модель, если речь идёт о фактах.
Например: Глобус — модель Земли. Это факт?
xdim
факт — это еще одна модель.
Iubimov
факт — это еще одна модель.

Конечно, если рассматривать с точки зрения моделей.
Но пост то о фактах.
voidness68
факт — это еще одна модель.
xdim
когда говоришь «факт» или «не-факт» как определяешь, с чем сравниваешь?
Orionus
Лево, право это просто такая договоренность для неподвижной системы координат, попробуйте поделать суфийские кружения и в момент кружения определить для себя что такое лево и что такое право для вас в это время.
Iubimov
попробуйте поделать суфийские кружения и в момент кружения определить для себя что такое лево и что такое право для вас в это время.

А разве у круга, существует право или лево?
Orionus
Для вас же существует право, лефо как факт? И вот вы начали делать кружения, что происходит с вашими фактами? А кружения это довольно простые действия.
voidness68
для меня очевидный факт.
и где написано и на чём?:))) очевидное видимое. воспринятое в чувственном опыте, каким органом чувств. ты воспринимаешь право и лево?
Iubimov
и где написано и на чём?:))) очевидное видимое. воспринятое в чувственном опыте, каким органом чувств. ты воспринимаешь право и лево?
Очевидное — это то, что не требует доказательств.
voidness68
Да доказывать, ни чего и ни кому, вообще не стоит, если только теорему в школе, чтобы двойку не поставили, а тебе «2»:))) откуда ты знаешь где лево а где право? пиши как есть
Iubimov
откуда ты знаешь где лево а где право? пиши как есть

Ты чего товарищ, совсем погнал?
Не знаешь откуда люди узнают где право, а где лево?:)))))))))))))))))))))
Людей учат этому в детстве.
voidness68
Вот и, и разве это факт, это просто мысли, о лево и право, если нет знания об этом, в виде концепции, то нет, ни лево, ни право, а ты об очевидном, ты безнадежный балбес!:)))
Iubimov
Вот и, и разве это факт, это просто мысли

Что значит просто мысли?
Может ты ещё скажешь, что есть ещё что-то, кроме мысли???
pathort
видящий мысли
Iubimov
видящий мысли

С точки зрения Адвайты, нет никакого видящего, отдельного от видимого.
pathort
но тогда и видимого нет отдельно от видящего.
Мыслей нет без видящего как и видящего без мыслей — только вдвоём приходят и уходят
Iubimov
только вдвоём приходят и уходят

Опять 25:)))
Что значит " только вдвоём приходят и уходят"???
pathort
не понял так не понял. свободен пока :) у тебя стремление к пониманию того что говорят минус ноль. Ты думаешь кому-то интересно говорить с тобой с таким коэф. твоей включённости?
pathort
вещатели интересны до первого неотвеченого вопроса.
Ты же хочешь одеть свою картину мира на голову любого кто с тобой общается. постарайся быть чутче и иногда и сам подстраивать свою КМ к КМ собеседника.
voidness68
Дело не в точке зрения Адвайты, а видно ли, это тебе, которому не видно?:)))
Iubimov
Дело не в точке зрения Адвайты, а видно ли, это тебе, которому не видно?:)))

Ну ясный перец, видно.
На хрена бы я тогда писал об этом?
voidness68
Сергей, все что надо было сказать, сказано в посте, а что есть, и чего нет, это чисто концептуальный вопрос, если видно это, то вообще, о чем, и за чем ты споришь, а если не видно, то значит смотри, а не доказывай, что то мне, или кому либо еще, а так, ты в любом случае, или троль, или балбес, это роль которую персонаж отыгрывает, на этом ресурсе:)))
Iubimov
если видно это, то вообще, о чем, и за чем ты споришь,

Я вижу только, что ты написал чухню, говоря о том, что ничего нельзя называть фактом.
voidness68
Да чюхня, это любая концепция, о чем и пишу, и некий образ себя в сознание, точно такаяже чухня, в уме организма, по имени Сергей, присутствует некий образ, который счиает Сергеем себя, и он, этот образ, очень умный, хотя в реале, полная чухня!:))))))