15 сентября 2015, 08:29
bushenBсе учителя!
Как я понимаю, здесь на сайте все учителя. Когда на сайте появляется новый учитель учителей, то его троллят, обычно ловят на двойственности, хотя в большинстве все здесь делатели и обладающие выбором, короче «двоечники» и передать мысли можно только в двойственности. Каждое слово опирается на свою противоположность.
Каждый учитель знает как должно быть и что надо делать, а это уже делание и выбор и транслирует своё понимание с уверенностью Мастера, часто в категоричной, а то и в оскорбительной форме, что не позволительно даже для школьных учителей.
Любимый вопрос, а кто это тот, кто лезет в бутылку, уже затёрт до дыр. Ответ тоже интересен: « Ты это должен узнать сам». На самом деле, что за хрень «я» никто не знает и ответа нет в двойственности, а иначе ответить нельзя. В дзен, наверное, в виде ответа можно было бы получить промеж рогов.
Какого хрена тогда задавать этот вопрос? Можно объяснять, что «я» ни это и не то до самой могилы. Полезней было бы на мой взгляд, донести, что выбор и делание это свойство отдельного «я», что в сути и является главной иллюзией.
«Я» не существует в виде отдельного деятеля и выборщика. Есть сон как кино, персонаж живёт, действует но только по предусмотренному сюжету. Пока сюжет сна не приведёт к такому пониманию, искатель, «персонаж сна», будет по
сюжету оценивать, выбирать лучшее, а стало быть бороться с плохим и торчать в миру за поисками там счастья, которого нет и никогда не примет ТО ЧТО ЕСТЬ.
Каждый учитель знает как должно быть и что надо делать, а это уже делание и выбор и транслирует своё понимание с уверенностью Мастера, часто в категоричной, а то и в оскорбительной форме, что не позволительно даже для школьных учителей.
Любимый вопрос, а кто это тот, кто лезет в бутылку, уже затёрт до дыр. Ответ тоже интересен: « Ты это должен узнать сам». На самом деле, что за хрень «я» никто не знает и ответа нет в двойственности, а иначе ответить нельзя. В дзен, наверное, в виде ответа можно было бы получить промеж рогов.
Какого хрена тогда задавать этот вопрос? Можно объяснять, что «я» ни это и не то до самой могилы. Полезней было бы на мой взгляд, донести, что выбор и делание это свойство отдельного «я», что в сути и является главной иллюзией.
«Я» не существует в виде отдельного деятеля и выборщика. Есть сон как кино, персонаж живёт, действует но только по предусмотренному сюжету. Пока сюжет сна не приведёт к такому пониманию, искатель, «персонаж сна», будет по
сюжету оценивать, выбирать лучшее, а стало быть бороться с плохим и торчать в миру за поисками там счастья, которого нет и никогда не примет ТО ЧТО ЕСТЬ.
52 комментария
Господь от начала положил в человеке волю, разум и душу. После падения, разъединенные с Творцом, они всем существом своим стремятся к Нему. Воля стремится к свободе, разум к познанию истины, душа к совершенству и чистоте. Никто и ничто не может угасить этого стремления. Его можно только исказить, направить по ложному пути. Этим и занимается политик и его присные.
Свобода от греха заменяется политическими свободами, познание истины — удовлетворяющим сознанием своей правоты, пустой начитанностью, осведомленностью, эрудированностью, т. е. ветхой буквой; еще хуже если жажда познания истины обращается в жажду познания греха; стремление души к совершенству заменяется стремлением к удовлетворению страстей. Отсюда становится главным совершенство, т. е., красота одежды, обилие пищи и пития, богатство, карьера. Все это содержит своим корнем неистребимое желание самосовершенствования. Но, искажаясь, обретает оно эти уродливые формы.
для того, чтобы разглядеть, даже в очках, невозможно. Выбора нет.
Когда говорят, что надо увидеть, то можно увидеть только свои фантазии или глюки. Если сюжет показывает неуёмное желание не работать, а стать Мастером, то в всё будет реализовано на то и мир относительности, чтобы показать
что угодно. Именно поэтому скоро каждый второй будет учителем и будет собирать паству. В интернете это идёт полным ходом.
Где это видано было, чтобы число Мастеров перевалило за сотни. Неужели из всех струится свет и исходит постоянно Милость и рядом с ними все чувствуют любовь и сострадание. Я за свою жизнь встречал двоих и считаю, что мне необыкновенно повезло.
выбор и «я» делатель, если источник, то нет выбора.
В мире относительности всё иллюзия и если ты считаешь, что
все Мастера — СОЛНЦЕ, а мы дети смотрящие в дырочку, то
это твой воображариум, лично «я» так не вижу.
У кадого свои сказки и я ничего не имею против.
Жила была на свете маленькая дырочка.Звали её Дырилия. Отец Дырк и мама Дырка очень её любили, а бабушки и дедушки баловали так, что дырочка думала, что весь мир создан только для того, чтобы наслаждаться жизнью.
Незаметно кончилось детство и дырочке очень захотелось стать побыстрее большой.
Она стала курить, одеваться так, чтобы все видели её замечательную, как у взрослых, дырчатость. Конечно, это не могло оставаться незамеченным, и при первой же встрече с местным Дыроколом она сильно повзрослела и что-то там подхватила нехорошее. Подлечившись, Дырилия встретилась с красавцем Пузырём и вновь зацепила какую-то гадость, да ещё и подарила её Прыщику из своего класса.
Закончив лечение, Дырилия спросила у доктора: «Бывают ли вообще прикольные особи здоровыми?» На что доктор посоветовал Дырочке или быть разборчивой, или пользоваться защитными средствами. Дырочка вспомнила, как ещё в далёком детстве, бабушка кормила её кашкой и приговаривала, загибая маленькие пальчики: «Этому дала, этому дала, а этому не дала!» — и задумалась, но не надолго. Получив первый негативный опыт, она стала циничной и свободной от условностей. Дырилия чувствовала превосходство перед всеми дыркозависимыми особями, которые
оказывали ей внимание, дарили подарки, баловались и исчезали.
Все Пузыри, Фурункулы, Прыщи наполняли её жизнь приключениями и она незаметно стала играть свою роль автоматически, а юная Дырилия, мечтающая встретить своего принца, покрылась толстым слоем пыли и её голос уже не был слышен.
Однажды, ей повстречался солидный Пупок. Он был серьёзный и основательный, с деньгами и комфортом, и Дырилия ушла к нему жить. Пупок был в два раза старше, но его материальные достоинства перекрывали этот недостаток. Кроме того, у него были галантные друзья, с которыми дырочка тайно развлекалась. Время шло, у её одногодок дети в школу пошли, и Дырилии захотелось иметь детей, а Пупок не хотел об этом даже слышать. Ему достаточно было двоих от первого брака. Так они расстались. Опытная Дырилия стала разборчивой, старые пупки ей не нравились, а молодые скоросшиватели ею серьёзно не интересовались.
Oна с горечью вспомнила, как когда-то в юности за ней бегал Oчкарик — Философ и как отмахивалась от него словно от назойливой мухи.
Я просто перешёл на юмор, т.к. говорить об «источнике»
не имеет смысла, как о опыте пребывания несколько лет
после смерти в тонком мире. Будь здоров в своей сказке, а
я буду жить в своей. К сожалению, они мало пересекаются.
Вот я! Я есть! Есть мое мнение!
Простой пример. Вы пишите прозу, Феликс — стихи.
Но ведь написать мало! Нужно, чтобы это кто-то прочел! Нужно отразить свое состояние в чужом сознании!!!
И один из вариантов такого отражения — стать учителем для других, не важно даже чему ты их учишь, важно что ты ими востребован!
Ему ещё надо найти единомышленников, чтобы быть уверенным, что он выживает эффективным образом. Что касается меня, я здесь толкаю свою карту мира и тоже в поиске единомышленников, но пока не нашёл. Каждый живёт в своей сказке. Моя сказка многим не подходит и это может восприниматься как нападение на их сказку. Всё очень просто у тех кто недавно в поиске. Для них существуют авторитеты и
вера в концепции или просто у тех, кто самостоятельно не привык думать и анализировать.
в позицию учителя, который всегда прав, но свою точку
зрения всегда защищаю, не ссылаясь на авторитеты подробно и
понятно.
Те кто сомневаются пишут такие обороты: « Может я ошибаюсь, мне так кажется и т.д.», а ты всех здесь учишь без всяких оговорок как Мастер. Возьми лучше роль Сократа — «я не знаю» — это будет выглядеть мудро.
/ох и нравятся мне эти разговоры!/ :))))
Все пишут, что приходит. Невозможно писать из безмыслия, а мысли у всех приходящие. Сомнения есть ли «я» или нет это хорошо, значит ты сомневаешься в своей просветлённости.
Я не сомневаюсь, поскольку участвую с тобой в споре, а как сказал Учитель
Бодх-дзы, спорят всегда два эго, так что мне до просветления и единения с другими, ещё далеко. Однако каждый человек на пути учитель и в этом смысле я тебе
благодарен. Ты интеллектуал, начитанный, как никто здесь и поэт, но с моей точки зрения, ты часто играешь и тебе не хватает искренности. Расслабься и люди к тебе
потянутся.
Я открою спецсчёт в банке, а ты будешь вкладывать плюсы в валюте и минусовать, когда надо, посмотрим на мою рентабельность.
Но интересно, почему, в чем источник этой несамодостаточности?!
Не раз выслушивал аргумент «человек — это социальное существо», но мне кажется, что социальность — следствие, а не причина.
Причина в том, что мы можем быть таким как… или быть не таким как...., а просто быть нам не достаточно. Не достаточно быть самому по себе. Нам не достаточно восприятия. Мы не способны восприятие сделать целью, оно всегда инструмент! Но превратив восприятие в инструмент, мы вынуждены искать цель. И в поисках цели соединяемся с той или иной группой, задаем вопросы о смысле жизни, восклицаем «Доколе?», ищем мастеров и пр. пр…
в толпы с подобной культурой и в шайки с верой в
идеи, где мы самоутверждаемся в ролях. Выживают
власть, деньги и некоторые хотят стать Мастерами.
Групповая самоидентификация. «Мы — победители. Мы — духовные. Мы — ищущие. Мы пахали!»
В «мы» так удобно прятать свое «я», которое во время общей пахоты валялось с Дунькой в стоге сена…
Думаю, у одиночки не достаточно силы на принятие ответственности за собственные действия и решения. И тогда ответственность транслируется вождю, лидеру, партии. Человек добровольно становится частью структуры. Уже не он виноват в происшедшем, он исполнял приказ.
«А я шо?.. Я дела шо велено!..» (к\ф «Покровские ворота»)
Такое единодушие! Даже не о чем спорить!!! :))))))))))))))))))
но он не искренний, играет роль учителя учителей и ставит
других в положение невежд, а каждый хочет простого открытого
разговора.
мир и своя сказка, спор о основе основ о карте мира
бесполезен и затрагивает внушённое с детства: « Если я
не прав, значит я дурак ».
Но одно дело теория, другое практика. Спорит разделяющий ум,
а сострадания не хватает. Это чувство, основа зрелости.
Сейчас век незрелого ума. Знаний выше крыши и они подменяют
чувства и мудрость.
Независимый взгляд на мою картину мира выделяет в ней слабые или противоречивые места, что заставляет меня ее менять и достраивать. Ну а если во мне возникла реакция «не прав, значит я -дурак», значит я действительно дурак, поскольку нельзя знать все и быть правым всегда, но стремиться к этому можно! :)))))
И это стремление само по себе становится и процессом, и целью, которая недостижима в принципе, что снимает все вопросы о смысле жизни.
осознан, то заметишь лёгкое радражение, когда кто-то
с тобой не согласен, именно эта энергия является
побуждающей высказать несогласие и психолог скажет
тебе, что основа заложена в детстве. Для успешного
выживания необходимы единомышленники, которые
подтверждают нашу правоту.
Когда на сайте нападают на Мастера, несколько человек
сразу кидаются его защищать. Ты думаешь ими движет
желание его спасти? Нет! Там в этих комментах мало
логики одни эмоции. Мастер себя защищает лучше и
по делу. На самом деле они защищают себя, свой выбор.
Они не могут ошибаться, они сами выбрали Мастера и он
самый лучший в мире.
Одно дело эмоциональная реакция, подобная той, что проявляют упомянутые тобой защитники (кстати, некоторым я об этом писал, но они, естественно, не согласились :))), несколько иное — аргументированное несогласие.
Аргументы позволяют выявить чужие модели, знания, опыт.
Я вот неоднократно спорил с Дашкой (Ириной), а у нас просто разный опыт!
Она — «головастик» (опыт открытия верхнего центра), а я — «сердечник». Она мне про пустоту, а я ей про любовь. И есть школы, выстроенные на этих феноменах, адепты которых не понимают друг друга, хотя по-существу и то и другое — частичные и промежуточные достижения.
А из здесь присутствующих все имели какой-то опыт, и отчасти опосредованно защищают они его, особенно если он хотя бы частично совпадает с озвученной концепцией, не понимая, что ухватили кусочек мозаики. Но, в конечном итоге, это всегда защита себя, о чем бы ни шла речь, об опыте ли, концепциях, выборе Мастера, машины или домашних тапочек :))))
Тридцaть восемь лет нaзaд философ Джордж Сaнтaянa получил порядочное нaследство и был готов откaзaться от своей должности в Гaрвaрде. Клaсснaя комнaтa былa укрaшенa по поводу его последнего выходa, и Сaнтaянa вел себя очень гордо. Он уже был готов подвести итоги, кaк вдруг его взгляд упaл нa ручеек, вытекaющий из-под грязного тaлого снегa зa окном. Он внезaпно зaмолчaл, взял свою шляпу, перчaтки и нaпрaвился прямо к двери. Тaм он обернулся. «Господa, — скaзaл он мягко. — Я не смогу зaкончить это предложение. Я вдруг обнaружил, что у меня нaзнaчено свидaние с aпрелем».
Кaждый цветок-приглaшение, свидaние с Богом. Кaждaя птичья трель, кaждое облaчко, плывущее по небу, подобны послaнию, зaкодировaнному послaнию. Вы должны его рaсшифровaть, вы должны его рaзглядеть, вы должны зaмолчaть и вслушaться в послaние.
По-существу каждый предмет, существо индивидуальны и неповторимы, а кроме того, непрерывно изменяются.
Но мы в бОльшей степени «заточены» не на восприятие индивидуальности, а на восприятие общих качеств. Мы как бы отбрасываем детали и особенности, поток пешеходов на улице — «люди», поток автотранспорта — «машины» и в таком духе.
Феномен жены, обиженной на мужа, поскольку тот не увидел ее новое платье или прическу стал поводом для множества анекдотов.
У нас нет цели сделать восприятие глубже! Мы приучены «узнавать» поверхностно воспринятое а далее использовать образ, схематично передающий некоторые качества!
А с другой стороны, сможем ли мы эффективно действовать, если будем погружаться в глубокое восприятие каждого существа или предмета? Далеко ли я уйду, разглядывая и ощупывая каждый элемент тротуарной плитки?..
• Болото иногда производит впечатление глубины.
• Если бы повысилось искусство вести беседу, понизилась бы рождаемость.
• Жизнь — вредная штука. От нее все умирают.
• Деньги не пахнут, но улетучиваются.
• Не лезь в чужую душу в галошах. То, что ты вытер ноги, не имеет значения.
• Ну, допустим, ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в сосед ней камере?
• Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие — поверить в то, что понимают.
• Одряхлев, восклицательный знак становится вопросительным.
• Часы бьют. Всех.
• Факт всегда голый, даже если он одет по последней моде.
• Философы! Не открывайте философский камень. Его привяжут на шею.
• Цени слово. Каждое может быть твоим последним.
• Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения.
• Чтобы вскарабкаться наверх, надо сложить крылья.
• Что может быть вместительней пустых голов?
• Человек — побочный продукт любви.
• Разрушая памятники, сохраняйте постаменты. Всегда могут пригодиться.
• Реформа календаря не сокращает срок беременности.
• Поздно стучать кулаком по столу, когда ты сам уже только блюдо.
• Толстенькие живут меньше. Зато едят больше.
• Оправдание людоедов: «человек — это скотина».
• Случается, что наказание влечет за собой преступление.
• Со времени создания человека все усовершенствования в его конструкции ограничиваются протезами.
• Сперва расплатись, а потом уже падай в обморок.
• Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут.
• Первое условие бессмертия — смерть.
• У каждого века есть свое средневековье.
• Когда же человек покорит межчеловеческое пространство?
• Всегда найдутся эскимосы, которые вырабатывают для жителей Конго указания, как вести себя при самой страшной жаре.
• Все хотят добра. Не отдавайте его.
• Давайте разрушать Бастилии раньше, чем их построят.
есть. Слишком высоки самооценки.Каждому кажется, что познал
необыкновенную тайну, а другие ещё нет и надо их учить.