8 января 2016, 15:49
DASHKAПомощь зала!
Особенно прошу помощи у тех, кто во free-away! Или кто разбирался в Учении и в указателях Дракона!
Хочу разобраться до конца! Помогите! Про Я — Субъективное и я — объективное.
Есть Знание в виде мыслей, часть из них регистрируется. Т.е. какая-то мысль выделяется. И это уже мысль о мысли или думанье. Как говорит Дракон и Рамана, все мысли — это одна мысль Я. Так как с этой регистрацией мыслей как бы появляется тот, кто думает эти мысли.
Как говорит Дракон, что вот это я — помысленное и оживает за счет того Я, что всегда за скобкой.
Например.
Приходит мысль — Я должна ехать.
И все внимание на той, что должна ехать, т.е. на я в мысли, я — объективное, я — маленькое, я — персонажное.
А то Я, что «подумало», «зарегистрировало» эту мысль — про то, что Я должна ехать, оно за скобкой остается. Как само собой разумеющееся. Что по факту там есть уже кто-то. Или Я как думаюший эту мысль, или в «Продвинутых, адвайтистких версиях» это Истинное Я или Глаз, или сам Ноумен конечно.
Как же происходит эта разводка?
Мысль Есть или Присутствует и она Осознается.
Или этот же процесс описывается уже линейно.
В таком виде: Я думаю эту мысль, про то, что мне нужно ехать.
Что за Я которое «думает»?
Мысль — объект, Я которое думает — Субъект. В виде чего дан этот Субъект в прямом опыте??
В виде отсутствия этой помысленной мысли?
Как НЕМысль? Или точнее — Мысль о НЕМысли?
Т.е. как Ничто? А точнее как мысль про Ничто?
Где мысль как Что-то, а то, за счет она зарегистрировалась — это Ничто?
И вот это описанное Ничто и становится Мною, той которая думает?
И это и есть та самая Первичная абстрактная мысль Я, или Корневое, или Субъективное Я, или Голенькое Я — без отождествлений?
И они вместе осознаются как Мысль и Немысль, создавая таким образом эту разделенность, на Субъект и Объект, на Меня (то, что как бы точно не является мыслью) и Мысли?
Или Ничто или Немысль — это Пустое Пространство Мышления, а сама мысль Я — это что-то другое?
Как такая выпуклость в этом Пустом Пространстве?
Как то, что про говорит Виталий, что оно сияет как пятак? Как столп?
Как столп в Пространстве мышления — вот это есть Корневое Я?????
Так как я не понимаю, как может сиять Мысль о Немысли, или Ничто...((((
Прошу прощения за много букофф, за возможную путанность мысли и за умняк. Не кидайте помидорами. Уже давно хочу разобраться!
Хочу разобраться до конца! Помогите! Про Я — Субъективное и я — объективное.
Есть Знание в виде мыслей, часть из них регистрируется. Т.е. какая-то мысль выделяется. И это уже мысль о мысли или думанье. Как говорит Дракон и Рамана, все мысли — это одна мысль Я. Так как с этой регистрацией мыслей как бы появляется тот, кто думает эти мысли.
Как говорит Дракон, что вот это я — помысленное и оживает за счет того Я, что всегда за скобкой.
Например.
Приходит мысль — Я должна ехать.
И все внимание на той, что должна ехать, т.е. на я в мысли, я — объективное, я — маленькое, я — персонажное.
А то Я, что «подумало», «зарегистрировало» эту мысль — про то, что Я должна ехать, оно за скобкой остается. Как само собой разумеющееся. Что по факту там есть уже кто-то. Или Я как думаюший эту мысль, или в «Продвинутых, адвайтистких версиях» это Истинное Я или Глаз, или сам Ноумен конечно.
Как же происходит эта разводка?
Мысль Есть или Присутствует и она Осознается.
Или этот же процесс описывается уже линейно.
В таком виде: Я думаю эту мысль, про то, что мне нужно ехать.
Что за Я которое «думает»?
Мысль — объект, Я которое думает — Субъект. В виде чего дан этот Субъект в прямом опыте??
В виде отсутствия этой помысленной мысли?
Как НЕМысль? Или точнее — Мысль о НЕМысли?
Т.е. как Ничто? А точнее как мысль про Ничто?
Где мысль как Что-то, а то, за счет она зарегистрировалась — это Ничто?
И вот это описанное Ничто и становится Мною, той которая думает?
И это и есть та самая Первичная абстрактная мысль Я, или Корневое, или Субъективное Я, или Голенькое Я — без отождествлений?
И они вместе осознаются как Мысль и Немысль, создавая таким образом эту разделенность, на Субъект и Объект, на Меня (то, что как бы точно не является мыслью) и Мысли?
Или Ничто или Немысль — это Пустое Пространство Мышления, а сама мысль Я — это что-то другое?
Как такая выпуклость в этом Пустом Пространстве?
Как то, что про говорит Виталий, что оно сияет как пятак? Как столп?
Как столп в Пространстве мышления — вот это есть Корневое Я?????
Так как я не понимаю, как может сиять Мысль о Немысли, или Ничто...((((
Прошу прощения за много букофф, за возможную путанность мысли и за умняк. Не кидайте помидорами. Уже давно хочу разобраться!
(11):
Nau, Natahaalala, Atattvamasi, Kleo, spart, Dara, Atya, asyoulike, vitaly73, smilen, ishhushhij
449 комментариев
Все таки жду помощь членов Формации и тех, кто шарит в Учении и Указателях!!!
Я поняла)))))
Ну или терпимо относился)
Можно конечно просто придти к НеЗнаю, но… сейчас речь не про это!!!
У меня конкретный вопрос! и мне нужен ответ на мой вопрос, а не переубеждение меня в неважности вопроса!
Но тут речь как бы не о понимании, а об указателе. Я прошу тех кто увидел мне помочь.
Все больше и больше разгоняясь)))
Почему в один раз боль просто переживается, а другой — она уже Моя.
Хочу увидеть этот механизм.
Т.е. боль переживается когда она принята, а Я появлюсь когда она не принята, так что ли?
не когда принята Тобой, а когда есть приятие переживания таким, какое оно есть. тогда не нужно никакое расстояние от него. не нужно вот это Я, мое итд итп. и когда это идет в связке Я-моя боль — это не просто самодостаточное явление (переживание) — боль — там возникает вот это я и отсюда вопрос — потому что недостаточность. только из-за этого. ЛЮБОЙ вопрос возникает из-за недостаточности реальности Я (в данном случае присвоевшего боль), а не из-за самого переживания, оно как раз тотально самодостаточно.
ты хочешь знать — что с этим делать, или объяснения — как это работает и твой вопрос есть только из-за вот этой недостаточности. иначе просто переживание и ВСЕ, никакого вопроса
слышишь?
А тут про выход на Корневое Я!
Я тут твой топик старый перечитывала, как раньше рассматривали.
и пока это не оголится тем самым приятием, которе будет углубляться и отслаивать шелуху, не осознается — о ком речь
Но я уже давно в этой теме варюсь, но как-то никак не могла все свои рассуждения в кучу собрать.
А тут сподвиглась.
У меня когда вот так как бы кристаллизуется какая-то тема, то обычно там уже назрел прорыв.
Если тут ничо путнго мне по существу не напишут, то буду мучать Дракона и Макса,…
Вот Виталя эту тему рыл и Серега Асьюлайк.
не всегда! есть моменты когда ты отдыхаешь от «себя», т.е. от веры в образ себя (Иришка, женщина, мать, скучно и т.д.)
(Дракон и Ранана наверное отвечали конкретному человеку, у которого вера в себя отдельного со всеми признаками и историей была сильна, для такого чеовека все мысли это мысль я, =я конкретный)
«я — помысленное и оживает за счет того Я, что всегда за скобкой.»
да, только в том случае, когда есть конкретное описание себя в которое верится, например железная вера, что ты — Иришка, со всeми признаками Иришки.
если вера в неё ещё сильна любое описание её жизни будет оживлятся через воспоминание. (даже воспоминание Иришка — женщина, тоже вера)
Абнимаю)
как говорят бытиё святых, не жизнь а бытиеё.
вот так. только святого там нет :)))
когда нет знания себя то каждый момент не из знания, не из памяти. всё открыто. ты не женщина, не человек, не…
если ты не будешь знать про себя, себя не будет.
не значит что ты будешь чем то но знать не будешь (как спряталась), а просто не будет Иришки. пройдёт время пока она «затихнет».
вот яблоко на столе есть, а Итишка где? только в уме. ум замолчал- и нет. но есть обьективное я, естьность.
не называй это никак и это не будет зависанием на пустоте.
я теперь втыкаю в непосредственный опыт, ничего не обдумываю и ничего не делаю.
Основа — присутствие, пустота, осознание. Всегда смотрит осознание, мысли не могут смотреть. В присутствии, помимо других феноменов, есть ум. Ум, чтобы понимать ситуацию, описывает ее «мысль_я смотрит на стену» — ум рисует для себя схему. В следующей мысли он может на нее опереться.
Посмотри на стену + на того_кто_смотрит на стену. Так вот тот_кто_смотрит — это единственное «я», коренное я. Другого «я» нет. Но ум уже сделал снимок всей ситуации — мысль_я смотрит на мысль_я_которая_смотрит_на_стену. Это просто привычка подразумевать НЕЧТО под смотрящим, чтобы было возможно описывать ситуацию для понимания.
Уже есть одна мысль-я, она пустая и простая, от нее нечего ожидать, она обыденная. Может ты ждешь, что что-то должно произойти, когда ты ее увидишь?
Тут «я есть» — объект, поэтому он приобретает качества, но субъект то же «я есть»
Наконец кто-то из Учения пишет!
т.е. это осознание — осознания? Так? Или что значит Осознающий Меня?????? Что там осознается как Меня в опыте??????
И это и есть в опыте Мысль о не мысли? Это потом и становится Мною, думающим или это и есть Субъективное или Корневое Я, или Голое, неотождествленное Я?????
Так как не виден тот, кто эту мысль подумал.
Я как раз с этим и хочу разобраться наконец!(((
Осознание осознает.
А все думанье сводится к регистрации УЖЕ пришедшей мысли.
Думанье — это зарегестрированные мысли.
Осознание осознает.»
Но я не могу подумать раньше чем подумала, и не ту мысль, что уже пришла.
ЯЯЯЯ — осознаватель, не ЯЯЯЯЯЯ Само Осознание!
А что тут непонятного, ты вопросы задавай, я все объясню, ну может получится.
Я описываю как вижу и понимаю. Мне не сложно.
Я про то, что написано могу объяснить.
И опять таки тут появляется тот кто путешествует из одного Присутствия и другое. И другое ему кажется привлекательней.
Это знание приходит в виде мыслей. Это все мысли осознаются.
И из всего потока этого Знания выбираются отдельные мысли, как бы для дополнительной регистрации. Т.е. это уже мысль о мысли. Так вот она регистрируется как некий объект, за счет отсутствия этого объекта, как 1 и 0, т.е. двоичная система. Как кадр фильма регистирируется за счет промежутка между кадрами.
Так как промежутки между кадрами — мыслями мелькают часто, а они одинаковы, то создается впечатление некого живущего постоянно, что вовсе не является мыслью, а это тот кто якобы эти мысли думает. Т.е. реально живет. Это и есть тот самый Абсолют в относительности. Могущий думать мысли.
Но больше через информацию работает.
просто в плохих указчиков помидоры летят!)))
У Дракона тоже нет.
не существует, и жизнь без явлений тоже.
все не могу понять что ты оставляешь в качестве себя вне тела…
сломать дело не хитрое. все таки что именно будет когда не будет форм? почему ты так отказываешься рассматривать этот образ?
ты же знаешь что Океан не надо доставать из мира форм?
1. Что именно сейчас: ?
2. Тяжесть формы чему не дает свободно воспринимать мир?
3. Ради каких дивидендов, достижений? Что в конце, можешь описать?
сейчас как я понимаю эго связано телом описаниями и чувствами и ему мало места, хочется больше власти и свободы. и есть идея что внутренний диалог мешает эго видеть мир без ограничений и остановка ВД поможет это быть безграничным и абсолютным, взирать на мир форм из небытия. Так?
не вижу что конкретно у тебя не свободно. ну большое ЭГО_ОСОЗНАНИЕ, или Я_СОЗНАНИЕ, это тоже эго, большое, которому мало места в теле…
зачем тебе столько идей неописуемых и недостижимых? почему не хоччешь смотреть что именно ты освобождаешь от тела и мыслей?
все таки, ты что именно уничтожаешь ради чего именно?
что же не вмещается в тело и требует безграничности путем уничтожения тела?
До того, как я тридцать лет изучал Дзен, я видел горы как горы и реки как реки.
Затем, когда я приблизился к пониманию, я научился видеть, что горы — это не горы, а реки — это не реки.
Но теперь, когда я постиг саму суть, я спокоен. Просто я снова вижу, что горы — это горы, а реки — это реки
Тут показаны основные этапы исследования реальности, нельзя перескочить этап реки — это не реки, горы — это не горы — этот этап должен быть принят и прожит, преждечем перейти к следующему, ибо те реки что ты воспринимал в начале совсем не те (по сути, а не по форме), что ты видишь в конце пути
как правило это просто не слышится.
Есть главная и самая сильная громкая мысль: мне это не нравится. И есть главная повторяющаяся мысль: я должен избавиться от формы.
Давай внимательно рассмотрим тебя, то самое что избавляется от форм. Внимательно и с приятием, как ты выглядишь без форм, слов, мыслей, чувств?
Что это такое? Не мысли ли случайно? И чувство недостаточнисти этого ущербного существа? М?
если не хочешь, не рассказывай. мне в общем без надобности. :)
Может уж начнем разговаривать о том что сейчас? Сейчас ВД есть и он чему-то мешает, так?
ты осознаешь что не быть отрешенным не можешь.
ты осознаешь так же что то что ты называешь ВД, то есть некую парадигму восприятия, отключить можно вмешательством в психику и базовые настройки? ты осознаешь ли что отключив базовые настройки восприятия ты не вкоючишь их обратно, так как пропадешь и не узнаешь что ты был вообще. ты понимаешь, осознаешь что разрушение восприятия может просто привести к психическому расстройству, но не к тому идеальному красивому образу себя к которому стремишься?
то что есть любое явление в каждой форме не скрыто. осознание всегда здесь. Океан даже не может спрятаться, но не зная волн и себя.
страшна, опасна, жестока это образ, и страх по ходу остался.
ЧТО хочет освобождения?
Именно сейчас конкретно и точно. Иначе это уже онанизм с элементами садо-мазо.
ЧТО именно освободится, что прорывается?
ты стремишься освободиться, это понтяно. что конкретно это самое ТЫ, которое ограничено разумом? У меня в представдении по твоим описаниям только эго видится, это ему всего мало и оно хочет быть абсолютным, властителем мира, свободным или небыть…
я была в психушке, когда разум поврежден живет тело, какой-то силой заставляющее какать есть орать стучать в стенки совершать монотонные двыижения.
я не собираюсь понять то чего ты не рассказываешь. мне кажется что ты и ам не знаешь о чем местаешь. это какаяя-то абстрактная свобода незнай чего не зна от чего, интерпретируется как свобода от тела и мыслей…
Это сказка, понимаешь? То чего ты не осознаешь нет ни каких слоев гранита в сознании нет. Плоскостей не стопятьсяот, а все миры как и этот фантомы, которые в любое время могут поменяться, да так что и не вспомнишь ни чего…
я тебе ж предлагала, давай тебе закажем издеватеей, чтобы довели уже до отчаяния, ну или электрический стул… эго все равно от чего мучаться. то тело ему видеть мешсет то плоскости другие надо покорять то космосом океяном стать…
где интересно в этом всем разум? по-моему тут его нету уже, можно выдохнуть.
кстати, а ты к психиаторам не обращался? они помогут если чего, всякие там препараты, разум убивают тока в путь.
он кстати об этом писал.
ты выкопал идею ДАО, а я тебе ее рассказываю. какие мастера и какие освобождения от заблуждений? :) я вообще про все нормально не писала, если чего. если есть заблуждение т есть и незаблуждение. если есть несвобода значит есть свобода. если есть сон значит есть пробуждение.
Дао это не пробуждение и не освобождение… это то что есть сейчас, через каждую форму, и непрекрасно-неотвратно, но не то что можно осознать или увидеть, тем более получить.
если про границы тебя, то где-то ты уже свободен в какой-то части себя…
учение я тебе скажу, не для людей. не чтобы улушить угодить или дать им… это не то что делает тебя довольным.
мне кажется что у тебя учение это какое-то средство достижения для тебя каких-то перференций. сейчас я вериги надену, постарадаю за это плучу возможность… чего-то там.
ох ладно. ни че не буду говорить. :)
az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0130.shtml
тут все рассказывают.
Хотя, ты все равно вычитаешь тут преференции для себя. :)))
то что ты знаешь, что прочитал и понял я догадываюсь. но вот дальше…
что конкретно умирает а что остается? что сбегать из матрицы думает?
там по Основу пишут. Но есть у меня смутное подозрение что просто осознается видимость а не реальность форм и их пустотность. Но ни как не пропадают они.
что это за концепция про Не понимаю что это значит?
По-иоему как раз Махараши про этот центр говорил: спрашивайте что есть Я. без манипуояций материей, идеями, представлениями, фокусами и пр. Центр: что есть Я. Ты уже нашел ответ?
Это ЧСВ
Аргументируй то что ты видишь во мне как ЧВС, все свои предположения подтверди моими выражениями.
Но ты вроде хотел избавиться от разводок?
Он и говорит, смотри внимательно: что есть ты? ты что за хреновина? это все что нужно.
А у тебя он не так как надо говооит да не то, но цитируешь его ты а не он тебя.
Все остальное это уже оправдывания и объяснения. Можешь не утруждаться.
Что ты такое? Что это за центр?
мне любопытно как устроены люди просто.
грудь болит и есть страх. а что в этом ты?
Кому позволяет описание… быть физическим организмом? И кто считает восприятие единственной реальностью?
Я не троллю, я запуталась у тебя что есть что.
Ты описание, но описание дает тебе возможность быть телом? Или чего?
Анют это вчерашний день)))
Только тебе скажу, как сестре. Супчик тыквенный варю, сказочный самадхический. :))) Сгоняла, луку притащила, тушиться тыкву поставила. Запахот нее на всю квартиру! :) Ароматнейшая. Рыжая.
в такой супчик очень сливки хорошо и орех мускатный!!!
а ещё если дома есть джинжер сухой… не испортит супчик))
я бы я бы… я даже посуду бы помыла!
… далеко до вас…
она просто родом из Сарапула, удмуртия, приезжает летом с мужем французом. Мы как-то в музее их встречали, потом стол накрывали в усадьбе, я случайно провалилась куда-то потом вскрывали лаз.Старинная дача купца Башенина. :) А ресторатор у меня знакомый держит один из ресторанов тоже в историческом здании, «Горький» называется, там живая музыка, так что думай если чего, можно и замутить чего-то. Нши ребята у вас в Мбнхене выставляются да диджеи дискотеки проводят. :)
а вот с определениями как-то так… ну не имею я отношений с опредедениями, потому вообще как-то мимо. ни удовлетворять ни неудовлетворять ни не могут ибо любое определение это не вещь. :)
Ты парня то послушай, ему сущность из центра воли в теле жить не дает. сулит занебесную свободу и рай когда от тушки освободится… с океаном соединение и пр. какая уж тут психология? :)
не пищи уже, титьку не дам. читай внимательно и прекращай фантазии и свои проекции принимать за то что есть. :)
Посмотри с чем ты ко мне обратился… когда посмотришь и увидишь, почему с тобой так как ты понимаешь. Заметь, с другими говорю иначе. Только ты очень зависим от социума, потому и ч тобой вот так, прям по личности. Врешь много. :)
Опять же, с этим социумом и желанием обратить внимание… я же не знала что ты денег хочешь. Сказал бы сразу. Уже год как писала, напишите что вы предлагаете и цену и нет проблем. А вы оезете со своими мнениями о нас, об учении. И ты хочешь чтобы я с тобой по-взрослому разговаривала? Нет ты не хочешь. Потому и разговариваю как с дитем. :)
мои дети, да любые дети с которыми работала иди просто разговаривала, слава богу не читают духовных книг и не объявляют фантазийные состояния и идеи реальностью. и прикинь, они ни кого не пытаются освобождать от социума. при этом не являются рабами социума… как так, не знаешь?
Это уже не наивность — это уже невежество.
рабство именно в твоей голове, чтобы движуху создавать, по спасению рабов… каких-то, расказывать ччто возможно не подчиняться правилам и игнорировать социальные нормы. ага :) в первом же переулке встретившись с угрозой все установки вернутся. да хоть даже и здесь ты подчиняешься правилам этого общества. так что куда ни сунь, какой бы ты там мегабох не был, суперавтор и суперсвободный от социума, все эти условности соблюдать обязан. ты же снова в тюрбму то не хочешь, да? :)
рабство именно в неосознании и в ограниченности ума, воприятия. а если не бороться с социумом, осознается что все что происходит уже есть таково, и правила игры уже прописаны, но в этом нет ущемления ни чьих прав, так как тот кого посадили в рамки социума сам по факту есть просто эоемент игры в относительность. Не важно борец ты или спасатель или жертва, выти из игры в треугольник невозможно пока есть играющий в эти игры. Мы говорим только об играющем в раба, в спасателя и в борца, есть ли он по факту и чем он ограничен. Раз есть рабы и есть в твоем представлении восприятии рабство, значит ты еще не условный играющий а самый что ни на сеть жертва-спасатель-борец фактически верящий и переживающий чью-то не свободу. Удачного освобождения, Бубличек, долгих лет борьбы за свободу с социумом не желаю… :)*
а это как раз-таки чушь, социальные правила всё время меняются, и прописаны они не каким-то там мистическим БЫТИЕМ — которое всё делает за нас — а самими людьми
тихий шелест… чето там тадам.
Мне кажется что Я Есмь это уже позже, как знание о себе, о теле, как какоое-то уже определенное чувство. Хотя я так и не поймала Я Есмь, а только Естьность, но по описаниям других это еще со словами и фиксацией чувства.
Я говорю про интуитивное, там нет я как такового, потому что я это слово, а вот ощущение отдельности есть.
Смелей, это ж такой у тебя важный вопрос ))
Блин, у меня было конкретный вопрос по Учению, вот воды-то налили.
Ты ж сам эту тему рассматривал, ты-то что сливаешься??
Ты точно знаешь кто должен ехать, кто будет перемещаться -это организм. И для организма делается все необходимое ( в зависимости от контекста), что бы его переместить куда то.
Т.е. обьективное я- это всегда какой то обьект. Субьективное я, которое якобы чего то должно остается за скобкой и просто додумывается являсь лишь фоном для регистрации организма. Когда осознание открыто четко видно, что организм проявлен на фоне своего отсутствия.
Но дело в том, что ты все это знаешь и твоя проблема не в отсутствии понимания, а в том, что ты продолжаешь верить в свою никчемность. и ум подбрасывает тебе постоянно второстепенные вопросы, что бы избежать посмотреть на это чувство никчемности и веру. что это ты и есть. Поэтому мой тебе совет. Как только возникает вопрос.ЛЮБОЙ. СМОТРИ ОТКУДА ОН ИСХОДИТ. НЕ ИЩИ ОТВЕТ, СМОТРИ ОТКУДА ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС. Там засада.
Останься без ожиданий, без страхов, без усилий и достижений, если сможешь.
К тому же даже когда смотришь прямо на никчемность, Все не долбает, его нет просто. Долбает когда мы пытаемся выбраться…
Ну ты разобралась?
Что бы ты не спрашивала о корневом я, тебе всегда скажут — нет, мимо…
Ты снова: а может вот это? — Нет.
Это пространство мышления? — нет, ты моделируешь…
любая попытка как ее не назови, понимания, осознавания, прямого видения уже содержит за скобкой пропущенное и не осознанное. Но это исчерпается только в свое время, когда будет полностью осознана бесплодность этих потуг. Искать ты можешь только уже что-то знаемое, смоделированное. Все что ты говоришь о субъективном я — уже объективное я.
И это исчерпание не гарантирует осознания. Поэтому сложи все свои знания о субъективном я, контраганте воображения, мысли о не-мысли, все… абсолютно все признай моделированием, и узнавай на ранней стадии все потуги мышления выдать желаемое за действительное
По сути то откуда смотрится, или осознается, ну или осознание. И как только это фиксируется, регистрируется — это и есть мысль Я или Корневое Я, или Субъективное.
И это переживается, с любым объектом. А потом правильно — описывается. Но ведь сначала осознается. Ну что так все вечно нужно накрутить????
Чтобы что? Чтобы погрузить человека в полное отчаянье от невозможности вообще что-то понять, увидеть, осознать? Зачем это делается????
это все теория, которая всегда не очень точна, сложно объяснить, а уж понято и смоделировано будет через неверную объективизацию, потому что чтобы даже корректно объективировать нужно помнить опыт в полной ясности и не предвзято описывать. Дракон ведь эти описания давал не сидя за столом и размышляя-додумывая как там и что. Его втыкало в этот опыт субъективного я на просыпании достаточно продолжительное время, это не он сам придумал такую практику…
меня тоже это бесило… как это не осознается? тогда бы акт восприятия не был возможен, если акт восприятия есть — то вся триада должна осознаваться!
Я тогда начинал теоретизировать, что типа осознается но не различается. И Дракон иногда так говорил, хотя говорит он много как, но другие члены бывшего вк утверждали что нельзя говорить о различении первого я, поскольку различение это также описание эффекта «дисперсии» осознания через организм где происходит выделение условных границ за счет выявления неоднородности, таким образом нужно что-то еще для выделения ментальной пустотности, поэтому о различении тут некорректно говорить. Моя формулировка по итогу опыта была — это прямой опыт осознания целостности непосредственного опыта, но это все по сути то же самое и будет конечно объективировано криво.
Понимаешь, из того как ты ставишь вопросы и ведешь диалоги видно, что ты уже «наполовину уверена» что ты осознаешь субъективное корневое я, осознаешь ментальную пустоту и т.п., а пробуждения все нету, сатчитананда все не приходит ко мне.
Так вот главным итогом этого зафлуженного топика должно на мой взгляд стать ясное понимание того что — нет, не осознаешь. Объективируешь теорию и теоретизируешь дальше насчет этой некорректной объективизации.
Понять как раз можно. Это же русским языком пишется на понятных моделях. Акцентируется внимание на том что понимание теории и прямой опыт осознания контрагента воображения — две большие разницы. Учение настойчиво говорит — не принимай палец за Луну, нарисованный глаз за всевидящее Око, отсутствие объектов в кадре за пустоту кадра. И как мне сразу показалось — недостаточно настойчиво, потому что самому себе дурить голову манипулируя этими моделями и выдавая за итоговое ПОНИМАНИЕ можно очень долго, и это то что я на своем опыте поиска вкусил.
И эта возня к собственно опыту осознания никак не приближает. Всегда вопреки всем усилиям, и безусильностям
Поэтому раз'ясняю ей где пилить нецелесообразно.
Дракон говорил осознается смотри в каком контексте. мысль я осознается у всех и вся человеческих существ с каждой мыслью. просто потому что нет другого опыта. а не различается это на данный момент ими! что так уже происходит.
вк говорил то же самое, но с другой изнанки. различение работает с чувствами, образами, ментальной пустотой, мыслями, но оно не берет мысль я. она только осознается в опыте..
вот вот прямой опыт, но не осознания непосредственного опыта, врубись, что тот непосредственный опыт, который осознается — уже в мышлении. тут не так. тут о том, что осознается ГРАНИЦА МЫШЛЕНИЯ. и вот тут можно давать указатель на то что ты есть, что и будет грубо говоря тождеством с непосредственным опытом. ты не знал ничего о себе, тебе не надо было быть, для того, чтобы быть, это и есть самость, тотальность, целостность и дальше — возникает мысль вместе с мыслью я — она осознается ЦЕЛИКОМ, как граница воображения. что было до этого!? только непосредственный опыт и был. что было до этого? (до возникновения любой мысли как мысли я) — ты и был. и тебе не надо было знать, что ты есть и быть, чтобы быть
это кривой указатель, он падает опять в мышление и кажется, что речь о вот этом первом я, которому не надо быть, чтобы быть и оно не знается
но это бред. именно об этом я тебе и писала до этого..
еще ближе. ближе настолько, что нет ни расстояния, ни зазора, ни пол вздоха, ни мм.
вот пост, который наверное показался сложным народу. но это все, во что надо впилить! больше не в чего. тогда я увидела на сатсанге то, о чем говорил Андрей и что эта граница осознается, это был мой опыт, который я изложила — сдвига в осознании, который позволил взять целостно опосредованный опыт, в который была включена мысль я. такой же проблеск, который словил ты на сатсанге и потом.
я встаю на ту же доску и пилю и показываю изнанку и вызываю непонимание или агрессию или ненависть, и все, что есть внутри. все это делается ДЛЯ КАЖДОГО во имя него самого.
и если человек пока не готов выходить на такой уровень честности и не слышит, то он его услышит рано или поздно или никогда — по крайней мере я делаю то, что сподвигает его к этому, даже если он проехал все мимо, и все оформилось по понятиям и жестким защитам — где-то это остается и однажды это сработает.
ОН УВИДИТ ВСЕ САМ — и это единственное, ради чего все делается
тогда в нем ничего не останется, кроме благодарности и мне уже совсем нечего ему будет сказать, как и ему не будет потребности ни за что извиниться. и я не буду врагом. я буду другом, которого так долго не видели, не признавали в себе, как САМОГО СЕБЯ.
и это ВСЁ.
другого императива нет и быть не может.
И я нигде не говорил ни о каком завершении. Да когда есть осознавание я-мысли никак не приходит в голову что это прекратиться может, но согласно опыта формации и того чтотна моих глазах происходило с тобой, я понимал что все это закончится с большой вероятностью, и был готов пилить сколько потребуется. Кроме того Дракон на одном из сатсангов задал новый «критерий пробуждерия» — невозможность возникновения ума (притязающего, а другого нормальный человек и не знает), и сказал что этому критерию никто в формации не соответствует, даже он не соответствует в полной мере.
все остальное ничего не стоит
я говорю о завершении! тему можно завершить. одной секундой времени — это то, чего реально стоит этот разворот внимания, когда он происходит. а чего он стоит в плоскости кажимости, что сейчас факт другой — следование четким указателям по проживанию того, что сейчас задвигает этот факт. и это не долгий процесс. было бы желание и внутренняя готовность к исследованию, интерес..
да со мной происходило бог весть что. какая теперь уже разница. просто я однажды вкурила крепко, что все тенденции в конечном счете подходят к градации переживания, где человеку уже необязательно висеть на этом я, как на фактичности и он способен прямо жить их как то, что есть и его можно столкнуть с этого я — это уже не является обязательным элементом происходящего с ним — вера в отдельного себя и фиксированность вокруг этой петли. а тенденции выйдут сами, еще более эффективно, чем когда ты считаешь, что это ты проживаешь что-то и это с тобой происходит и здесь есть неприятие длинной в это я.
поэтому каждый пилит пока не напилится. в итоге суть одна — пилильщик осознается как мысль. и все остается таким, какое оно есть. так много ли надо пилить для этого? перепилить все мысли чувства и ощущения? главный вопрос все равно не в этом. все это является только поддержкой рефлексии петли я и реальности себя, а не осознания мысли. и когда кажется, что вопрос закроется с мыслями чувствами ощущениями это ошибка. вопрос должен закрыться с ТОБОЙ. а все это как раз останется.
когда я пишу (ты) — я имею ввиду каждого
А к посту еще дополнение- с тем, что фигачат мысли «я прочел», «я поем» и тд нет никаких проблем, это вообще самый нормальный способ регистрации, лучше, чем исходить и «оно», «жизнь» и тд. И с осознанием Я как некого присутствующего аспекта не сильно связано.
ну если «субъективное Я» ничем не скрыто и осознается прямо сейчас, то как можно «убивать я», «трансформировать Я из ложного в истинное» и т.п.? Практически вся эзотерика тогда на чем построена могла бы быть, если бы я всеми осознавалось?
Как могли бы возникнуть темы вины и гордыни, авторства..?
В терминологии, которой пользуюсь я, для объяснений — объективное «Я» — это «Я» отождествлённое с объектом — это Эго.
а субъективное Я(Истинное Я) — это ноумен — отсутствие, выраженное во всех присутствующих феноменах.
Вот его как раз и принимают за Истинное Я.
Приходит еврей в общую баню с крестиком на шее… Все на него таращатся, то на крест, то на… Тут один не выдерживает, и говорит: — Леви Соломонович, вы или крестик снимите, или трусы наденьте…
Ты, под завязку набитая теорией фэ, уже бессознательно ее используя, а пытаешься искать тех у кого такое же переживание как у тебя названо пробуждением, и ведут к нему. Так будет вечный «конфликт версий», надо выбрать либо крестик либо трусы :))
А вот когда осознаетя и я, и должна ехать, когда осознается полностью — я должна ехать, тогда за скобкой ничего не остается.