21 апреля 2016, 22:06
jonasКак развидеть тигра, если уже увидел?
Ехал в поезде и любовался на пятнистый узор на спинке сиденья. Разные пятна, бесформенные. И вдруг одно из них — превратилось в голову тигра! Опс, мозг распознал паттерн, и вот уже все — я вижу не пятно, а голову тигра. Хотя только что было пятно.
Вопрос — как развидеть обратно? Развидеть не получается. Смотрю на этого тигра, и понимаю, что он прямо сейчас отображается у меня из головы, а на самом деле это просто пятно на узоре, и никто там тигра не рисовал. Умом теперь я понимаю, что никакого тигра нет, и там просто пятно, а вот увидеть пятно как пятно — не могу как ни стараюсь.
Затем первая попытка развидеть была — мысленно отделить тигра от пятна. То есть увидеть пятно БЕЗ тигра, игнорируя его :) И конечно же попытка провальная — потому что тигр и есть пятно.
Вторая попытка была посмотреть на кусочек пятна а не на все — на его половину. Да, тигра больше не вижу, но и пятна всего не вижу теперь. Только открыл все пятно — опять тигр.
Третья попытка была — созерцательная медитация на пятно. Пялился, пялился, тигр все равно есть, но он уже меньше стал волновать. Почему бы ему не быть, раз он уже есть?
Тут вышло солнце, осветило ярко через большое окно поезда сиденье, и пятно вдруг оказалось снова просто пятном. Тигр куда-то испарился в лучах солнца. Поезд подъехал к станции и я вышел. Пока шел по улице, думал о жизни. Начиная с того момента как я себя помню, мир мне видится именно таким, но он по сути не является тем, чем видится. И не развидеть ведь.
Вопрос — как развидеть обратно? Развидеть не получается. Смотрю на этого тигра, и понимаю, что он прямо сейчас отображается у меня из головы, а на самом деле это просто пятно на узоре, и никто там тигра не рисовал. Умом теперь я понимаю, что никакого тигра нет, и там просто пятно, а вот увидеть пятно как пятно — не могу как ни стараюсь.
Затем первая попытка развидеть была — мысленно отделить тигра от пятна. То есть увидеть пятно БЕЗ тигра, игнорируя его :) И конечно же попытка провальная — потому что тигр и есть пятно.
Вторая попытка была посмотреть на кусочек пятна а не на все — на его половину. Да, тигра больше не вижу, но и пятна всего не вижу теперь. Только открыл все пятно — опять тигр.
Третья попытка была — созерцательная медитация на пятно. Пялился, пялился, тигр все равно есть, но он уже меньше стал волновать. Почему бы ему не быть, раз он уже есть?
Тут вышло солнце, осветило ярко через большое окно поезда сиденье, и пятно вдруг оказалось снова просто пятном. Тигр куда-то испарился в лучах солнца. Поезд подъехал к станции и я вышел. Пока шел по улице, думал о жизни. Начиная с того момента как я себя помню, мир мне видится именно таким, но он по сути не является тем, чем видится. И не развидеть ведь.
72 комментария
простое упражнение, сам решил что именно так и есть)
А вот вопрос поинтерестней, тигр или изображение тигра, объём или плоскость?
Я тоже хотел бы услышать ответ.
Надюсь, что те, кто «достаточно зрел», не проигнорируют этот вопрос.
Твой же вопрос — это отдельная тема. Задай его открыто и обсуди с людьми.
Где Вы нашли мой вопрос?
Я не вижу, процитируйте его, плиз.
Тигр — часть желания.
И чем сильнее желаешь — сильнее держишь тигра, которого нужно НЕ
Солнце выходит — яркость, перевод внимания, другой образ… и бац — был зазор, был перевод внимания и тигра ты «упустил». Случилось
Если хочешь перестать видеть лошадь в лошади — нужно смотреть «за все за это...» желание увидеть «что ЗА этим».
Вместо желания «перестать видеть лошадь в лошади»
Другое дело, как увидеть, что «ТИГР» это всего лишь пятна, чтобы не пугаться?
Как увидеть, что всё есть ум, чтобы не пугаться?
Если видно, что всё есть ум и этот ум «заворачивается» причудливые узоры в виде тигров, ослов и птичек, то зачем нужно перестать их видеть?
В этом вся прелесть, что не развидеть, что видя змею, ты не пугаешься, а знаешь, что там верёвка, которая не существует :)
Если взять контекст буддизма, то под деревом бодхи случилось именно это. Стало видно, что всё есть ум. Мара с его пытками и прекрасными сёстрами оказался «порождением» ума и после этого он исчез, когда стало ясно.И горы -это горы, реки — это реки.
ТЫ ЗНАЕШЬ!!! :)
Вот когда ум ищез, так нет ни гор, ни рек)))
Слышно звук — это ум.
Вкусно вкус- это ум.
Нюхно запах- это ум.
Ощущается ощущение — это ум.
Осознаётся мысль — это ум.
Я вот про какой ум.
а восприятие, и образов, без опознавания(?), без опредиления точно, — так это Нагуаль,
чисто 180, ум в поёте 270, ум налетался 380))
В таком случае, конечно, если голову отрубить, то ни гор ни рек :)))
всё функции, чего то,
я исхожу из обычного в теме разделения на ум (тональ) — и не ум (нагваль),
не путать нагваль с Нагвалем))) -внутреннее с внешним
Ум различает, распознаёт, разделяет, воображает…
Видно гору — это ум.
Одного понимания мало. Постижения достаточно. Постигнув это уже ни когда не будет страдания.
Оно так и так остаётся умом, но с той лишь разницей, что в одном случае страдание есть, а в другом его нет.
Уму незачем постигать ум, солнцу незачем светить. Вот это всё просто есть не для чего.
Так получилось, что вдруг всё появилось.
Так получилось, что вопрос возник.
Потом ответ, а на ответ вопрос.
Софистика говоришь?
А что ты хочешь от слов?
Слова лишь звук, а смысл придуман.
Поменяй смысл и всё станет по другому.
Сколько не говори всё бесполезно.
Ты думаешь, что слова и смыслы сдвигают восприятие или с помощью них можно придти, куда стремятся все?
Смешно, право слово.
Всё это, всего лишь отголосок. Явление РЕАЛЬНОСТИ во всей красе.
Саму РЕАЛЬНОСТЬ не увидишь, лишь отблеск… можно только БЫТЬ.
сначала постижение, тут всё ясно, от слова стезя, то что пройдено, на практике…
а понимание, ето меньше, говорим понимаю, а на деле пшик))
По-моему, было вполне ясно сказано зачем:
То бишь, как развидеть мир, — как увидеть мир не таким, каким он видится, а таким, каков он есть на самом деле. Как увидеть, что реки — это не реки, а горы — это не горы.
Это, как получится. Если бы был рецепт или метода, то все бы ищущие получали бы желаемое.
1. Отойти дальше, подойти ближе — тигр исчезает
2. Увеличить освещённость, уменьшить освещённость (это ты увидел но вывод не асилил :)
3. Увидеть вместо тигра что-то другое или увидеть ту часть что виделась как тигр, в виде части другого образа
а вот как «отделить» тигра от пятна, вот это бомбейский вопрос)
кста, люблю секретные способы, если что, мож скинешь в личку
Кто видит тигра?
Кто создал тигра?
Кто сказал что это тигр?
Кто наслаждается игрой пятен?
Отделение пятна от пятна это все та же развлекуха. Видеть или не видеть тигров — та же забава.
Есть некий забавляющийся и его хлебом не окрми — дай забаву
так общее место, а дальше нужно работать
вот там и два (мож больше) пути
1. убить свой ум)
2. исследовать и упорядочить (из надсмотрщика в слугу)
Для того, чтобы увидеть мир таким, каков он есть на самом деле, нужно посмотреть на него в состоянии не-ума.
Когда у меня спрашиваю время я обычно не отвечаю:
Кто хочет знать время?
Кто создал время?
Кто сказал что это время есть?
Для кого важно время ?
Выясни эти вопросы и время не будет больше иметь значение.
вопрос — как крутануть чтобы увидеть не то что видно а ка кто что я видел вчера такое очень красивое…
для чего это? Если значешь что это игра камешков и зеркал — нет надобности добиваться повторения уникального узора снова. секрет уже ясен.
а когда есть тайна — то да… можно и так играть и эдак… прет с любого расклада
то один из путей постичь, и как крутануть как было вчера,
это как в боевых искуствах, когда знаешь дать отпор, тогда свободен не давать.
один из путей
так я ж сурьёздно, есть ответ, намёки в теме)
но это утверждение в конкретной ситуации имеет множество вариаций описания
конечно солепсический взгляд, но он по любому основа, а дальше — интерпретации…
Верно.
Для того, чтобы увидеть мир таким, каков он есть на самом деле, нужно посмотреть на него в состоянии не-ума.
А для того, чтобы было легче войти в состояние не-ума, нужно смотреть на мир расфокусированным взгглядом.
Таким образом, sergiy и Felix ответили на вопрос автора топика.
Ну, почти ответили.
Важность тигра-пятна исчезает. Вопроса нет.