avatar

Свидетель в своём иллюзорном мире понимает, но пока не ощущает Единство мира

Да, Свидетель ещё тот " парень", который утром, проснувшись и открыв глаза на мир, который только что родил, не видит его Единство и не осознаёт до конца Брахмана, не ощущает.
Он, например, смотрит на стол, видит Форму с именем Печенье.
Это ему достаточно, чтобы не идти дальше в своём восприятии.
Увидеть в печенье тесто, далее муку, далее размолотое зерно и так далее, добраться после всего до смысла, что печение это проявление всё той же Жизненной энергии (Чайтаньи), Свидетелю одномоментно (чувственно) ещё не дано.
Интеллектуально это он понимает, но ощутить пока не может.
Он выходит на пляж, видит фигурки, сделанные из песка, и в своём восприятии не идёт дальше.
Фигурки сделаны из единого материала-песка, а песок… и так далее.
В витрине магазина он видит золотой браслет, то есть украшение, но не ощущает за ним Единого, то есть золота, из которого сделано неисчислимое множество украшений…и так далее.
Свидетель-пока джива, а не джняни.
Интеллектуально он понимает, что Брахман это первооснова, субстанция всех вещей, всего Единства мира.
С умом он ещё доберётся от каждой видимой формы с именем до первоосновы.
Но ощутить ему это пока не дано. Ощутить Единство всех вещей, Истинную природу всех вещей.
И всё же это понимание открывает ему право обратиться к живому или книжному Гуру, который весьма озадачит его принципом «Нам следует проживать жизнь не в качестве физического тела, но в качестве Жизненной Энергии, Чайтаньи» (С.Махарадж).
А пока, Свидетель сидит в „засаде“ и ждёт своего час а.
Понравилось (3):  bodh45, jonas, Mahesh
Не понравилось (1):  dima87

58 комментариев

avatar
+1
название топика получилось наверное лучше чем сам топик)
avatar
+1
нормально. я начал понимать о единстве всего с ядерной физики, когда препод сказал что мы сделаны из звездного материала))
avatar
Понмимать? Или быть этим? Разница есть, я думаю ты понимаешь.
avatar
+1
с понимания все начинается. разве нет? спонтанное «быть этим», эврика! уау! а потом уже все остальное
avatar
с ним начинается и сним заканчивается… ты видишь то, что не нуждается в понимании?
avatar
а потом резко уходит, спонтанное же мимолетное и ты начинаешь искать, но находишь совсем другое
avatar
разве не видно то, что не приходит и не уходит?
avatar
+1
пока единство с печеньками понимается, не видно наверное
avatar
ну вот, слепой ты что ли… ты всегда есть!:)))/\
avatar
так речь обо мне штоли?)) я думал мы о топике беседуем
avatar
да что топик. Он же указатель) не будь тебя, разве был бы он?
avatar
как это не будь меня? я даже представить такой мерзости не могу))
avatar
страх смерти? хотите об этом поговорить?:))))
avatar
+1
нет найдите сегодня кого то другого, поговорить, я ни когда не рождался и ни когда не умру))
avatar
фантазии хорошо убаюкивают.)
avatar
духовной смерти при расставании с привычным образом собственного я или физической смерти?
avatar
Как я вижу это почти одно и то же.
avatar
Понимаю, как не одно и тоже.
Чисто условное понятие духовной «смерти» это раставание с привычным образом собственного я и разотождествлением с умом-телом.
Н.Махарадж не признавал понятие физической смерти, так как считал, что не было рождения.
Этот его тезис в планах самоисследования.
avatar
я понимаю о чём ты, но если глянуть вот так- расставание с привычным образом я и разотождествление с умом/телом происходит и в случае физической смерти, так же и в случае духовной смерти происходит разотождествление с умом/телом. Нет?
avatar
хотя какая то разница по видимому есть…
avatar
Аа вот — в одном случае ты умираешь в иллюзии отдельной сущности, в другом видишь что не рождался)
avatar
так
avatar
я начал понимать о единстве всего с ядерной физики, когда препод сказал что мы сделаны из звездного материала))
Очень замечательное понимание, да. :)
avatar
Какие-то злые ты тексты пишешь.
Это даже не сарказм — это ехидство
avatar
Какие-то злые ты тексты пишешь.
Это даже не сарказм — это ехидство
Отчего же? Прекрасный текст, верно выхвачена одна из стадий верной практики.
avatar
ok
тогда о чём или о ком это?
Свидетель в своём иллюзорном мире понимает, но пока не ощущает Единство мира
avatar
Свидетель в своём иллюзорном мире понимает, но пока не ощущает Единство мира
О специфическом этапе практики, практике обращения внимания на Свидетеля, но скорее теоретической части нежели практической.
avatar
Так это Свидетель что? — «понимает» но «не ощущает»?
avatar
Так этоТ Свидетель что? — «понимает» но «не ощущает»?
avatar
Так это Свидетель что? — «понимает» но «не ощущает»?
Свидетель (сам свидетель) это то, что ведёт к Единству мира. Его возникновение прямо указывает на то место, откуда он появляется (Единство). Как, впрочем, и возникновение любой вещи (печеньки). Но интеллектуальное понимание, которое даже помогает поддерживать соответствующее воззрение — это во-первых, не воззрение. И, во-вторых, не понимание, к которому можно прийти при помощи воззрения. Ну как-то так я понял автора.
avatar
Это ты о каком-то другом Свидетеле рассказываешь. У автора поста ясно написано
Свидетель в своём иллюзорном мире понимает, но пока не ощущает Единство мира
Что же это за Свидетель такой?
avatar
+1
Если не возражаешь давай я скажу как вижу это. Свидетель это всё ещё иллюзия разделения на два, свидетеля и то, что свидетельствуется. Интелектуально не2 понимается, но видится как реальность.
avatar
Это ты о каком-то другом свидетеле говоришь. У автора поста Свидетель
… выходит на пляж, видит фигурки, сделанные из песка, и в своём восприятии не идёт дальше.
… В витрине магазина он видит золотой браслет
avatar
по мне так о том, же)
avatar
… но Не видится как реальность)
avatar
Это ты о каком-то другом Свидетеле рассказываешь.
Да, возможно. Но я понял автора именно так. Может, он имел в виду что-то иное.
avatar
Но я понял автора именно так. Может, он имел в виду что-то иное.
Определённо он имел виду что-то другое
Вот о том же Свидетеле
Он выходит на пляж, видит фигурки, сделанные из песка, и в своём восприятии не идёт дальше.
Фигурки сделаны из единого материала-песка, а песок… и так далее.
В витрине магазина он видит золотой браслет, то есть украшение, но не ощущает за ним Единого, то есть золота, из которого сделано неисчислимое множество украшений…и так далее.
avatar
Вот о том же Свидетеле
Полностью верная адвайтическая практика. Тот, кто видит глину в горшке — видит больше того, кто не видит глину в горшке. Но надо «идти дальше», само собой разумеется. Это и есть практическое поддержание адвайтического воззрения — не на словах, а на деле видеть в фигурках песок, в украшении золото, и так далее. Можно много ГОВОРИТЬ об этой практике, но не делать её практически, но это тоже нормальный этап. Потом от разговоров обычно всё-таки переходят к делу. (Далее обычно видят пространство в золоте и т.д., то есть утончают взор мудрости, третий глаз).
avatar
ok. Расскажи мне больше о том как Свидетель понимает но не ощущает. Какой это Свидетель понимает но не ощущает? — можешь подробно
avatar
ok. Расскажи мне больше о том как Свидетель понимает но не ощущает. Какой это Свидетель понимает но не ощущает? — можешь подробно
Сознание, которое отождествлено со свидетелем (Свидетель) интеллектуально понимает суть практики. То есть, там нет отторжения от логики «золота» как «реальности браслета». Тут, кстати, многие прямо отвергают такую логику, то есть демонстрируют отсутствие интеллектуального понимания этой модели. Они говорят — «золото», это некая «абстракция», которой нет в реальности. А в реальности существуют лишь «золотые изделия» (предметы из золота). Логика «золота и браслета» выделяет «золото» (материал) и «браслет» (предмет, который сделан из материала). Логика вполне рабочая — ведь как-то люди узнают материал в любом сделанном из него предмете? Ислледуя материал — люди ведь не исследуют некую «абстракцию», но реальность, не так ли? Так вот неважно как вы мне ответите — так это или не так, это будет разговор на уровне интеллектуального понимания логики «золота и браслета».

И это — хотя и интеллектуальное понимание, на самом деле революционный прорыв в интеллектуальном мировоззрении! Но потом-то это альтернативное воззрение нужно поддерживать — смотреть на мир, исходя из него, с целью практического понимания. Которое уже и изменит ощущение мира, заменит привычное дуальное ощущение на адвайтическое.

Таким образом, сознание и трансформируется — сначала через интеллектуальное понимание [слов мудрых людей], для чего служит этап слушания и размышления. Потом — через практическое поддержание воззрения. Шравана, манана, нидидхьясана — три принципа адвайта-веданты:

«Вначале слушание (шравана) учителя, затем размышление (манана) над смыслом (его наставлений) и медитация (нидидхьясана) – это способствует достижению полного Пробуждения». Шукарахасья упанишада Яджурведы (шл.37)
avatar
Ты не понял. Как Свидетель понимает, но не ощущает? Вот что меня интересует
avatar
Ты не понял. Как Свидетель понимает, но не ощущает? Вот что меня интересует
Ну как? Интеллектуально. Понимать можно интеллектуально, а можно через опыт, и понимание через опыт будет «практическим пониманием». Золото в браслете можно ощущать, а можно только знать (интеллектуально) что типа да. Но практически НЕ ОЩУЩАТЬ его там, и таким образом довольствоваться лишь интеллектуальным пониманием.
avatar
Свидетель может понимать? Свидетель, по определению, только свидетельствует — больше он ничего не может
avatar
Свидетель может понимать? Свидетель, по определению, только свидетельствует — больше он ничего не может
Извините, но тут вы уже начинаете придираться к словам. А когда говорят о таких тонких вещах, то о словах предпочитают договариваться.
avatar
+2
avatar
Ты не понял. Как Свидетель понимает, но не ощущает? Вот что меня интересует
Когда ваше мировоззрение меняется (практически) — меняются и ощущения мира. Предметов и т.д. Потому что «предмет» — это смесь сигналов от органов чувств + то, что добавляет туда мозг (частичка мировоззрения).
avatar
И если вы даже говорите правильные слова, свидетельствующие о верном интеллектуальном понимании, но ОЩУЩЕНИЯ у вас остаются прежними — это значит, что ваше мировоззрение практически не изменилось. Вот так вот.
avatar
+1
Именно такой смысл в топике.
Сначала стремимся понять.
Потом уходим от книжного или живого Гуру, от мнений в комментариях блога.
Садимся в медитацию, пробуем переживать, свидетельствуя чувства и эмоции по поводу понятого.
И ловим проблески истинных знаний, которые обязательно появляются из сопоставления личного опыта и мнений других людей.
Почти в этом кроется смысл самоисследования.
avatar
а что насчёт?
Свидетель в своём иллюзорном мире понимает, но пока не ощущает..
Что это за свидетель, который в его иллюзорном мире понимает, но не ощущает?
avatar
Понимание у Свидетеля это свидетельствование мыслей их безоценочное восприятие и отпускание.
Ощущения у Свидетеля это свидетельствование картинок, получаемых от одного или сразу от пяти органов чувств.
В топике, например, свидетельствование понимания единой первоосновы (Брахмана), глядя на любой предмет, это относительно простое получение мыслительной картинки в виде Энергии Жизни (Чайтаньи). Особенно, если использовать метафоры про печенье, украшения, фигурки из песка и т.п.
Но свидетельствование ощущений первоосновы любых объектов, Брахмана, а себя как Парабрахмана, такое возможно за пределами телесного сознания.
В медитациях дживы, ищущего, в лучшем случае мелькают проблески данных ощущений, которые не поддаются словесному описанию.
avatar
А пока, Свидетель сидит в „засаде“ и ждёт своего час а.
avatar
«Не2»!!!
avatar
так
avatar
Полностью верная адвайтическая практика. Тот, кто видит глину в горшке — видит больше того, кто не видит глину в горшке. Но надо «идти дальше», само собой разумеется. Это и есть практическое поддержание адвайтического воззрения — не на словах, а на деле видеть в фигурках песок, в украшении золото, и так далее. Можно много ГОВОРИТЬ об этой практике, но не делать её практически, но это тоже нормальный этап. Потом от разговоров обычно всё-таки переходят к делу.

«Не2»!!!
avatar
Пока не исчезнет свидетель, наблюдатель… присутствующий — «я» в любом виде — не будет Единства…
Единство — выдумка, указатель…
Чего, Единство — если ни кого нет… )))))))
В реальности никого и ничего нет… )))))
avatar
Свидетель, Наблюдатель, Присутствующий это слова, подобраны, чтобы отразить самоосознание,
не вовлечённое в события видимого мира иллюзий.
После спонтанного перехода «Туда» плот остаётся на берегу.
Слова Свидетель, Наблюдатель, Присутствующий растворяются, как и всё остальное, в Единстве
сущего, в Брахмане, в первооснове.
Тогда можно будет играть на флейте без отверстий, слышать звук хлопка одной ладонью… и видеть
вещи(в отличие от мира иллюзий) в своей первооснове, то есть такими, какими они являются на
самом деле.
avatar
Завал я одну колумбийку которая могла
играть на флейте без отверстий
avatar
"........., растворяются .........."
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.