Бесконечность плюс один.

Невозможно объяснить целостность, потому что любое объяснение создаёт «лишний» элемент — само объяснение, которое тоже является частью целостности, и в неё включено по факту, но этот факт никогда не отображен в объяснении. Потому что этот факт наступает с появлением объяснения, а объяснение обозначает только то, что было до его появления. Такой вот шаг вперёд — два назад. Каждый шаг вперёд — длина дороги автоматически приросла. Поэтому целостность непрерывно ускользает от описания. Я не говорю о тождественности, об этом речи вообще быть не может. Потому что тождественность подразумевает двойственность. Но даже в простом обозначении, не претендуя на тождественность, описать и обозначить целое невозможно.
Что такое естественное состояние? Или дао? Это все вот это вот + тот образ всего вот этого вот, который только что возник, когда указали на все вот это вот. + тот образ, который возник после… И т д
∞ = ∞ + 1
Все время получаются «лишние» элементы. Поэтому ухватить невозможно. Но можно ткнуть пальцем. Из серии «небо синее, трава зелёная». Слово «Дао» или какое там кому нравится — это пустая ячейка, видоискатель, рамка, в которую можно посмотреть на то, на что и так уже смотришь без рамки. С эго, без эго, в ужасе, в радости, в самадхи, в омрачении — целостность не перестала быть целостностью, если в ней не появилось +1 название. Не перестала так же, если оно появилось.
Я не понимаю, что значит «мастер отбирает находки». Мастер просто называет вещи своими именами. Демонстрируем ему что-то, он говорит — это описание. И сразу печаль — как это описание? И это тоже?
А ничего, что описание — это прекрасная и удивительная штука? Ради чего его обесценивать? Если есть ради чего, то конечно, мастер «отбирает». Он «обесценивает» по сравнению с.
И это не целостность? Да как же так, блин.
Блин. Да это описание — такая же часть целостности, как и этот текст.
Вот. А то «невыразимый остаток», понимаешь.