6 февраля 2012, 07:13

О мираже или почему Декарт был не прав.

Мираж ЕСТЬ, но оазис, который видится в мираже не существует. Существует пространство, в котором появился и исчезнет мираж.
Я есть, но не существует. От сюда следует, что можно усомниться в словах Декарта: Мыслю, следовательно, существую. Это поверхностно.

А если «копнуть» глубже, то мышление, в котором возникает концепция Я-ЕСТЬ возможно в том, что «находится» до существования и не существования. Следовательно «я» не могу не то, что сказать про ТО без чего не возможно мышление, но и представить это. Я могу сказать лишь то, что оно не существует и не не существует. Как это может быть не бывая на всегда останется тайной.
Если в первом случае можно усомниться в словах Декарта, то здесь можно сказать, что Декарт был неправ. Нет концепции, которая могла бы описать ТО, что неописуемо.

18 комментариев

Mira
:) Декарта можно упрекнуть в поверхностности, только учитывая современный перевод Cogito Ergo Sum)) Никого «Я, который мыслит» здесь и в помине нет. Знание Есть Существование. Или Мысль Есть Существование. Без мысли нам не зарегистрировать существование, так что не так-то прост был Декарт:)) А вообще мне понравилось)
Rikirmurt
Я ни в коем случае не упрекаю Декарта в поверхностном взгляде на вещи. Это я про свою мысль говорю, что такой взгляд, поверхностный, если мы рассуждаем о существовании. Но вот вопрос существовании чего? Я знаю, что Декарт не имел в виду того, кто мыслит, хотя что имел в виду Декарт мы ни когда не узнаем. Если Декарт, всё же имел в виду того кто мыслит, то персонаж ЕСТЬ, но не существует реально. А если он говорит о реальном положении вещей, то нельзя сказать, что либо об этом, следовательно не корректно говорить — следовательно, существую.
Знание тоже иллюзорно. Не ужели полученное знание во сне будет иметь какую нибудь ценность в реальности, в частности знание Я-ЕСТЬ?
Mira
Моя подружка во сне научилась машину водить:)… я не знаю, это ценно в реальности или нет:))
Rikirmurt
У нас видимо разные понятия реальности. То что здесь — не реальность, это иллюзия.
Rikirmurt
Иллюзия возникающая в реальности, которая есть — Я. Но о природе реальности ни чего сказать нельзя. Совсем ни чего.
Mira
Ага, понятия разные:) а реальность одна) но нам никогда ничего о ней не узнать… все, что мы сможем узнать, опять будут «понятия о реальности»… как и тот, кто узнает… за счет него эти «понятия о реальности» кажутся реальными
Dragon
Согласен!:)) есть ли реальность вне понятий о реальности?! Это реальность самого понятия!:))) а о чем оно не так уж и важно о реальности или не реальности!:)
agch07bkru
Мираж ЕСТЬ, но оазис, который видится в мираже не существует.

А мираж Есть для кого?,, для оазиса что ли..?!:)
Если мираж ЕСТЬ сам по себе,, значит и оазис ЕСТЬ!!!
А по *нашей* муле:))),, нет НИЧЕГО КОТОРОЕ ЕСТЬ ВСЁ!!!

Или: Мираж-это первмчеая иллюзия,,
оазис- вторичная(наша):)…

Но по-чесному если,, и перв. и втор.-это ИЛЛЮЗИЯЯЯ..!!!:)))
А ТО ЧТО не иллюзия.....,, Декарты никогда не узнают!!! Тогда смысл?!:)
Конечно можно сказать,, что мираж же *висит*,, существует где то.., в чём то..?!!! Но это будет чушь...!!!:)))))
Rikirmurt
Вот такой не понятный и загадочный этот мир, где есть ТО чего нет, и нет того, что ЕСТЬ. ©
Не иллюзия — ТО в «чём» возникает эта иллюзия. ТО что ни когда не может быть обнаружено, а наличие или отсутствие мыслей, ни как не доказывает его существование. Наличие мыслей доказывает наличие мыслей и того, кто состоит из этих мыслей, но не того из чего состоят мысли. А вообще я с вами согласен, всё это чушь несусветная :)
Felix
А чушь есть или нет или и есть и нет или не неесть и нененет.
BULLET
А чушь есть, только она и есть:)
Rikirmurt
чушь, как я хочу заметить не простая, а несусветная, то есть светоносная ( несу свет ):)
BULLET
светоносная ( несу свет ):)
Куда несу, во тьму? А где тьма, отдельно где-то :)))))))))))
Rikirmurt
ни куда не несу, это аллегория :)))
BULLET
Я поняла сразу, просто весело!!! :))))))))))))))
Rikirmurt
:))) это точно, остаётся только и делать, что веселиться :))))
BULLET
Смейся и кружись:
Это наша жизнь!!!
:)))))))))))))))
Rikirmurt
не не есть и не не нет, а обычный интернет :)