28 января 2017, 23:13

Причина страданий.

Именно идея свободной воли является причиной страданий.
Хоть человек и верит в свою полною свободу воли,
его жизнь не всегда совпадает с его планами:))

366 комментариев

tulukut
Blackmore
Не похоже чтобы этот чувак верил в свободную волю :))
Blackmore
Хотя может он просто подкуривает на ветру… волю вольную )
Erofey
Идея свободы воли совершенно не обязательно является причиной страданий, поскольку:
1. Свобода воли и результат реализованного действия — далеко не одно и то же, а ожидать, что их планы реализуются всегда и в точности могут только откровенно больные люди.
2. Идея отсутствия свободы воли может быть таким же источником страданий, как и любая другая идея, вопрос лишь в отношении к этой идее и к тем событиям, на которые эта идея проецируется.
Blackmore
Да, действительно идея отсутствия свободной воли берется ж не с проста. Значит есть некий наблюдатель, который свидетельствует куклу, которая невменяемо танцует, повинуясь натяжению ниточек, уходящих куда-то вглубь к неизвестным силам. Эго вступает в хитрую игру «Я ничего не могу с собой поделать», в которой оно разделяется на две части и притворяется своей собственной жертвой. Но это разделение воображаемо. Если нет свободы выбора у куклы, значит нет ее и у наблюдателя -выбирать ему свободу выбора или не выбирать! )) представление о так называемой «судьбе» теряет смысл, потому что становится совершенно очевидным отсутствие того, кто может стать жертвой предопределения.
bodh45
А что является причиной идеи свободной воли? Если уж начал исследование…
sergiy
вероятно опыт )
bodh45
Опыт не причина… а лишь следствие)
sergiy
для тебя --причина(
Erofey
Что является причиной идеи закона всемирного тяготения? — - опыт притяжения тел друг к другу!
sergiy
не знаю за причину тяготения,
а вот причин обнаружения закона много,
и опыт)
Erofey
Причина выявления закономерностей всегда одна — опыт.
Закон — описание выявленных в опыте закономерностей, — идея, выражаемая в той или иной форме.
sergiy
причина такой — же элемент картины,
иногда опыт повторяется, а птом вжик, и понял,
и спорь потом — что было причиной )
Erofey
Ты сам описываешь последовательность происходящего:
опыт повторяется, а птом вжик, и понял
И о чем спорить?
Чтобы вообще было что понимать, нужно чтобы что-то повторялось! ;)
sergiy
о чём разговор, много всяко поописать можно, хотел корректней((,
не до того щас, извини)
WAS
Хоть человек и верит в свою полною свободу воли,
его жизнь не всегда совпадает с его планами:))

Я вообще не могу понять, какая связь, между свободой воли и результатом?
Erofey
Не первый раз здесь встречаю подобные представления. Люди считают, что если результат выбранного действия не совпадает с ожиданиями, то и свободы выбора не было. Еще сталкивался с идеей отсутствия выбора, если среди возможных вариантов отсутствует желаемый.
Dragon
Сколько же аккаунтов создали Любимов и ко?!
tulukut
))))
да, наприглашали уже кучу методистов.
— теперь будут завоёвывать сайт:)
lexamuray2008
Это ещё те колорадские )))
sergiy
результат чего?
WAS
результат чего?

Выбора, чего же ещё.
sergiy
свободная воля, выбор — свобода )
Erofey
WAS, Андрей прав? Ты — Сергей Любимов????
Erofey
Впрочем, я задал глупый вопрос. Если ты — Любимов и в этом признаешься, то тебя снова забанят…
Lucifer
Причина страданий — неведение относительно истинной природы бытия. Но когда очевидной становится изначальная недвойственность бытия — кто может быть не свободен и кому может быть нужна свобода или снятия чувства ответственности за происходящее — типа это всё не моих рук дело, я сторонний наблюдатель и т.д.? Кто этот отделившийся от бытия, лишённый свободы воли наблюдатель статист?
lexamuray2008
Ученик спрашивает: «Как может быть тело, обладающее различными признаками рождения (т.е. рожденное от определенных родителей), происхождения и очистительных церемоний, быть отличным от Само-Сущности, Атмана, и как это я (т.е. истинное Я) лишен их (т.е. различных признаков)?»; Учитель отвечает: «Слушай, мой дорогой, о том, как это тело отличается от тебя (т.е. от истинного Тебя), как оно подвержено рождению, определенному происхождению и очистительным церемониям, и как ты свободен от всего этого». И Он напоминает ученику: «Ты должен помнить, мой дорогой, как тебе было сказано относительно Самого внутреннего Атмана, Который является Само-Сущностью всего и всех, с Его характеристиками, как описывают Шрути: Это было Существованием, мой дорогой и т.д., а также Смрити, и ты должен помнить также и эти характеристики
18. Учитель должен сказать ученику, который вспомнил определение Само-Сущности, Атмана: „То, что называется Само-сияющей Сущностью, которая отлична от имен и форм, бестелесна и определена как не крупная, не тонкая, и т.д., как свободная от грехов и т.д., которая неподвержена всем сансарическим обусловленностям и кармическим состояниям; Брахман — это Сама непосредственная внутренняя Сущность любого живого существа, Сокровеннейшая Сущность, Невидимый провидец (зритель), неслышимый слушатель, непостижимый умом мыслитель, неузнанный знаток, и т.д., который обладает характерной природой вечного Знания, без внутренностей или внешних частей, состоящий только из сознания, всепроникающий подобно эфиру и бесконечно мощный, — это и есть Само-Сущность всего и всех, неподверженная голоду, жажде, холоду, жаре, и т.д., а также появлению и исчезновению, и, на основании Своей непостижимой энергии-силы, причина проявления непроявленного названия и формы (нама-рупы), которые пребывают в Само-Сущности, просто по причине Ее присутствия, но отличны от этой Само-Сущности, Атмана; эта сила (шакти) — материя (пракрити) Вселенной, не поддающаяся описанию ни как идентичная с Этим (Атманом), ни как отличная от Этого (Атмана), и постижимая только посредством Его одного.
— Шанкара
Lucifer
Как бесконечное количество золотых украшений -являются всё одним и тем же золотом, Также и бесконечность проявлений Бытия — это всё один и тот же Брахман
lexamuray2008
Да, но не следует путать истинное и иллюзорное. Для этого нужен различающий интеллект.

«Это (младенческое тело) рождается, или лучше сказать, принимает определенные форму и название, и очищается посредством мантр в процессе различных ведических церемоний. Освященное церемонией введения в статус дваждырожденного, и инвестированное священным шнуром (яджнопавитой), это тело (как комплекс нама-рупы), получает название брахмачарина. Тот же самый комплекс нама-рупы (т.е. тело) обозначается как домохозяин-грихастха, когда он освящается свадебной церемонией и соединяется с женой (т.е. с телом противоположного пола). И то же самое тело называется отшельником-ванапрастхой, когда оно прошло определенные церемонии, имеющие отношение к удалению (человека от обязанностей домохозяина) в лес. И это же самое тело становится известным как блуждающий монах-санньясин, когда оно исполнит церемонии, ведущие к отказу (отречению) от всех действий. Таким образом, тело, которое порождается, происходит от определенных родителей и требует различные очистительные церемонии, совершенно кардинально отличается от тебя, т.е. от твоей истинной Само-Сущности, Атмана-Брахмана.
lexamuray2008
это всё один и тот же Брахман
— Федот, да не тот )))
«Что же тогда является местоположением (locus) впечатлений от цветов и прочего? То же самое, что (является и местоположением) страсти и т.д. Где же тогда находятся страсть и т.д.? Они находятся в манасе-буддхи (, а не где-либо помимо этого), так как это утверждают Шрути (»...Cтрасть, обдумывание, сомнение, и т.д..."). Впечатления от цветов и т.д. — также там, в манасе-буддхи (и нигде-либо еще), — согласно Шрути. То, что желание, отвращение, и т.п. — это атрибуты телесного воплощения, — объекта, — а не Атмана, известно из Шрути: «Желания, которые находятся в уме», «Поскольку он тогда — вне всех несчастий и страданий его ума», «Потому, что Атман непривязан», «Его форма, нетронутая желаниями», и из Смрити: «Сказано, что Атман неизменен», «Поскольку Атман — безначален и не имеет атрибутов», и так далее. Поэтому, мы из всего вышеприведенного умозаключаем, что нечистота (т.е. кармическая грязь) относится только к объекту (т.е. к телу), но не к Атману.
tulukut
всё один и тот же Брахман
а с чего ты взял что брахману нужна свобода выбора?
— из чего он будет выбирать, если всё Он??
Lucifer
из чего он будет выбирать, если всё Он??
Брахман — это не всевышний субъект
tulukut
как ты понимаешь субъект?
Lucifer
как ты понимаешь субъект?
примерно как того, кто мне сейчас написал,


с психической «начинкой»
tulukut
Так нужна Неотделенности свобода воли?
— или это абстракция, по отношению к Единичности?
Lucifer
Так нужна Неотделенности свобода воли?
— или это абстракция, по отношению к Единичности?
Давай лучше оставим абстрактные концепции. Ты занимался к осознанными сновидениями, ты знаешь что это такое. Пока сон не осознаётся как сон, есть иллюзия что ты некий самостоятельный персонаж, переживающий свою судьбу. Когда сон осознан как сон — совершенно ясно, что и персонаж — которого ты считал самим собой, и всё сновидение — это сновидящий( Ты).И то, что сновидящий не является персонажем, не является этим конкретным сновидением, потому что он может вообразить любой другой сон. То есть ты и сценарист, ты и наблюдатель, и режиссёр и актер этой пьесы. Как тебе такой указатель?
tulukut
Ну так Ос — это таже игра в отделенность,
поэтому перестала быть интересной
Lucifer
Ну так Ос — это таже игра в отделенность,
поэтому перестала быть интересной
Так а где же отдаленность в Ос? Если есть отдаленность — это кажущая в обычном сновидении. Заметь — я тебе это привёл в качестве метафоры, понимать?
Lucifer
отделенность
Blackmore
Осознанные сновидения возникают тогда, когда во время сновидений пробуждаются наши когнитивные способности. Т.е. та «свобода воли» о которой говорит Сергей. Что в свою очередь рождает самосознание или чувство «я» которое порождает видимость субстанции и стабильности. И чем яснее определен индивидуум, тем последовательнее и реалистичнее сновидение…
А в недвойственности самосознания нет. Тут наоборот происходит наложение сновидческих чувств, эмоций и восприятий на бодрствующее состояние, сопровождаемое блаженством или восторгом… т.к. удаляются сенсорные блоки и сонный паралич.
Lucifer
Осознанные сновидения возникают тогда
Ты тоже не понимаешь что такое метафора или аналогия?
Blackmore
Да хз, может проглядел что :)
Lucifer
Да хз, может проглядел что :)
Мета́фора (от др.-греч. μεταφορά — «перенос», «переносное значение») — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит неназванное сравнение предмета с каким-либо другим на основании их общего признака.
Так вот осознанный сон — здесь метафора (переносное значение) — а не прямо об осознанных снах
Blackmore
Смотря какой контекст. Неотделенности свобода воли не нужна. Потому как это и есть Воля. Она всегда вольная, свободная. Этот миг всегда вольный, его невозможно остановить или облачить в неволю… Можно и так посмотреть :)
Lucifer
Так я ему это и пытаюсь донести :))
Blackmore
Да он все прекрасно понимает, просто смотрит на вопрос немного с другой позиции. Позиция эта тоже верная для этого контекста :)
Lucifer
просто смотрит на вопрос немного с другой позиции.
А по-моему не понимает — раз так упорно отстаивает концепцию
tulukut
Этот миг всегда вольный, его невозможно остановить или
вот я и говорю, что каждый момент такой какой он есть,
и нет выбора, нет второго варианта развития — в этом и воля, в этом и свобода.
А варианты развития подкидывает ум.
Lucifer
вот я и говорю, что каждый момент такой какой он есть,
Так и что, масло масленое, деревяшка деревянная :) Из этого никаких выводов не проистекает. Дальнейшее
и нет выбора, нет второго варианта развития — в этом и воля, в этом и свобода.
А варианты развития подкидывает ум.
чистой воды концепция, которая тоже такая какая она есть
tulukut
что ты как делатель можешь реально?
tulukut
Макс, твой затык в том, что прочитав Брахман и Джива — Одно.
Ты переложил относительные качества(функции) индивидуальности,
на Безликий Непроявленный Ноумен, очеловечив его.
Вот и толкаешь бога впереди себя))
Адвайта же учит растворить все идеи индивидуальности(вместе с её функциями(фикциями), и понять безликую Природу Абсолюта, которая недвежима.
Lucifer
Макс, твой затык в том, что прочитав Брахман и Джива — Одно.
Не надо мне приписывать какие-то свои затыки. Я вообще об адвайте узнал только после того как.
Ты переложил относительные качества(функции) индивидуальности,
на Безликий Непроявленный Ноумен, очеловечив его.
Не придумывай какой-то отдельный существующий Ноумен, и тогда всё встанет на свои места.
и понять безликую Природу Абсолюта, которая недвежима.
:)) А то, что Абсолют недвижим — это вообще хохма. Абсолют — по определению — безкачественное, невыразимое и т.д.
tulukut
безкачественное, невыразимое и т.д.

вот-вот)

ты просто не переживал недвижимость ума — я к тому
Lucifer
ты просто не переживал недвижимость ума — я к тому
Так ты что какое-то переживание приравнял к Абсолюту? Это ошибка
tulukut
Абсолют нельзя переживать, не передёргивай.
Я к тому, что ты во власти ума, который мечется,
Если бы просто и Элементарно ты сел на задницу,
и понаблюдал за мыслями — ты бы увидел как они приходят и уходят,
и у тебя бы не осталось сомнений, что ты не автор мыслей — они просто возникают, тогда о праве выбора всё отвалилось бы само собой.
Lucifer
понаблюдал за мыслями — ты бы увидел как они приходят и уходят,
и у тебя бы не осталось сомнений, что ты не автор мыслей
Ты хочешь сказать мои мысли отдельно от меня? То есть мне запросто могут прийти мысли Тулукута или кого другого — чисто случайно вместо моих мыслей? И откуда же приходят и куда уходят мысли?
lexamuray2008
запросто могут прийти мысли Тулукута или кого другого — чисто случайно вместо моих мыслей?
Они не Тулукута и не Бескоровайного — они безличностны!
Jamm
Если бы просто и Элементарно ты сел на задницу,
и понаблюдал за мыслями — ты бы увидел как они приходят и уходят,
и у тебя бы не осталось сомнений, что ты не автор мыслей — они просто возникают, тогда о праве выбора всё отвалилось бы само собой.

Ну да. Мысли — это производное установок, которые внушил социум. Даже больше — все процессы жизнедеятельности в теле — это работа установок.

Ясное дело, что мысли человека рождаются из ужезнаемой информации.

Но разве человек отделен от источника этой информации?

Ну вот наблюдаешь ты мысли (которые рождены предыдущей инфой) — поменяй информацию, получи другой опыт. И будут другие мысли и другие реакции.

Это же очевидно.

Серёжа, а кто в итоге автор твоих (чьих угодно) мыслей и действий?
lexamuray2008
Серёжа, а кто в итоге автор твоих (чьих угодно) мыслей и действий?
Автор Один-без-второго.
lexamuray2008
Это — единственный Субъект.
Erofey
а с чего ты взял что брахману нужна свобода выбора?
— из чего он будет выбирать, если всё Он??
Он выбирает каким ему быть!
Вот Тулукут может написать ответ прозой на русском, может на украинском, может на английском, может стихами на всех трех языках (мы сейчас не обсуждаем качество передачи сведений и усилий, которые потребуются для реализации)
Это будет выражением мыслей Тулукута в различных формах. И в этом выражении у Тулукута есть свобода выбора, Сергей может сделать произ-вольное действие. Результат будет воплощением части того, что есть Тулукут в образы, обозначаемые символами.
И стихи, и проза на разных языках, все это будет он — Тулукут ;)
tulukut
здесь разговор об абсолютном,
ты приводишь примеры из относительности — а она построена на разделении
Erofey
Разве кто-нибудь из разговаривающих в абсолютном?
Сдается, что все в нем… В относительном ;)

Если кто-нибудь из относительного соединится с абсолютным, с Брахманом, то для него абсолютная свобода и несвобода соединятся. Там обсуждать нечего ;)
Lucifer
здесь разговор об абсолютном,
Об абсолютном — что ты можешь сказать?
lexamuray2008
Если кто-нибудь из относительного соединится с абсолютным, с Брахманом, то для него абсолютная свобода и несвобода соединятся.
Ты сначала разъединись попробуй. )) Твоя разделённость — иллюзия, заблуждение, невежество.
lexamuray2008
«Те имя и форма, хотя первоначально непроявленные, получают имя и форму эфира, поскольку они были проявлены из этого Атмана. Этот элемент, названный эфиром, таким образом произошел из высшего Атмана, подобно грязи, называемой пеной, происходящей из прозрачной воды. Пена не является ни водой, ни чем-то абсолютно отличным от нее. Ведь она никогда не наблюдается нигде, помимо воды. Но вода — чиста и отлична от пены, которая имеет характерную природу грязи. Точно так же, высший Атман, который является чистым и прозрачным, отличается от названия и формы, которые означают пену. Они — относящиеся к пене — первоначально бывшие непроявленными, принимают название и форму эфира, поскольку они были проявлены.
WAS
Кто этот отделившийся от бытия, лишённый свободы воли наблюдатель статист?

Вот именно тот, кто считает себя отдельным от происходящего, тот и страдает,
Он говорит, что всё само происходит, а я бедный ничего не могу изменить, видимо судьба у меня такая — горемычная:(
lexamuray2008
Вот именно тот, кто считает себя отдельным от происходящего, тот и страдает,
Абсолютно верно. Это и есть эго.
ashtavakra
Он говорит, что всё само происходит, а я бедный
Если это не просто слова, а как есть, то нет и мыслей, которыми выражается сопротивление происходящему («я бедный»), нет страдальца.
WAS
Если это не просто слова, а как есть, то нет и мыслей,

Конечно это просто слова.
Потому что человек, хоть и не на уровне сознания, но каждый сам определяет свои действия.
И хотя он не осознаёт это сознательно — на подсознательном уровне — он знает об этом.
Отсюда и страдания.
PS. Подсознание, в некоторых учениях называют причинным телом.
lexamuray2008
И хотя он не осознаёт это сознательно — на подсознательном уровне — он знает об этом.
Отсюда и страдания.
Верно. И ищет счастья, освобождения от страданий.
Bambuka
Есть ли своя воля тогда? Вольно ли явление или сама воля есть только понятие? И имеет смысл воли лишь в относительном?
Lucifer
И имеет смысл воли лишь в относительном?
конечно в относительном, а где же ещё?
Bambuka
ты о недвойственности говоришь
Lucifer
ты о недвойственности говоришь
в относительном -это недвойственность творения и творца
Bambuka
чё? :))) Макс, а это что за хрень?
Lucifer
чё? :))) Макс, а это что за хрень?
а это то, что собой сейчас происходит — это твоих рук дело :)
Bambuka
со мной сейчас происходит сидение у компа и перекидывание файлов из компа в облако и писание Максу. а что такое недвойственность творения и творца?
Lucifer
со мной сейчас происходит сидение у компа и перекидывание файлов из компа в облако и писание Максу. а что такое недвойственность творения и творца?
это творение, но оно не имеет самостоятельного существования, подобно тому как если тебе снится как ты спотыкаешься о камень, это не предполагает того — что камень реально лежит в твоей кровати, весь сон творится одной лишь силой воображения сновидящего, вот также и сейчас происходит.
Bambuka
и несамостоятельного сущетсвования тоже не имеет. нет того кто делает явления. а воля это лишь идея. сновидящий не творит сны. опять же если ты говоришь о недвойственности, то снящий, сновидящий это сон…
Lucifer
то снящий, сновидящий это сон…
к чему спор о словах?
Bambuka
к дождю :))) или к грибам.

ты пытаешься что-то явленное сделать недвойственностью. а сон есть сон… ну то есть творец сна и есть сон. только в уме условные описания чего-то во сне. а то что есть сон, это и есть недвойственносе, ну как бы и материал сна и сюжет сна и осознание сна в общем все что может прийти в голову, называется творец. и творец это не судщество творящее. творец это то ЧТО есть творение. :) и тут Воля это не нечто такое что захотел сделал. творец явился как творение. ну или снится как сон. никому :) осознание тоже творец и творение. :))) это весело говорить потому что всегда человеческое восприятие подразумевает какого-то Творца как того кто лепит творение. а творец это можно сказать Замысел, или матрица :)
Lucifer
ты пытаешься что-то явленное сделать недвойственностью
а что для тебя недвойственность? В неявленном и никакой недвойственности нету :)
Bambuka
для меня недвойственность это идея :)
Lucifer
для меня недвойственность это идея :)
так идея о чём?
Bambuka
идея. смыслы разные могут быть. ну понимаешь, как любое понятие — концепция или идея.
lexamuray2008
для меня недвойственность это идея :)
Когда осознаешь это на практике — станет фактом, как для меня, Шанкары, Махарши, Махараджа и др. организмов. :)
Bambuka
мммм! да ты мега крут :)))
lexamuray2008
Я всего лишь Брахман. И Ты — можешь это осознать. Крутость оставь ищущим крутизны. )
Bambuka
как все запущено :)))
lexamuray2008
Опять хрень кажется? Попробуй креститься что-ли)
Bambuka
не. теперь не кажется :))) точно запущено :)))
хихихи Я — брахман… :))) смешнее шутки не слышала. я — брахман:))) старички там с небес капают слезами от хохота.
lexamuray2008
Тупость проявляешь. Зачем в адвайту тогда полезла? Чтобы всем писать о своём воображении?
Попробуй креститься что-ли)
Тебе ни Брахманом, а Человеком для начала стать бы, с большой буквы. А то так и останешься — отделенным эго до конца Кальпы. ))
Bambuka
хихихи :))) брахман :))))
хоспадя, каких только дурей не бывает :)))
спроси у людей почему я хохочу. и не говори этого никогда.
lexamuray2008
хоспадя, каких только дурей не бывает :)))
Тебе видней — какие у тебя дури в голове)
спроси у людей почему я хохочу. и не говори этого никогда.
А ты только на них всю жизнь и работаешь. Своей-то головой пока думать не научилась, вот и КАЖЕШЬСЯ вместо того, чтобы БЫТЬ.
Bambuka
хахаха. брахман с линейкой измеряет умности :))) пфффф
ой не смеши а то я соседей разбужу.
я грит брахман :))) а ты дура :)))
lexamuray2008
я грит брахман :))) а ты дура :)))
Всё ясно с Тобой. Аривидерчи!
Bambuka
:))) сладких снов, брахманчик! :))) спасибо повеселил
WAS
спроси у людей почему я хохочу.

Я тебе отвечу почему ты хохочешь.
Ты хохочешь, потому что не понимаешь, какой смысл он вкладывает в слово Брахман.
Bambuka
неть :))) не угадал. у тебя еще 2 попытки :)))
WAS
неть :))) не угадал. у тебя еще 2 попытки :)))

Откуда ещё две, если выбора нет?
Bambuka
:)))) хахахаа. от брахмана. ты видел же? я с брахманом знакома лично :))) он разрешил
WAS
:)))) хахахаа. от брахмана. ты видел же? я с брахманом знакома лично :))) он разрешил

Не обманывай!
Если бы разреши, то минус бы не поставил.
Bambuka
а он не знает что разрешил а что нет :))) и вообще он меня дурочкой считает потому и минусует. наверное обиделся что я его не считаю мудрецом :))) наказывает. брахман минусует придурков :))) хихихи. ох и веселые вы ребята! волевые прям :))) мудрые
Lemon
Не думаю.
Я вот не считаю его мудрецом. И он не обиделся.
Bambuka
так я хохочу же. а ты серьезный :)))
lexamuray2008
Я вот не считаю его мудрецом. И он не обиделся.
Молодец, верно сказал. )) Жму руку!
lexamuray2008
Обида в её уме (по секрету) существует, но не в Брахмане ))
lexamuray2008
и вообще он меня дурочкой
Это ты себя так считаешь. Я тебя считаю Брахманом, который по неведению переходит на личности людей, общающихся с тобой, т.е. ведёшь себя неадекватно. Вот за ПОВЕДЕНИЕ и минусы получаешь, а личность Твою никто не трогал, тем более, что я знаю КТО ТЫ ЕСМЬ на самом деле…
Bambuka
хахаха :))) в угол меня поставь :))) суровый брахман :))) ты щас прям сама мудрость сострадательность осознанность и недвойственность :)))
WAS
и веселые вы ребята! волевые прям :))) мудрые

:)*
Bambuka
Бубличек :)) цем в нос :))
lexamuray2008
Далее, человеку дается понять, что он — не случайная песчинка в этом чудесном строении, неизвестно как и зачем очутившаяся там, не ничтожный винтик в этом гигантском механизме, а существо, выступающее краеугольным камнем всей этой системы, и по сути только от его личного волеизъявления зависит то, каким курсом весь мировой процесс будет в дальнейшем развиваться. Короче говоря, сам человек, а точнее его духовная Сущность-Атман занимает центральное положение в системе Адвайта-Веданты, и является ее единственным предметом исследования.
© Карика Гаупада
lexamuray2008
Её светлость нас похвалили ))
lexamuray2008
Бубличек :)) цем в нос :))
lexamuray2008
Третий раздел Карики представляет четкую и ясную позицию Адвайты: Атман-Брахман есть единственная Реальность, а все остальное — иллюзия. Гаудапада учит аджата-ваде, то есть доктрине о не-рожденности.
Jamm
Когда осознаешь это на практике — станет фактом, как для меня, Шанкары, Махарши, Махараджа и др. организмов. :)

))))))) О, прикольно) Веселая идея:

Подходишь к знакомому и говоришь: «Здарова, организм»:)))))))))
lexamuray2008
Подходишь к знакомому и говоришь: «Здарова, организм»:)))))))))
Можешь вместе с женским организмом попробовать создать ещё один — думаешь не получится? ))
lexamuray2008
«Здарова, организм»:)))))))))
В армии говорили: «Привет, душара (дух)!», а в спецвойсках: «Манекен, подошёл сюда, бего-о-о-о-о-ом!» ))
Lucifer
о снящий, сновидящий это сон…
сновидящему могут присниться разные сны — поэтому он не является этим сновидением, которое называется «ты и проявленный мир».
Bambuka
почему это он не является сновидением? а чем он является если сновидящий и снящийся+ сон не два?
Lucifer
а чем он является если сновидящий и снящийся+ сон не два?
Сновидящий это весь конкретный сон и каждый из персонажей и т.д.Но сновидящий не является данным конкретным сном, потому что может присниться любой другой сон, сон -это нечто воображаемое — он не существует отдельно как -то
Lucifer
вернее не так весь конкретный сон — это всё сновидящий, но сновидящий -не этот конкретный сон
Bambuka
да. не конкретный сон но все сты есть то же что и сновидящий. сновидящий это можно сказать свет пленки. и сновидящий может осознавать себя и без сна со сновидениями.
Bambuka
Погодь. Тут ты не в туда повернул. Смотри: сон это то что снится. Не важно что это и про что. Так вот сновидящий и сон это одно и то же. Понимаешь? Именно данный конкретный. А вот тем что есть сон каждый сон не является, да, так как любой сон это мнимость тень блик или то что уже исчезает как только увидено, то есть это след на ткани сна. Так вот сновидящий — аспект сна. Сна нет без сновидящего, ну так вот уст роено.
Lucifer
Так вот сновидящий и сон это одно и то же. Понимаешь?
я тебе это же самое говорю
Bambuka
ну тогда кто имеет волю? сон?
Lucifer
ну тогда кто имеет волю? сон?
Воля — это качество, которое проявляется в сюжете сновидения, как осознанное (спланированное) творение сюжета, в данном случае ты (Таня) — аспект его проявления, как персонаж сна — это одномоментно и весь сон, и это одномоментно и сновидящий, также как волна, это искривление поверхности океана, и это же вода, также и ты

Добавлю, это указатели-которые не следует принимать за истину
Bambuka
воля — это качество чего? чьей волей создается план и его реализация?
Lucifer
воля — это качество чего? чьей волей создается план и его реализация?
да твоей же, а чьей же ещё?
Bambuka
да? и эта воля моя как выражается? :)
WAS
ну тогда кто имеет волю? сон?

Если ты осознал, что ты одновременно, и персонаж сна и сам сон, то ты, как персонаж сна, имеешь волю.
tulukut
Если ты осознал, что ты одновременно, и персонаж сна и сам сон, то ты, как персонаж сна, имеешь волю.

)))) круто!
vitaly73
Вот приглючило так приглючило персонажа сна… прямо во сне! :)
WAS
Вот приглючило так приглючило персонажа сна… прямо во сне! :)

Какого ещё сна?
Кто спит?

Природа проявленного подобна сну.
ashtavakra
Да это просто происходит переживание свободной воли:-)
Но случается единственный вариант, тот что случается.
tulukut
Надежда, до них это уже три года не доходит ..))
Gor
Если они с этим согласятся, то как же тогда уникальный метод?
Lucifer
Да это просто происходит переживание свободной воли:-)
с кем происходит такое переживание?
Но случается единственный вариант, тот что случается.
Случается сам собой?
ashtavakra
Переживание происходит в организме, с организмом по имени Макс:)
Единственный вариант происходит как деяние СИЛЫ.
WAS
Но случается единственный вариант, тот что случается.

Конечно же единственный, на то он и выбор.
Выбор — принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов.
ashtavakra
Все случается в результате взаимодействия множества факторов. Человеком переживается выбор, принятие решения.
lexamuray2008
Верно, а результат — вне его власти.
WAS
Верно, а результат — вне его власти.

А про санкальпу забыл?
lexamuray2008
А про санкальпу забыл?
Нет. См. ниже.
lexamuray2008
санкальпу
Сработает в итоге рано или поздно.
WAS
Все случается в результате взаимодействия множества факторов.

Если бы не было множества факторов, то и выбор был бы не нужен:)))
lexamuray2008
Выбор он может делать, но результат будет такой:
1. Получилось то, чего хотел.
2. Не получилось.
3. Получилось вообще не то, а что-то другое.
Но результат — какой из этих пунктов получится — не в его власти.
WAS
Выбор он может делать, но результат будет такой:

Если только не строишь санкальпу, то проводить анализ, между выбором и результатом просто глупо.
lexamuray2008
Построй санкальпу, чтобы волосы завтра кучерявые отросли, а я погляжу на результаты))
WAS
Построй санкальпу, чтобы волосы завтра кучерявые отросли, а я погляжу на результаты))

Чтобы выстроить подобную санкальпу, неоходим определёный навык, который, как я думаю, нарабатывается практикой, за много десятков лет.
У меня такого навыка нет.
А вот что нибудь попроще, всегда пожалуйста.
lexamuray2008
У меня такого навыка нет.
Следовательно приходим к тому, что я перечислил выше:
Выбор он может делать, но результат будет такой:
1. Получилось то, чего хотел.
2. Не получилось.
3. Получилось вообще не то, а что-то другое.
Но результат — какой из этих пунктов получится — не в его власти.
WAS
Следовательно приходим к тому, что я перечислил выше:
Выбор он может делать, но результат будет такой:
1. Получилось то, чего хотел.
2. Не получилось.
3. Получилось вообще не то, а что-то другое.
Но результат — какой из этих пунктов получится — не в его власти.

А ты что — это пропустил?
Если только не строишь санкальпу, то проводить анализ, между выбором и результатом просто глупо.
lexamuray2008
Нет, я с этим согласен. Мои санкальпы пока исполняются, сейчас хочу проверить с волосами — через год увидим. )
WAS
Мои санкальпы пока исполняются, сейчас хочу проверить с волосами — через год увидим. )

Хочу дать тебе очень важную подсказку.
Чтобы санкальпа работала, необходимо нейтрализовать все предыдущие установки, которые так или иначе, касаются желаемого результата.
Иначе санкальпа может не получиться, или получиться не так.
lexamuray2008
Спасибо, не спорю.
необходимо нейтрализовать все предыдущие установки, которые так или иначе, касаются желаемого результата.
Для этого нужно вывести их из подсознания в область осознанного.
WAS
Для этого нужно вывести их из подсознания в область осознанного.

Да.
А ты знаешь как это сделать?
lexamuray2008
Да, уже почти всё вывел на свет божий. Правильными вопросами и осознанностью.
lexamuray2008
+ отказом от идей, концепций и убеждений.
WAS
Да, уже почти всё вывел на свет божий. Правильными вопросами и осознанностью.

Всё это можно сделать намного проще.
! Погружаешься в транс.
2 Представляешь желаемый результат.
3 Смотришь какие ассоциации появляются при этом.
4 нейтрализуешь те ассоциации, которые будут мешать достижению желаемого результата.
lexamuray2008
Можно и так. Транс — это не моя стихия, я через интеллект люблю работать.

Потому, что Божественное Откровение, Шрути, утверждает: «Тот, кто считает себя отличным от Брахмана (т. е. как: „я — это одно, а Брахман — это нечто другое“), не знает Истины Брахмана», «Тот, кто думает о других людях, как об отличных от себя, не достоин звания брамина», «Тот, кто видит какие-либо различия в Брахмане (т. е. множество и т. д.), идет от смерти к смерти»...
WAS
Можно и так. Транс — это не моя стихия, я через интеллект люблю работать.

Через интеллект такие вещи не делаются.
Для построения санкальльпы, необходимо выйти из уровня личности, на уровень Творца.
А это возможно лишь в изменённом состоянии сознания, в котором интеллект отсутствует.
lexamuray2008
Через интеллект такие вещи не делаются.
Делаются-делаются, если понимаешь, что это хороший инструмент.
Для построения санкальльпы, необходимо выйти из уровня личности, на уровень Творца.
Это уже давно сделано, но буквы мы пишем по-русски, через интеллект.
А это возможно лишь в изменённом состоянии сознания, в котором интеллект отсутствует.
Солнце светит всегда, а луна — отражённым светом. Я осознанностью вывожу мысль из подсознания на свет божий и она, осозанно растворяется… Цитирую метод Седоны:
Однако даже после того, как эта мысль принята нами, выполнить задуманное — далеко не простое дело. И все из-за наших привычек, которые формировались с незапамятных времен. И по каким-то причинам нам нравятся эти привычки, и мы не спешим избавляться от них. Мы называем их подсознательным поведением и продолжаем вести себя, как автоматы, будто мы рабы нашего подсознания.
Подсознание — всего лишь та часть разума, на которую мы отказываемся смотреть. Когда стремление к свободе окрепнет, мы докопаемся и до этих подсознательных привычек, как следует проанализируем их и освободимся от них.
В естественное существо, которое и есть вы, нельзя перейти автоматически. Существо, о котором идет речь, целостно и совершенно, и оно здесь и сейчас. Можно лишь освободиться от всех концепций, противоречащих единению с ним, — освободиться от ограничений, от проблем. Всякий, кто говорит «у меня проблема», держит эту проблему у себя в голове. Это единственное место, где она есть. На что бы вы ни посмотрели, что бы ни услышали, ни почувствовали, происходит в вашей голове. Она — вместилище всего. Измените свое мышление, и мир изменится для вас. Удостоверьтесь сами!
WAS
Это уже давно сделано, но буквы мы пишем по-русски, через интеллект.

Откуда взяться буквам, на уровне Творца?

Буквы — это личностный уровень.
lexamuray2008
Личностный уровень разве вне Творца? Всё есть Брахман.
lexamuray2008
Буквы — это личностный уровень.
ВОПРОС: Нужно ли успокоить сознательные мысли до того, как переходить к бессознательным?
ЛЕСТЕР: Сознательная мысль — то же, что бессознательная, но переведенная в плоскость осознанного.

ВОПРОС: Бессознательные мысли приходят к нам и во сне, не так ли?
ЛЕСТЕР: Да, это так, однако лишь в состоянии бодрствования мы можем избавляться от них и так расти.
lexamuray2008
Откуда взяться буквам, на уровне Творца?
Я понял, что если захочу, то смогу воспользоваться ресурсами коллективного интеллекта.
И я стал анализировать дальше. Начал изучать свое мышление и его отношение к происходящему со мной. Мне открылось, что всему предшествует мысль, и я потому никогда не рассматривал вместе мысль и события, происходящие со мной, что их разделяет время.
Когда я понял, что всему случившемуся со мной предшествовала мысль, мне стало ясно, что если научиться управлять этим механизмом, то я смогу управлять всем, что происходит со мной!
И главное, я понял, что несу ответственность за все, что со мной случилось, тогда как раньше полагал, что причина моих бед — в жестоком отношении ко мне окружающего мира!
Я осознал, что вся прошлая жизнь, и все отчаянные попытки заработать деньги, и мое полное фиаско — все это прямое следствие моего мышления!
lexamuray2008
Лестер Левинсон «Счастье — это свобода» — мой Гуру. :) См. в моих блогах — там пол книги выложил. ))
lexamuray2008
Откуда взяться буквам, на уровне Творца?
Каждый школьник знает, что А — это первая буква в алфавите. С буквы А начинаются такие слова, как Атман, Абсолют, Адвайта, и проч. Подразумевается, что только в вишве, то есть только в бодрствующем состоянии, и ни в каком ином, человек может совершать осознанные поступки и осознанно стремиться к освобождению. Осознанность — это важнейшее условие на пути самосовершенствования. В конце концов, даже так называемые неосознанные, непроизвольные движения и действия — это последствия и отголоски осознанного выбора, совершенного человеком ранее, то есть то, чему было когда-то сознательно отдано предпочтение.
Jamm
Откуда это?

Откуда взяться буквам, на уровне Творца?
Каждый школьник знает, что А — это первая буква в алфавите. С буквы А начинаются такие слова, как Атман, Абсолют, Адвайта, и проч. Подразумевается, что только в вишве, то есть только в бодрствующем состоянии, и ни в каком ином, человек может совершать осознанные поступки и осознанно стремиться к освобождению. Осознанность — это важнейшее условие на пути самосовершенствования. В конце концов, даже так называемые неосознанные, непроизвольные движения и действия — это последствия и отголоски осознанного выбора, совершенного человеком ранее, то есть то, чему было когда-то сознательно отдано предпочтение.

И это:

Откуда взяться буквам, на уровне Творца?
Я понял, что если захочу, то смогу воспользоваться ресурсами коллективного интеллекта.
И я стал анализировать дальше. Начал изучать свое мышление и его отношение к происходящему со мной. Мне открылось, что всему предшествует мысль, и я потому никогда не рассматривал вместе мысль и события, происходящие со мной, что их разделяет время.
Когда я понял, что всему случившемуся со мной предшествовала мысль, мне стало ясно, что если научиться управлять этим механизмом, то я смогу управлять всем, что происходит со мной!
И главное, я понял, что несу ответственность за все, что со мной случилось, тогда как раньше полагал, что причина моих бед — в жестоком отношении ко мне окружающего мира!
Я осознал, что вся прошлая жизнь, и все отчаянные попытки заработать деньги, и мое полное фиаско — все это прямое следствие моего мышления!
lexamuray2008
А это возможно лишь в изменённом состоянии сознания, в котором интеллект отсутствует.
Поэтому если возникает проблема, правильнее спросить себя: «Что я делаю? Как вызываю проблему своим ущемленным эго?» Если ответ приходит на ум, вы вытаскиваете мысль, первопричину проблемы, из подсознания в сознание. Как только мысль осознана, вы свободны от нее.
Если же вы не освобождаетесь так, то все остается в области подсознания. Либо мы делаем мысль осознанной и освобождаемся от нее, либо — и это более высокий и лучший способ — осознаем с достаточной силой, что мы — наше «я». Когда знаем, что мы — это наше совершенное «я», то не ограничиваем тело и разум, и тогда все проблемы мгновенно разрешаются сами собой. © Левенсон
WAS
Когда знаем, что мы — это наше совершенное «я»

Всё так.
Только это «узнавание», должно произойти не на интеллектуальном уровне, а на интуитивном.
То есть не в результате додумывания, а в результате практики проживания.
lexamuray2008
Только это «узнавание», должно произойти не на интеллектуальном уровне, а на интуитивном.
Да, но потом можно описывать на интеллектуальном ПЫТАТЬСЯ… Знающий -поймёт.
Аналог вишвы (по санкхье) — гуна раджас, аналог тайджаса — гуна тамас, аналог праджни — гуна саттва, — всё это компоненты пракрити. Для бодрствующего человеческого сознания Брахман представляется в виде Вирата-Вишварупы, для сновидящего — в виде Хираньягарбхи, для удалившегося в глубокий сон без сновидений — в виде купающегося в блаженстве дживатмана. Турийя — это и есть сам Брахман в чистом виде (то есть не связанный с упадхи, с ограничивающими факторами). Как весьма эффектно заметил Шри Ауробиндо, триединая природа проявленного Атмана сливается (воедино) и исчезает в Абсолюте.
WAS
Да, но потом можно описывать на интеллектуальном ПЫТАТЬСЯ… Знающий -поймёт.

Так а что описывать?
Пустоту, которая сама по себе пуста, пока «мы» её не наполним?
lexamuray2008
Можно и так сказать. Скорее — описывать свой опыт, чтобы дать указатель тем, кто ещё ищет, страдая от невежества тень дерева, выходя бессознательно под палящее солнце. :)Шанкара: «То, что дает наслаждение под именем грубых объектов, тонких объектов и чистого удовольствия в трех состояниях — бодрствовании, сновидении и сне — есть одно и то же, хоть и в трех разных аспектах. А то, что получает наслаждение под именем вишвы, тайджасы и праджни, уже было объявлено единым, потому что эти три связаны ощущением единства, выраженным в постоянном чувстве «это я», «это я», и потому, что у них постоянно одна природа познания и она не меняется. Кто знает, что оба есть одно, хотя и разбитое на множество ощущением наслаждающегося и того, что наслаждение дает, того не пятнает наслаждение, ибо субъект наслаждения есть Единый универсальный Атман, а наслаждающийся не отличен от того, чем он наслаждается. Ибо необходимо отметить, что, кем бы ни был наслаждающийся и что бы ни было объектом его наслаждения, он от него не увеличивается и не уменьшается точно так же, как огонь, когда сожжет свой объект в виде дров или иного топлива, — он остается, не становясь ни меньше, ни больше, чем был прежде».
lexamuray2008
Пустоту
Вишва и тайджаса обусловлены причиной и последствием. Праджня — только причиной. Турийя не обусловлена ничем.
lexamuray2008
Всепронизывающий вишва (т.е. бодрствующее сознание) испытывает грубые, внешние ощущения; тайджаса (дремлющее сознание) испытывает тонкие, внутренние ощущения; праджня (сознание в глубоком сне без сновидений) — это сгусток осознанности. Тот (субъект, т.е. Атман), кто познаёт все эти три состояния — один и тот же.
lexamuray2008
пока «мы» её не наполним?
Человеку только кажется, что он бодрствует, хотя по сути он продолжает спать. Мир грез во сне и мир грез наяву заселены призрачными существами, главное из которых — это личность самого грезящего
WAS
главное из которых — это личность самого грезящего

Личность само по себе ничего не может — она не деятель.
Речь не о личности, которая является лишь отражением в зеркале — речь о том, кто стоит перед зеркалом.
lexamuray2008
Речь не о личности, которая является лишь отражением в зеркале — речь о том, кто стоит перед зеркалом.
Так о Нём только и говорилось. Кто Ты? Пустота?
tulukut
осознанностью.
))))))
lexamuray2008
Иначе санкальпа может не получиться, или получиться не так.
Седину убрать — вряд ли что-то не так может получиться)
lexamuray2008
Третий раздел Карики представляет четкую и ясную позицию Адвайты: Атман-Брахман есть единственная Реальность, а все остальное — иллюзия. Гаудапада учит аджата-ваде, то есть доктрине о не-рожденности.
lexamuray2008
Если только не строишь санкальпу
lexamuray2008
У меня такого навыка нет.
А вот что нибудь попроще, всегда пожалуйста.
Попробуй борщ сварить — принцип получится тот же, что я перечислил… Обычно потом говорят: хотел как лучше, а получилось, как всегда.
Jamm
Выбор он может делать, но результат будет такой:
1. Получилось то, чего хотел.
2. Не получилось.
3. Получилось вообще не то, а что-то другое.
Но результат — какой из этих пунктов получится — не в его власти.

В таком случае идеально подходит рекламный слоган под крышечкой Кока-Колы: «Спробуй ще!» (Попробуй снова).
lexamuray2008
Да нет. Это выражение из книги ученика Балсекара «Сокровищница адвайты», ознакомься, чтобы не путать на досуге.
lexamuray2008
«Спробуй ще!» (Попробуй снова).
Лови, рекламщик )): advaitaworld.com/blog/57965.html
ashtavakra
Произойти может только единственный вариант, который и происходит. А «выборщик» это простая формальность… форма-льность:-)
lexamuray2008
А «выборщик» это простая формальность… форма-льность:-)
Нихило Ты Брахмана обнулила…
Произойти может только единственный вариант, который и происходит.
Он происходит именно потому, что Брахман так захотел.
ashtavakra
Брахман так захотел.
Антропоморфизм — очеловечивание природы.
lexamuray2008
Скорее — незнание своей Природы.
ashtavakra
Да не нуждается ни в чем твоя природа:-)
lexamuray2008
Это кому-нибудь другому будешь рассказывать. Я это и без сопливых знаю.)
ashtavakra
Ну да, Брахманы намотали соплей на кулак:-)))
lexamuray2008
Брахман один, разве этого даже не знаешь? Один-без-второго! Где Ты видишь множество?
ashtavakra
Нас вас уже тут как минимум три Брахмана Брахманыча:-)))
lexamuray2008
Ты говоришь из отделённости. Думаешь осознавание множественно?
ashtavakra
Да вы просто напяливаете на себя шубу Брахмана Брахманыча:-)))
lexamuray2008
Ответь на вопрос, пожалуйста.
lexamuray2008
Да вы просто напяливаете на себя шубу Брахмана Брахманыча:-)))
Думаешь осознавание множественно?
ashtavakra
«Дао порождает Одно.
(Истинная) природа Нисаргадатты и «твоя» (истинная) природа не отличаются между собой – нет никакого отличия. И пребываешь ли Ты в состоянии отождествления с телом, в состоянии единства, в состоянии осознавания – Твоей (истинной) природе совершенно все равно. Ни одно из этих обстоятельств не сделает Тебя чем-то большим или меньшим.
Не важно, познаешь ли Ты Себя в относительном, или в едином, находишься ли в повседневном сознании или в «Я-есть», или вообще в «Я-осознавании», в так называемом Атмане или состоянии света. Во всех этих возможностях Ты реализуешь Себя, однако ни одна из этих реализаций не сделает Тебя реальнее.
Какая бы разновидность переживания Себя у Тебя ни была, это не умножит и не умалит Твою Реальность». К.Ренц

Но появляется идея «Я — Брахман» и идея, что «повседневное осознавание» это плохо и так не должно быть:-) Появляется идея того, кто знает как должно быть и старается быть в соответствии идее «Я — Брахман»:-))) Тоды ой!:-)))
«Я — Брахман» вынужден перелопачивать горы писаний в предоставлении доказательств, что все так и есть, как он говорит:-)))
lexamuray2008
«Я — Брахман» вынужден перелопачивать горы писаний в предоставлении доказательств, что все так и есть, как он говорит:-)))
Ты придумала новую идею. Я — Брахман, а Он — свободен от писаний, гор и предоставлений доказательств ищущим, как Ты! )))
ashtavakra
Ага, «Ты — Брахман»:-)))
Идея „Ты — Брахман“
Это не идея
lexamuray2008
Для Тебя — идея. Ты же ищешь, не я. ))
lexamuray2008
Успешных поисков в штудировании Ренца… Может поймёшь, что Ты-таки существуешь, а не «менянет». Желаю здравствовать! :)
lexamuray2008
К сожалению, плевелы этой пагубной ереси под названием двайта-Веданта, долетели и до Европы, дав здесь ростки в виде нескольких небезызвестных сект, которые беззастенчиво выдают себя за последователей и представителей ведической культуры.
ashtavakra
Ренц тебе во спасение от идеи Брахмана:-))))
ashtavakra
Ну да, ты то уже нашел Брахмана:-)))
ashtavakra
«Насколько же надо потерять всякий разум… чтобы
переться от идеи Брахмана:-))))))))
ashtavakra
Он — свободен от писаний,
А ты нет:-)))
lexamuray2008
Всепронизывающий вишва (т.е. бодрствующее сознание) испытывает грубые, внешние ощущения; тайджаса (дремлющее сознание) испытывает тонкие, внутренние ощущения; праджня (сознание в глубоком сне без сновидений) — это сгусток осознанности. Тот (субъект, т.е. Атман), кто познаёт все эти три состояния — один и тот же.
Bambuka
воля — понятие сна. иначе что имеет волю? сон?
lexamuray2008
Брахман имеет волю. И ты — есть То. Тат твам аси — было сказано. Учи матчасть!
ashtavakra
Ну да, дорогие Брахманы, вы все могете:-)))
lexamuray2008
Потому, что Божественное Откровение, Шрути, утверждает: «Тот, кто считает себя отличным от Брахмана (т. е. как: „я — это одно, а Брахман — это нечто другое“), не знает Истины Брахмана», «Тот, кто думает о других людях, как об отличных от себя, не достоин звания брамина», «Тот, кто видит какие-либо различия в Брахмане (т. е. множество и т. д.), идет от смерти к смерти»...
Bambuka
брахман имеет :)))) волю :))) хахаха. куда он ее имеет? :)
Lemon
В подмышки. :)
Bambuka
:)) у нас сегодня ночь смеха :))) брахманы гуляют :))) волю раздают
lexamuray2008
брахманы гуляют :))) волю раздают
Потому, что Божественное Откровение, Шрути, утверждает: «Тот, кто считает себя отличным от Брахмана (т. е. как: „я — это одно, а Брахман — это нечто другое“), не знает Истины Брахмана», «Тот, кто думает о других людях, как об отличных от себя, не достоин звания брамина», «Тот, кто видит какие-либо различия в Брахмане (т. е. множество и т. д.), идет от смерти к смерти»...Приятной прогулки…
Bambuka
ой фсёёёё :))) не пиши больше а то я от смеха лопну.
lexamuray2008
Главное — не уписяйся )
Bambuka
если тебе станет мокро :))) значит уписялась
lexamuray2008
Когда женщина неудовлетворена — она любит собачиться с людьми. Мне это не интересно, поэтому ищи другие уши. С Тобой диалог закончен.
Bambuka
как тебе нравится выдумывать собаченье и неудовлетворенных женщин :))) это наветрное от большой мудрости и пресыщения да? :) вежливый брахман ты демонстрируешь блестящий ум и любовь :)))
сколько раз ты еще будешь заканчивать со мной разговор? :) не устань смотри :))
lexamuray2008
Глобальная задача всей философии Веданты сводится к тому, чтобы помочь человеку (дживатману), запутавшемуся в крепких сетях нескончаемых беспокойств, страхов и мучительной неопределенности, являющихся характерными признаками сансарического существования, вырваться из этого тягостного плена на свободу ничем не стесненной духовной жизни.
ashtavakra
Ниче не учите, просто уймите фантазии:-)))
ashtavakra
Фискульт привет волевым Брахманам:-)))
lexamuray2008
«Насколько же надо потерять всякий разум и божью благодать, чтобы провозглашать вечную обособленность и изоляцию человеческой души от Бога! Может ли такое (как у Мадхвы) учение привести человека к Богу? Вряд ли. Верить в вечную отделенность своей души от Единой Вселенской Души — это и есть величайшая хула на Святого Духа, которая приравнивается к непростительному греху. Двойственность несовместима с ведантистским учением, ядро которого — недвойственность. Не знаешь, как реагировать на это «изобретение» (т.е. на так называемую двайта-Веданту), — то ли смеяться, то ли плакать. К сожалению, плевелы этой пагубной ереси под названием двайта-Веданта, долетели и до Европы, дав здесь ростки в виде нескольких небезызвестных сект, которые беззастенчиво выдают себя за последователей и представителей ведической культуры. Но истина должна победить, и поэтому мы дадим здесь краткий набросок основных положений подлинной Веданты, которая была, есть и останется навеки Адвайтой, — и лучшего места для этого, чем в Карике Гаудапады, не найти. Шри Шанкарачарья дал самое гениальное и лаконичное определение всей сути философии Адвайта-Веданты: «Брахман (т.е. Бог) — это абсолютная Истина; материальный мир — это иллюзия; человеческая душа, очищенная от кармической грязи, — это Брахман».» — Гаупада
tulukut
Да. Страдает отделенный.
Но нужна ли Единству свобода воли?
Если выбор(по факту) подразумевает отделенность Выбирающего от выбираемого.

И найдите ещё отделенного, который верит в свободу воли, но(!) реально не зависит не от каких обстоятельств.
Lucifer
Но нужна ли Единству свобода воли?
Какому Единству? Единству чего и чего?
tulukut
*Единичности?
tulukut
Макс, как ты понимаешь неделанье(у-вэй)?
Skomoroh
Серёга хорош яйцами меряца))))))
tulukut
я и не думал:)
Просто три года уже как,
не могу донести этому «волевику», что он путает себя с умом:)
Lucifer
что он путает себя с умом:)
:))) а ты только в уме и можешь появиться, потому как больше негде :)
lexamuray2008
:))) а ты только в уме и можешь появиться, потому как больше негде :)
Ты отрицаешь реальность Брахмана? )
Jamm
Ты отрицаешь реальность Брахмана? )

Я думаю, Макс хотел сказать — что нет разделения Брахмана (Абсолюта) и Атмана (индивидуальное сознание). Поэтому сама индивидуальность и её «параметры» могут появится только в уме, и не обладают независимым установленным существованием.

Да, Макс?)

Сори, что за тебя ответил))) Ты просто спишь уже, а я еще тусуюсь, пью чаек)
lexamuray2008
))) Ты просто спишь уже, а я еще тусуюсь, пью чаек)
Я в шутку подколол, бро! )
Смачного!!!
Jamm
БлагоДарка:)

И тебе смачного, если вдруг ганяешь чаи))
lexamuray2008
Когда к нам на Голубые озёра приедешь с Максом?
Jamm
Когда к нам на Голубые озёра приедешь с Максом?

Мы с Максом запланировали встречу на март, но где-то не в Украине и не в России. На моря поедем, под пальмами валяться)

А Голубые Озера это где? Чёт не знаю.
lexamuray2008
А Голубые Озера это где? Чёт не знаю.
А… понятно, ВК скину)
lexamuray2008
Поймал мою ссыль?
Jamm
Поймал мою ссыль?

Да, я залайкал)! Классный мужик! Всё чётенько.
WAS
Просто три года уже как,
не могу донести этому «волевику», что он путает себя с умом:)

Не понял, зачем ты ему пытаешься это донести, если у нас в Методе, ещё на самом начальном этапе обнаруживается всё то, что ты пытаешься донести.
У меня кстати, поиск начался, именно с того, что было обнаружено, что в том, что я считал собой (Эго-ум), меня никогда и не было.
Jamm
Маленькое уточнение:

1. У человека, которого полностью сформировал социум, и который по-умолчанию считает себя отдельным изолированным субъектом и т.д. — СВОБОДНОЙ ВОЛИ НЕТ! Хотя, ему кажется, что есть.

2. Свободная воля появляется, когда человек осознает пункт 1 — что его личность полностью собрана социумом (установки). И вот тут он задает вопрос: А КТО ЖЕ ТОГДА Я? И исследует, что сами эти установки пустотны, не имеют самостоятельного существования. Короче, потенциально могут быть любые. И тот «контур», набор, которым раньше он считал отдельным «я» — всего лишь один из возможных вариантов, которые одинаковы по своей природе.

ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ — У ОТДЕЛЬНОЙ ЛИЧНОСТИ СВОБОДНОЙ ВОЛИ НЕТ! В МЕТОДЕ ЭТО ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
WAS
. У человека, которого полностью сформировал социум, и который по-умолчанию считает себя отдельным изолированным субъектом и т.д. — СВОБОДНОЙ ВОЛИ НЕТ!

Так вот именно поэтому Тулукут и не может понять то, о чём мы ему говорим.
Он же считает себя отдельным.
Есть то Само, которое всем рулит, и есть он, который не деятель.
lexamuray2008
Он же считает себя отдельным.
И ещё считает себя выше других, умнее.
Есть то Само, которое всем рулит, и есть он, который не деятель.
Двойственность… однозначно!
lexamuray2008
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ — У ОТДЕЛЬНОЙ ЛИЧНОСТИ СВОБОДНОЙ ВОЛИ НЕТ!
Да. Есть ли свобода воли у Вашего мизинца? ))
lexamuray2008
было обнаружено, что в том, что я считал собой (Эго-ум), меня никогда и не было.
Так и есть.
Он есть Единый-без-второго, ибо все остальное неистинно, иллюзорно и непостоянно. В сравнении с Ним, все феноменальное тщетно из-за своей характеристики недолговременности и текучести. Он источник всего, Он объемлет все, но ничто не объемлет Его. Он может быть постижим только Сам Собой.
WAS
было обнаружено, что в том, что я считал собой (Эго-ум), меня никогда и не было.
Так и есть.

Так вот попробуй объяснить Тулукуту, что это такое.
А то он уже забодал со своим умом:)))
Может у тебя чего получится.
Меня с Максом вообще не слышит.
lexamuray2008
Ты что не читал, как он меня оскорблял и как ненавидит? )) advaitaworld.com/blog/58127.html#comment1407289
lexamuray2008
Так вот попробуй объяснить Тулукуту, что это такое.
Зачем, Серж? :)
lexamuray2008
Ты от него недалеко ушёл, когда ВК бан сделал, а здесь — общаешься. Где логика? :)
Вы не можете отправить сообщение этому пользователю, поскольку он ограничивает круг лиц, которые могут присылать ему сообщения.
WAS
Ты от него недалеко ушёл, когда ВК бан сделал, а здесь — общаешься. Где логика? :)

Логика у интеллектуалов.
Я не логичен.
lexamuray2008
Я не логичен.
Тогда… где Разум? )) Ты ведь разумен?

Субъект, погруженный в глубокое причинное состояние авидьи, не ведает ни заблуждения, ни истины. Праджня ничего не постигает, — ни себя, ни других, ни истину, ни неистину. Как известно, человек выходит из состояния глубокого сна освеженным и подкрепленным новыми силами, заряженным новой энергией, которая была передана ему от первопричины, ибо в состоянии глубокого сна без сновидений человек-дживатман наиболее близко подступает к первопричине своего существования, — к Брахману. Но все ментальные установки, или диспозиции сознания, остаются теми же, какими они были до погружения в сон, хотя мыслительная субстанция (читта), несомненно, до определенной степени очищается и просветляется. Можно ли исключительно своими силами преодолеть обусловленное (троякое) состояние сансарического существования? Нет, ибо «Брахман открывается только тем счастливым людям, кого Он избирает как объекты Своей милости.» Означает ли это, что садхана (духовная практика) бесплодна? Нет, ибо «Бог приближается к тем, кто сами приближаются к Богу».
WAS
Зачем, Серж? :)

Жалко парня.
lexamuray2008
Жалко
Но, как известно, на поле-кшетре под названием человеческое тело со всеми своими умными и разумными (антахкарана) составляющими, все кармические семена всходят в свое время. Ростки сначала пускают корни в тонком теле (т.е. в подсознании), и только затем, укрепившись в сукшма-шарире, обвивают и опутывают своими мощными и гибкими лианами стхула-шариру, грубое материальное тело человека.
1.12. Праджня не имеет понятия об Атмане или не-Атмане, об истине или о лжи. Турийя вечна, и знает все обо всем.
lexamuray2008
Жалко парня.
Как-то послушники спросили Дамо: «Скажи, Учитель, что есть вера?». Бодай ответил: «Эмоциональная вера — глупость, фанатичная — рабство, сознательная — свобода!»
lexamuray2008
Турийя — синоним нирвикальпа-самадхи, или состояния полного просветления, бодхи. Турийя, Нирвана-бодхи, свободна по самой своей сути, ибо Она есть сама свобода, не запятнанная материальным рабством, в то время как праджня всего лишь служит кратковременной передышкой, рекреацией перед очередным витком порабощенного иллюзией бытия страдающего индивидуума. Блаженство, испытываемое дживой в состоянии праджни, покупается им весьма дорогой ценой, — неминуемым падением обратно в темницу тела, где он обречен на совершение действий, продиктованных кармическими тенденциями-санскарами. Праджня и вишва-тайджаса соединены железной причинно-последственной цепью, и поэтому называть праджню «недвойственной» можно лишь с большой натяжкой. Чистая беспримесная Адвайта — это турийя, не-разделенность на субъект-объект, на «твое-мое», и т.д.
lexamuray2008
я считал собой (Эго-ум), меня никогда и не было.
Человеку только кажется, что он бодрствует, хотя по сути он продолжает спать. Мир грез во сне и мир грез наяву заселены призрачными существами, главное из которых — это личность самого грезящего… © Гаупада
lexamuray2008
было обнаружено
Нет выбора и нет выхода. Да, возможно это так, но меняет ли это, что ни будь. Камень остается твердым, а вода жидкой, вкус поцелуя отличается от удара кнута, мы радуемся, когда есть радость и горюем, когда есть горе. Если нет выбора, значит все что остается это переживать, а точнее ПРОЖИВАТЬ жизнь.
Это ложное понимание. Читай внимательно: ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ТЕБЯ!

Предметы так называемого внешнего мира неотличны от мыслей о них, и это не преувеличение, а самый непосредственный и конкретный факт. Человек живет в мире своих мыслей и врядли сможет когда-нибудь из него выйти. Все объекты окружающего феноменального мира — это не более, чем представления индивидуума о них, т.е. их как таковых, отдельных от мыслей о них, нет. Майя, иллюзорная оболочка Брахмана, может сотворить видимость реального наличия чего угодно. Но так как объекты — это только мысли, то для того, чтобы покорить объекты, надо сначала покорить мысли. Какой-либо предмет внешнего мира существует лишь настолько, насколько человек позволяет ему в своих мыслях существовать. Если человек отказывается верить в реальность существования какого-либо объекта или даже всего мира, то этот объект или даже весь мир существовать перестают, уходя в небытие. Нужно ли в таком случае говорить, что человек, умеющий обуздывать и контролировать свои мысли, обретает полную власть над миром? Вопрос: Почему же тогда далеко не все мои мысли получают мгновенное воплощение, если вы утверждаете, что материальные объекты (которые я ощущаю посредством своих органов восприятия) и мои мысли — одно и то же? Ответ: Для того, чтобы все ваши мысли получали мгновенное воплощение на физическом плане, они должны обладать силой, посредством которой могло бы происходить вытеснение прежних объектов сознания новыми (т.е. чтобы на сцену могли выйти новые актеры, она должна быть очищена от старых). То есть, новые мысли должны быть заряжены еще более мощной энергией, чем те, которые явились причинами проявления тех предметов, которые в данный момент занимают сознание. Не надо забывать, что уже проявленные предметы (которые можно назвать живыми существами) обладают своей волей и определенным энергетическим запасом, который способствует продолжению их жизни. Человек — заложник своих собственных мыслей. Та жизненная ситуация, в которой находится любой человек — это ничто иное, как просто совокупность его предшествующих мыслей-санкальп, получивших одобрение и аффирмацию. Именно в этом смысле говорится, что каждый человек — хозяин и строитель своей собственной жизни. Но большинство людей не знают законов кармического мыслетворчества, они даже не подозревают, что ихняя будущая жизнь определяется ихними сегодняшними мыслями. Чем чаще и усерднее, энергичней и настойчивей повторяется какая-либо мысль, тем больше у нее шансов материализоваться, т.е. получить воплощение на физическом плане бытия. Шри Бхагаван: «Думай обо Мне все время, сконцентрируй на Мне все свои мысли, — и ты обязательно придешь ко Мне, т.е. реализуешь Мое состояние» (Бхагавадгита).
Skomoroh
Таки и я не думал)))))).Привет братан
Gor
ты почти прав, но в умолчаниях остаётся «моей (индивидуальной) свободной воли»
Потому, что сама по себе идея свободной воли никого не волнует. Копья ломаются на предмет обладает ли отдельный человек свободой воли и выбора.
Но как указатель, указание на отсутствие выбора и воли у индивида, вполне годный.
Gor
Т.е всё та же банальщина — вопрос о свободе выбора и воли не актуален до тех пока не выяснено у кого они есть или кто ними обладает
ashtavakra
Пока есть идея свободной воли, это идея «второй воли»,«второго», это страх и «страдалец». Иначе о какой воле может идти речь?
WAS
Копья ломаются на предмет обладает ли отдельный человек свободой воли и выбора.

Отдельный от чего?
ashtavakra
«Похоже, что самое большое препятствие на пути, для тех из вас кто мается с „головой, застрявшей “в пасти у тигра», это освободиться от толстого, жирного и смачного слоя обусловленности, выросшего на идее о вашей свободе воли и целенаправленных усилиях в жизни. Без сомнений ощущается так, что все мы были рождены со свободой воли. Вся концепция Нью-Эйдж осознанности построена на том, что вы несете ответственность за свои мысли и действия; что мысли создают реальность, и что энергия течет вслед за мыслью.
Что вы должны брать ответственность за свою жизнь и улучшать ее на всех уровнях: духовном, эмоциональном, физическом, интеллектуальном, культурном, сексуальном, творческом и т.д.
Не забывайте, — все это создано с неизмеримой мудростью Источника, чтобы этот сон, в котором мы живем, казался абсолютно реальным, а потому очень трудно оспаривать эту, кажущуюся такой истинной, концепцию свободы воли.

Всё это Так и задумано!
Именно эти, горячо любимые и порой завоеванные нелегким трудом в борьбе за «свою свободу», независимые усилия «я»-эго, чтобы улучшить, изменить, развить в нужном русле свою жизнь и являются тем,

что продолжает поддерживать этот сон живым и здоровым!

Есть один аспект свободы воли, который действителен — это свобода думать, что у вас есть свобода воли. Но это абсолютно не меняет истину, которая в том, что вы не являетесь творцом. Вы творитесь Источником каждое мгновение, и вы не отдельны от Него, кроме как в своей фантазии разделённости. Вас не существует как «я». Есть только Сознание как «Я-ЕСТЬНОСТЬ» в проявлении и «Я-Я» в покое непроявленного. Все ваши усилия изменить жизнь из такой как она есть во что-то другое, тщетны. Вы обречены следовать по пути своей судьбы, запечатленной в момент вашего зачатия. Если вы воплотили в жизнь какие-то планы, то это лишь совпадение с заранее установленным сценарием Судьбы и Милости. Это случилось не из-за вас; не из-за ваших усилий. Источник очень хитро запутал следы, чтобы распознать, кто здесь заказывает музыку.
Но когда вы пробуждаетесь и погружаетесь в реалию того, что все, что есть это Сознание, и «я» не является творцом, то остается открытым лишь курс недеяния, в котором вы можете расслабиться среди всего, что есть, как оно есть — нечего больше совершать — понимание, это все!
Когда это понимание углубляется и становится частью вашего Видения Жемчужины, освобождение разворачивается в вашей жизни с подходом «что есть — как есть». © Сатьям Надин
Radha
хороший текст:)
ashtavakra
Да, тоже так считаю:)
lexamuray2008
Но это абсолютно не меняет истину, которая в том, что вы не являетесь творцом. Вы творитесь Источником каждое мгновение, и вы не отдельны от Него
Бред какой-то… Как можно не быть творцом и быть не отделённым от Него?..
Есть один аспект свободы воли, который действителен — это свобода думать, что у вас есть свобода воли.
А вот Гаупада другое утверждал:
Далее, человеку дается понять, что он — не случайная песчинка в этом чудесном строении, неизвестно как и зачем очутившаяся там, не ничтожный винтик в этом гигантском механизме, а существо, выступающее краеугольным камнем всей этой системы, и по сути только от его личного волеизъявления зависит то, каким курсом весь мировой процесс будет в дальнейшем развиваться. Короче говоря, сам человек, а точнее его духовная Сущность-Атман занимает центральное положение в системе Адвайта-Веданты, и является ее единственным предметом исследования.
© Карика Гаупада
Все ваши усилия изменить жизнь из такой как она есть во что-то другое, тщетны. Вы обречены следовать по пути своей судьбы, запечатленной в момент вашего зачатия.
Чушь!
Если вы воплотили в жизнь какие-то планы, то это лишь совпадение с заранее установленным сценарием Судьбы и Милости. Это случилось не из-за вас; не из-за ваших усилий.
А в Йоге Васиштхе сказано, что всё от личных усилий зависит! Огород от чьих усилий вырастает, чудо? ))
Источник очень хитро запутал следы, чтобы распознать, кто здесь заказывает музыку.
Так он же говорил, что мы и есть Источник и не отделены?
недеяния, в котором вы можете расслабиться среди всего, что есть, как оно есть — нечего больше совершать — понимание, это все!
Это когда у Тебя понимание появится, но не раньше!
ashtavakra
Как можно не быть творцом и быть не отделённым от Него?..
Кто там у нас «неотделенный творец»:-))? Творец/не творец это возникающие идеи.
Не зря говорится, если хочешь рассмешить бога, расскажи ему о своих планах:-))
Есть идея, концепция личности, возникающая в сознании как «проявление» «универсального сознания» функционированием в «режиме объекта». Писания обращены к сознанию, а не к личности… личность «игровая», помышлена как условие реализации функционирования организма тела-ума. Хоть и кажется, будто огород вырастает от личных усилий, но ваще это «чудо» природы случается:-))
Так он же говорил, что мы и есть Источник и не отделены?
Всевышний путает всегда сам себя:-)))
Это когда у Тебя понимание появится, но не раньше!
Некому и нечего понимать… и лишь «видение» происходящего в соответствии с концепцией «личного делания» это погружение в мир концепций и ожидание понимания для «концепции»:)
lexamuray2008
Писания обращены к сознанию, а не к личности…
К уму, а познание — интуитивно.
Хоть и кажется, будто огород вырастает от личных усилий, но ваще это «чудо» природы случается:-))
Не путай концепции с реальностью. Огород кажущийся, а картошку ты жуёшь настоящую? ))
Всевышний путает всегда сам себя:-)))
Пора бы Тебе уже распутываться. :)
ожидание понимания для «концепции»:)
Так Ты Брахман или концепция? )
ashtavakra
Ты пишешь, писания обращены —
К уму,
Ну да, а в уме у тебя «царит» «Брахман»:-)
Так Ты Брахман или концепция? )
«Брахман» это концепция:)! У вечного Дао нет имени. Если именуется, становится «чем-то»

Идея „Ты — Брахман“ на раз помещает тебя в „концептуальный мир“, а непонимание этого доставляет страдания и заставляет искать выход из них. Указатели Адвайты-Веданты мышлением приняты за предписания и теперь ищется выход из концептуального мира, тогда как туда никто не входил. Просто идея, воспринятая умом, стала „идеей фикс“ и выход ищется всвязи с этим „заглоченным умом“ крючком, идеей „Брахмана“:)
Не путай концепции с реальностью.
lexamuray2008
«Брахман» это концепция:)! У вечного Дао нет имени. Если именуется, становится «чем-то»
Верно, но чтобы дать указатель ищущим используются слова. :)
Идея „Ты — Брахман“
Это не идея, это тебе — кажется идеей.
Не путай концепции с реальностью.
Ты только и путаешь свой ум, выписывая цитаты Ренца и Махараджа. Мне они совершенно не нужны! )
ashtavakra
Мне они совершенно не нужны! )
Брахману Адвайту-Веданту подавай:-)))
WAS
«Брахман» это концепция:)! У вечного Дао нет имени. Если именуется, становится «чем-то»
Верно, но чтобы дать указатель ищущим используются слова. :)
Идея „Ты — Брахман“

Брахман — это даже не концепция.
Это просто слово (термин), которое придумали, для того, чтобы, как ты правильно заметил — " чтобы дать указатель ищущим используются слова."
ashtavakra
Брахман — это даже не концепция.
Это просто слово (термин)
Да, а ум тащится от идеи, «Ты — Брахман»:-)))
WAS
Да, а ум тащится от идеи, «Ты — Брахман»:-)))

Твой что ли ум?:)))

lexamuray2008 например, понимает, что Брахман — это термин, а не какая то сущность.
ashtavakra
lexamuray2008 понимает, что Брахман — это термин, а не какая то сущность.
«Ты — Брахман» это не просто термин:-))))
WAS
«Ты — Брахман» это не просто термин:-))))

Когда говорят «Ты — Брахман» — имеется в виду, что у меня с тобой одна природа.
Бог во мне видит Бога в тебе.
ashtavakra
Ага:-))) Термин, концепция, идея это все об одном. Человек задает вопрос
Так Ты Брахман или концепция?
И уверяет
Это не идея, это тебе — кажется идеей.
Концепция, идея принимается за нечто большее.
Вот так человек оказывается в «мире концепций»:-))
lexamuray2008
Отлично сказано.
ashtavakra
Это не идея, это тебе — кажется идеей.
Неа:-) Как только поименовал, усе, уме знает, что «Ты — Брахман»:-))))
ashtavakra
Мудрецы, писания всегда обращаются к сознанию, где личность, естественно, всего лишь условный элемент:-)
Чтение писаний как обращенных
К уму,
в котором «живет и здравствует» «волевой делатель»,«оживляет» личность,
и у вас «помышленная, условная личность» «копает» огороды и «рулит» планетой:-))), патамушта
в Йоге Васиштхе сказано, что всё от личных усилий зависит!
lexamuray2008
«помышленная, условная личность»
Так и изъясняются уличными фразами те, у кого нет образованности и знания, чтобы научным языком сказать… Помышленные менянеты, одним словом.
sergiy
будучи мудрецом, желающим донести предлягаемые истины, указатели…
рационально снизойти до уровня собеседника(
lexamuray2008
желающим донести
У мудрецов нет желаний «доносить», особенно тем, кто неправильно подходит к ним с оскорблениями и хамством. Читай внимательнее: advaitaworld.com/blog/58327.html
Isis
Хватить уже минусовать Леху:)), да и вообще — детсад кто то устраивает втихоря. Тут все не совершенные личности, что теперь? Так прям весь мир поперек горла встал, что спасибо администратору сайта — есть где и на ком спустить пары, да еще и без последствий?:)))) Себя то хоть уважайте! :))
tulukut
Просветление — состояние полной осознанности (выход за пределы дуального ума), при котором происходит растворение эго и исчезает ощущение себя исполнителем, то есть исчезает иллюзия волеизъявления. Это приводит к состоянию единения со всем окружающим. Просветление достигается за счёт понимания ошибочности, так называемого, «волеизъявления», благодаря чему возникает спонтанность умственной деятельности (точнее, она теперь принимается), в результате этого происходит разотождествление сознания со своим телом и умом. Таким образом сознание освобождается от иллюзий и отождествлений и становится чистым свидетельствованием.
(заметьте — не делателем!!!
Википедия ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
lexamuray2008
Википедия
Не верь вике — там не просветлённые пишут…
lexamuray2008
ВОПРОС: Нужно ли успокоить сознательные мысли до того, как переходить к бессознательным?
ЛЕСТЕР: Сознательная мысль — то же, что бессознательная, но переведенная в плоскость осознанного.

ВОПРОС: Бессознательные мысли приходят к нам и во сне, не так ли?
ЛЕСТЕР: Да, это так, однако лишь в состоянии бодрствования мы можем избавляться от них и так расти.
Jamm
Просветление — состояние полной осознанности (выход за пределы дуального ума), при котором происходит растворение эго и исчезает ощущение себя исполнителем, то есть исчезает иллюзия волеизъявления.

… исчезает ощущение себя исполнителем. Но, не исчезает само исполнение — действие, поведение, реакция, выбор варианта (чай или кофе) и т.д.
Blackmore
Получается, что счастье — это когда не надо выбирать, а несчастье — когда нет выбора ))
Lemon
Слушал сейчас одну песенку. И навеяло…
Про то что в свободную волю верят те, кто ещё не нападался.
lexamuray2008
Как раз наоборот. Ты читал книгу «Страдание — это Милость»?
Lemon
Нашёл у кого спросить.
lexamuray2008
В смысле? А кто ты?
Lemon
Биоробот. Мы, биороботы, не нуждаемся в страдании. :)))
lexamuray2008
Мы, биороботы
Это уже конфлюэнция, одна из психозащит… А это — страдание.
Под конфлюэнцией понимается слияние организма и окружающей среды, при этом выделить self оказывается невозможно. То есть это такое состояние, когда непонятно – где я, какой я, где я заканчиваюсь и начинается Другой.
www.liveexpert.ru/journal/view/614762-konflyuenciya
Lemon
Так не милость уже? Страдание.
lexamuray2008
Тебе виднее. Не можешь принять знание — тогда страдай. )
Lemon
Знание? Знание — источник страдания. Без знания о страдании какое может быть страдание?
lexamuray2008
Знание — источник страдания.
Улыбнул))
Lemon
Тебе лишь бы поспорить. :))
lexamuray2008
Все общемировое невежество укоренено в каждом отдельно взятом индивидууме, и каждый в ответе за ту майю, которой он окутан. Вывод (относительно причины мира) каждый должен сделать для себя сам.
лишь бы поспорить. :))
Каждому — своё. С Тобой диалог закончен. Удачи!
lexamuray2008
Без знания о страдании какое может быть страдание?
«Дурак непочтительно задает не относящиеся к делу вопросы, и еще больший дурак – тот, кто презрительно отвергает мудрость мудрого. И, воистину, не мудр тот, кто отвечает на бесполезные вопросы глупого собеседника».
© Йога Васиштха
Lemon
Здесь не написано что вопросы должны быть полезны ТЕБЕ.
Понимаешь?
Этот вопрос полезен МНЕ. Поэтому я его задаю. А когда тебе накласть на собеседника, то и получается не диалог, а бесконечное теоретизирование и пересыпание цитатами.
Попробуй быть снисходительней к моей глупости, о мудрейший.
lexamuray2008
Шанкара: «Те, кого интересует вопрос сотворения, думают, что сотворение есть всепроникающая энергия, так сказать, продолжение Бога; но при этом предполагается, что другие, увлеченные вопросом о конечной и трансцендентной истине, рассуждениями о сотворении не интересуются. Ибо когда люди видят, как фокусник забрасывает веревку в воздух, взбирается по ней вооруженный и снаряженный, а после того, как он исчез из виду, падает изрубленный на куски в битве и снова поднимается целым, им не хочется исследовать свойства иллюзии, которую он сотворил.
lexamuray2008
Далее, человеку дается понять, что он — не случайная песчинка в этом чудесном строении, неизвестно как и зачем очутившаяся там, не ничтожный винтик в этом гигантском механизме, а существо, выступающее краеугольным камнем всей этой системы, и по сути только от его личного волеизъявления зависит то, каким курсом весь мировой процесс будет в дальнейшем развиваться. Короче говоря, сам человек, а точнее его духовная Сущность-Атман занимает центральное положение в системе Адвайта-Веданты, и является ее единственным предметом исследования.
© Гаупада
lexamuray2008
Необходимо отметить, что Гаудапада четко отделяет праджню (мудрость; этим термином Мандукья-Упанишада обозначает состояние глубокого сна) от турийи, в то время как некоторые тексты из Упанишад, — такие, например, как диалог Яджнявалкьи и Майтрейи, — кажется, отождествляют праджню с высшим трансцендентным состоянием Атмана. Праджня — это причинное состояние, из которого (т.е. откуда) проистекает весь проявленный мир; мы пробуждаемся от глубокого сна в тонкий внутренний мир грез или бодрствующее состояние мира грубых объектов. Но праджня лишена сияющей просветленной осознанности, которая для Гаудапады и Шанкары является сущностью Атмана. Описание состояния глубокого сна может быть ошибочно принято за описание чистого сознания: в обоих случаях отсутствует осознание двойственности; поэтому обязательно нужно видеть и понимать различие между ними. Праджня не воспринимает двойственность потому, что она вообще ничего не воспринимает. Турийя же не воспринимает двойственность потому, что она воспринимает реальность такой, какая она есть, — то есть без двойственности.
lexamuray2008
его жизнь не всегда совпадает с его планами:))
С планами его эго. А если познает человек свою природу — жизнь будет всегда совпадать с планом Абсолюта, коим он и является. ;)
ashtavakra
жизнь будет всегда совпадать с планом Абсолюта,
План Барбаросса:-)))
lexamuray2008
План Барбаросса:-)))
Для этого нужен Барбарос, а Тебя — нет, менянет! )))
ashtavakra
Ну да, Ты Брахман, а не Барбаросс:-)))))))
lexamuray2008
Ну да, Ты Брахман, а не Барбаросс:-)))))))
К сожалению, плевелы этой пагубной ереси под названием двайта-Веданта, долетели и до Европы, дав здесь ростки в виде нескольких небезызвестныхсект, которые беззастенчиво выдают себя за последователей и представителей ведической культуры.
ashtavakra
Тебе, Брахману обязательно надо знать, что он Брахман, чтобы быть:-)))))
Tukulut
Хоть человек и верит в свою полною свободу воли,
его жизнь не всегда совпадает с его планами:))

Сергей!
Ты можешь внятно обьяснить, какая связь между свободой выбора и обязательного исполнения его желаний.
tulukut
вот я и говорю, что все эти «выборы» — весьма номинальны))
выбирай сколько угодно, но(!) будет так как будет (хотя совпадения бывают))
Ноааааа и выбираешь не ты, — ум просматривает варианты.
Но твоя природа не ум.
Lucifer
будет так как будет

Например я выбираю сегодня не идти гулять на улицу, а посидеть дома — и вот действительно сижу дома. Причём здесь какое-то совпадение? Я сижу дома именно потому что выбрал это.
tulukut
Я сижу дома именно потому что выбрал это.

«Старые песни о главном»
Опять 25
tulukut
Не…
не дойдёт до вас…
раз«ты выбрал»
Lucifer
раз«ты выбрал»
А отвечать мне сейчас выбираешь не ты, а кто-то другой за тебя?
Lemon
Присваивание выбора нужно для подтверждения своего существования людям, которым не достаёт чего-то.
Lucifer
Присваивание выбора
Кто присваивает выбор? Выбор это что — вещь какая-то, типа чужого кошелька?
Tukulut
Выбор это что — вещь какая-то, типа чужого кошелька?

Внатуре:)))))))))))))))))))))))))))))))))
Lemon
Выбор — это просто слово для обозначения причины события. Глупая ненужная концепция. В повседневной жизни в ней нет необходимости.
Lucifer
Выбор — это просто слово для обозначения причины события. Глупая ненужная концепция. В повседневной жизни в ней нет необходимости.
Это слово указывает на определённое явление в жизни. Именно в повседневной жизни и проявляется выбор, скорее даже так повседневная жизнь складывается из выборов, выбрал вставать с утра на работу или забить, общаться с кем-то или нет, пойти набраться в бар или посидеть дома перед телеком -это всё повседневный совершаемый человеком выбор. Причём от твоего выбора в настоящем моменте — может зависеть целая сеть последующих событий.
Lemon
Вот есть у меня выбор пить кофе с молоком или без.
Как ты думаешь когда начинается процесс выбора: до мысли о том, что с молоком вкус помягче или после?
tulukut
а чё ты спрашиваешь?
вы ещё недавно весь сайт замучили, со своей идеей свободы волеизьявления.
програмки подсознательные советовали людям менять, самому выстраивать свою судьбу...))))

Не?)))
а тут Бац — оказывается может не совпадать!..
о чём же ты писать теперь будешь?)))))
и что людям впаривать?
Ведь получается, что обещать то уже НЕЧЕГО))))))
Tukulut
вы ещё недавно весь сайт замучили, со своей идеей свободы волеизьявления.
програмки подсознательные советовали людям менять, самому выстраивать свою судьбу...))))

Всё правильно!
Выбор на сознательном уровне — это вообще никак — может сбыться, а может и нет.
Речь идёт о выборе на подсознательном уровне (причинное тело) — так вот тот выбор, реализуется ВСЕГДА, НА ВСЕ 100%.
Кстати для справки:
Васаны — установки, которые записаны в подсознании (причинном теле).
Причём, то что записано на подсознательном уровне, на сознательном, вообще не осознаётся, а может быть распознано и скорректировано, лишь используя определённые практики.
tulukut
выборы, желания и прочь — это всё Сознание(сновидение) и ты в этом сновидении хочешь что-то для себя выкрутить(какую-то выгоду, свободу)

Но есть Вечное, Оно же Неизменное — познав Его все движняки во сне, просто теряют смысл.
Пока ты считаешь себя проявленным — ты смертная тушка, персрнаж сна(не смотря на все твои «брахманические» отождествления.
Tukulut
вот я и говорю, что все эти «выборы» — весьма номинальны))
выбирай сколько угодно, но(!) будет так как будет (хотя совпадения бывают))

Ну кто хоть раз говорил, что всё должно произойти как было выбрано?
Речь была о свободе выбора ПОСЛЕ ПРОБУЖДЕНЕЯ.
О СВОБОДЕ, ОТ УПРАВЛЕНИЯ УСТАНОВКАМИ.
То есть, если до пробуждения, выбором руководят установки, после пробуждения — человек выбирает сам.
Ноааааа и выбираешь не ты, — ум просматривает варианты.
Но твоя природа не ум.

А вот здесь вообще не понятно??
Как это «я», может быть отдельным от ума???
tulukut
так же как есть любимов, а есть сновидение, которое ему снится.
tulukut
Брахман не отделен от сна, но Он Сновидец, а не сон.

А ты всё копошишься и копошишься во сне, и всё меняешь шило на мыло, но это СОН.
Тогда в чём твоё пробуждение?
в пониманиях? так они умрут вместе с телом.В новых подсозн. установках? — тоже. вся карма, дхарма, вассаны- всё это может тревожить только смертную тушку, но никак не Вечность, которая неизменна. Реинкарнация, Бардо — байки для тех, кто верит что он рождался, что он тело-ум.
Неужели это слишком сложно для понимания???? Это как дважды два. Поэтому я и говорю, что твоё «пробуждение» — это ментальный глюк умной тушки — она, тушка видите-ли Брахман))) у неё даже выбор появился во сне — КРУТЬ!))))
tulukut
До рождения тела были ли какие-то Бардо, араханты, кармы, дхармы, выборы, воля/безволие, подсозн. программы??????

А что было????
Вот ТО, что было ДО Сознания — это твоя Природа, Природа всего…
Если ты этого не понимаешь — пробуждение не произошло — это ментал(с претензией на величие))
Lucifer
у неё даже выбор появился во сне — КРУТЬ!))))
Ну так сон со свободой выбора — приятней чем сон про безвыборность (ведь это такой же сон).
Вот ТО, что было ДО Сознания — это твоя Природа, Природа всего…
все «ты и я» — в сознании, а непроявленное -это просто ничто — там нет никакого тебя, как это может быть твоей природой?
tulukut
там нет никакого тебя, как это может быть твоей природой?
именно потому, что там нет никакого «тебЯ»
Lucifer
именно потому, что там нет никакого «тебЯ»
Если там нет никакого тебя, то о чьей природе тогда ты говоришь, цитирую твои слова:
Вот ТО, что было ДО Сознания — это твоя Природа
lexamuray2008
Красиво подловил и вставил по самые нехочу!
Tukulut
так же как есть любимов, а есть сновидение, которое ему снится.

Опять всё попутал:)))
Нет никакого Любимова, которому что-то снится.
Любимов — это персонаж сна Триединого.

А на счёт твоих заявлений, о том что это ментальные глюки — скажу следующее.

Всё то, о чём мы с Максом и Антоном здесь пишем — это то, что было «УВИДЕННО» в результате ПРАКТИКИ ПРОЖИВАНИЯ — исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте, путём прямого вИденья — без опоры на какие либо концепции и личностные установки.
Причём любое додумывание, пресекается на корню — только прямое вИденье.
Tukulut
Любимов — это персонаж сна Триединого.

Пробуждение — это не пробуждение Любимова.
Это пробуждение от«сна», под названием Любимов.
tulukut
Причём любое додумывание, пресекается на корню — только прямое вИденье.
Тогда вернемся к Бардо(что не за горами) — рассказывай из опыта.
Потом про триединого(но без додумывания) как ты связываешь эту матрёшку без додумывания?
Что такое Дух в прямом опыте(ток не додумывай)
Почему природа всего недвойственна(без умозаключений, плиииз)
Какого Брахмана ты прямо увИдел?
… пиши, родной — начинай с Бардо.
Tukulut
… пиши, родной

Как об этом можно что-то сказать, если то о чём ты спрашиваешь, находится за пределами описаний и концепций?
Я же написал, что это можно ТОЛЬКО УВИДЕТЬ, но никак не понять умом.
Всё то, о чём мы с Максом и Антоном здесь пишем — это то, что было «УВИДЕННО» в результате ПРАКТИКИ ПРОЖИВАНИЯ — исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте, путём прямого вИденья — без опоры на какие либо концепции и личностные установки.
Причём любое додумывание, пресекается на корню — только прямое вИденье.

Вообще то прежде чем писать новый комментарий, надо хоть пытаться понять, что было написано в в предыдущен.
В следующий, раз просто не отвечу, если будешь задавать одни и те же вопросы.
lexamuray2008
В следующий, раз просто не отвечу, если будешь задавать одни и те же вопросы.
А я уже решил не отвечать тем, кто только делает вид, что интересуется… Может я поспешил? ;)
Tukulut
А я уже решил не отвечать тем, кто только делает вид, что интересуется… Может я поспешил? ;)

Да нет всё правильно — я тоже так поступаю.
Просто Тулукут, как старый знакомый, определен в категорию исключений.
lexamuray2008
определен в категорию исключений.
… «Ибо нет лицеприятия у Бога» (Римлянам 2:11; (Ефесянам 6:9; (Колоссянам 3:25).
tulukut
)))) я понял твоё «прямое вИденье» ))))

«Незнайка на Луне» — тоже чьё-то прямое ВИИИИденье наверное:)
Tukulut
Тогда вернемся к Бардо(что не за горами) — рассказывай из опыта.

У меня хоть и был опыт, но я об этом нигде не писал — считаю это совершено не к чему.
Этот опыт никаким боком не относит к «познанию» природы всего сущего.
lexamuray2008
Этот опыт никаким боком не относит к «познанию» природы всего сущего.
Подтверждаю.
tulukut
что ты подтверждаешь?
— иллюзии любимова?))))

подтверждальщик появился))))
lexamuray2008
))) Лучше на худой конец в таком случае запущенном, как у Тебя, хотя бы просто с этого начать, чем оставаться в слепоте)
tulukut
Если б я был такой впечатлительный как ты, и любую майю выдавал за переживание, которое имеет ценность, то давно бы уже написал 10 постов про прошлые жизни:)
Tukulut
Если б я был такой впечатлительный как ты,

Если ты меня считаешь впечатлительным, то значит ты меня не знаешь вообще.
Мало того, что я не впечатлителен — я ещё крайне не доверчив.
Пока сам несколько раз на себе не проверю, никому не буду говорит что знаю что-то.
Короче я понял, что ты меня не просто не знаешь, а «знаешь» всё наоборот.
lexamuray2008
Если ты меня считаешь впечатлительным, то значит ты меня не знаешь вообще.
Да он и себя-то не знает вообще, как же он Тебя или меня узнает? ))
lexamuray2008
Короче я понял, что ты меня не просто не знаешь, а «знаешь» всё наоборот.
Тулукут — «мальчик наоборот»! ))