11 февраля 2017, 21:56

Кто я? - Кукла "в руках" безличного Существа (Сознания) или волю имею?

Обладает ли человек свободой воли хотя бы в потенциале или же человек — это просто кукла в «руках» некого безличного Сознания, что-то типа персонажа уже отснятого фильма, который смотрит Бог и т.п., как утверждают нео-адвайтисты:

9 февраля 2017, 15:07 ↑Ответить
avatartulukut:

— нет ни делателя, ни не делателя(который не у дел)
Всё есть Сознание, переживающее само себя как угодно.
Но ты впереди тождества почему то ставишь Макса, и получаешь Макс= Сознание.
Но макс не создавал Небо, Солнце и Деревья — это обнаружилось как данность,
когда тело увидело свет…
Макс — это то же Сознание, но Единое Сознание не равно Макс (Макс = Сознание)
Так же, как каждая лада — жигули, но не каждое жигули — лада.
Макс — это персонаж(Сознания),
А Сознание — это сознание, и выбор Ему просто не нужен(ибо ничего не отделено)
А если Макс имеет свободу воли, так почему бы всему живому не иметь её???
— деревьям, животным, птицам.
Но всем движет Одна и та же Сила, и ты, как персонаж(как плод ума) — лишь видимость.

Lucifer:
Макс — это персонаж(Сознания)

— Конечно, но Сознание — это не что -то отдельное — как бы кастрюля в которой содержится суп из явлений, линейная логика — может привести только к такому, обусловленному ей же выводу. И дальше — с помощью этой логики не пройти.

Сознание всепроникающе, вездесуще и многомерно, на это могу указать только метафорически. Как во сне каждый персонаж сна -это не какой-то сам по себе персонаж — это одномоментно и Сновидящий, также и в «яви», то есть в пределе нет никакого Сновидящего -который снит сон, и персонажа — это один и тот же.

Как аналогию — можно привести ещё принцип голограммы, у голографической пластинки есть одно интересное свойство -если её расколоть на кусочки, каждый кусочек — при освещении лазером под нужным углом — будет воспроизводить то же самое изображение — что и вся пластинка, целое изображение -а не часть его.

Эта аналогия относится к проявлению свойств, любое явление Сознание, обладает в потенциале всеми качествами Сознания, или Бог творит сам из себя— поэтому ничего кроме Бога нет.

Или ещё — фигурка из пластилина — это тот же самый пластилин в виде фигурки. То есть от того, что из пластилина слепили фигурку -по сути ничего не изменилось — пластилин остался самим собой, он не потерял от этого своего качества -пластичности, и он не приобрёл от этого — нового качества — качества фигурки.

Чтобы постичь это на практике — нужно рассмотреть все качества, которые относятся к персонажу на предмет собственного существования. И тогда ты увидишь, что этих качеств самих по себе нет, а проявление их основано только на идеях, поддерживаемых разумом, то есть реальность качеств -это реальность Разума, а не реальность сама по себе.

Ещё одна подсказка. Обычной сон, который тебе снится ночью: в этом сне есть отождествление с одним из персонажей сна — и получается да — в этом сне всё просто происходит, персонаж такая же часть сна как и всё остальное, явления сновидения кажутся самостоятельными — внешними, по отношению к персонажу, но когда происходит осознание что сон -это сон, как бы просыпается Сновидящий, который понимает что все явления сновидения, включая персонажа, с которым было отождествления, это проекция его ума, а не какие-то самостоятельные явления внешнего мира, эта аналогия, метафора. Обычный сон — состояние неведения, осознанный сон — пробужденное состояние.

Всем движет одна и та же Сила, но в силу недвойственности, каждый человек манифестирует эту Силу. Нет ничего, кроме Брахмана — именно поэтому «я» и есть Брахман. Вот к такому потрясающему открытию приводит учение Адвайта-веданта.Человек не отрицает себя как случайную иллюзию в пользу некого безличного Существа, Сознания — а утверждает свою тождественность божественному. Для постигшего эту истину — любая форма -это форма Бога, это сам Бог в такой форме, а не случайный персонаж на экране.

94 комментария

Lucifer
Всем движет одна и та же Сила, но в силу недвойственности, каждый человек манифестирует эту Силу. Нет ничего, кроме Брахмана — именно поэтому «я» и есть Брахман. Вот к такому потрясающему открытию приводит учение Адвайта-веданта.Человек не отрицает себя как случайную иллюзию в пользу некого безличного Существа, Сознания — а утверждает свою тождественность божественному. Для постигшего эту истину — любая форма -это форма Бога, это сам Бог в такой форме, а не случайный персонаж на экране.
lexamuray2008
любая форма -это форма Бога, это сам Бог в такой форме, а не случайный персонаж на экране.
Аналогично вижу.
bodh45
Спокойно… в разных позициях ты разное. Поэтому ты то, что может быть чем угодно:))
Lucifer
Спокойно… в разных позициях ты разное.
Именно так, как раз указатель «Триединость» об этом:

Человек, по природе своей — триедин.

Как творение — он тело-ум.
Как Творец — он игра воображения.
Как Источник — он то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы – пустота, которая потенциально полна.

Если представить нечто единое, на что указывают эти три аспекта, то можно увидеть истинную природу человека.
Три в одном!
То есть, ЧЕЛОВЕК – ЭТО НЕ ТОЛЬКО ТЕЛО-УМ, НО ЕЩЁ И ТВОРЕЦ И ИСТОЧНИК ВСЕХ ФОРМ.

Если метафорично:
Глиняный кувшин – это:
И сам кувшин (форма)
И работа мастера (творец)
И глина (то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы).
Три в одном!
Уберёшь хоть один аспект — и нет никакого кувшина.

Как кувшин – одна из форм глины, так и тело-ум – одна из форм источника всех форм — пустоты, которая потенциально полна.

P.S. Содержание этого поста – это не то, как всё есть на самом деле.

А это УКАЗАТЕЛЬ, составленный на основании результатов исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте, путём прямого вИденья — без опоры на какие либо концепции и личностные установки
bodh45
Классно… а ведь я ответил прочитав только заголовок:))
lexamuray2008
И работа мастера (творец)
А кто этот мастер, сотворивший человека, как тело/ум?
Как творение — он тело-ум.
tulukut
А кто этот мастер, сотворивший человека, как тело/ум?

Ты?))))
lexamuray2008
Ты?))))
Это что вопрос или утверждение со знаком вопроса?
Lucifer
Там написано:
Как Творец — он игра воображения.
lexamuray2008
Я это читал, т.е. игра воображения кого? Кто этот Творец? Ты сам придумал своё тело что-ли?
Lucifer
Я это читал, т.е. игра воображения кого? Кто этот Творец? Ты сам придумал своё тело что-ли?
в данном контексте Триединого. И Творец и творение и Источник -это всё один и тот же
lexamuray2008
это всё один и тот же
Один и тот же кто? Ты, Я, Он, Она — вместе дружная семья! ))
Lucifer
Один и тот же кто? Ты, Я, Он, Она — вместе дружная семья! ))
от называния -ничего не изменится
Lucifer
Ты, Я, Он, Она
Ты, Я, ОН, ОНА
lexamuray2008
в данном контексте Триединого. И Творец и творение и Источник -это всё один и тот же
Ты сам придумал своё тело что-ли?
Lucifer
Ты сам придумал своё
Конечно, я и есть Триединый, с разных аспектах обо мне можно сказать разное, я и являюсь тело-умом и воображаю тело-ум и источник всего проявленного
lexamuray2008
я и являюсь тело-умом
Тут мы с Тобой расходимся, ибо я знаю, что я не являюсь тело-умом. Как уже не раз Тебе приводил слова Махараджа: познать себя — это знать КЕМ ТЫ НЕ ЯВЛЯЕШЬСЯ.
lexamuray2008
32. «Я», разумеетсн, зритель, тело же зримо, конечно.
Ведь говориться: «Тело – мое». Как ему быть субъектом?
33. «Я» измениться не может, тело изменчиво вечно.
Это ведь так очевидно. Как же быть телу субъектом?
— Шанкара
Lucifer
Я», разумеетсн, зритель, тело же зримо, конечно.
Ведь говориться: «Тело – мое». Как ему быть субъектом?
Это указатели — но не ПЛОД
lexamuray2008
Это указатели — но не ПЛОД
Какие ещё указатели? Тело не субъект, разве это не ясно? )
Lucifer
Какие ещё указатели? Тело не субъект, разве это не ясно? )
Указатели — утверждения, применяющиеся в процессе обучения адепта, для определённых целей, на разных этапах обучения- указатели разные.
Lucifer
познать себя — это знать КЕМ ТЫ НЕ ЯВЛЯЕШЬСЯ.
Я не разделяю взглядов нео-адвайтистов, в том числе и Махараджа -они не достигли интегрального видения, недвойственного. Нет ничего вне Меня, нет второго, нет других сил.
lexamuray2008
Махараджа -они не достигли интегрального видения, недвойственного.
Да ну))…
Нет ничего вне Меня, нет второго, нет других сил.
Так и есть, но путать ложное с истинным… Я дал цитату от Шанкары — он-то уж явно достигший был, раз Ты его адвайту изучаешь.
lexamuray2008
Ты правда думаешь, что тело — Субъект?
Lucifer
Ты правда думаешь, что тело — Субъект?
Нет, да и вообще никаких субъектов и объектов нет — это всё концептуальные условности
lexamuray2008
и вообще никаких субъектов и объектов нет — это всё концептуальные условности
Вряд ли Ты (Твоя природа) или я — не объект и не субъект, верёвка — есть, не следует её путать со змеёй или отрицать её существование, бро!
lexamuray2008
жизнь — святыня, любовь — величайший дар. Эти одухотворяющие истины пронизывают две работы Эриха Фромма («Ради любви к жизни», «Может ли человек преобладать?»),
Жизнь рассматривается как бесконечная авантюра сотворения новых человеческих задатков. Любовь — это чудо самоотречения, она позволяет человеку приобщиться к вечным ценностям, выразить специфически человеческое, раскрыть себя до предела.
Человек может преобладать, если он способен выразить свой потенциал.
tulukut
С Абсолютной точки зрения — ты Пустота Пустоты(Шунья)
Сознание, выраженное как Мир — это сон.
Так кому нужна свобода выбора — Пустоте? или всё время трепыхающемуся персонажу???
Или может Единому Сновидению, которому(вдруг) захотелось Саму-Себя монтировать(из-за неудовлетворённости текущими делами)))

Так кто так упорно отстаивает свои права???
только раб сна.
Он же(персонаж)может и снимать ответственность за «свои» поступки.
Ни Сознанию, ни Абсолюту — такое и **в голову прийти не может* — ибо голов у Них нету,
ни голов, ни этого головняка(по факту отсутствия этой функции)))


— ты так и не увидел до сих пор, что говоришь из отождествления с телом..
sergiy
такое и **в голову прийти не может* — ибо голов у Них нету,

Сергей, у сознания голов на всех хватит)
tulukut
не смотри с позиции тела, множественности.
Смотри с точки Сознания,
— нужно Ему выбор/невыбор?
или это слишком сложно, и для этого тебе надо 50 коментов???
sergiy
как совместному знанию, ему ничё не нужно),
а вот носителю, каждаму своё,
А как всем разом, так прям всеобщий Разум)
tulukut
а вот носителю, каждаму своё,
всё. больше не пиши(
Blackmore
Может он имеет ввиду выбор разума, который проецирует этот мир?
Lucifer
Может он имеет ввиду выбор разума, который проецирует этот мир?
Разве этот разум может быть отделён от своих проекций? Это не-2
sergiy
Просто статистика, человечество не однородно,
во все времена, ездиницы делали открытия,
ранее не было накоплено столько опыта, знаний, множество вариантов развития,
сейчас вопрос, следующий виток, или…
Lucifer
Ни Сознанию, ни Абсолюту — такое и **в голову прийти не может* — ибо голов у Них нету,
А что такое Сознание и Абсолют? Откуда проявление с головой берётся? Оно нечто отличное от Абсолюта?

Сознание, выраженное как Мир — это сон.
Чей сон?
ты так и не увидел до сих пор, что говоришь из отождествления с телом…
Что такое тело? Нечто отличное от Сознания?

Он же(персонаж)может и снимать ответственность за «свои» поступки
Что такое персонаж? Нечто отличное от Сознания?
lexamuray2008
Что такое тело? Нечто отличное от Сознания?
Тело — инструмент, но не Ты, как отвертка не является электриком, до сих пор не понял?
Lucifer
Он же(персонаж)может и снимать ответственность за «свои» поступки
Бог творит сам из себя— поэтому ничего кроме Бога нет.
Вот тебе намёк из Упанишад:
«Это создано самим собою» 131. «Он создает мир и входит в него» 132. Бог, воплощенный в Праджапати, тоскуя от одиночества, извлек из своего бытия все существующее и сотворил мир, разделив себя на две половины — мужскую и женскую 133
lexamuray2008
Вот тебе намёк из Упанишад:
12. «Кто я?», «Как все рождено?» или «Кто как творец известен?»,
«И каков материал?» – вот чего осмысление это.
13. «Я – не тело, смесь элементов. Я – не скопище чувств.
Где-то отличие есть» – вот чего осмысление это.
14. «От незнанья все возникает, все растворится и знанье.
Желанье – всего творец» – вот чего осмысление это.
15. «Материал обоих – един: неубывная, тонкая Суть,
Как глина во всех горшках» – вот чего осмысление это.
lexamuray2008
24. «Я – сам Брахман: успокоенность свойств Сути, Ума Блага.
Я – не тело, форма несути» – вот что знаньем мудрых зовут.
25. «Я – не произведен, неустраним, неубывен, вечен.
Я – не тело, форма несути» – вот что знаньем мудрых зовут.
26. «Не кажимость, не отблеск, не измышленье. Я распростерт.
Я – не тело, форма несути» – вот что знаньем мудрых зовут.
27. «Я без качеств, без действий, вечен, свободен, неподатлив,
Я – не тело, форма несути» – вот что знаньем мудрых зовут.
tulukut
то есть в пределе нет никакого Сновидящего -который снит сон, и персонажа — это один и тот же.

Ах!.. как хочется персонажу стать Брахманом!!))))
Но в том то и заковыка, что персонаж сна просветлеть НЕ МОЖЕТ
При просветлении персонаж(личность) просто исчезает(вместе со всеми выборами и безвыборьем)
Lucifer
При просветлении персонаж(личность) просто исчезает(вместе со всеми выборами и безвыборьем)
Так кто тогда мне сейчас пишет? Кого это всё так волнует?
relsam
Да нет никого второго, Макс, сознание развлекается и бесконечную цепочку диалогов выстраивает. На самом деле все это монолог, прячущий НЕактивность вот Этой Штуковины, расцветающей многообразием в сфере воображения.

Вот этой Штуковины, незатрагиваемой потенциальности:

24. «Я – сам Брахман: успокоенность свойств Сути, Ума Блага.
Я – не тело, форма несути» – вот что знаньем мудрых зовут.
25. «Я – не произведен, неустраним, неубывен, вечен.
Я – не тело, форма несути» – вот что знаньем мудрых зовут.
26. «Не кажимость, не отблеск, не измышленье. Я распростерт.
Я – не тело, форма несути» – вот что знаньем мудрых зовут.
27. «Я без качеств, без действий, вечен, свободен, неподатлив,
Я – не тело, форма несути» – вот что знаньем мудрых зовут.
Jamm
Но в том то и заковыка, что персонаж сна просветлеть НЕ МОЖЕТ

Конечно не может! Потому что её не существует как фиксированной отдельной субстанции. О том то и речь в Адвайте-Веданте:

Личность недвойственна Сознанию, создающему её. Но это не значит, что личности нет вообще буквально. Это означает недвойственность творца и творения.

При просветлении персонаж(личность) просто исчезает(вместе со всеми выборами и безвыборьем)

Когда личность исчезнет, то исчезнет весь проявленный мир напрочь. И ты не сможешь об этом написать. Пользуясь возможностями личности — действие, мышление, и т.д.
tulukut
Когда личность исчезнет, то исчезнет весь проявленный мир напрочь. И ты не сможешь об этом написать. Пользуясь возможностями личности — действие, мышление, и т.д.
Конечно нет!!
Ты что, Антон??
Личность — это идея отделенного «Я», это персонаж, которого никогда и не было.
Но именно эта фикция и присваивает мышление(ум), телесные действия, буцим это она автор этого всего.
Не путай личность(эго-идею) с инструментарием(особенности тела, привычки, вкусы).

Ошо когда то очень круто объяснил что такое пробуждение.
Метафора была следующая:
Представьте комнату, она набита разными полочками, шкафчиками и антрисольками.
Комната — это личность.
Шкафчики, полочки — это уникальные особенности этого организма тела-ума(привычки, приоритеты, вкусы и вкусики, знания, навыки ит.д.(инструментарий короче))
Так вот(говорил Бхагаван): Пробуждение — это когда стены комнаты исчезают,
а содержимое(шкафчики, полочки) — остаются.

Понимаешь о чём я, Антон?
— не нужно просто ничего из этого считать своим.
Оставь тело в покое, никакой Антон в «нём» не живёт.
Тело полностью обслуживается умом.
А вот идея «я» — это идея автора-делателя, которая и присваивает весь этот «реквизит».
tulukut
Когда личность исчезнет, то исчезнет весь проявленный мир напрочь
Не путай личность с телом — это ваша коренная ошибка.
Мир исчезает со смертью физ. тела, и в состоянии гл.сна без снов-ний.
Пробуждение — это осознание, что личность(персонаж-делатель, эго) — это идея, фэйк.
konstruktor
комната не исчезает, она становится одной из полочек. А фраза «я-сознание» создает новую комнату, которая пока еще не полочка.
konstruktor
пробуждение, это когда отваливается желание с чем либо себя отождествить
tulukut
это одна из побочек))
tulukut
А фраза «я-сознание» создает новую комнату, которая пока еще не полочка.
такое бывает,
— и это новый капкан.
konstruktor
ок, ты в капкане?
lexamuray2008
Он в негритянском, глубоком капкане, на букву ж… )
tulukut
когда тебя уже забанят, чепушила?))
lexamuray2008
когда тебя уже забанят, чепушила?))
Скорее раньше Тебя опять посадят, где место по фене ботать… Ты рано выполз оттуда, недовоспитанным.
tulukut
не отождествляйся ни с чем,
ты не найдёшь себя никак.

А то что переживается — это безмолвно, и это неописать
konstruktor
про себя скажу — я в капкане
tulukut
«я» — оно всегда в капкане,
ему нужно отождествление(платформа так сказать)
пусть даже абстрактная.
lexamuray2008
оно всегда в капкане
«За решёткой в темнице сырой, вскормлённый в неволе — орёл молодой». ;)
Lucifer
Личность — это идея отделенного «Я»
В нашем контексте личность это :(привычки, приоритеты, вкусы и вкусики, знания, навыки ит.д.(инструментарий короче)) — сюда же входит и идея отделённого я
Тело полностью обслуживается умом.
да это вообще единая система тело-ум
Пробуждение — это когда стены комнаты исчезают,
а содержимое(шкафчики, полочки) — остаются.
пробуждение затрагивает всю структуру тело-ум -после пробуждение -это всё другое, нет привязанности ни к чему, нет отрицания — не всё так просто
tulukut
нет привязанности ни к чему, нет отрицания

тут согласен.
так и я ничего не отрицаю,
но и не присваиваю.
Всё есть как есть.
И это действительно просто
tulukut
Если ОС — это пробуждение, то у нас полстраны пробужденцев))
WTF
Серый, пошли их глубоко нахер,)))
мой тебе совет…

.
tulukut
Брат мой Раф,
ты, как всегда, прафф.©

_/\_
Skomoroh
Серж здаров брат, утро вечера мудреннее)))спать Серёга спать, вон Макс уже на боковой, давай догоняй и там продолжишь)))
tulukut
спать Серёга спать

а давай без панибратства, братан.
lexamuray2008
Аахаахахааа!!!!!!!))))
Skomoroh
Лады Серый, ты вчера хотел 50 комментов строчить, так-так, Раф те предложил послать нахер всех, так-так,.Х()ли строчить попусту, Макс то спал, я те и предложил поспать, братан ё моё.
Lucifer
Если ОС — это пробуждение
Сергей, причём здесь — ОС. В посте чётко написано — что пример с осознанным сновидением -это метафора. А если не знаешь, что такое метафора, привожу тебе определение:
Мета́фора (от др.-греч. μεταφορά — «перенос», «переносное значение») — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение неназванного предмета с каким-либо другим на основании их общего признака.
Jamm
Если ОС — это пробуждение, то у нас полстраны пробужденцев))

Нет конечно! Это аналогия, метафора?:

Ещё одна подсказка. Обычной сон, который тебе снится ночью: в этом сне есть отождествление с одним из персонажей сна — и получается да — в этом сне всё просто происходит, персонаж такая же часть сна как и всё остальное, явления сновидения кажутся самостоятельными — внешними, по отношению к персонажу, но когда происходит осознание что сон -это сон, как бы просыпается Сновидящий, который понимает что все явления сновидения, включая персонажа, с которым было отождествления, это проекция его ума, а не какие-то самостоятельные явления внешнего мира, эта аналогия, метафора.
jonas
Кто я? — Кукла «в руках» безличного Существа (Сознания) или волю имею?
За такие вопросы старый мастер Дзен дал бы палкой по голове :)
lexamuray2008
мастер Дзен дал бы палкой по голове :)
Некоторым похоже часто били палкой… и не только мастера дзена)
tulukut
100%)))

а за «Существо» — 3 по голове, и раз по печени)))
lexamuray2008
3 по голове, и раз по печени)))
Первое послание св. Ап. Павла к Коринфянам
13:3.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое
на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Догадываешься о ком это, заблудшая душа?
Blackmore
Неа, скорее он бы ответил — дуб в саду)
Jamm
За такие вопросы старый мастер Дзен дал бы палкой по голове :)

Ну да! Потому что такие вопросы подразумевают веру в отдельного
tulukut
Всем движет одна и та же Сила, но в силу недвойственности, каждый человек манифестирует эту Силу. Нет ничего, кроме Брахмана — именно поэтому «я» и есть Брахман

Нет. Есть только Брахман(Реальность)
Мир(человеков) нереален.

не читал ты такого в Веданте?))
ты же просто переиначиваешь Веданту под себя((

… вот теб ещё одна ссылочка из классики youtu.be/sIfJGwnwdZ4
tulukut
Ещё раз показываю тебе на коренную ошибку.
Gor
Человек не отрицает себя как случайную иллюзию в пользу некого безличного Существа, Сознания...
илюзорен не человек как форма, как организм, а илюзорен субъект полагаемый за глазами, который всем оттуда рулит. Никто не утверждает иллюзорность организма или того что организм делает
Lucifer
Никто не утверждает иллюзорность организма или того что организм делает
Так что — организм -реальный объект, существующий сам по себе?
Gor
Что значит «реальный» и что значит «сам по себе»?
Lucifer
Что значит «реальный» и что значит «сам по себе»?
Ну давай исходить из классического определения, что организм, это некий объект, состоящий из материи, который соприкасается с внешним миром, других, существующих подобным же образом объектов, то есть он существует вне зависимости от наблюдения -именно такой — какой есть, противоположность этому сновидение — где всё может выглядеть также, но это лишь психические образы сновидящего — у них нет независимого от сновидящего бытия (не существуют сами по себе), они «существуют» ровно столько, сколько сновидящий их снит.
Gor
Я не знаю как определить существуют ли объекты (включая меня самого) сами по себе или это только сон.
Достоверно можно говорить только о восприятии/сне.
Наличие воспринимающего и воспринимаемых объектов просто удобный домысел
Rasname
Обладает ли человек свободой воли
как вообще свободой может кто-то обладать? на то она и свобода
воля и выбор свободны проявляться
и глупо противопоставлять явлению свободы воли, куклу в чьих то руках
нет ни какой силы, сила появляется лишь в противодействии и сопротивлении свободе воли
все очень просто, а сложности появляются вместе с желанием отжать что-нибудь для себя
тебе не нужны усилия чтобы дышать, все остальное так же
Nekto
тебе не нужны усилия чтобы дышать, все остальное так же

А разве жизнь- это одно дыхание?

Жизнь — это движение.
А чтобы двигаться необходимо прилагать усилия, причём иногда даже огромные.
Rasname
столько же усилий, сколько нужно что бы дышать)) не более
все усилия из сопротивления с тем что есть, для жизни они не нужны
Nekto
все усилия из сопротивления с тем что есть, для жизни они не нужны

Вот именно жизнь и заключается в изменении того что есть.
И вот именно эти изменения и приносят радость.
А жизнь в том что есть — прямой путь к депрессии и как следствие к страданиям.
Rasname
ни кто не запретит тебе жить в мире где все вверх ногами :) я встречал таких кто пытается изменить сове дыхание в лучшую сторону
ты и так живешь в том что есть, все остальное фантазии
Nekto
я встречал таких кто пытается изменить сове дыхание в лучшую сторону

Я смотрю что ты прям зациклен на дыхании.
Или ты считаешь, что весь смысл жизни, только в дыхании?
Rasname
не туда смотришь, дружочек :)
imiay
Мне по душе слова Ситы на этот вопрос: Есть выбор или нет его, то и другое концепции. Если ни за одну из них не цепляться, тогда есть просто жизнь.
Lucifer
тогда есть просто жизнь.
А по мне, так это бесполезное бла-бла, которое ничего не даёт в практическом плане
vitaly73
Что имеется в виду под «не даёт в практическом плане»?
Lucifer
Что имеется в виду под «не даёт в практическом плане»?
Для ищущего — стремящегося познать свою природу — ничего не даёт
vitaly73
Ты ведь познал.:)) И что является твоей природой?