20 марта 2017, 16:38
GorЕсть
Что есть то есть. Вряд ли кто-то будет с эти спорить.
Но вот как быть с определением, того что есть? Ведь первее всего должен быть определятор. И он естественно должен быть реальным — выдуманный определяющийничего определить не может. Поэтому, голубы вы мои, сначала нужно найти себя реального, а не выдуманого или ещё какое эго.
Когда находишь себя то, уже тогда можно и другим чем заняться.
Признавайтесь, кто уже нашёл себя?
Но вот как быть с определением, того что есть? Ведь первее всего должен быть определятор. И он естественно должен быть реальным — выдуманный определяющийничего определить не может. Поэтому, голубы вы мои, сначала нужно найти себя реального, а не выдуманого или ещё какое эго.
Когда находишь себя то, уже тогда можно и другим чем заняться.
Признавайтесь, кто уже нашёл себя?
79 комментариев
Если же искать то, что не знаешь, то когда что-нибудь найдёшь, как узнать, что это именно то, что искалось?
— Коля пойдём поищем?
— Что?
— Не знаю, но это надо найти, потому что, кода это найдётся, тогда я буду счастлив.
— Вася, ты скажи что искать, а то, если найду, то как я узнаю, что это ТО?
— Ты, Коля, главное ищи. :))
Если происходит поиск, то то, что ищется в данный момент отсутствует?
Чего нет?
Так?
можно Я, и это Я, М даже это…
видеть чуства, чуствовать что видишь, — синестезия
Поэтому и определяемся сначала с тем, ЧТО есть Я?
Выясняем что такое Я, а уже потом если понадобится начинаем искать.
Самобытие это что?
Чувство \ощущение?
Это знание чего?
Опять же не ясно, что имеется в виду.
Если собой называется тело -это одно, если собой называется личность это другое, если собой называется то, что смотрит это третье и так далее.
И потом, знание себя отдельного — это осознание информации или нечто другое, например осознание определённого ощущения, ощущения отдельности?
Могу сказать, что в опыте есть ощущения, звуки, вкус, мысли и так далее.
Ты просто есть… что именно есть, что называется собой?
Здесь надо понимать, что сама концепция себя изначально указывает на тело и с этого определения начинается «эволюция» я от тела до великой пустоты…
До всех концепций ни какого я нет. Просто нет такого понятия.
Я есть тогда, когда есть мысль о я, а если мысли нет, то ни о каком я неизвестно.
Почему же?
Когда обсуждается Макс, разве это не имеется в виду конкретный объект обсуждения, на который указывает местоимение ты.
В школе даже рисунки были, что понимать на что указывает местоимение я и на что указывает местоимение ты. Ты видио имеешь в виду нечто другое, когда говоришь ты. Вот и расскажи, что ты имеешь в виду :)
Почему же? Разделения не случилось, чтобы быть что-то могло быть отделено от чего-то.
Мысль я осознаётся осознанностью из которой по сути эта мысль я и «сделана». Ни какого отдельного осознающего от осознаваемого не надо, что бы осознавать.
Скажи по другому, не используй я. Ведь я на что-то указывает и это тебе известно. Да, кстати, знать можно только феномен\явление. Какое из явлений называется собой\я?
Спорное утверждение.
Если есть причина, то что тогда является причиной этой причины?
Кто\что может переехать?
Нет, самоопределение менять не предлагается, предлагается выяснить, что ты называешь собой и исследовать.
Присутствие- это ощущение присутствия? Так?
Ты хочешь сказать, что переезжает присутствие?
С присутствием вроде ясно, а вот с «меня» нет.
Что именно присутствует? Какое явление?
Можно его как-то описать?
Ракушки убираем, а след от остова остается… но раз он есть то ракушки тут же возвращяюстя
Пусть это будет мегасложная волна, которая рано или поздно спадает.
Если ты имеешь в виду что-то, то это уже описано. Абстракно, но описано. Как можно говорить о том, что не имеет описания?
Не имеет описания — это уже описание.
Вопрос же в том, что называется буквой я? Что это?
Выяснилось, что это мегаабстрактное явление.
Это же как то выяснилось или это просто идея?
Не имеет описания не видится но есть ощущение присутствия, которое какое-то отношение имеет ко всему переживаемому.
Да это выяснилось при чем не важно буква я или смотрение на то что видит или ну воспринимает… даже ну как бы есть переживание такое как струна, но ведь нет образа, есть намеки.
Это в том случае если есть идея, что я это нечто такое…
А если я используется, как указатель на это бренное ум- тело, то вполне себе оно описывается. :)
Описание не значит обязательно словами или образами.
Откуда это известно?
Раньше было всё проще. Мама сказала, что это ( показывает на тело) есть я… с этого и повелось… а мама откуда узнала, ей бабушка сказала, а бабушке прабабушка и так далее до первобытных людей, который толком ещё ни чего не понимали и били себя в грудь издавая разные звуки :))
у глухих нет слова я, но вот самоопределение при этом присутствиет
То, что ты есть, то есть то, что есть это локальное чувство не пережить и не почувствовать.
Назвала собой это чувство и исследуй его, на предмет может ли оно слышать, видеть, чувствовать.
Самое смешное, что как раз и может и есть и ни кто для этого ощущения не нужен.
А с зарплатой всё просто.
В табеле есть персона по имени Таня есть данные, что тело это то же зовётся Таней, а значит и зарплата выдаётся этому телу. Деньги для тела :)
я, например, однажды устал искать себя/любовь/бога/точтоесть и поехал искать Пелевина, там где его точно нет