Человек - творец своей жизни

Ну и? Где написано что мир это Брахман?

Причём здесь мир, джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же Нет никакого отдельного мира, человечка с ручками ножками — который сам по себе как-то и не является Брахманом

Поняла :)) Но мир не Брахман. Камень не Бог. Это Бог камень… я знаю это сложно

Это Бог камень… я знаю это сложно

А теперь рассуди здраво что ты сейчас сказала. Вот на примере простой метафоры с золотом и украшением из золота. Где Бог — это золото, а творение — это украшение. Так вот любое украшение является золотом, но золото не является каким-то конкретным украшением, то есть Бог — это не камень -конкретная форма, а вот камень — это Бог, ибо нет ничего кроме Бога. А теперь в этом же ключе о недвойственности, нет украшения отдельно от золота, золотое украшение -это золото в форме украшение, а не два золото и украшение, также и творец и творение -не2

Ну если с золотом, то золото может быть украшением или кирпичом, золото не творит но творение и творчество. Украшения нет без золота.

золото не творит но творение и творчество

ну тогда можем добавить в метафору третий аспект — работу золотых дел мастера, без которой украшение не состоится, ну ты помнишь — триединость

Нет, дорогой. Мастеров нет, есть только золото

Нет, дорогой. Мастеров нет, есть только золото

согласен, все Мастера -это золото :)

Да золото мастер и творение

Мастеров нет

«Тут говорится про творческий аспект сознания „
это мастер

Да. Сознания. И человек его творение

И человек его творение

И вот я тебе пытаюсь показать, что здесь нет двух — Сознания и человека, это не 2 — это прямо о тебе — что мне сейчас пишет, а не о каком-то нечто Сознании — где-то там

Нет двух. А потому нельзя творить что то или родить. Но когда в идею вкладывается душа, нечто реализуется. Челлвек это творение. Сознание это природа или то что есть. Нельзя говорить что кто либо пишет, когда ЕСТЬ только сознание, а писание и все такое это реализация.

Нет двух. А потому нельзя творить что то или родить.

То есть чтобы творить нужно два? Но если я покажу тебе фигу, сотворив её из своей ладони -мне никакой второй не нужен для этого :)

человек это не какое-то нечто беспомощное, с которым всё просто происходит, а творец своей жизни

тебя цитирую
Понятно что из пальцев фига, а вот пальци сотвори. И мысли… вкладываешь душу в Макса :))) сознание лепит из себя грубо говоря и вкладывает всю любовь и душу в сюжеты с Максом и его похождениями прозрениями :)

сознание лепит из себя грубо говоря и вкладывает всю любовь и душу в сюжеты с Максом и его похождениями прозрениями :)

И мысли… вкладываешь душу в Макса :)))

чего-тио я не понял, есть какой-то я, ещё макс, ещё и сознание -и душа, не многовато ли сущностей? Я уже запутался

Ты запутался потому чоо хочешь удержать нерабочую концепцию. :)) Нельзя недвойственное применить к теме творения не осознавая бессущность сознания и безвольность

Нельзя недвойственное применить к теме творения не осознавая бессущность сознания и безвольность

Всё что нельзя -как раз таки и относится к ограничивающим убеждениям (концепциям), тем более безвольность -вполне расхожая ограничивающая концепция

Конечно ограничивающие. Воля тоже ограниченость

Ну например

Например задумал разработать и раскрутить хороший сайт, посвящённый Адвайте, вкладываешь в эту идею всю душу -и это осуществляется

А душу потом можно забрать?

Ну делателя вселенной

А душа и ты -, творческий аспект и ты? — это два разных. Да, непонятно — что ты делаешь на сайте Мир Адвайты

Как это непонятно? В мире адвайты нет плодят творцов :))) Хотя. Если не цапаться. Я понимаю тебя. Брахманом быть хочется

Брахманом быть хочется

Для меня Брахман — это просто слово -выражающее природу вещей, а не кто-то такой- кем хочется быть или не быть

Макс. А нафига ты его приписал в качестве аргументов если нет вообще никакого понимания о чем речь?

Но природа вещей тоже так заманчива, правда?

Но природа вещей тоже так заманчива, правда?

В смысле заманчива? :)) ничего в ней заманчивого нету, это примерно как с точки зрения материалиста -природа вещей — элементарные частицы, а с точки зрения адвайтиста, природа вещей -сознание — чего в этом заманчивого?

Что за природа вещей? Где ты вообще про природу взял? Во фразе ыверху говорится о сознании. О том чоо если капать в одно место, камень сточится.