. Адвайта не может быть учением, так как двойственность никогда не возникала.

Персонаж фильма, муха ползающая по картине, рассказ о не рожденном сыне бесплодной женщины. Множество метафор, придуманных мудрецами. Суть их одна, все уже есть все написано и проиграно. Нет выбора и нет выхода. Да, возможно это так, но меняет ли это, что ни будь. Камень остается твердым, а вода жидкой, вкус поцелуя отличается от удара кнута, мы радуемся, когда есть радость и горюем, когда есть горе. Если нет выбора, значит все что остается это переживать, а точнее ПРОЖИВАТЬ жизнь. Адвайта не может быть учением, так как двойственность никогда не возникала.Двойственность не иллюзия, так как если есть иллюзия, то должна быть и реальность. Страдание существует в момент своего появления и исчезает в момент исчезновения. Если боль слишком сильна, то остается только боль если блаженство захлестывает тотально, то остается только блаженство. Сахар не знает своей сладости, а горчица горечи. В момент творения ты не можешь ни радоваться, ни ужасаться, только когда из небытия возникает бытие, возникает его оценка. Есть только этот момент перехода, но уловить его невозможно. Прошлого уже нет, а будущее еще не наступило, для настоящего места нет.
Все что я пишу, было сказано тысячи раз. Но каждый поэт должен написать свою Библию или Адвайту .

(13): 6778019, Dragon, natton1, Amin, BodhiSatprem, Yota, dpimka, glazastaja, Catriona, nobody, ALEXVVMAN, Gleam, wwwatcher

16 комментариев

ALEXVVMAN
17 февраля 2012, 17:30
↓
+1

Красиво поёшь, спасибо!!!:)))

nobody
17 февраля 2012, 17:46
↓
+3

Бытию не нужны никакие теоретические обоснования чтобы быть. Всё что сказано, написано, услышано, прочитано и обдумано — просто игры проявления и не более. Однако появление учений, речей и писаний прекрасно как факт безграничного творчества жизни. Так что почему бы и нет? )) В конце концов, как очень метко сказал Тони Парсонс, «Поиск бытия это также и бытие поиска.» )

Парсонс — молодец! )

lexamuray2008
30 января 2017, 02:55
↓
0

Нет выбора и нет выхода. Да, возможно это так, но меняет ли это, что ни будь. Камень остается твердым, а вода жидкой, вкус поцелуя отличается от удара кнута, мы радуемся, когда есть радость и горюем, когда есть горе. Если нет выбора, значит все что остается это переживать, а точнее ПРОЖИВАТЬ жизнь.

Это ложное понимание. Читай внимательно: ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ТЕБЯ!

Предметы так называемого внешнего мира неотличны от мыслей о них, и это не преувеличение, а самый непосредственный и конкретный факт. Человек живет в мире своих мыслей и врядли сможет когда-нибудь из него выйти. Все объекты окружающего феноменального мира — это не более, чем представления индивидуума о них, т.е. их как таковых, отдельных от мыслей о них, нет. Майя, иллюзорная оболочка Брахмана, может сотворить видимость реального наличия чего угодно. Но так как объекты — это только мысли, то для того, чтобы покорить объекты, надо сначала покорить мысли. Какой-либо предмет внешнего мира существует лишь настолько, насколько человек позволяет ему в своих мыслях существовать. Если человек отказывается верить в реальность существования какого-либо объекта или даже всего мира, то этот объект или даже весь мир существовать перестают, уходя в небытие. Нужно ли в таком случае говорить, что человек, умеющий обуздывать и контролировать свои мысли, обретает полную власть над миром? Вопрос: Почему же тогда далеко не все мои мысли получают мгновенное воплощение, если вы утверждаете, что материальные объекты (которые я ощущаю посредством своих органов восприятия) и мои мысли — одно и то же? Ответ: Для того, чтобы все ваши мысли получали мгновенное воплощение на физическом плане, они должны обладать силой, посредством которой могло бы происходить вытеснение прежних объектов сознания новыми (т.е. чтобы на сцену могли выйти новые актеры, она должна быть очищена от старых). То есть, новые мысли должны быть заряжены еще более мощной энергией, чем те, которые явились причинами проявления тех предметов, которые в данный момент занимают сознание. Не надо забывать, что уже проявленные предметы (которые можно назвать живыми существами) обладают своей волей и определенным энергетическим запасом, который способствует продолжению их жизни. Человек — заложник своих собственных мыслей. Та жизненная ситуация, в которой находится любой человек — это ничто иное, как просто совокупность его предшествующих мыслей-санкальп, получивших одобрение и аффирмацию. Именно в этом смысле говорится, что каждый человек — хозяин и строитель своей собственной жизни. Но большинство людей не знают законов кармического мыслетворчества, они даже не подозревают, что ихняя будущая жизнь определяется ихними сегодняшними мыслями. Чем чаще и усерднее, энергичней и настойчивей повторяется какая-либо мысль, тем больше у нее шансов материализоваться, т.е. получить воплощение на физическом плане бытия. Шри Бхагаван: «Думай обо Мне все время, сконцентрируй на Мне все свои мысли, — и ты обязательно придешь ко Мне, т.е. реализуешь Мое состояние» (Бхагавадгита).

Felix
30 января 2017, 03:00
↑
↓
-1

Ты всегда прав :) Но тебе это прощаю.

Причём тут я? Дело не в личности, а в Знании. Учись не на личность пялиться, а на Истину.

Felix
30 января 2017, 03:16
↑
↓
0

Увы сейчас на ней твои одежды. Плотная, красивая паранджа. Я предпочитаю натурель, ну или мини бикини. Ничего, станет жарко сама всё сбросит :) А пока я прощаю тебе этот наряд.

К нашему времени границы понятия Веданта стали настолько размытыми и неопределенными, что под него уже можно, при желании, подвести вообще все что угодно (т.е. и санкхью, и йогу, и буддизм, и т.д.). Существует обоснованное мнение, что если собрать по крупицам все самые возвышенные мысли античных мудрецов (Платона, Гераклита, Эмпедокла, Пифагора, и др.) и привести их в систему, то это получится самая натуральная Веданта. И поэтому не будет ошибкой признать, что Веданта, в самом широком смысле этого слова, это любое (и не только индийское, но вообще не ограниченное какими бы то ни было этническо-географическими рамками) вероучение, излагающее свои научно обоснованные взгляды на природу абсолютной и относительной реальности (т.е. о Боге и человеке), и на их взаимоотношения, на глобальные общечеловеческие проблемы жизни и смерти, и т.д. Веданта — это метафизика по преимуществу. (И для того, чтобы быть точной наукой, Ей надо быть подтвержденной (и согласованной с) последними достижениями религиозно-философско-интеллектуальной мысли всех стран и эпох; противоречия порождают сомнения.) Популярная Веданта — это индивидуальная трактовка того многогранного, но одновременно с этим единого Знания, имеющего столько интерпретаций, сколько вообще людей на Земле. Похоже на то, что в Индии, начиная где-то примерно с 10-11 века, каждый мыслитель, чтобы приобрести ученый авторитет и завоевать признание народа, называл свою доктрину Ведантой, не особенно заботясь о том, насколько вообще согласуется это его новоиспеченное учение с той изначальной ортодоксальной Ведантой, которая была явлена во благо людям и классически сформулирована двумя Ее величайшими Учителями — Шри Гаудападачарьей и Шри Шанкарачарьей. (Чтобы не возникали недоуменные вопросы по поводу Бадараяны и его Веданта-сутры, заметим сразу, что на ясное и точное изложение системы Веданта там (т.е. в сутрах Бадараяны) нет и намека; там практически каждая сутра настолько туманна и двусмысленна, что ее можно истолковывать чуть ли не тремя взаимоисключающими способами. Каждый комментатор, начиная с Бхаскары, безапелляционно заявлял, что только его трактовка сутр Бадараяны аутентична и полностью соответствует первоначальному оригинальному замыслу сутракары-Бадараяны. Одних только вишнуитских комментариев не меньше десяти.) И только из-за того, что некоторые нечистоплотные люди нагло и бессовестно использовали название, марку знаменитой школы (которая прославилась именно благодаря трудам Гаудапады и Шанкары), в средние века, в период смуты, словно из-под земли появлялись такие уродливые монстры, как двайта-Веданта некоего Мадхвы, и проч. Эта, так сказать, «Веданта» в переложении Мадхвы оказалась больше похожей на богословие иудаизма, чем на Веданту как таковую.