Взнос на гуру

А сумма затрат (в случае с женой это будут наши совместные деньги), что на жену что на любовницу может быть посчитана и жена конечно более затратна, поэтому и женятся или по дурости или полюбви или понимания что только в браке человек может развиваться как личность и член социума

Гор, мотив «жениться по дурости» (или от крайнего вожделения) или «жениться по любви» как раз и объясняет — почему математика в разных случаях разная. :) Вот тут как раз «отношения» — и определяют деньги. Когда ты женишься по вожделению (идёшь в бордель и платишь проститутке), у тебя будет одна математика — «как бы получить побольше» и «отдать поменьше». Когда ты любишь — у тебя другая математика, «как бы отдать побольше», а для этого «как бы иметь больше, чтобы больше отдавать». Вот и всё, что в общем-то нужно знать об отношениях учитель и ученик. :)

То что ты используешь слово шлюха и пытаешься эмоционально зарядить контекст разговора меня смущает

А это и должно тебя смущать. :) Иначе как же ты будешь мотивирован понять разницу между женой (женитьбой по любви) и проституткой (женитьбой по-дурости или по неудовлетворённости)?

А о бух учёте ты действительно что-то помнишь :)

Ох, ох. Я уже забыл столько, сколько многим и не суждено узнать. ))) В том числе и электротехнику, кстати, увы. )))

Не стоит путать глупость и щедрость, мягкое и мокрое

Но они не задумываясь всё продали ибо ждали царства божия

Фейл. :)

Конечно есть — куча задокументированых свидетельств тому.
Сколько людей сдали свои накопления всей жизни Ошо? — много.
Получили они истину -нет

То есть вы ждете, что получение непременно должно следовать за отдаванием? Отдал все — получил Истину.
Продал все — на тебе Царство Божие.
Сделка!
Вы остались в рамках товарно-денежных отношений. Истина и Царство — все тот же товар.
Нет-с, не работает.
Поэтому можно отдать хоть трижды все и ничего не получить, состояние не изменилось. Торговля осталась внутри, а душа торгаша в Царствие не войдет :/

Александр, конечно нет. Ну что за предубеждение такое против товаро-денежных отношений? (вопрос риторический)
Конечно же способность отдавать просто так это высшая добродетель
Но не все на это способны. Иногда люди просто хотят сдать деньги и послушать учителя — без любви, без преданности, без обязательств. Ну неужели это так тяжело не осуждать и принять что это есть
И так же учитель, он же тоже человек, хочет просто получить деньги для того чтобы он мог дальше заниматься любимым делом и не ходить на работу, а потом уставший ещё и сатсанг давать.
Ну что за пиитет в простых житейских вопросах? (вопрос риторический) Не нужно противопоставлять истину и любовь обычной жизни.
Мастер и человек тоже

Любить друг друга — по людски, а не относиться как бизнесмен к коучу.

Да, ради бога :)
А когда квартиру арендуешь к арендодателю тоже нельзя относиться как к дельцу, а нужно с любовью ?

Я не понимаю, чем Гуру/Мастер/Учитель отличается от коуча?
Разъясни :)

А когда квартиру арендуешь к арендодателю тоже нельзя относиться как к дельцу, а нужно с любовью ?

Нет, эти отношения не подразумевают любви друг к другу.

Я не понимаю, чем Гуру/Мастер/Учитель отличается от коуча?
Разъясни :)

Отношения, в которые вступают учитель и ученик — это передача специцфического знания. Человек, обладающий этим знанием — освобождается от невежества. И, становясь свободным — любит. Ну как дерево цветёт когда с ним всё ок. И это не просто любовь типа муси-пуси, это очень глубоко духовное переживание, основанное на мудрости. То есть — это любовь глубоко проницательного существа, основанная на родственном другому такому же существу знании. Это даже не масонский клуб, и не кампания хороших друзей, прошедшая «Крым и рым». Понимание друг друга и «духовная родственность» тут гораздо тоньше и всеобъемлющей. :) Такова специфика Знания собственной сути, что есть суть всего.
Будет такое существо относиться к себе как к коучу и размениваться на обучение не родственных ему душ за деньги? Ну нет, конечно же. Ценностью тут становятся именно отношения. Со стороны учителя — отношение к ученику как к ребёнку, который «учится ходить», совершенно естественная любовь и желание помочь. Со стороны ученика — отношение к учителю, который предоставляет ему доступ к самым ценным знаниям на свете. Не буквально так, но эмоционально — да, так.
Это не отношение коуч и предприниматель — заплатил, поучил, и до свидания. Это отношения куда более свободных людей, которые могут позволить себе думать не только о себе, но и о других. И поэтому не воспринимают других как «инструмент» получения чего-то. Это отношение когда ты просто любишь что-то (цветок, дерево, человека) и хочешь чтобы оно росло здоровое и крепкое «просто так, из любви». И поэтому что-то делаешь для этого. Поливаешь или там, деньги даёшь.

да, точно. именно это я и называю «розовые сопли», а также «розовые пони» и т.д. :)

И по существу вопроса: если у учителя и ученика такие отношение, то учитель тогда может из любви пускать учеников к себе в дом пожить, ссужать их деньгами если им тяжело, присматривать за детьми если нужно отлучиться и не травмировать их психику неприятными вещами.
Любовь не бывает односторонней.

Тут

Будет такое существо относиться к себе как к коучу и размениваться на обучение не родственных ему душ за деньги?

и тут

И поэтому что-то делаешь для этого. Поливаешь или там, деньги даёшь.

Так нужны деньги или нет? Или по детско-инфантильному ученик даёт деньги в благодарность, а учитель делает вид, что не в деньгах дело ?

: если у учителя и ученика такие отношение, то учитель тогда может из любви пускать учеников к себе в дом пожить, ссужать их деньгами если им тяжело, присматривать за детьми если нужно отлучиться и не травмировать их психику неприятными вещами.

Несомненно, так было всегда, так есть сейчас и такими и будут отношения учителя и ученика. :) Гораздо более близкими, чем между даже друзьями, которые делают всё это друг для друга без всяких проблем.

Так нужны деньги или нет?

Нужда в деньгах или там, в любой другой заботе о себе или о другом определяется природой вещей. Таков человек, таковы его потребности.
Ты наверное не это хотел сказать — а нужно ли учителю «выставлять ценник за услуги»? Так вот что я тебе скажу — учение не будет вообще возможным при этом, если это будет купля-продажа знаний. :)

Или по детско-инфантильному ученик даёт деньги в благодарность, а учитель делает вид, что не в деньгах дело?

Гор, но ведь нет никаких проблем, когда мать вынашивает ребёнка, вскармливает его, воспитывает и вкладывает кучу своих усилий? Тут ведь никто не задаёт ей дурацких вопросов — «почему ты делаешь это», «ты наверное хочешь вот сейчас вложиться, чтобы потом кто-то тебе в старости воды подал, но ты дура, т.к. нет никаких гарантий этого» и т.д.? Типа, что же ты делаешь инфантильно вид будто ты «не инвестируешь таким образом в свою старость»? Нет, она не инвестирует — ну по крайней мере здоровый психически человек так не делает. Она просто любит себя, любит ребёнка, любит свою любовь к ребёнку и делает всё, чтобы и ей, и её ребёнку было хорошо. Вот и всё, и никакие это не «розовые сопли», а самое что ни на есть правильное и естественное положение дел. Природное.
Так почему же ты не допускаешь мысли о таких же отношениях и у учителя с учеником? Каждый любит и себя, и другого и старается чтобы у них у обоих было всё хорошо. Или что, мужу не нужно поддерживать свою жену? Друг не должен стоять за друга? Всё это — «розовые сопли», т.к. тут нет категории «обмена», «прибыли», «скидок» и «навара»?

Вам говорит о чем-то такое понятие как «Гуру-Дакшина»?

Вам говорит о чем-то такое понятие как «Гуру-Дакшина»?

Это что-то вроде подарка любимому человеку, о котором он или попросил, или нет.

Это ритуал благодарности. В Веданте считается учение незавершенным, если ученик только взял и ничего не отдал.

Деньги — это просто самое простое. Кто-то переводами текстов занимался, кто-то жил рядом и служил учителю, кто-то организовывал сатсанги. Но большая часть дает деньги и такими образом чувствует, что отдает долг.

В Веданте считается учение незавершенным, если ученик только взял и ничего не отдал

Разумно. :) Эгоистов вообще не учат ничему высокому.

Но большая часть дает деньги и такими образом чувствует, что отдает долг.

Так чему учат в Веданте? Быть всегда должным кому-то? Или быть никому и ничему не должным, в итоге-то? :) В итоге — второму. Но это не беспредельный эгоизм, это наоборот — отсутствие эгоизма в чистейшем виде.

Если вам приносят чашку чая, вы естественным образом благодарите за это кого-то. Не потому что должны, а потому что это естественно)
В случае с учителем, после полученных знаний, у человека появится чувство, что нужно отблагодарить. Вопрос — Как? Назначенная цена облегчает задачу ученику, он сразу знает, что отдал что-то и больше нет чувства, что мне дали, а я ничего не дал.

Если вам приносят чашку чая, вы естественным образом благодарите за это кого-то. Не потому что должны, а потому что это естественно)

Да! Но я же как раз про это и пишу, не так ли? Это делается потому что это «естественно», а не потому что это оговорено в договоре купли продаже:

Она просто любит себя, любит ребёнка, любит свою любовь к ребёнку и делает всё, чтобы и ей, и её ребёнку было хорошо. Вот и всё, и никакие это не «розовые сопли», а самое что ни на есть правильное и естественное положение дел. Природное.

В случае с учителем, после полученных знаний, у человека появится чувство, что нужно отблагодарить. Вопрос — Как? Назначенная цена облегчает задачу ученику, он сразу знает, что отдал что-то и больше нет чувства, что мне дали, а я ничего не дал.

Ну и не вопрос. Ребёнок приходит к родителю и говорит — «я хочу эту игрушку». Родителю в радость знать желание ребёнка и знать то, как ему сделать хорошо. То же касается и других отношений.
Но это — не ценник в магазине «заплати столько-то, иначе не получишь товар». Есть ведь разница?

Да! Но я же как раз про это и пишу, не так ли? Это делается потому что это «естественно», а не потому что это оговорено в договоре купли продаже:

А как тогда должно быть, скажите? Вот приходит ученик на сатсанг или качает книги из интернета. Если плата не обозначена, то он не знает, сколько ему отдать. Даст, будет думать что мало, тогда останется чувство, что должен. А если оговорено, так сразу тема с тем, что я могу сделать за полученное отпадает. Разве нет? Почему это сразу «купле-продажа»? Обозначенная цена сама по себе прививает к ученику что-то отдавать. И это не «ты мне, я тебе», а естественный поток — отдать, получить, отдать, получить…

Разве нет?

Нет, конечно же. Учение не может продаваться! Иначе вот приходит ученик на сатсанг и видит на входе билетёра с коробочкой где написано "плата за учение пожертвование — 100 рублей". Что он думает? Да и долго думать не нужно — вон, Гор вам всё тут пояснил. Он думает что пришел и нанял тут себе коуча, таким вот образом. Заплатил за билет — всё, учи. :)
Должно понимать разницу между походом в магазин (ладно вам не буду приводить пример с походом в бордель :) или там СПА-салон, и обращением к учителю Истины.

Обозначенная цена сама по себе прививает к ученику что-то отдавать.

Это проблема — как уметь выстраивать свободные отношения свободных людей, должна быть решена учеником гораздо заранее того момента, как он обратился к философии адвайты. В том числе как уметь говорить «спасибо», как уметь давать, и как уметь брать. Уметь брать тоже очень важно, так как напрямую связано и с умением давать. Это всё этические задачи, решаемые на уровне яма-нияма в йоге.
Я не говорю уже, что это задача решаемая на гораздо более высоких степенях, на уровне карма-йоги. Когда напрямую задействуется понимание того, что ученик не может дать ничего, что не было бы ему дано Богом. И другие такие вот вещи «высокой этики».
Но и практики подобные карма-йоге (в разных религиях и духовных школах они называются по-разному) — это тоже подготовительные этапы к постижению философии адвайты!
Это всё УЖЕ должно быть глубоко проработано и понято до того как. :) Взрослые люди относятся к друг другу не так, как относятся дети. Тут — несколько другая, и отчасти даже и парадоксальная логика в отношениях. Альтернативная этика.

должна быть решена учеником гораздо заранее того момента, как он обратился к философии адвайты.

Тем более, если вопрос решен, у него не возникнет проблемы по поводу того, что стоит какая-то цена. Ну стоит и стоит; он знает, что учитель, как человек, как тело, функционирует как-то в мире. Кто об этом должен заботиться? Весь мир заботится о нас через что-то конкретное, а не абстрактное! О нас заботится конкретный человек, когда дает Знание, хотя знание не его личное. Но человек конкретный. Также и мы платим не чем-то абстрактным, а чем-то конкретным. Не зачем отгораживаться от мира. Мир плотных тел вот такой — здесь все проявлено конкретно))
А по вашей логике я не понимаю, что выходит. Как-то витиевато. Учитель должен стыдиться брать плату? Он должен где-то за углом с каждым договариваться? Если пришли, положим, 50 че-к на сатанг он каждого должен за угол отвести, договориться? И как-то заморачиваться с этим дополнительно? Какой поставил ценник, такой поставил! Ну и что?

Ну стоит и стоит;

Нет, вопрос решается не так. :)

А по вашей логике я не понимаю, что выходит. Как-то витиевато.

Да, вот именно так и выходит. Так и решается — «витиевато» с точки зрения логики обычного человека.

Учитель должен стыдиться брать плату?

Ну, если он сумасшедший и хочет окружить теми, кто покупает у него учение, он может и не стыдиться. Результатом будет или феерический фейл (если учитель достаточно чувствительный человек и ему станет понятно КЕМ он себя в итоге окружил), или какая-нибудь очередная секта. Вполне может быть что и успешная.

Он должен где-то за углом с каждым договариваться? Если пришли, положим, 50 че-к на сатанг он каждого должен за угол отвести, договориться? И как-то заморачиваться с этим дополнительно? Какой поставил ценник, такой поставил! Ну и что?

Да и ничего. Всё это совершенно мимо кассы, выражаясь навеянными тут Гором словами. :)

Да, вот это — витиевато: advaitaworld.com/blog/60874.html#comment1490786

Но как ни странно, буквально так это и есть. :)

про спасибо
www.youtube.com/watch?v=X4DjeojYpGA

про спасибо

Умению быть благодарным нужно учиться, это дано не от рождения. В принципе, никто не мешает быть благодарным продавцу «отдельно» от оплаты даже коробка спичек в магазине. Вот это вот «отдельно» и есть та ценность, которая определяет верные отношения между здоровыми психически людьми. И теми, кто сошёл с ума на «обмене ценностями» по принципу «ты мне, я тебе».

Умению быть благодарным нужно учиться, это дано не от рождения.

И как вы предлагаете этому учить? Откуда это появится, если не объяснить, что нужно не только брать на халяву, но и отдать, заплатить как-то. Если отставить на усмотрение ученика, то он каким был жадным, таким и останется.

И как вы предлагаете этому учить?

Иисус прекрасно этому учил — «не греши». Йога прекрасно учит этому же.
К философии адвайты это не имеет отношения! Вы не сможете вот так как есть прийти и устроится ни в один приличный буддийский монастырь, не познав этого. Или это будет монастырь «первоначальной подготовки». Навроде гурукула для детей в индуизме. Это — азы йоги. Не философии адвайты. Это вопрос йога-тичера. Вот ему уже можно платить сколько угодно. :)

Вот учителей в гурукл, детям — нанимают на деньги их родителей. Дети не способны знать что такое «благодарность» и т.д., и поэтом их там учат за деньги. Это — нормальная ситуация, вполне легальная. Но вешать на вход учителя Истины (буддизма, веданты, христианского старца) табличку «вход — 100 рублей», это святотатство!

В общем, платить можно всем, но только не тем, кто учит Адвайте!) Эти пусть живут в лесочке и будет с них.)) И о цене они должны говорить исключительно с извиняющимся видом, что посмели ее назначить.

Не кажется вам, что с этим что-то не так? Почему всем брать плату за свое время и силы — это норма, а учителю именно адвайты негоже говорить цену прямо? С чего вдруг он должен как-то выпасть из этого процесса?

похоже всё из-за не определённости результата,
типто заплатил за кайф, — получил облом,
знач деньги мудел возвращай))

знач деньги мудел возвращай))

Да даже если и был бы 100% гарантированный результат, что — умный человек будет общаться с глупцами? Да хрен там — душевное спокойствие ценнее. :)

похоже всё из-за не определённости результата,

Умный человек, блин, да даже продавая спички — изо всех сил будет избегать ситуации когда спички придется продавать дураку. И это при а)продаже и б)спичек! Что сделает ещё более умный человек? Да вообще будет избегать ситуации, когда он вынужден кому-то и что-то продавать.
Посмотрите на модель современного видео-блоггинга, например. Умные люди делятся с другими людьми БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, совершенно бесплатно. Да, они публикуют номер своего счета — на тот случай, если кто-то решит и им выразить также точно без обязательств (деньгами). Как-то несколько другая модель отношений выстраивается, не кажется ли? :)
Так что даже в этих вопросах, где встречаются в общем-то незнакомые люди, им можно доверять, а можно не доверять. А доверие и недоверие — это уже как раз и есть разные этические предпосылки. Разные отношения.

И о цене они должны говорить исключительно с извиняющимся видом, что посмели ее назначить.

Ну как вам сказать. Ну вот любимая женщина может подойти к любимому мужчине и сказать «я хочу вон ту штуку, добудь её мне, любимый». Это одно. Другое дело женщина подходит к продавцу в магазине и говорит «мужчина, подайте мне вон тот товар с верхней полочке, пожалуйста». Также и другой вопрос — мужчина что-то дарит любимой и любящей его женщине и она говорит «вау, спасибо дорогой». Ну или женщина дарит что-то мужчине или ребёнку с целью порадовать его, ну или там поддержать в чём-то.
Неужели разница столь «витиевата», что вообще никак не бросается в глаза? Разве вообще уместны в общении между любящими людьми какие-то «извинения», таинственные отводы в сторонку и тихое перешептывание в установлении цены", или «запреты, которые нужно
преодолеть чтобы получить желаемое»? Ну вот что это за чушь?

Почему всем брать плату за свое время и силы — это норма, а учителю именно адвайты негоже говорить цену прямо? С чего вдруг он должен как-то выпасть из этого процесса?

С того, что знание Истины предполагает такую трансформацию человека, при которой возникают иные отношения. Даже вот «спасибо» говорить становится человек по-другому.
А если такой трансформации нет, и таких отношений нет (ну как Кришна относился к Арджуне и наоборот), то нет и речи об обучении недвойственности. Тогда — да, да на здоровье. Можно и покупать, и продавать, никаких проблем. Можно скидку требовать, возврат по гарантии, восьмичасового рабочего дня и обеда для нанятого персонала прямо на рабочем месте. :) С гарантией ему полного социального пакета в ответ. :)

Почему вы все время сравниваете отношения ученик-учитель с отношениями м-ж, или папа-ребенок?? Это разные типы отношений!
Учитель вам не мамка, и не жена, и не друг! Это может вылиться в дружбу когда-нибудь, но может и не вылиться. Некоторые своего учителя видят раз вживую, получают указатель и уходят, больше никогда его не видят. Некоторые видят на сатсангах, находясь в толпе других людей и не всем надо сближаться. Есть и такие, представьте себе! Не все имеют сильную нужду в том, чтобы сближаться с учителем.

Учителя надо рассматривать через два аспекта. Первый аспект — смотреть на него не как на человека вообще, а слушать только ответы на свои вопросы, что происходит на тонком уровне и бесценно.
Второй аспект — одновременно с этим смотреть на него как на человека, который живет в миру и как-то в нем «действует».
Первый аспект учителя — это то, что вообще ни в чем не нуждается, даже в теле.) Но мы можем поддержать второй, плотный, аспект так, как того потребует ситуация!

Это разные типы отношений!

Конечно же, разные. Но зато это а) контрастирует с отношениями продавец-покупатель и б) явно указывает скорее на «дружественный» характер этих отношений, чем на «формальный».

Некоторые своего учителя видят раз вживую, получают указатель и уходят, больше никогда его не видят.

Для понимания таких невероятных вещей, о которых говорят христианство, буддизм, индуизм, суфизм и другие, ученику требуется очень большая вера.
А значит — требуется человек, который лично ученику скажет — «да, это так, зуб даю».
И это важно, т.к. для учения жизнь должна быть перестроена кардинально. Прежде для достижения самого важного (счастья) ученик делал одно. А теперь ему предлагают делать совершенно другое, и непонятно при этом (ученику), есть ли в его усилиях смысл. И насколько он велик, этот смысл.
Вера — это то что позволяет отдаться учению на 100%, или только на 10%. И даже при 100% никто не гарантирует вот именно этому ученику результата — кроме веры и усилий, тут влияют личные качества, обстоятельства судьбы и многое другое. Что уж говорить о 10% веры и о 10% усилий от того что могло бы быть?
Кому ученик поверит — тому, кого он видел только один раз в жизни?
Или тому, к кому может обратиться в любой момент для разрешения очередных сомнений?
Кому ученик больше поверит — человеку, которого он знает так как знает своего друга, или незнакомому человеку-коучу? Кому больше веры — мутному какому-то чуваку, который что-то вам впаривает с непонятными для вас целями (то ли деньги, то ли что), или тому кто делает это для вас «по-дружбе»? Я беру слово «дружба» в кавычки, т.к. отношения друзей это всё-таки некоторое соперничество, панибратство и т.д. В вопросах же веры — хочется верить человеку, которому можно верить с очевидностью. И, возможно, это даже больше чем друг. Ну или такой друг, с которым не нужно есть пуд соли и делать совместные дела.
Какому человеку например поверили бы лично вы? Какими качествами бы он должен обладать? Как бы вы раскрыли для себя эти его качества? Какими бы качествами вы сами хотели бы обладать, чтобы иметь возможность верить? В итоге, если подумать — это одни и те же качества. Чтобы верить вряд ли бы вы хотели бы быть корыстным человеком — корысть и эгоизм вызывают в их носителе большую подозрительность ко всему. И так далее. И вот эти качества некоторой я бы даже сказал «святости», которые ученик должен развивать в себе для веры и для учения — конечно же вы бы хотели иметь и в том друге, который вёл бы вас по тёмному лесу. Которому бы вы вверили свою судьбу фактически. Так как, обучаясь чему-то у какого-то человека, и при этом отказываясь от других привычных действий по достижению счастья, вы фактически ставите свою жизнь на кон. Либо извините просрёте, либо нет.

Некоторые видят на сатсангах, находясь в толпе других людей и не всем надо сближаться.

Ну так у них и нет шанса обрести 100% веру в учителя и в учение. Вот, хотя бы с этой стороны — они обделены.

контрастирует с отношениями продавец-покупатель и б) явно указывает скорее на «дружественный» характер этих отношений, чем на «формальный».

скажите, вы работаете? или раньше может работали? если да, то вы должны знать, что если человек находится на своем месте и занимается своим делом, то он просто кайфует от деятельности, которую делает. я вот иногда сижу с девочкой, мы играем, бесимся, я делаю то, что мне по фану), придумываю игры, сама в них играю)) я иногда по ней скучаю, иногда она мне говорит «я тебя люблю»)), и я ей отвечаю также. но когда ее родители приходят, они мне платят за то, что я с ней сидела. хотя внутри я как бы и не работала, не прилагала усилий, между нами абсолютно дружеские отношения, но никому не придет в голову сказать, что раз так, то платить не надо. а то дружба же не сочетается с деньгами, по вашему)
и все мои работы ранее были примерно такими: я приходила, делала то, что я люблю, общалась с людьми, которые мне были приятны, и со всеми складывались отличные отношения, но никому бы не пришло в голову сказать: а, ты продавец, у тебя тут купле-продажа. делаешь за деньги)))
Любую деятельность надо стремиться делать только по любви. Не важно — печешь ты хлеб, чинишь технику, работаешь коучем или учителем адвайты. Первый пункт всегда — делать по любви, по фану, то, что самому приятно. Это не за деньги, а за дело.
А деньги за это идут как бы сверху: сделал дело — что-то за это получил. Баланс не нарушен!)
Мне кажется, вы а) придаете слишком большое значения деньгам б)слишком жестко разграничиваете отношения. по-вашему по-моему выходит, что если в отношениях задействована оплата, то это априори что-то нечистое)), сразу жесткий вывод: «Это продавцы!» А это просто люди, которые занимаются своим любимым делом, делают его хорошо и честно. И за это положена благодарность, если она в виде денег, то не вижу в этом ничего плохого) Плотный мир такой, какой он есть, и его стоит оставить таким. Как я уже говорила, Учитель — это не человек, не плоть, по-этому не имеет значения дружите вы с ним или нет. Важно только то, куда направляют его слова и как вы с ними работаете. Это лично ваш путь. А деньги — это вообще тема, которую с этим не надо смешивать, это нечто внешнее уже. Если человек назначил ту или иную цену, сделал он это прямо или оставил на усмотрение людей — это его личное дело! Если он так сделал, значит посчитал нужным. Как вы смеете судить и стыдить за это? Вас же никто не судит за то, что вы не работаете бесплатно! Может вам стоит уяснить, что деньги — это не позорно. Это часть деятельности. На те условия, которые обговариваются, смотрите как на то, что поддерживает баланс!)

скажите, вы работаете? или раньше может работали? если да, то вы должны знать, что если человек находится на своем месте и занимается своим делом, то он просто кайфует от деятельности, которую делает. я вот иногда сижу с девочкой, мы играем, бесимся, я делаю то, что мне по фану), придумываю игры, сама в них играю)) я иногда по ней скучаю, иногда она мне говорит «я тебя люблю»)), и я ей отвечаю также. но когда ее родители приходят, они мне платят за то, что я с ней сидела. хотя внутри я как бы и не работала, не прилагала усилий, между нами абсолютно дружеские отношения, но никому не придет в голову сказать, что раз так, то платить не надо. а то дружба же не сочетается с деньгами, по вашему)

Я говорю что дружба не сочетается с деньгами? Я говорю что любовь к близкому человеку должна быть исключительно чувственной, без деятельного проявления?! Нет же — если вы любите кого-то, вы с удовольствием выражаете свою любовь действием (а значит уже не важно что это — деньги или просто какая-то дружеская поддержка). И наоборот — если вы умеете любить, значит вы умеете и принимать то же самое от любимого человека. Любя что-то, вы не можете не действовать в этом отношении!

Но нет — вы говорите что почему-то я указываю на обязательность близких отношений. Ну так — если вам «по фану», то по-русски это как раз и называется «я люблю то что я делаю и я люблю этого ребёнка». :) И если вы при этом ощущаете себя «на месте», то вы именно что что-то делаете, а не просто муси-пуси умиляетесь. И если вы не умеете принимать за это и от другого человека его деятельную любовь и благодарность к вам, то в общем-то ваша любовь и деятельность в его пользу — иллюзорна.

Мне кажется, вы а) придаете слишком большое значения деньгам б)слишком жестко разграничиваете отношения

Я говорю о том, что деньги которые дают и получают — и дают и получают по разным причинам и по разным мотивам. И деньги тут вторичное, а первичное — да, именно отношения. Отношения, которые выстраиваются между учеником и учителем. А эти отношения определяются знанием, которые они обмениваются — один получает, а другой отдаёт.

А это просто люди, которые занимаются своим любимым делом, делают его хорошо и честно.

«Хорошо и честно» можно и спичками торговать на базаре. Моральные качества продавца и покупателя при этом неплохо чтобы были высокими, но совсем не обязательно! Обязательно — чтобы не было купли-продажи знания Истины. Вот это — на 100% обязательно. Купля-продажа подразумевает корыстные отношения по типу «ты мне — я тебе». Купля-прожада подразумевает «профит» (прибыль), выгоду. Купля-продажа подразумевает эгоизм. С таким грузом учиться «преодолению иллюзии эго» просто-напросто невозможно! Да и учить вас никто не будет из такого эгоизма — у того кто действительно учит Истине, этот эгоизм преодолён. И если он что-то даёт вам даром, из любви (по фану, как вы выражаетесь), а в ответ видит какие-то эгоистичные мотивы «посчитать сколько стоит человеко-час учителя в Москве», да он не будет вас учить! Все эти мелкие расчеты во-первых, просто тупо отвлекают от учения. И во-вторых, говорят о мелочности души расчетчика — такого человека и учить-то бесполезно!

А деньги — это вообще тема, которую с этим не надо смешивать, это нечто внешнее уже. Если человек назначил ту или иную цену, сделал он это прямо или оставил на усмотрение людей — это его личное дело!

Несомненно, это его личное дело. Как и личное дело того, кто платит. Я что, где-то и кого-то ущемил тут в его личных делах? :)

Как вы смеете судить и стыдить за это?

Я кого-то тут стыдил и судил? Не понял, это вообще откуда взялось? То, что кто-то делает что-то по его мнению «стыдное», на что просто указывают как на то что есть — это не значит что его «стыдят». Я просто указываю на то, как дОлжно строить отношения учителя и ученика Истины — и это вот уже не «их личное дело», это объективная реальность. Которая касается не кого-то там «лично», но исходит из самой природы Знания.

Может вам стоит уяснить, что деньги — это не позорно. Это часть деятельности.

Судя по тому, что я ни разу не употребил слово «позор» или «стыд» в своих постах, это — не моя тема. Это, похоже — ваша тема. :)

На те условия, которые обговариваются, смотрите как на то, что поддерживает баланс!)

Смотреть на условия нужно именно в контексте отношений — насколько они корыстны и эгоистичны. Продавец и покупатель спичек могут позволить себе быть корыстными. А вот тот кто передает и получает (!) знание Истины — не могут быть корыстны и эгоистичны, просто по сути этого самого знания. :) Когда вам говорят «я расскажу про то что змея это не верёвка», но за это ты будешь кормить «мою змею» какое-то время, я как бы очень сильно должен быть тут озадачен — о кормлении КАКОЙ змеи одновременно мне предлагают заботиться? :)

Нет же — если вы любите кого-то, вы с удовольствием выражаете свою любовь действием (а значит уже не важно что это — деньги или просто какая-то дружеская поддержка).

Ну вот любовь и выражают, делая так как их просят!!)
Мне кажется, что вы сам факт просьбы о такой-то стоимости расцениваете как купле-продажу! Что вам бы понравилось больше, если бы учитель говорил: «Дайте мне, пожалуйста, на еду и на оплату коммуналки?» Вы этого ждете от учителя? Хороша ж у вас любовь…
Любовь — это дать, что просят на усмотрение просящего! Сколько тот захотел, столько ему и дал без разъяснения, почему да как!!! А у вас снова непонятно — вроде и любовь, и вроде и денег дать можно, но только так и не ясно, в каких условиях можно? надо чтобы у вас как-то по-особенному повыпрашивали? В глаза вам сказали: «в этом мире ничего в магазине не дают бесплатно?» Так вроде и сами понимать это должны и поддерживать, так нет же — любовь любовью, а деньги — это слишком прозаично.))

Любовь — это дать, что просят на усмотрение просящего! Сколько тот захотел, столько ему и дал без разъяснения, почему да как!!!

Именно так! :) Вот именно ПРО ЭТО я и говорю — у любви СВОЯ МАТЕМАТИКА. Это несколько противоречит сказанному в заявленной теме, не так ли? :)

А у вас снова непонятно — вроде и любовь, и вроде и денег дать можно, но только так и не ясно, в каких условиях можно?

Вы только что сами написали эти условия — «любовь». Чего тут ещё тогда долго рассуждать о деньгах? :) Любовь — это не деньги. Из любви становится сразу ясно что и как. Впрочем, «что и как» становится сразу ясно и из эгоизма.

Глупость не заключается в деньгах! Глупость заключается в невежестве, а корень невежества это эгоизм. Если учение происходит из эгоизма ученика и учителя — это одни отношения. В том числе и денежные. Если учение происходит из любви — это другие отношения в том числе и денежные. Вот именно это я и написал в своём первом комментарии к теме:

1. Люди любят друг друга, хотят добра друг другу, и заботятся друг о друге — так как могут. Это называется «любящая семья».
2. Люди любят только себя, покупают что-то только для себя и продают только что-то для себя. Это называется «шлюха и её клиенты».

Казалось бы, различить эти две ситуации несложно.
Ан, нет.
Непроработанная мораль, непроработанная нравственность и непроработанная этика не дают этого сделать. :)

Вроде, тут же должно быть всё понятно, не так ли? :)

Не так :)
Присутствие товаро-денежных отношений не означает отсутствие любви.
А у тебя или то или то. Это неверно

А у тебя или то или то. Это неверно

У меня? У меня или любовь, или эгоизм:

1. Люди любят друг друга, хотят добра друг другу, и заботятся друг о друге — так как могут. Это называется «любящая семья».
2. Люди любят только себя, покупают что-то только для себя и продают только что-то для себя. Это называется «шлюха и её клиенты».

Ты перевёл вопрос о оплате гуру в плоскость эгоизм-любовь
Но это не так. Гуру можно платить и без эгоизма и с любовью :)

Гуру можно платить и без эгоизма и с любовью :)

И это будет как раз вот это, под номером 1 в моём списке:

1. Люди любят друг друга, хотят добра друг другу, и заботятся друг о друге — так как могут. Это называется «любящая семья».
2. Люди любят только себя, покупают что-то только для себя и продают только что-то для себя. Это называется «шлюха и её клиенты».

А вот под номером два — это как раз те жадные брамины, которые обманывали своих учеников. :)

Гуру можно платить и без эгоизма и с любовью :)

Ой, Гор, а я был невнимателен. :) Нееет, «платить» — нет, это уже не то слово, которое характеризует любящих людей. Гуру — не «оказывает платные услуги и не продает товары». :) Как и жена мужу тоже не оказывает платные услуги и ничего не продаёт.
А то получится что «из любви» можно и «воровать», и «врать», и «насиловать». Так вот, ПЛАТИТЬ за учение — это глагол из этой же серии. :)

Точно!)

Точно!)

Вот это номер ))) Вы читать-то умеете?

Смотреть на условия нужно именно в контексте отношений — насколько они корыстны и эгоистичны. Продавец и покупатель спичек могут позволить себе быть корыстными. А вот тот кто передает и получает (!) знание Истины — не могут быть корыстны и эгоистичны, просто по сути этого самого знания. :)

А что для вас корысть? Когда что-то РАДИ денег? Так никто ради денег ничего не делает, все делается по фану, по любви к ДЕЛУ. Деньги — это следствие этого, поддержка просто жизнедеятельности. Откуда они еще возьмутся? С неба?)
Никто не говорит, что учение — это обмен денег на знания! Где вы это прочитали??
Знания передаются просто так, как и любая работа (если человек на своем месте) делается просто так, безусильно. Но из этого не следует, что никто никому не должен заплатить, тем более если была озвучена просьба.

А что для вас корысть?

Вы задаёте очень странные вопросы, вообще говоря. Но я отвечу. Корысть — это грех. Так — нормально, понятно?

Я не понимаю другое — если человек обозначает просьбу оплатить какое-то дело, то он корыстный?)
А как он должен выразить просьбу, что ему нужно на что-то жить?) Говорить ученикам: «Не соблаговолите ли подать на еду?» Вы так и не ответили на этот вопрос. Вы этого желаете своему учителю, чтобы он оправдывался на что ему нужны деньги?

Я не понимаю другое — если человек обозначает просьбу оплатить какое-то дело, то он корыстный?)

ДА! Бескорыстно — значит ДАРОМ. Вы понимаете что такое «ДАРОМ»? И чем оно отличается от «УКРАСТЬ» или «ЗАПЛАТИТЬ»?

Вы так и не увязали этот момент:
«А как он должен выразить просьбу, что ему нужно на что-то жить?) Говорить ученикам: «Не соблаговолите ли подать на еду?» Вы так и не ответили на этот вопрос. Вы этого желаете своему учителю, чтобы он оправдывался на что ему нужны деньги?»

advaitaworld.com/blog/60874.html#comment1491073 Да, вот только что ответил.

В любой традиции, что христианской, что буддийской, что кстати и в индуизме (очень хорошо проработано) такие вещи — вообще «проходные». Это (отношение к Учителю) с молоком матери вообще-то впитывают. :) И только в атеистической России к деньгам какое-то сакральное отношение. Хотя тот же буддизм распространён куда как в более бедных странах. Да и вся Индия — нищая, по большому счету.

и какой вывод? учитель должен быть нищим и голодным?
у нас не нищая страна, и уровень жизни учителя должен соответствовать хотя бы среднему в той стране, где он находится.

и какой вывод? учитель должен быть нищим и голодным?

И какой вывод, что жена должна быть нищей и голодной?
1. Люди любят друг друга, хотят добра друг другу, и заботятся друг о друге — так как могут. Это называется «любящая семья».
2. Люди любят только себя, покупают что-то только для себя и продают только что-то для себя. Это называется «шлюха и её клиенты».

Сытыми должны быть только шлюхи? У которых «деньги есть на бигудей?» Какой порочной логикой вы измеряете мои слова???

Какой порочной логикой вы измеряете мои слова???

Измеряю вашим примером про голодную Индию. Посмотрите, на какой комент вы этим ответили.
Я и спросила, какой вывод тогда из этого.

Измеряю вашим примером про голодную Индию. Посмотрите, на какой комент вы этим ответили.
Я и спросила, какой вывод тогда из этого.

Я сказал, что даже в голодной Индии (в отличие от сытой но атеистической России) эти проблемы — «проходные», то есть варианты поведения с учителем, в том числе и материальные отношения, впитываются даже нищими индусами с детства. Как даже из этого может следовать что я как-то могу стоять за вариант «учителю следует голодать»-то?

учитель должен быть нищим и голодным?
у нас не нищая страна, и уровень жизни учителя должен соответствовать хотя бы среднему в той стране,

Вы где то выше в сообщениях своих написали: учитель -это не тело) Тогда о ком вы говорите как о нищем, которому достойно должны платить, ОН же столько сил тратит на передачу слов?
Почему вы и тот, кто берет деньги за встречи, делая из этого себе работу и называет себя гуру -решили, что из не передаваемой истины можно сделать себе работу?
Почему не зарабатывать в социуме, и проводить иногда вечера беседы час-два!)так например, делал Махарадж, он проводил встречи бесплатно даже когда тело уже говорить не могло из-за болезни рака; и это касается всех остальных истинных Джняни! поэтому я вас 100% говорю, те кто делает из Истины себе работу, беря деньги -это ум, не знающий своего источника, а потому полон неудовлетворенности -и затыкает её бизнесом и вниманием других!

огда о ком вы говорите как о нищем, которому достойно должны платить, ОН же столько сил тратит на передачу слов?

Я не говорила про «он столько сил тратит...». Я говорила, что Любая деятельность, если человек на своем месте, безусильна, но нет ничего дурного в том, что она оплачивается. Закон сохранения энергии). Материальный мир никуда не пропадает от прозрения, у него есть свои правила, зачем их отрицать? Вы говорите, что учитель должен еще там чем-то заниматься помимо обучения и только такие деньги можно брать. Да, так бывает, что занимаются еще чем-то, но иногда человек полностью посвящает себя только одному делу. Некоторые перед тем как стали учить 10 лет были ищущими, а то и больше, у них не остается интересов в мире, чем им заниматься? Они начинают обучать людей, направляют на то, чтобы обнаруживать невежество. Это такой же труд как и любой другой — в сути своей безусильный, но на поверхности, в плотной оболочке, имеет видимость тех или иных отношений. Ну и что?)
Это вы это уже интерпретируете как бизнес или еще что-то в таком духе. И что учитель не должен заикаться об оплате. А я считаю, что если бы было так категорично все, что это была бы не Свобода, а концлагерь. Некоторые берут деньги, некоторые не берут, у некоторых одни обстоятельства, у некоторых другие. И мы не знаем этих обстоятельств. Если человек не тело, это не значит, что он прекратил действия. Действия продолжаются, просто они не его. вот и вся разница.

И что учитель не должен заикаться об оплате. А я считаю, что если бы было так категорично все, что это была бы не Свобода, а концлагерь.

Вам говорят о том, что учитель Истины не может заикаться об оплате ЧИСТО ФИЗИЧЕСКИ, понимаете? Исходя из той картины мира, в которой он живёт. Примерно так, как честный человек, который имеет все способы получать желаемое честно, включая и хорошее-обильное мировоззрение (а только такой человек и может считаться честным) НЕ МОЖЕТ заикаться о том, чтобы пойти и украсть что-нибудь. ЕМУ ФИЗИЧЕСКИ ЭТО В ГОЛОВУ НЕ ПРИДЁТ. Поверьте уж на слово честному человеку! :)
Поэтому если вы видите такие вот отношения — купи-продай, это значит что учитель НЕКВАЛИФИЦИРОВАН. Просто-напросто!

Это вы видите мир через купле-продажу! А можно видеть как естественный поток отдавания и получания.

Это вы видите мир через купле-продажу! А можно видеть как естественный поток отдавания и получания.

Верно. Вот если бы я действительно всегда видел мир именно таким, то так и говорил бы — «все приходит ко мне само, даже в магазине». Но увы, я не настолько свят. Поэтому, оставаясь честным в первую очередь перед самим собой, я так и говорю — за что-то я конкретно плачу. Покупаю. И продаю. Не всё мне приходит само. :)

Некоторые берут деньги, некоторые не берут, у некоторых одни обстоятельства, у некоторых другие. И мы не знаем этих обстоятельств.

Вы поймите разницу между «берут или дают» деньги и отношенями, на основании которых деньги переходят из рук в руки. Отношений может быть сколь угодно много — это и «взятку взял или дал», или плата за купи-продай, или например дар!
Так вот в случае учения истине возможен только ДАР!

ну вот с обоих сторон идет дар!)) но вы почему-то решили называть это купле-продажами!) ну чтож, это ваше определение и только ваше!))

ну вот с обоих сторон идет дар!)) но вы почему-то решили называть это купле-продажами!) ну чтож, это ваше определение и только ваше!))

Не врите. ЭТО ВЫ называете это «куплей-продажей». Не врите:

Я не говорила про «он столько сил тратит...». Я говорила, что Любая деятельность, если человек на своем месте, безусильна, но нет ничего дурного в том, что она оплачивается

Будьте внимательны! Вы сказали «оплачивается» — а оплачивается только товары или услуги. Всё, это словарное определение слова. Если вы имеете в виду что-то другое, то чтобы я не говорил «ага купля-продажа», так и выражайтесь соответственно. Но беда в том, что вы и реально имеете в виду куплю-продажу. :)

Я не говорила про «он столько сил тратит...»

а я не говорил, что это вы сказали:) суть в том, что вы за Джняни принимаете кого то! из-за этого вся ошибочность ваших пояснений;

Некоторые перед тем как стали учить 10 лет были ищущими, а то и больше, у них не остается интересов в мире, чем им заниматься?

У кого не остается интересов? вы снова заталкиваете Джняни в сон и тело, в преходящее и уходящее, но этого нельзя сделать, т.к Гуру даже не три состояния ума)

не остается интересов в мире, чем им заниматься? Они начинают обучать людей,

а обучение людей это не интерес в мире?
вы снова и снова скатываете внимание до уровня тела -ума, поэтому у вас сразу появляется Джняни -тело и остальные тела-люди, которых надо обучить) Чему нужно обучать? и кого обучать?
Истиные Джняни, всегда просто указывали, на природу человека, и отвечая на вопросы указывали на невежество -а из этого невозможно сделать учение или обучение, чтобы растянуть на годы свой продукт -с этикеткой спасательное учение)

Это такой же труд как и любой другой — в сути своей безусильный, но на поверхности, в плотной оболочке, имеет видимость тех или иных отношений. Ну и что?

еще раз повторяю -Прояснить Истину -это не любой труд! В Истине — ничего не дается, кроме некоторых подсказок, состоящих из обычных слов, и это можно делать в свободное время от работы в социуме! Ну а Джняни, вообще не подвержен деланию, а значит и труду, всё это относится к телу! А Джняни, можно сказать вобще не сознает тело, всё просто происходит)
Но в этом — всё просто происходит, если возникает работа на Истине и плата за это, значит ум полон неудовлетворености, страха!

А я считаю, что если бы было так категорично все, что это была бы не Свобода, а концлагерь.

О какой свободе вы говорите? И КТО в этой свободе нуждается?

Махарадж: Делать, то что хочется -это настоящее рабство! делать то, что необходимо -свобода!

Понимаете это? У Джняни, нет желаний, то хочу, это не хочу -там просто ответ на обстоятельства жизни) а не так,, блин, у меня нет интереса к миру, надо замутить бизнес на встречах и брать деньги, так как учител должен жить выше среднего достатка в России:))

Некоторые берут деньги, некоторые не берут

Джняни, никогда не возьмет деньги себе, и не объявит цену) у Махарши, отдельный человек рулил финансами, Рамана вообще к этому не имел отношения!

Если человек не тело, это не значит, что он прекратил действия. Действия продолжаются, просто они не его

Не было речи о прекращении действий) Кто может прекратить или не прекратить движения тела и т.д? если внутри тела и вне его никогда никого не было)
речь шла о действиях в которых рулит корысть, желание внимания, страх, а всё потому что ум не знает своего источника, и пропитан неудовлетворенностью — именно по этой причине, возникают желания сделать бизнес на истине, окружить себя вниманием, чтоб на время затыкать дыру страха)

:) суть в том, что вы за Джняни принимаете кого то! из-за этого вся ошибочность ваших пояснений

Нет, я сказала, что на учителя (и любого человека) смотрю через два аспекта. Первый — вижу Бога, который ни в чем не нуждается, даже в теле; второй — вижу тело, которое функционирует в мире. И здесь я говорю только о втором аспекте: то, что функционирует в мире нуждается в жилье, питании и т.д. КАК БУДТО нуждается. если этот аспект не учитывать, то пропадает игра) потому как с т.з. Абсолюта — вообще говорить не о чем. Даже если тело прям щас умрет — пофиг, Меня ничего не затронет. Но с т.з. игры есть различия, границы, отношения и прочее разнообразие!)
Джняни знает, какой парадокс происходит — с одной стороны, его устроят любые условия, потому что у всего общая Основа и разницы НЕТ — валяться в мусоре или сидеть на золотом троне, окруженным почтением преданных, но одновременно с тем — вот он мир различий, со своими правилами, со своими хорошо-плохо, где Джняни в нем как будто живет, в веданте это называет прарабдха.

У кого не остается интересов? вы снова заталкиваете Джняни в сон и тело, в преходящее и уходящее, но этого нельзя сделать, т.к Гуру даже не три состояния ума)

Если рассматривать Джняни только как Основу, то говорить не о чем вообще! Какие у Того, что есть Достаточность — могут быть нужды? Даже в теле нужды нет!)) Но если мы переходим на аспект физический, то тут появляются различия. И тут я уже могу задать вам тот же вопрос: почему тут должно быть только каким-то определенным образом с финансами?) Кому это важно?)

а обучение людей это не интерес в мире?

ну вот этот и остается интерес после 10-15лет поиска. о чем Реализованный еще будет говорить и что делать, если все-таки начинает что-то делать? Про колбасу в супермаркете чтоли ни с того ни с сего? Если он этим не интересовался 10 лет, а был сосредоточен на одном, так вполне естественно, что это может вытечь в единственное, что его будет содержать. Кого это волнует?)

В Истине — ничего не дается, кроме некоторых подсказок, состоящих из обычных слов, и это можно делать в свободное время от работы в социуме!

Можно делать в свободное время, а можно делать как основную деятельность! У кого-то не так много учеников, а у кого-то много и им требуется давать подсказки регулярно. И ученики, как правило, сами решают ценно для них это или нет. И если ценно, сами все организовывают, а учитель не против — происходящее происходит).

а Джняни, вообще не подвержен деланию, а значит и труду, всё это относится к телу! А Джняни, можно сказать вобще не сознает тело, всё просто происходит)

Финансы тоже относятся к телу! Кому важно, чтобы их не было после встреч?) А были только после определенной деятельности в другое время?

О какой свободе вы говорите? И КТО в этой свободе нуждается?

о свободе самовыражения!!) Я не нуждается в правилах и морали, правила — это ограничения. Я ничем не ограничено! Если 100 лет назад учитель не брал деньги, а сегодня берет, то кого волнуют эта перемена?)

Понимаете это? У Джняни, нет желаний, то хочу, это не хочу -там просто ответ на обстоятельства жизни) а не так,, блин, у меня нет интереса к миру, надо замутить бизнес на встречах и брать деньги, так как учител должен жить выше среднего достатка в России:))

Понимаю. Но организация встреч — это тоже ответ на обстоятельства жизни или это куда-то выпало из общего естественного процесса? Навряд ли они сидят и думают, что специально щас замутят бизнес!!! Так получается, что есть ученики, которые организовывают, ну и дальше все идет как идет!)

Джняни, никогда не возьмет деньги себе, и не объявит цену) у Махарши, отдельный человек рулил финансами, Рамана вообще к этому не имел отношения!

Если он не возьмет себе что-то, то тело умрет. На уровне Основы — пофиг, на уровне физическом — есть прарабдха, т.е. тело будет жить, сколько ему отведено. Дальше логика — если телу суждено пока жить, то ему нужны деньги, правда же? в магазине никто не дарит еду, квартплату надо оплачивать. Это все упадет с неба? Или ему у мамы просить? Или побираться?) Такие пути вы предлагаете?) что-то какой-то ограниченный в вариантах Абсолют))
Никогда не говорите никогда)

вы так ничего и не поняли:) дальше диалог считаю бессмысленным!

если твоя цель обеспечение должного уровня жизни определенного человека, то кто же против.
может тебе просто приятно смотреть на то, что кто-то обеспечен, и ни в чем не нуждается, и ты готова за это платить

да, Дим, представь себе — мне нравятся довольные люди, у которых все ХОРОШО! и тебе я желаю того же!))

пусть хоть кому-то в этом мире будет хорошо.
А сам ты, может доля у тебя такая, делать другим хорошо, а самому страдать.
жертвовать собой ради них.
святое дело.

А сам ты, может доля у тебя такая, делать другим хорошо, а самому страдать.

Это — ложное мировоззрние. Верное мировоззрение — «мы любим других только ради себя, ради своей сущности». Поэтому если человек страдает и не любит себя, то и других любить он не способен.

Так мне тоже ХОРОШО!))) А этот мир — МОЙ!!)) Если плохо ему, то это отзывается во мне. Поэтому я люблю только хорошие новости!)))

И люблю красивых, богатых, здоровых, веселых, щедрых людей! И всем этого желаю!))
Если в моем восприятии бедные, больные и голодные, то я стремлюсь это исправлять. Мое естество — достаток и делиться!))

Вот что В РУССКОМ языке означает слово «платеж»:

Платёж (синонимы: плата, уплата, оплата, расчёт) — это

выдача денег по какому-нибудь обязательству;
передача имущества от должника к кредитору по исполнению обязательства;
расчёт за купленный товар или полученную услугу посредством обмена соответствующего количества денег на товар.

Что такое «дар», погуглите сами. :)

А как он должен выразить просьбу, что ему нужно на что-то жить?) Говорить ученикам: «Не соблаговолите ли подать на еду?» Вы так и не ответили на этот вопрос. Вы этого желаете своему учителю, чтобы он оправдывался на что ему нужны деньги?

А почему бы ему и не сказать своим ученикам: «Истина вечна, а учение преходяще. Тот, кто считает что учение должно жить; тот кто любит учение и желает ему добра — добро пожаловать, можете поддержать его так как сочтёте нужным. Я открыт для принятия дара от хороших людей».
Это отличается от «заплатите мне пожалуйста копеечку, так как мне жить не на что, а я в обмен вас учить буду?» Да или нет?

«Истина вечна, а учение преходяще. Тот, кто считает что учение должно жить; тот кто любит учение и желает ему добра — добро пожаловать, можете поддержать его так как сочтёте нужным. Я открыт для принятия дара от хороших людей».

И так тоже делают! Я знаю учителей, который вообще делали бесплатно сначала, даже за свой счет оплачивали аренду помещения и не говорили даже так как вы сейчас привели в пример; потом делали вход на усмотрение учеников, потом ставили фиксированную цену! и у этих людей всегда была причина поменять что-то. Например, вы в курсе, что аренда стоит денег? А если учитель приезжает из другого города, то ему нужно оплатить самолет и гостиницу? вы в курсе этого?
а вы придираетесь к словам, мол, нельзя говорить об оплате. конечно, можно, если нужно!!! но вы же не вдаетесь во всю эту прозаику, так ведь? у вас надо попросить как-то по-особенному, именно так как вы хотите! Но это же ваши личные предрассудки, в которых вы не учли огромного кол-ва факторов, а оскорбляете людей за то, что они с вами как со взрослым человеком, а не как с лялькой, которой удивительно, что в мире все платно.

Например, вы в курсе, что аренда стоит денег? А если учитель приезжает из другого города, то ему нужно оплатить самолет и гостиницу? вы в курсе этого?

Жизнь и деятельность любого человека связана как с приобретением материальных благ, так и с их тратами. В чём проблема-то вообще? Разве в этом? Проблема — в том, какие отношения он организовывает между собой и миром. Либо это эгоистичные, греховные отношения — либо из любви, благие.

а вы придираетесь к словам, мол, нельзя говорить об оплате. конечно, можно, если нужно!!!

Я не «придираюсь» к словам — я указываю прямо на то, что слова как правило «говорят сами за себя». Если человек говорит — пойдём, украдём, то как правило это и означает что он а) хочет буквально украстьЮ а не купить например и б) хочет это исходя из каких-то низменных страстей, обусловленных глупостью.
Если человек говорит — «пойдём, оплатим», то это и означает что а) он расценивает отношения с учителем как «купи-продай» (услуги или товары, продаваемые учителем) и б) делает это исходя из эгоистичны соображений, корыстных, обусловленных глупостью

Неразборчивость в употреблении слов — это не есть хорошо! Это означает — неразборчивость в своих мотивах и в своих реакциях на эти мотивы. Что, в свою очередь означает примитивность как первого, так и второго!

а оскорбляете людей за то, что они с вами как со взрослым человеком, а не как с лялькой, которой удивительно, что в мире все платно.

Это вы не понимаете разницу между «оплатить» и «дать в дар». И не понимаете разницу между «получить выручку за оказанные услуги» и «принять в дар».
В вашей жизни и в вашем повседневном опыте просто-напросто НЕТ ни получения, ни дарения. Отсюда — нет и опыта говоерия о дарении. Нет и понимания того, когда кто-то рядом с вами (я например) говорит о дарении. Это печально, в общем-то — но я-то тут при чем? Я никого не оскорбляю — я всего лишь указываю разницу, напоминаю:

1. Люди любят друг друга, хотят добра друг другу, и заботятся друг о друге — так как могут. Это называется «любящая семья».
2. Люди любят только себя, покупают что-то только для себя и продают только что-то для себя. Это называется «шлюха и её клиенты».

И если кто-то делает себя или шлюхой, или её клиентом — ТО ЭТО ОН ОСКОРБЛЯЕТ САМ СЕБЯ СВОИМ ПОВЕДЕНИЕМ. Я тут совершенно ни при чем. Я просто указываю на разницу между этим. :)

Проблема — в том, какие отношения он организовывает между собой и миром. Либо это эгоистичные, греховные отношения — либо из любви, благие.

Да, но определяет это кто? Вы? Это оценка чья? Ваша? У вас есть какие-то параметры, которыми вы измеряете любовь vs. эгоистичность, откуда вы знаете у кого какой мотив? может это ваша проекция, а не то, как обстоит все?

Если человек говорит — «пойдём, оплатим», то это и означает что а) он расценивает отношения с учителем как «купи-продай» (услуги или товары, продаваемые учителем) и б) делает это исходя из эгоистичны соображений, корыстных, обусловленных глупостью

Ну передергиваете же. Человеку если про оплату не говорить, он тоже может расценивать учение как само собой разумеющееся, и только эгоистически брать и брать и брать. Это зависит исключительно от человека. На всех не надо вешать одно это ваше клеймо. Это только вы, видимо, если видите цену так расценивает, а я вот это расцениваю нормально, и никогда у меня от этого не было чувства, что я что-то покупаю, а мне что-то продают! я знала, что Истина не продается, а платой я поддерживаю Учение (а если говорить не абстрактно, а конкретно, то поддержать Учение — это значит поддержать учителя, именно что обычные его мирские нужды и организационные расходы).

Это вы не понимаете разницу между «оплатить» и «дать в дар». И не понимаете разницу между «получить выручку за оказанные услуги» и «принять в дар».

снова передергиваете и нагнетаете. откуда появилось «получить выручку» и в таком духе? речь о простых вещах же. о простых!!! об умении сказать спасибо, об умении что-то дать, если требуется какая-то сумма — ок! зачем все это так усложнять? В чем вообще проблема? В организации отношений вы говорите! Ну так у учителя нет проблем с организацией отношений, они, получается, у вас! это же под ваши стандарты учитель не подходит, когда делает то, что делает!)

Проблема — в том, какие отношения он организовывает между собой и миром. Либо это эгоистичные, греховные отношения — либо из любви, благие.

Да, но

Да? Вы согласны? Ну это же замечательно, это просто замечательно. Это — именно то, что я хотел сказать, характеризуя отношения учителя и ученика.

определяет это кто? Вы? Это оценка чья? Ваша?

Вы имеете в виду кто определяет в конкретных отношениях? Ну, найдётся же кому определить — учитель определяет и за себя, и за ученика. Как и ученик определяет и за себя, и за учителя. Я вообще тут причём? Я говорю об общем законе для всех. С которым вы вроде уже согласились?

У вас есть какие-то параметры, которыми вы измеряете любовь vs. эгоистичность, откуда вы знаете у кого какой мотив? может это ваша проекция, а не то, как обстоит все?

Естественно, есть. У меня — есть. И у каждого, кто учится таким вещам — оно должно быть. Не говоря уже об учителе. Даже к началу обучения Истине это всё уже должно быть отточено на более простых вещах. Иначе — обучение не будет, или будет обучение чему-то другому. Может быть, важному и интересному. Но — другому.

Ну передергиваете же. Человеку если про оплату не говорить, он тоже может расценивать учение как само собой разумеющееся, и только эгоистически брать и брать и брать.

Ещё раз. Про «оплату» вообще речи нет и быть не может. Вообще! Да, человека нужно учить чем «оплата за услугу» отличается от тупого «дайдайдай, а я тебе ничего». Но это детишек в детском саду такому учат. И более того — без понимания учеником чем «дар» отличается от «оплаты», никто и Истине тоже не учит. Ну и учитель естественно просто обязан знать такие вещи и понимать. То есть, понимаете — уже подготовленный взрослый, этичный человек может начать учиться Истине. То, что вы говорите — «может расценивать и брать брать и брать», это вообще про питекантропа.

Это зависит исключительно от человека. На всех не надо вешать одно это ваше клеймо. Это только вы, видимо, если видите цену так расценивает, а я вот это расцениваю нормально, и никогда у меня от этого не было чувства, что я что-то покупаю, а мне что-то продают!

Вы, употребляя слово «оплата» — говорите про покупку услуг! Вы просто не осознаёте глубину своих реакций. Если бы вы говорили про «дар учителю», вы бы так и говорили — «дар учителю». Ваши слова отражают вашу реальность, тут и думать особо не о чем. Ваши реакции и ваши мысли которые вы излагаете (хаотичные, непродуманные аргументы) по этому поводу видны как на ладони.

а если говорить не абстрактно, а конкретно, то поддержать Учение — это значит поддержать учителя, именно что обычные его мирские нужды и организационные расходы).

А вот тут вы уже более внимательны — и различаете слова. Вы говорите слово «поддержать учителя». Это — другие слова, и это другая реакция, и это исходит из другой мировоззренческой позиции. Так — да, так правильно. Другой вопрос сколько вы в ней продержитесь до тех пор, пока не скатитесь опять до «платить-оплатить». :)

снова передергиваете и нагнетаете. откуда появилось «получить выручку» и в таком духе? речь о простых вещах же. о простых!!!

Если вы хотите знать своё настоящее отношение — просто загляните в Википедию и ещё раз посмотрите что значит слово «платить-оплатить». И чем оно отличается от «материально поддержать» или от «подарить». И всё! Вы ходите в магазин в общем случае не «поддерживать там продавца», а «платить за товар». Если бы вы реально ходили «поддерживать владельца магазина» (что вовсе не исключено), вы бы и шли туда «поддерживать владельца магазина». :)

об умении сказать спасибо, об умении что-то дать, если требуется какая-то сумма — ок! зачем все это так усложнять?

Умение ДАТЬ в дар — это не умение ОПЛАТИТЬ за услугу! О простых же вещах речь! О простых! )))

В чем вообще проблема? В организации отношений вы говорите! Ну так у учителя нет проблем с организацией отношений, они, получается, у вас! это же под ваши стандарты учитель не подходит, когда делает то, что делает!)

У каких учителей нет проблем? У любых? И вообще — я-то тут при чем? Я пришел рассказывать «как это у меня»? Нет. Я рассказываю как это должно быть у всех. :)

а не как с лялькой, которой удивительно, что в мире все платно.

Это — ваш мир. В моём мире подавляющее из того, что у меня есть — бесплатно. И то что исходит от меня в подавляющем — тоже совершенно бесплатно. :) Но толика эгоизма и у меня есть, несомненно. Работаю над этим. :)

В моём мире подавляющее из того, что у меня есть — бесплатно.

Классно. И в магазине, наверное, вам говорят: «Что унесете, то ваше!» И за квартиру вам прощают аренду!) Удивительный мир у вас!)

Классно. И в магазине, наверное, вам говорят: «Что унесете, то ваше!» И за квартиру вам прощают аренду!) Удивительный мир у вас!)

Вы удивитесь, но и в магазине почти тотально из того, что они делают для меня — бесплатно. :) Я плачу только вот за конкретно выбранный товар. Всё остальное (начиная с того что добрые люди завели рядом со мной магазинчик) — совершенно бесплатно. :) А если они захотят «заложить в товар цену магазина», то есть сделать его в два раза дороже чем у соседей — они же сами и разорятся.
Вы просто не замечаете как много людей делает для вас всего бесплатно. Именно поэтому и говорите — «за все приходится платить». Нет, не за всё.

Вы удивитесь, но и в магазине почти тотально из того, что они делают для меня — бесплатно. :) Я плачу только вот за конкретно выбранный товар.

в смысле тотально бесплатно, а за товар платите? :)) так платите же, верно? зачем столько слов тогда про бесплатно!?
давайте так и говорить: на кассе вы достаете из широких штанин… ЧТООО?))) кошелек. а из него достаете… ЧТОООО?)) денги)))
и счета вам приходят за интернет тот же, за свет, за воду, за телефон. зачем отрицать вывод, что все это стоит денег?

зачем столько слов тогда про бесплатно!?

Потому что бесплатного — больше. :)
В моём мире подавляющее из того, что у меня есть — бесплатно. И то что исходит от меня в подавляющем — тоже совершенно бесплатно. :)

Потому что бесплатного — больше. :)

Но платное при этом не списывается со счетов)

Но платное при этом не списывается со счетов)

Что не так? Вы постоянно приписываете мне какие-то мотивы, или слова, которых я вовсе не говорил. Ну так же нельзя!

В моём мире подавляющее из того, что у меня есть — бесплатно. И то что исходит от меня в подавляющем — тоже совершенно бесплатно. :)

Читайте просто слова которые вам пишут и всё. Там написано по-русски, очень просто. :) Вот я разве отрицал это?

зачем отрицать вывод, что все это стоит денег?

Что за чушь вы мне приписываете, как вообще так можно общаться-то???

В моём мире подавляющее из того, что у меня есть — бесплатно. И то что исходит от меня в подавляющем — тоже совершенно бесплатно. :)

да просто вопрос был не в этом. понятно, что много чего бесплатно, но много чего и платно. слава богу, мы это выяснили.
осталось выяснить, как в мире, где многое платно, выжить человеку, который единственно, что умеет и хорошо изучил — это Адвайа. Если при этом он, по вашему мнению, не должен брать деньги у учеников))) как-то ему худо должно житься тогда, не так ли? он тогда, получается, должен, бедолага, либо жить за счет родственников, либо просить милостыню? на это вы обрекаете учителей, которые часами возятся с кем-то, указывая на их невежество?

осталось выяснить, как в мире, где многое платно, выжить человеку, который единственно, что умеет и хорошо изучил — это Адвайа.

Да прекрасно выживают такие люди. Вон, старцы при монастырях, например. А монахи как живут? Просят подаяние, ловят карасей да вино продают. ВИНО продают. Не знания!

А вопрос не про монахов) Вы про мирян ответьте, будьте любезны) Монастырь — это совсем другая тема. Они там иначе организованы, чем живущие в миру.

Монахи, если и не говорят про адвайту, славно там живут на деньги прихожан и с продаж на свечах и всякой продукции, которая делается при монастырях, и реализовывается в храмах. Это особый уклад жизни. Не уводите тему в это, ок?
Я спрашиваю конкретно про тех, кто не уходил в монахи.

Я спрашиваю конкретно про тех, кто не уходил в монахи.

Эээ… а вы про кого тогда говорите, позвольте вас спросить? Что-то мне неизвестны такие традиции, где говорили бы про адвайту и при этом это были бы какие-то «научные» например работники? Суфизм, даосизм, буддизм, веданта, христианство — везде «в преподавателях» только и исключительно монахи. Да, это могут быть странствующие дервиши, «скрытые учителя», но они всяко учились у своих учителей в рамках определённой традиции. И все эти традиции — религиозные, в самом общем смысле этого слова. :) Чего-то вы путаете тут. Наверное, про нео-адвайту речь? Ну, это только по названию адвайта ))) А не по сути.

Вообще, нео-адвайтистам можно всё. :) На качество обучения это никак не повлияет — с самого начала )))

А почему бы ему и не сказать своим ученикам: «Истина вечна, а учение преходяще.Тот, кто считает что учение должно жить; тот кто любит учение и желает ему добра — добро пожаловать, можете поддержать его так как сочтёте нужным.

так кстати и происходили у всех Джняни) но они даже не заикались о какой то поддержке, и всё складывалось естественным образом) Хотели ашрам строить преданные у Махарши, и он не возражал и так далее!

Я не понимаю другое — если человек обозначает просьбу оплатить какое-то дело, то он корыстный?)

Речь идёт не о каком то деле, а о непередаваемой Истине, насчет природы каждого) Это примерно тоже самое — «человек» проснулся во сне, осознал, что он не сон и не тело в нем — и решил всем во сне рассказать об этом, что все одно и тому подобное; назначил расписание встреч, плату приличную, чтобы во сне жить стало богато -ну стал рекламировать себя в соцсетях и т.д )
Вы можете такое представить о том, «кто» действительно проснулся, вне трех состояний ума?

и решил всем во сне рассказать об этом, что все одно и тому подобное; назначил расписание встреч, плату приличную, чтобы во сне жить стало богато -ну стал рекламировать себя в соцсетях и т.д )

«Сон» — тут только невежество незнания Сути всего. :) Если учителя всё-таки «учат», то в принципе нет разницы, что они при этом ещё и кушают, и какают. Также нет разницы, что они тратят на это деньги. Разница появляется когда возникают эгоистичные отношения, которым просто-напросто нет места у того, кто понял, что «он — не эго». Когда по-прежнему остаётся весь привычный и даже «законный эгоизм» по типу — «ну я же сделал для тебя, теперь ты мне заплати, да смотри выдай точно по весу моих услуг, чтобы я не продешевил». Вот это вот торгашество — зло!
Именно поэтому торгашей-вайшьев и не учат Истине!

Разница появляется когда возникают эгоистичные отношения, которым просто-напросто нет места у того, кто понял, что «он — не эго». Когда по-прежнему остаётся весь привычный и даже «законный эгоизм» по типу — «ну я же сделал для тебя, теперь ты мне заплати, да смотри выдай точно по весу моих услуг, чтобы я не продешевил». Вот это вот торгашество — зло!

А где вы такое видели-то?? вам кто так сказал чтоли? к вам кто-то обратился в такой манере, мол, вот сходил на беседу, пора и расчехлять барсетку? Не было же такого у вас! А чего придумывает? Все не так же совсем…

А где вы такое видели-то?? вам кто так сказал чтоли?

Где я видел эгоизм? Да знаете ли, за примерами далеко ходить не нужно. Тут Гор как раз об этом открыто пишет. :)

Не было же такого у вас! А чего придумывает? Все не так же совсем…

Я никогда и ничего не «придумываю», т.к. давно уже избавился от этой дурной привычки — врать людям. :)

и решил всем во сне рассказать об этом, что все одно и тому подобное; назначил расписание встреч, плату приличную, чтобы во сне жить стало богато -ну стал рекламировать себя в соцсетях

А вы уверены, что это учитель делает, а не его ученики естественным образом? На ск. я знаю, вот напр. Ренц не собирался никого учить, но где-то начал просто говорить, вокруг него собралось пара человек, потом еще пара, потом они сочли, что об этом должны узнать все и так начались встречи.
Мы ж не знаем как все складывается, зато судить все горазды. Все знают, как надо, чем он должен заниматься, каким он должен быть, и что должен делать. Тот же Махарадж тоже по многим параметрам многим может не подходить — курил, ругался, махал руками. И что? Это все внешние проявы. Надо слушать суть.

Это примерно тоже самое — «человек» проснулся во сне, осознал, что он не сон и не тело в нем — и решил всем во сне рассказать об этом,

так сон-то продолжается!!! игра-то продолжается!) тело будет выглядеть как действующее. и ни один человек со стороны НЕ может определить, есть ли там в теле тот, кто верит в деятеля.

На ск. я знаю, вот напр. Ренц не собирался никого учить, но где-то начал просто говорить,

а он и не учит до сих пор) и у него, нет бизнес встреч, т.е каждый месяц, через день, он ничего не проводит)т.е это не работа его! И он каждую встречу повторяет, что он просто приезжает развлечь тех, кто приглашает его! По крайней мере я слышал это во всех видео, которые смотрел у Ренца) у него нет никакого учения, он реально ничего не дает, не обещает и т.д!

Все знают, как надо, чем он должен заниматься, каким он должен быть, и что должен делать. Тот же Махарадж тоже по многим параметрам многим может не подходить — курил, ругался, махал руками. И что? Это все внешние проявы. Надо слушать суть.

вы куда то не туда съехали, причем тут кто как ругается, и кричит? суть в том, что только ум, не знающий источника, а потому полон страха, неудовлетворенности, может замутить бизнес встречи, сделать себе на этом работу, продавая состояния. морковки и т.п) А какой у тела характер, темперамент, тут вообще не касается обсуждаемой темы)

игра-то продолжается!) тело будет выглядеть как действующее

Я этого не отрицал) а пытался только донести суть:

суть в том, что только ум, не знающий источника, а потому полон страха, неудовлетворенности, может замутить бизнес встречи, сделать себе на этом работу, продавая состояния. морковки и т.п)

суть в том, что только ум, не знающий источника, а потому полон страха, неудовлетворенности, может замутить бизнес встречи, сделать себе на этом работу, продавая состояния. морковки и т.п)

Да, это так и есть. Одно дело, когда — действительно «по фану». И другое дело когда это работа, купи-продай, и всё такое.

это ваше личное мнение, что там-то и там-то происходит купи-продай. вы даже простого фактора признать не можете, что в мире выживание этого тела зависит от денег. не важно, откуда вы их возьмете — у мамы, будете побираться или еще как-то, но без них это тело протянет не долго, до первой зимы в нашей холодной державе. возможно, это судьба такая. с т.з. Абсолюта — не имеет значения, как жить и как умирать телу, но с т.з. тела есть прарабдха — это как будто деятельность в мире, которая предполагает все его игры и участие в них, с полным признанием ситуации в первую очередь. а ситуации такова: в этом мире, если ваша судьба не бомжевать, содержание тела стоит денег. вы с этим согласны?

это ваше личное мнение, что там-то и там-то происходит купи-продай.

Где это «там-то» и «там-то», о чем вы вообще говорите? Я не говорю про «там-то» или «там-то». Я говорю об общем правиле, законе.

вы даже простого фактора признать не можете, что в мире выживание этого тела зависит от денег. не важно, откуда вы их возьмете — у мамы,

Как так? Разве не я это вам писал:

Жизнь и деятельность любого человека связана как с приобретением материальных благ, так и с их тратами. В чём проблема-то вообще? Разве в этом? Проблема — в том, какие отношения он организовывает между собой и миром. Либо это эгоистичные, греховные отношения — либо из любви, благие.

У вас явно что-то со внимательностью «не то». :)

содержание тела стоит денег. вы с этим согласны?

Разве не ясна моя позиция в этом вопросе? Конечно же, содержание тела требует материальных благ. В том числе и тех, что можно приобрести за деньги. Но разве в этом проблема продажи Учения Истины? Нет, не в этом. Совершенно не в этом.

У вас явно что-то со внимательностью «не то». :)

да у вас несостыковка просто, понимаете?! вы говорите, что жизнь и деятельность связана с приобретением материальных благ и тратами оных, но при этом говорите, что учитель не должен назначить плату. WTF?! а на что же он будет приобретать и тратить и поддерживать жизнедеятельность? где он это возьмет, если, по-вашему мнению, назначить плату он не может, а по мнению некоторых, он вообще бесплатно должен это делать, колымя где-то на стороне и зарабатывая на чем-то вообще другом, но только не на встречах.

Но разве в этом проблема продажи Учения Истины?

Ок, давайте тогда так поставим вопрос. Вот человек учит. Предположим, он больше ничем не занимается другим. За годы поиска он изучил только одну специфическую тему. После Прозрения, сам он может указывать на невежество. Почему он не может на это жить-то? Продается-то не Истина, а то, что вам указывается на ваши заблуждения! При том, что это может делаться с любовью, почему это не может быть тем, что обеспечит чью-то жизнедеятельность? Вам-то какая разница?

вы говорите, что жизнь и деятельность связана с приобретением материальных благ и тратами оных, но при этом говорите, что учитель не должен назначить плату. WTF?!

Ну, не все женщины — шлюхи. Некоторые женятся, а некоторые — так… эээ замуж выходят:) И не оказывают никаких услуг, за которые можно назначить плату. Например дома сидят, домохозяйками :) А деньги в тумбочке берут. Туда их муж складывает. Ну, как вариант, к примеру. А есть ещё дети. Они вообще и плату-то брать физически не могут. А есть ещё видеоблоггеры. Которые за видосики ничего не берут, выкладывают их совершенно бесплатно. Но с оговоркой — что если понравилось, то жми лайк можно что-то им из денюжки перевести на счёт, они не против. В общем, вариантов «не оказывать никаких услуг» и «не назначать плату» — море. Масса вариантов, короче говоря. :)

а на что же он будет приобретать и тратить и поддерживать жизнедеятельность? где он это возьмет, если, по-вашему мнению, назначить плату он не может, а по мнению некоторых, он вообще бесплатно должен это делать, колымя где-то на стороне и зарабатывая на чем-то вообще другом, но только не на встречах.

За мнение некоторых я ничего не скажу. Но вроде я уже даже и вариант подсказывал (один из), вполне этичный:

А почему бы ему и не сказать своим ученикам: «Истина вечна, а учение преходяще. Тот, кто считает что учение должно жить; тот кто любит учение и желает ему добра — добро пожаловать, можете поддержать его так как сочтёте нужным. Я открыт для принятия дара от хороших людей».
Это отличается от «заплатите мне пожалуйста копеечку, так как мне жить не на что, а я в обмен вас учить буду?» Да или нет?

Ок, давайте тогда так поставим вопрос. Вот человек учит. Предположим, он больше ничем не занимается другим. За годы поиска он изучил только одну специфическую тему. После Прозрения, сам он может указывать на невежество. Почему он не может на это жить-то?

На что — НА ЭТО? И что в вашем понимании — «на это жить»? Тут поконкретнее пожалуйста. Этика — учение строгое, не терпит всяких фривольностей со словами. :)

Продается-то не Истина, а то, что вам указывается на ваши заблуждения! При том, что это может делаться с любовью, почему это не может быть тем, что обеспечит чью-то жизнедеятельность?

А! Вон оно как. «Продаётся». Нет, «на это» он жить не может. Вы можете конечно меня пытаться убедить, что «с любовью» можно врать, красть и насиловать-убивать, но извините я в это не поверю. Также как и продавать с любовью — не получится. Ну никак. Ну, вот так жизнь устроена. Где продажа — там корысть в любом случае будет. У любого человека. Так вот — действительно, лучше ему продавать спички на базаре, коли есть нечего. А учить учитель Истины должен всё-таки бесплатно, ДАРОМ. Но! Никто не мешает (этика не мешает) ему дать такое вот объявление. А вдруг найдутся люди, которые не купить у него захотят «указания на заблуждения», а просто денег подарить? Такой вариант вы исключаете? Ну а если не найдётся таких людей, самое честное что он может сделать — или милостыню попросить, или да, пойти поторговать спичками и заработать себе на еду. Тут — никаких проблем.

Ну, не все женщины — шлюхи. Некоторые женятся, а некоторые — так… эээ замуж выходят:)

ну вот это ваша песня)
деньги в социуме нужны, но если учитель назначил плату, то начинаются вот эти сравнения с женами и ш.
еще раз — учитель — это не жена! которая у вас из тумбочки возьмет, зачем тогда эти сравнения?? это крайне НЕ корректно! по вашей логике тогда всех, кто делает что-то за деньги можно называть ш!!! любого, кто за работу берет оплату. Это порочная логика! Не говорите мне больше такой ерунды!
и ответьте на вопрос БЕЗ этих отсылок к женам! ответьте прямо на вопрос: как учителю адвайты выживать в социальном мире (а если он уще и муж семейства, например, и у него родители на пенсии?), если к вашей непосредственной тумбочке он не имеет никакого отношения?)) вот прозаичный вопрос, ответьте.

А есть ещё видеоблоггеры. Которые за видосики ничего не берут, выкладывают их совершенно бесплатно. Но с оговоркой — что если понравилось, то жми лайк можно что-то им из денюжки перевести на счёт, они не против.

ага, только вы в курсе, что никто им ничего не переводит? у нас нет такой культуры в РФ (а может и не только в РФ) — переводить деньги за ролики. в основном заработок видеоблогера — это реклама! а за рекламу ютуб платит, когда у тебя много подписчиков. по теме Адвайты никогда не будет много подписчиков. т.е. на этом он не прокормит даже себя, не говоря уже о том, если он не дай бог, муж семейства и у него еще какие-то обязательства.
так что такие специфические способы можно не рассматривать. тогда вопрос остается неразрешенным)

А почему бы ему и не сказать своим ученикам: «Истина вечна, а учение преходяще. Тот, кто считает что учение должно жить; тот кто любит учение и желает ему добра — добро пожаловать, можете поддержать его так как сочтёте нужным. Я открыт для принятия дара от хороших людей».
Это отличается от «заплатите мне пожалуйста копеечку, так как мне жить не на что, а я в обмен вас учить буду?» Да или нет?

Никто и не говорит «заплатите мне пожалуйста копеечку, так как мне жить не на что, а я в обмен вас учить буду?».
Обычно это вообще никак не звучит, либо звучит так как вы сказали!!! Если у кого-то нет возможности, тех тоже не трогают и не требуют! Если есть возможность, то у че-ка не возникает доп. вопросов.

На что — НА ЭТО?

На то, что знает как функционирует ум и может указать на его невежества.

А! Вон оно как. «Продаётся». Нет, «на это» он жить не может.

Ну вот в этом и есть ваша нестыковка) Когда заходит речь о том, что учитель — это еще и социальный человек, и его умение — это твой ум, так сразу — нене, на это жить нельзя, пусть лучше спички продает))) да кого волнуют ваши УСЛОВИЯ? эти условия — ваши личные границы, все эти как должно быть сказано и т.д. еще раз повторяю — в большинстве случаев это никак не сказано, никогда не видела, чтобы кто-то требовал и жаждал чьих-то денег, или выяснял, что ты мне должен!.. обычно просто грят, что столько-то будет стоить участие. зачем разъяснять дополнительно, что это является поддержкой и самих встреч (аренда-организация) и Учения в лице учителя. без этих денег не было бы возможности провести встречу в таком формате. если у ученика нет возможности, то ему всегда идут на встречу. всегда! а если есть — и хорошо. и, кста, как правило, с деньгами не учитель связан, а организаторы, которые все узнают за залы, за прочие расходы, складывают это, делят на предполагаемое кол-во и выходит цена из этого. что тут такого-то?

деньги в социуме нужны, но если учитель назначил плату, то начинаются вот эти сравнения с женами и ш.

Ну, согласитесь — пример с женщиной-женой и женщиной-шлюхой тут как бы намекает. Деньги не бесполезны обеим из них… но не каждая из них «оказывает услуги». :)

тогда всех, кто делает что-то за деньги можно называть ш!!! любого, кто за работу берет оплату. Это порочная логика! Не говорите мне больше такой ерунды!

Это не порочная логика — каждый кто торгует, делает это из корысти. Каждый! Таковы правила торговли. Это — естественное положение дел.

ответьте прямо на вопрос: как учителю адвайты выживать в социальном мире (а если он уще и муж семейства, например, и у него родители на пенсии?), если к вашей непосредственной тумбочке он не имеет никакого отношения?)) вот прозаичный вопрос, ответьте.

Я уже ответил вам:

Так вот — действительно, лучше ему продавать спички на базаре, коли есть нечего. А учить учитель Истины должен всё-таки бесплатно, ДАРОМ. Но! Никто не мешает (этика не мешает) ему дать такое вот объявление. А вдруг найдутся люди, которые не купить у него захотят «указания на заблуждения», а просто денег подарить? Такой вариант вы исключаете? Ну а если не найдётся таких людей, самое честное что он может сделать — или милостыню попросить, или да, пойти поторговать спичками и заработать себе на еду. Тут — никаких проблем.

ага, только вы в курсе, что никто им ничего не переводит? у нас нет такой культуры в РФ (а может и не только в РФ) — переводить деньги за ролики. в основном заработок видеоблогера — это реклама!

Им переводят деньги. В принципе, даже в прямом эфире им переводят деньги — вот стримит какой-нибудь геймер, и там окошечко появляется с надписью «10 рублей от Сани с добрыми пожеланиями». Это — факт. Реклама — нет, это не то. Это опосредованная продажа.

если он не дай бог, муж семейства и у него еще какие-то обязательства.
так что такие специфические способы можно не рассматривать. тогда вопрос остается неразрешенным)

Ок, иди устраивайся на работу и работай. Ты о чём думал, когда обязательства брал? Чем думал жену кормить? Продажей Учения?! Фу, противный. (((

Обычно это вообще никак не звучит, либо звучит так как вы сказали!!!

В разных традициях по-разному. Но если это звучит так как я сказал — и главное если это и означает именно то, как это «звучит», то в чём вообще проблема? :) Это ведь не «звучит» как оплата услуг коуча — вот как Гор тут предлагал сделать.

да кого волнуют ваши УСЛОВИЯ?

Это не мои условия. Это требования самого дела, которое учитель хочет делать. Вот если учитель захочет пойти работать в общепит, ему придётся пройти медицинское освидетельствание. И быть здоровым. Он может конечно же скрыть болезни и купить справку, но при этом он не будет делать своё дело хорошо. Дело этого требует — здоровья, понимаете? Также точно, если он будет продавать учение — он тоже не будет делать дело хорошо. Это будет плохой учитель, только и всего.

эти условия — ваши личные границы, все эти как должно быть сказано и т.д.

Это не мои личные условия — так мир устроен. :)

обычно просто грят,

В таких вещах как учение, нет ничего «обычно» и «просто» — то есть того, что как-то не было учтено опытом предыдущих поколений учителей. Если это, конечно же школа а не самопал. Везде, в серьёзных традициях эти процедуры описаны и отработаны четко и конкретно. На что живут монахи, на что живут старцы, на что живут церковнослужители и т.д. и т.п. И там где к делу подходят не формально, а как положено — всё и работает как положено. :)

Им переводят деньги. В принципе, даже в прямом эфире им переводят деньги — вот стримит какой-нибудь геймер, и там окошечко появляется с надписью «10 рублей от Сани с добрыми пожеланиями». Это — факт.

100%!
Например, есть на ютубе канал такой «Мопс».
Чуваки за стрим 40-50 минут зарабатывают в среднем 5000 долл. на donation.

Чуваки за стрим 40-50 минут зарабатывают в среднем 5000 долл. на donation.

Ну, про блоггеров можно сказать что они «зарабатывают». То есть «донат» это просто форма заработной платы, а блоггинг — это работа. Но даже в такой вот форме — это куда менее эгоистичный способ отношений.

Выводы с нашей беседы в посте, больше мне добавить нечего!) advaitaworld.com/blog/60903.html

Ну, ок — тогда и я резюмирую :)
advaitaworld.com/blog/60903.html#comment1491296

ты просто предлагаешь нам учителей отправить в моначтыри а ученикам туда идти и нести подаяния и сидеть у лотосных стоп.
Это не то время и то время не врернуть. Жизнь другая, люди другие, культура другая.
Можно вполне прийти после работы на сатсанг, сдать денег и послушать Учителя. Это нормально

А то что ты называешь такого мастера шлюхой — это твои личные заморочки.

Чесна-чесна )

Монастырей уже не вернуть в ближайшее время и тех взаимоотношений, которые были в прошлые времена тоже.

Нужно любовь проявлять в наше время, а не наше время переделать под то как было, потому что там типа была любовь

ты просто предлагаешь нам учителей отправить в моначтыри а ученикам туда идти и нести подаяния и сидеть у лотосных стоп.

А ты думаешь что Истине можно обучаться как-то по-другому? :) «Монастырь» вполне может быть лесной поляной, где сидит учитель с учеником. Монастырь, это в общем-то место где люди а) поклоняются Высшему и б) пытаются приблизиться к Нему. А не а) занимаются мирскими делами и б) просто проживают свою жизнь без постижения Истины.

Можно вполне прийти после работы на сатсанг, сдать денег и послушать Учителя. Это нормально

Нормально. И в церковь люди ходят после работы, это нормально. Но Истине так не учат и не учатся. :) Не в том смысле, что нельзя после работы пойти на лесную поляну и послушать учителя. Но в том смысле что там, на лесной поляне — ты в монастыре и ты монах. Ты принимаешь на себя обет учения, в определённой традиции это оформляется по-разному, и ты учишься конкретно постижению Истины. Потому что в церкви можно разному учиться и разного хотеть и достигать. Можно достигать каких-то более приземлённых целей, йогических. Это высокие цели в сравнении с мирскими, но это всё-таки не учение Истине.

Монастырей уже не вернуть в ближайшее время и тех взаимоотношений, которые были в прошлые времена тоже.

Как только ты (и если) созреешь для учения, тебе придётся искать именно таких отношений. С другой стороны, если не искать таких отношений, то и созревания может не произойти. Это всё определяется той самой задачей — постижению Истины. До тех пор, пока цели иные, движения туда особо и не будет. Ну типа, вот я похожу на сатсанг, просветлею, и ЗАЖИВУ. Если цель «зажить», а не «просветлеть» — ничего и не получится. Потому что тогда главным будет сохранить именно тот или иной образ жизни. Но если цель «просветлеть», то какая разница где и как это сделать?

А ты думаешь что Истине можно обучаться как-то по-другому? :)

Стопудово :)

Но Истине так не учат и не учатся. :) Не в том смысле, что нельзя после работы пойти на лесную поляну и послушать учителя. Но в том смысле что там, на лесной поляне — ты в монастыре и ты монах. Ты принимаешь на себя обет учения, в определённой традиции это оформляется по-разному, и ты учишься конкретно постижению Истины

О, да! Конечно! А голову побрить не нужно? :)
Это же смешно. Ты привязан к определённым формам обучения. Но это только твоё личное предпочтение. Это можно делать по другому. И делают по другому

Как только ты (и если) созреешь для учения, тебе придётся искать именно таких отношений. С другой стороны, если не искать таких отношений, то и созревания может не произойти.

Вот ты уже и опускаешь тех людей кто не разделяет твоё виденье методов обучения. Типа кто не так учится как я считаю правильно, то тот и несозревший

Стопудово :)

Ну, дерзай. Хехе )))

Это можно делать по другому. И делают по другому

Это нельзя делать по-другому, и это не делают по-другому. :) Многотысячелетние традиции, которые всё это время поддерживались людьми, поумнее нас с тобой во много-много раз (ты уж поверь, Гор, это так) — показывают «как надо». Там всё уже давно заточено «как надо». В соответствии и постигаемому знанию, и природе человека (учителя и ученика). Говоря иное, ты противопоставляешь своё мнение всем этим плеядам учителей разных традиций, которые в итоге ВСЕ создавали монастыри и церкви, называемые по-разному но в сути исполняющие одну и ту же функцию учения. Ты просто как бы не в теме, не знаешь насколько умным нужно быть человеком чтобы учиться по-настоящему и предмета не знаешь — насколько он сложен для постижения. Школа есть школа, Гор. Учит — школа, а не учитель. Если посмотреть вклад, то 99% даёт именно школа. И это везде так. Максимально близко это хорошо видно на примере… обычной школы. :) Института, научной лаборатории и т.д. Не учитель в общем-то в школе учит, а учебная программа. :)

Вот ты уже и опускаешь тех людей кто не разделяет твоё виденье методов обучения. Типа кто не так учится как я считаю правильно, то тот и несозревший

Опускаю? Ранжирую, это будет точная характеристика. В этом мире всё устроено так, что избранных — мало, ну что тут поделать. Или я не должен оценивать степень ума людей? С чего бы? От этого многое зависит. И более того, недооценка собственной глупости — это препятствие в собственной практике. Вот я и говорю — Гор ты недооцениваешь себя. :) Но я в общем-то не о тебе лично, это вообще очень распространённая и типичная ошибка. А ты — её типичный носитель, и всё. Так-то мне в общем-то пофиг, и наоборот — даже забавно видеть всё это. Я же не отвечаю за твой путь, как и ты — за мой. Но моя точка зрения возможно будет тебе полезно. Извини, если ты увидел тут желание унизить, а не подсказать где выход из ситуации. Вот уж унижать я тебя точно не хочу.

Отлично сказано, Горыч))

если чья-то жизнедеятельность напрямую зависит от способности находить омрачения в других, то не удивительно что спустя некоторое время он будет видеть их под каждым кустом и слышать в любом шорохе, и научится убеждать что действительно так и есть, просто вы не замечаете то, что доступно его прозорливому взгляду.

Никто не говорит, что учение — это обмен денег на знания! Где вы это прочитали??

Да, вот Гор тут пишет:

Это я называю розовые сопли.

Браминам нужно как-то было стричь бабки с кшатрием и вайшьей, вот они и парили им мозг подобными откровениями о бесценности истины, учителя и т.д.
Но те времена прошли и мы можем эту часть пропустить, как не соответствующую реалиям.
Конечно если я буду проводить сатсанги может я тоже буду рассказывать о том, что раньше ученики платили за обучение золотом в объёме своего веса или что-то подобно

Маркетинг существовал всегда — нравится тебе это или нет.

Ты просто идеализируешь учение, но жизнь есть жизнь и учение в нём всегда рядом с базаром, а истина и там и там

Ты же полагаешь что базар дальше а учение ближе к истине
Грош цена такой истине, которая боится базаров и товаро-денежных отношений

Маркетинг существовал всегда — нравится тебе это или нет.

Маркетинг — это термин из рыночных отношений, как бы маркетологи не пытались натянуть его на всё что угодно. Они могут говорить «рынок невест» или там «рынок женихов», но по факту никакого рынка нет — любимые люди не покупают и не продают друг друга. Нет и рынка друзей или рынка учителей Истины. Это — не покупается за деньги. Другой вопрос, что материальных отношений никто не отменял — ну так я и говорю не об отмене материальных отношений между друзьями, любимыми и учениками/учителями. А о разных типах таких отношений. Маркетинг, рынок — это купля-продажа. Дружба — это дружеская поддержка. Вот и всё!

Ты же полагаешь что базар дальше а учение ближе к истине
Грош цена такой истине, которая боится базаров и товаро-денежных отношений

Истина вмещает в себя всё — и ту цену, которую ты только что на неё назначил. А вот мудрость — непременно противостоит невежеству. Если ты хочешь не просто быть животным, не знающим собственную суть (Истину) или говоря по-другому быть Истиной принявшей на себя невежество (кривой золотой тарелкой), но быть «прямой золотой тарелкой»/чистым зеркалом, то будь добр — рихтуй это самое зеркало. По определённым правилам. Разница только в этом — есть невежество или нет. Есть страдание, или нет. А это — преходящие вещи. :) И во сколько ты оценишь своё страдание или блаженство осознанного бессмертного бытия — тебе решать. :)

Истина познаётся не только у ног учителя в монашеских одеждах.
Можно ходить на сатсанги к учителю за деньги и пробудиться.
Просто ходил, платил деньги слушал и понял. Тебе может это не нравится но это так

Можно ходить на сатсанги к учителю за деньги и пробудиться.

Сат-санг, (Сат — это из Сат-Чит-Ананда, Истина), а санг — это сангха, собрание. В общем-то сатсанг — это место, где говорят об Истине. В самом общем смысле это и есть монастырь. :)))

Просто в России несколько опошлили этот термин, сатсанг, но это проблема русских ищущих. :)

Ну мне тоже не нравится использование этого термина — больше подходит «встреча». Встреча с учителем, с учением, с истинной.
Меньше иностранных терминов — ближе к жизни

Встреча с учителем, с учением, с истинной.

Да, в общем-то и есть прямой смысловой перевод отражающий суть того что происходит. Есть ньюанс — сатсангом считается вообще встреча с учителем как с истиной (чистым зеркалом). Но на этой встрече истина в лице учителя может или ничему не учить. Или учить чему-то простому, в соответствии с тем кто там присутствует. То есть — да, общение в этом случае будет с истиной, но обучение истине не будет. Поэтому все те многотысячные толпы, которые собирают некоторые учителя, можно назвать сатсангом. Но в более узком смысле — обучение Истине это скорее «упанишады» (у лотосных стоп ага). :) То есть — это личное общение, а не обращение учителя к неопределённому кругу лиц. Неопределенный круг лиц Истине не учат, но можно учить более простым вещам.

Меньше иностранных терминов — ближе к жизни

:) Тут дело в том ещё, что нужно аккуратно отказываться от «иностранных терминов». То есть сначала понять суть. А потом, может статься, что в русском языке и не найдётся точного аналога. И поэтому просто или слов подходящих не подберёшь, или будешь использовать те слова, которые искажают смысл.
Что касается специфических терминов, то тут особая засада. Потому что в атеистическом обществе, не разбирающемся в теме поиска Истины, и слов-то соответствующих просто-напросто не придумано. :) Можно брать старо-церковные, но и они для атеиста «иностранные».
Но атеист может настаивать и на своей терминологии — и это и вообще уже будет жопа, так как таким образом он будет не «переводить», а создавать что-то своё, заведомо «левое» при этом.

Когда вам говорят «я расскажу про то что змея это не верёвка», но за это ты будешь кормить «мою змею» какое-то время, я как бы очень сильно должен быть тут озадачен — о кормлении КАКОЙ змеи одновременно мне предлагают заботиться? :)

в этом и суть) Гуру, или Джняни -это не тело и не ум, это чистое Знание, не знающее знающего! Поэтому ни один истинный Джняни, никогда не устанавливал цены за то, чтобы побеседовать с ищущими, ответив на их вопросы) Это делают не до-гуру, у которых есть тяга к вниманию других, обожанию, корысти, поэтому они делают из простых бесед -целый бизнес и живут очень богато на это; затыкая ко всему прочему -свою дыру неудовлетворенности за счет внимания и денег других)
Поэтому такие «гуру» обещают пробуждения, некие состояния, опыты, ставя во главе всех этих морковок -СЕБЯ как особую личность с особой энергией исцеляющей, поэтому периодически напоминают как важно ходить на живые встречи)
Например, Махарадж, вообще работал, и вечерами проводил час… полтора беседу) И это касается и остальных Джняни, которые никогда не делали себе из встреч работу беря большие деньги за них) Знаю очень много джняни, котрые «умерли», или еще «живы» -и ни один не делает на этом бизнес)

в этом и суть) Гуру, или Джняни -это не тело и не ум, это чистое Знание, не знающее знающего! Поэтому ни один истинный Джняни, никогда не устанавливал цены за то, чтобы побеседовать с ищущими, ответив на их вопросы)

Во! Вижу брата если и не по разуму, то точно по духу! :)

И это касается и остальных Джняни, которые никогда не делали себе из встреч работу беря большие деньги за них) Знаю очень много джняни, котрые «умерли», или еще «живы» -и ни один не делает на этом бизнес)

Вообще говоря, во многих духовных традициях монахам наоборот, просто-напросто запрещается работать. Им предписывается жить исключительно подаянием. При этом им и так понятно, что Бог посылает и зарплату, и милостыню.
Вопрос — исключительно в том, насколько свят учитель. Святой человек никогда не организует эгоистичных отношений!

Вопрос — исключительно в том, насколько свят учитель. Святой человек никогда не организует эгоистичных отношений!

да, исключительно в этом) так как Учитель -это не три состояния ума, а тем более не тело и не ум!

С того, что знание Истины предполагает такую трансформацию человека, при которой возникают иные отношения.

На тонком уровне может быть. На плотном уровне — это имеет конкретное выражение. И хорошо!)

Листал-листал,
ну и вату вы катаете,
хлебом не корми дай в буковки потыкать…

ХА!!!)))

.

Джняни, епта)

Гы)

.