avatar

О тщеславии и привязанности к новому рождению

Закончился отрезок пути, связанный с привязанностью к удовольствию, и в том числе к свободе от «Я». Это позволяет достаточно ясно видеть весь процесс возникновения привязанности.

Начался последний отрезок. Здесь на первый план выходит самая глубокая основа «Я» — тщеславие.

Тщеславие — это идея о том, что Я лучше, чем кто бы то ни было другой. Эта идея возникает первой, когда «Я» появляется.

Всю прошлую неделю я наблюдал за тем, как я говорю и действую из этой идеи. Всю неделю в теле копилось напряжение и скованность. Во вчерашней вечерней медитации «прорвало» — стало видно сплошным потоком всю механику тщеславия. Я смотрел снова и снова на то как «Я» хочет утвердить своё превосходство, вбрасывая новые и новые тщеславные мысли. И потом мне стало страшно. Мне стало ясно, что это скоро кончится. Эта мысль пронзила меня парализующим страхом. И даже этот страх было ясно видно, без малейшей тени привязанности или отвращения.

Кажется всё происходит именно так, как традиция Тхеравада и объясняет. И вроде это то чего я хотел, и давно к этому шёл. И сейчас мне страшно. Я уже исчезал бесчисленное количество раз, расщепляя на части весь свой мир до основания. Только теперь всё иначе — игра ва-банк. Следующее исчезновение будет последним, и я это понимаю. Нового рождения больше не будет. Мне страшно от этого. Наверное это и называют привязанностью к материальному/нематериальному рождению.

Процесс идёт как надо. Я только поражаюсь скорости, с которой это стало происходить.
  • нет
Понравилось (14):  vidyaradja, NgoMa, Felix, Shine, Skater, Bambuka, Atya, Vlar, vitaly73, RA-MIR, bodh45, Lemon, Semigor, WTF

159 комментариев

avatar
+2
вроде, то что не рождено и не умирает.
avatar
+2
Да. И за это спокойно :)
avatar
«Тщеславие (от тщетный (напрасный) + слава) — стремление хорошо выглядеть в глазах окружающих, потребность в подтверждении своего превосходства, иногда сопровождающаяся желанием слышать от других людей лесть.» из Вики.
avatar
То есть тщеславие это стремление подтверждения своей крутизны от других людей. А идея о том, что Я лучше других — это гордыня! :)
avatar
Имеется ввиду конечно же Māna. Его часто переводят как conceit (англ.), а это переводится как тщеславие.
en.wikipedia.org/wiki/M%C4%81na

Слово «гордыня» имхо тоже подходит. Я в этих двух словах вижу синонимы.
avatar
Понятно. Привязанность к новому рождению это привязанность к жизни и не приятие смерти. Ну или наоборот! :)
avatar
А чём ценность того, чтобы определять, чем является привязанность к новому рождения?
avatar
+1
Нет ценности.
avatar
В твоём вопросе ответ.
avatar
Такое может случиться только в восприятии, которое убеждено в реальности Себя и ДРУГИХ.
avatar
+1
Я уже исчезал бесчисленное количество раз
Тогда откуда ты появлялся? А может эти исчезновения и появления только игра тотальности? А Я как субъекта никогда не было? Вот тебе стишок

Мне приснилось, что я пробудился.
Этот мир засверкал как брильянт!
И поток благодати излился,
Умножая любовь во сто крат!
И постиг я, в чем жизни основа.
Я есть ТО вот простые слова.
И упали сансары оковы,
Словно с плахи в толпу голова.
Я вернулся с темницы на царство.
Я есть спящий, сновидец и сон.
Я есть свет и покой и пространство.
Я есть хаос и я же закон.
Но во сне вдруг возникло сомненье
Может я не проснулся от сна?
И на небо надвинулись тени.
И на сердце сгустилась вина.
Как вернутся мне в миг пробужденья,
Что со мной приключилось во сне?
Скоро утро и пахнет печеньем,
Но его не попробовать мне.
Мало времени для пробужденья,
Скоро может закончится сон.
И пока не растаял я тенью,
Жизнь как фишку бросаю на кон.
avatar
+1
Появлялся из оставшихся привязанностей. У всех же так работает, да?

А ты сколько раз исчезал прежде чем исчезнуть окончательно?
avatar
Это происходит один раз, увидев что Дед Мороз не настоящий больше в него не веришь. После этого никакие привязанности не подтверждают, что Я когда ни будь был. Но возможен вариант когда вовлечённость на короткое время оживляет эту идею, в момент её исчерпания она исчезает. Вот эти периоды вовлечённости и называют омрачением. Три основных показателя это утрата чувства Я, исчезновении интереса к любым концепциям и объяснениям на эту тему они появляются только если ты учитель и наконец 100 проц уверенность что понимание окончательно и поиск прекращён, вот третья составляющая может ещё какое то время мерцать, но со временем становиться окончательной. При этом негативные эмоции и мысли то является причиной страданий могут появляться ещё долгое время, но причиной страданий уже быть не могут, хотя могут быть причиной боли.
avatar
Я слышал, что это может произойти в один момент. Но никогда не общался об этом достаточно детально ни с одним человеком, который утверждает что с ним это случилось именно так. Обычно они отказываются вместе детально в этом разобраться — их это не интересует.

Однако, то что ты описываешь с моей точки зрения больше похоже на первый этап пробуждения, чем на то что Буддизм считает окончательным просветлением. То что в Тхераваде называют вхождением в поток. Я так же встречал порядочное число людей (некоторые из них были Адвайтистами), которые принимают это за конец пути. Именно поэтому я вижу ценность в том, чтобы проверять друг друга на буллшит через описание прямого опыта / субъективной воспринимаемой реальности.

Что думаешь по этому поводу?
avatar
Так и есть. Яблоко упавшее с дерева ничем не отличается от яблока на дереве, но оно уже мертво и не станет живым никогда. Есть важный момент ничто не исчезает при пробуждении, так как ничего и не было как реального. Поэтому идея этапов уровней начала и конца она относительна как и само понятие времени. Таки же бессмысленны всякие проверки тем более по тексту. Я не ведь не могу сказать когда ты говоришь о пути это указатель или ты действительно веришь в путь и путника. Рамеш знал что поиск окончен до того как Нисаргадата его подтвердил, но подтверждение полностью сняло вопрос. Но это действие возможно только со стороны твоего учителя если он сам пробуждён. Сам интерес к этому вопросу выдаёт не окончательность :)
avatar
Мой опыт говорит о том, что пробуждение о котором пишет Нисаргадатта — это вхождение в поток. Всё что написано в его книге совпадает с пониманием которое становится доступно после вхождения в поток.

После этого пробуждения окончен первый путь. И это ни с чем не спутаешь. Страдания становится меньше процентов на 95%, и становится легко поверить в то что его больше нет. Однако, корень страдания по прежнему там же, где и был. Если кто-то видит выход из колеса страдания в свободе от Я-субъекта, то он может считать законченным свой путь. Мои учителя сразу же предупредили меня, что это не конец. И я шел в это с намерением дойти до конца. И поэтому когда первый путь закончился, вместо того чтобы почивать на лаврах и рассказывать всем как устроен мир, я занялся вторым путём.

Я кстати не знаю, начался бы второй путь или нет, если бы я не искал его начала намерено.

Идея этапов относительна, но она является указателем. Любые проверки важны только если кто-то хочет этими указателями пользоваться. Для меня они работают, причём удивительно быстро. Но я думаю тут дело ещё и в практике Ваджраяны… Это как бы скоростная колесница :)
avatar
+2
Ты просил о моём, почитай advaitaworld.com/blog/59927.html ты всё правильно говоришь но Нисаргадату ты не знаешь а только перевод и и наверно не лучшей его книги тем более что он её не писал Я ЕСТЬ ТО. Момент исчезновения веры в Я деятеля линейно разворачивается через как ты говоришь этап утраты страданий но переходит к празднованию того что есть. Первый этап характерезует отстранённость и утрата интереса к жизни второй сорадованние и сострадательность. Атман есть Брахман это и есть адвайта. Некому выходить из колеса сансары а есть тотальное преживание как написано в Буддистком тексте

(1) Основа всего возникающего из сферы спонтанного присутствия
Пустотна в своей сущности и непрерывна по природе, Она не является чем-либо вообще, выражаясь в чем угодно.
Хотя самсара и нирвана происходят из сферы трёх Кай, Они не покидают основного пространства, блаженного мира природы явлений.
(2) Природа ума — это неизменное небесное состояние великого пространства.
Её неопределённое проявление выражается в иллюзорной игре сострадательного резонанса, И всё это не чтоиное, как украшение основного пространства. Внешние и внутренние процессы эволюции и инволюции — это энергия пробуждённого ума.
Такое волшебство заслуживает восхищения и изумления, Потому что полное отсутствие чего-либо возникает в чёмугодно.
(3) Все внешние и внутренние явления и жизнеформы Возникают всфере просветлённого Тела, будучи украшением основного пространства.
Все звуки и голоса без исключения, сколько бы их ни было, Возникают в сфере просветлённой Речи, будучи украшением основного пространства. Все мысленные проекции и движения, а также невообразимые неконцептуальные состояния Возникают в сфере просветлённого Ума, будучи украшением основного пространства.
(4) Шесть типов существ, рождающихся четырьмя способами,
Не покидают Дхармадхатуни на миг.
Всевозможные переживания двойственного восприятия, проявляющегося в шести объектах чувств, Происходят в состоянии Дхармадхату в виде несуществующей иллюзии. Беспочвенные, прозрачные, изначально пустые и очень просторные, Они естественно ясны «так какесть», возникая в виде украшения Дхармадхату.
(5) Как бы вещи ни казались и ни звучали в этом великом диапазоне основного пространства,
Их спонтанная равностность не расстаётся с пробуждённым умом Дхармакаи. Поскольку их изначальное присутствие естественно пустотно и не подлежит изменениям и трансформациям, Все они возникают в состоянии самосуществующей пробуждённости, то есть в природе явлений, Впадая в единое пространство блаженства без труда и усилий.
(6) Самбхогакая — это непоколебимая естественная ясность.
Её природа спонтанно присутствует во всём проявляющемся Без исправлений и изменений как всеобъемлющая спонтанная равностность.
(7) В процессе различных и многообразных проявлений (энергии)
Эманации Нирманакаи естественно появляются как удивительное волшебство, Не покидая всеблагого состояния бездействия.
(8) В самом пробуждённомуме, лишённом изъянов, Три Каи спонтанно присутствуют без усилий в полном и несотворённом совершенстве, Не покидая основного пространства.
Спонтанное совершенство Кай, мудростей и активностей Это великое изобилие высшей сферы исконного совершенства, возникшей испокон веков.
(11) Воспринимая несуществующее существующим, вы именуете вещи в заблуждении. В то время как природа самсары и нирваны не имеет опоры и подобна сновидению, Разве не странно цепляться за их реальность?!
(9) Этот неизменный мир спонтанно присутствует испокон веков.
Созерцая природу явлений в состоянии Дхармадхату, Ваша мудрость восходит непрерывно как украшение основного пространства. Она присутствует в нём изначально в несотворённом и несозданном виде, Как солнце в небе, — удивительно и чудесно.
(12) Всё полностью прекрасно, будучи великим спонтанным присутствием.
Поскольку заблуждения никогда не было, нет и не будет, То «обусловленное бытиё» лишь ярлык, — оно запредельно крайностям существования и несуществования. Так как никто не заблуждался до этого, То никто не заблуждается сейчас и не будет заблуждаться в дальнейшем. Такова реализация изначальной чистоты трёх миров бытия.
(10) В этом лоно безвечного и спонтанно присутствующего пространства, Самсара полностью прекрасна, полностью прекрасна и нирвана, В сфере Самантабхадры никогда не было ни самсары, ни нирваны. Явления полностью прекрасны, полностью прекрасна и пустота, В сфере Самантабхадры никогда не было ни явлений, ни пустоты. Рождение и смерть полностью прекрасны, полностью прекрасны счастье и страдание, В сфере Самантабхадры нет ни рождения и смерти, ни счастья и страдания. Своё и чужое полностью прекрасно, полностью прекрасны (воззрения) постоянства и нигилизма, В сфере Самантабхадры нет ни эгоизма и отчуждения, ни постоянства и нигилизма.
(13) Поскольку нет заблуждения, то отсутствия заблуждения нет и подавно. Великое самосуществующее осознавание спонтанно присутствует испокон веков.
Так как освобождения никогда не было, нет и не будет, То нирвана тоже лишь ярлык, ибо никто и не освобождался. Откуда возьмётся освобождение, если никогда не было заточения? Подобная небучистота не впадает ни в ограничения, ни в крайности, Такова изначально чистая реализация полной свободы.
(14) Итак, какие бы проявления самсары и нирваны ни возникали из энергии осознавания В распахнутом лоне спонтанно присутствующего пространства, Самсара и нирвана не ведают существования с самого момента своего происхождения. Какие бы сновидения ни появлялисьв процессе сна, Они не существуют на самом деле. Самоосознавание, — колыбель блаженства, всецело охватывает Великой открытостью своей спонтанной равностности.
дзогчен, драгоценная сокровищница дхармадхату,
avatar
Спасибо!

Прочитал твою историю. По описанию похоже что в 2012м у тебя случилось вхождение в поток, закончился первый этап пробуждения с точки зрения традиции Тхеравада, первый опыт естественного состояния с точки зрения Дзогчен.
avatar
Да можно сказать и так, дальше это уже работа потока, как впрочем и всегда было :) Но ты говоришь о втором этапе, как он у тебя проявляется?
avatar
В конце второго этапа стал хорошо виден механизм возникновения желания или отвращения. Потом он перестал работать, какой-то его аспект. На третьем этапе стал виден механизм возникновения привязанности и сопротивления. И потом он тоже перестал работать. После этого того как закончился третий этап, стало хорошо видно как возникает противопоставление я/не-я через идею о том, что «я» должно быть чем-то лучше. Дальше я пока не знаю, смотрю на тщеславие, вижу много неожиданно знакомого…
avatar
+1
И второй и третий этап так же заканчивались тем что внимания становилось больше, оно становилось более устойчивым и объёмным, общая ясность пространство ощущений сильно и резко увеличивалась, и массово теряли силу какие-то привычные реакции. Похоже на пробуждение внутри пробуждения, хотя и не так ярко как самое первое…
avatar
Понятно, в принципе мой опыт этому соответствует, правда я не делю это на этапы. На мой взгляд это единый неразрывный процесс который развивается по спирали в смысле идёт многократная проработка определённых тем которые с каждым витком всё более не значимы. Этот процесс развивается естественно и не имеет деятеля его совершаюшего. Можно выразить это так, старая личность растворяется, а новая не образуется. Ну или более поэтично www.stihi.ru/2016/01/15/6540 вот этот момент когда снег стал ручьём и можно назвать тотальным пониманием или окончательным этапом.
avatar
В пути после пробуждения есть несколько измерений. Одно из них — это совершенство и так уже достигнутого прозрения. Этот процесс сопровождается тем что личность растворяется, а новая не образуется. Этот процесс можно разными практиками ускорить, но вообще говоря он уже происходит сам, вне зависимости от того что человек делает. Поэтому первый этап и называют вхождением в поток. Тут никаких этапов на самом деле нет, это весьма индивидуальный процесс.

Второе измерение пути после пробуждения — это более глубокие прозрения в природу воспринимаемой реальности. Это детальное рассмотрение других форм залипания в смыслах, других форм иллюзий и привязанностей. С точки зрения первого прозрения они вообще не видны — как бы находятся в другой плоскости. Это измерение можно делить или не делить на этапы. Но практика показывает что среди тех кто об этом не в курсе, и практикует без учителя который в курсе, исчезающе маленький процент людей проходит дальше второго этапа.
avatar
А понял что ты имеешь в виду. У нас это говорят как моделирование и присвоение надиндивидуальных аспектов. Пустоты, Наполненности и Ясности.
Каждый из них может стать опорой для Я — концепции порождая это знакомое тебе тщеславие.
avatar
Прочитай пожалуйста вот этот топик:
advaitaworld.com/blog/61131.html

И скажи — можешь ли ты в соответствии с данными мной критериями фазы Араханта себя к ним причислить?
avatar
+2
Причислить могу :)
avatar
Ну и вообще, было бы любопытно послушать твои комментарии к приведённому мной описанию
avatar
Появлялся из оставшихся привязанностей. У всех же так работает, да?
Тема глубже чем кажется. В Учении мы различаем три уровня — сознательный, подсознательный и бессознательный. Они друг друга дублируют и страхуют. Ведь привЯзанности это привязанности Я! :)
avatar
+1
Да в бессознательном это наподобие фобии иррациональный импульс первого реагирования дойдя до сознательного он тает не порождая вовлечения, но сам этот узел в бессознательном может развязываться ещё долгое время. Надо понимать что это действия сознания по исцелению, они не контролируемы их нельзя ни замедлить ни ускорить. И все слова учителей и медитации включены в этот процесс.
avatar
Мне бы хотелось лучше понять эту модель. К чему именно она относится?
avatar
+2
К искажению познающей природы она видна здесь spiritual.ru/lib/padma_posoh.html
avatar
Спасибо
avatar
Я не в первый раз вижу этот перевод и эту сноску
* В противоположность человеку богатому, знаменитому или наделенному властью
к этому отрывку
Реши умереть обычным человеком*!
И я абсолютно убеждён, что Падма не мог бы сказать такую глупость по отношению к старику, который давно потерял веру в себя и в свои силы. Так же как не стал бы он создавать противопоставление, на котором Эго старика разрослось ещё сильнее чем было до этого.
avatar
В том случае если бы Падма был истинно просветлён конечно же.
avatar
И если бы это были его слова.
avatar
+2
Ты не учитываешь время и и общество. В то время уважение к носителям дхармы было так велико, что даже маленькие проблески которые появились бы при практике могли побудить князей сделать старика своим советником, вот от этого и предостерегает Падма. Не увлекаться сидхами и силой которую они несут.
avatar
Не силен в этом, но имхо все-таки самая глубокая основа я — жажда быть. Тщеславие или гордыня, опять же субъективно — это крайне пьянящее и лихорадящее осознание того, что я стало чем-то еще, кроме я. И в то же время как бы не стало, поэтому нужны подтверждения этому. А иррациональные опьянение и лихорадка из-за одновременного видения, что вроде бы я стало чем-то еще, и в то же время этого не произошло. Хоть и со сладким вкусом ереси, но сильная вещь. Как совсем неправильно наладить какой-то механизм, но он вроде работает и даже будто выполняет функции, но из-за неуверенности и для доказательства, что все верно налажено, механизм подвергается постоянной проверке через бросание вызовов всему подряд, а из-за излишней уверенности эти вызовы совсем неадекватные какие-то получаются.
avatar
+1
Жажда быть — это такая хитрая мысль, с которой начинается недостаточность.
Мы считаем, что желание жить — это естественное желание. И что это желание — естественно для любого живого организма. Эта убеждённость принадлежит коллективному бессознательному уровню. Именно поэтому её сложно превзойти.
avatar
+1
Вот да, точно. Много таких кстати «естественных» вещей, которые приняты за «простые истины» и «житейскую мудрость», и тогда даже не допускается вообще никак, что может быть иначе. Не прямо противоположно утверждаемому, а просто иначе.
avatar
+1
Например, есть такая штука как вера в инстинктивное поведение.
Одно дело, когда такие слова используются для описания непосредственного опыта, и другое — когда служат основанием для поведенческих паттернов.
avatar
Или оправданием для чего-то нелицеприятного.
avatar
Ага. :)
avatar
+1
Возможно. Хотя очень похоже, что это две грани одного и того же явления.
avatar
+1
Да, возможно идеи о себе как о некой уникальности/идентичности/исключительности/характерности, о родившемся, живущем и идущем по пути, у которого есть имя, история, внешние признаки. То есть, есть кто-то «внутренний», для кого эти признаки — внешние, и кто обладает именем, историей и этими самыми внешними признаками. Создается впечатление, что всё это — имя, история, внешние признаки — это именно характеристики кого-то, то есть кого-то характеризуют, в отношении с кем-то. По наличию определенных внешних признаков, имени и истории устанавливается наличие кого-то, того, чьё всё это, и после этого кто-то уже начинает обладать ими, хотя говорить было не о ком, пока не были восприняты эти признаки.
avatar
Это касается только «Я» первого уровня, но не всех последующих.
avatar
Последующие «Я» уже в курсе своей мимолётности, и поэтому они не верят в свою историю. А идея о том, что они чем-то лучше чем другие всё равно есть.
avatar
Хммм. Их разве много? Это же подразумеваний много, того, что понимается под я, или того, с чем я отождествлено — много, а я — одно. На всех.
avatar
«Я» — это процесс возникновения ощущений момент за моментом, и больше ничего. Когда оно исчезает, основа вспоминает саму себя. Общая она на всех, или у каждого своя — вопрос скорее философский или религиозный. Сама основа не может задаться этим вопросом, и поэтому можно сказать что вопрос на уровне основы теряет всякий смысл. У этой основы есть послевкусие единства, и поэтому некоторые учителя говорят что она одна на всех. Я думаю это в целом взгляд Адвайты. Буддизм этот взгляд не разделяет.
avatar
Я это я)
avatar
Это просто слово. А что именно ты называешь этим словом? Для непробуждённого дать ответ на этот вопрос затруднительно — потому что есть иллюзия, что есть какое-то постоянное «Я» у которого есть личная история. Пробуждение заключается в том, чтобы впервые осознать своё «Я» как процесс возникновения ощущений момент за моментом. Для этого нужно искать всё что ты можешь назвать «Я» в своём непосредственном опыте, в пространстве ощущений, и внимательно изучать чем в действительности это является. Потом происходит прозрение.
avatar
Я это процесс возникновения ощущений момент за моментом?
avatar
Да
avatar
А в момент пребывания возникшего ощущения я нет? Если я это момент возникновения.
avatar
Что ты называешь моментом пребывания?
avatar
Момент осознания уже возникшего ощущения.
avatar
Я тут скорее имею ввиду непрерывный процесс ощущений, чем сам момент возникновения или когда они разворачиваются. Как раз механика работы в том, что если этот процесс протекает незамеченным, то у нас возникает иллюзия наличия субъекта. А свободное внимание ясно видит этот процесс, становится ясно что это не субъект, а просто поток ощущений.
avatar
Это хорошая вещь. Но тут постоянно требуется внимание, чтобы не возникла иллюзия наличия субъекта. Если внимания не будет, то процесс возникновения ощущений оставленный без внимания снова разделится на ощущающего и ощущение, и придет мысль «Я ощущаю ощущения», и следом страдание от этого. То есть, страдание даже не от того, что процесс «разделился», а от способа это описывать мыслью «Я ощущаю ощущения», где под я подразумевается кто-то фактичный. Если бы процесс разделился, но это бы не было описано как «Я ощущаю ощущение», то страдания бы не возникло. Если бы процесс разделился, и это было бы описано как «Я ощущаю ощущение», но не было бы подразумевания под я чего-то большего, чем я, то страдания бы тоже не возникло.
avatar
+1
После завершения 4х циклов прозрения и достижения стадии Араханта это происходит само собой, на это не тратится энергия. Напротив — она высвобождается. Цепляние за ощущения, которое мешает видеть ясно эти процессы, основано на фундаментальных привязанностях. Через изучение механизмов работы этих привязанностей, можно полностью освободиться от них. Когда все привязанности отпадают, заканчивается то что Буддизм называет невежеством. Страдание и разделённость после этого больше не возникают — их механизм больше не работает.

Я не думаю, что есть смысл изучать это в теории более глубоко. Лучше через практику самоисследования увидеть всё самому. Только получение прозрения на основе своего прямого опыта освобождает. Интеллектуальное понимание не освобождает.
avatar
Да, интеллектуальное понимание не освобождает. Но интеллектуальное непонимание тем не менее омрачает. ФЭ как-то изначально акцентировало внимание только на одной привязанности — к я. Можно отсечь какие-то свои привязанности, через понимание механизмов их работы, и останется привязанность к я, которая снова будет наделять фактичностью другие привязанности, так как сама привязанность к чему-то останется как возможность, потому что к я уже нечто останется привязанным, фактично, значит может быть привязано и что-нибудь еще. Но правда в том, что имеющиеся привязанности к чему-то поддерживают привязанность к я, как она поддерживает привязанность к ним. Но ситуация, когда отсечены привязанности к чему-то, а привязанность к я осталась — довольно частые, ситуацию когда нет привязанности к я, но есть к чему-то еще — невозможно представить, так как привязанность к я исчезнет во всех проявлениях.
avatar
Привязанность к «Я» в понимании постоянной непрерывной личности — это самый верхний слой фундаментальных привязанностей. Самое начало. Первый бхуми. Первый из 4х этапов прозрения до стадии Араханта.
avatar
Тогда о ком этот пост и кто должен переродиться или не переродиться и может избежать/не избежать перерождения, если никто не привязан к я и я не привязано ни к кому?
avatar
+1
Это «Я» на основе фундаментальной веры в том, что что-то может быть лучше, чем что-то другое. Это «Я» уже свободно от веры в своё постоянство и непрерывность, свободно от желания удовольствий, привязанность к злым намерениям, отвращения к боли. Оно уже достаточно свободно, чтобы видеть корень страдания.
avatar
+1
Если оно свободно от веры в своё постоянство, то нет и страха непостоянства и желания постоянства, тогда нет интереса ни к постоянству, ни к не-постоянству и такие категории вообще не рассматриваются, как и рождение и смерть.
Если оно свободно от желания удовольствий, то не может иметь страх по поводу их потери и сомневаться, что лучше — новое рождение для переживания удовольствий или окончательное исчезновение.
Если оно свободно от отвращения к боли, то не желает ничего избегнуть и тогда свободно от желания не переродиться.
avatar
А ты проверь
avatar
Верно
avatar
С чисто логической точки зрения? ;)
avatar
+3
Может быть мой последний пост немного прояснит: advaitaworld.com/blog/61131.html
avatar
Прочитал. Пост хороший)
avatar
Если бы было много я, и какие-то из них были мимолетными, то они не могли бы осознать свою мимолетность. Нужно настоящее я, не мимолетное, с реальным смыслом, и по сравнению с этим я (и по его меннию) все остальные я не кажутся реальными. Но нужен эталон все равно, иначе никак большую-меньшую реальность любого другого не выйдет определить.
avatar
Иногда основу и называют настоящим «Я». Но правда в том, что первое знание основы не освобождает от процессов возникновения ощущений момент за моментом — внимание по прежнему за них цепляется. И поэтому мне кажется удобным говорить о возникновении новых иллюзорных «Я».
avatar
+1
О, а ты кое что усвоил, молодец :)
avatar
Ну да. Я вижу удобным говорить о возникновении новых иллюзорных я. Второе я в этом предложении это одно, а вот первый я, которому удобно то или иное — это совсем другое. Хотя непонятно, чем отличается это первое я от второго в предложении.
avatar
Отличаются они тем, что первое «Я» — это консенсус субличностей, видимых с точки зрения изначальной пустоты. А второе — это ощущения, которыми захвачена часть внимания.
avatar
Да, они отличаются этим. А что их объединяет?
avatar
Их никто и не разъединяет… :) Кроме привязанностей к разным формам идеи о разделённости
avatar
Если не разъединяется, то почему «их», а не его? Их это же уже разделение.
avatar
Ничто
avatar
Но ведь ничто нету.
avatar
Нет чего-то что их объединяет, или разъединяет. Единство или разделённость — это смысловые категории, они являются продуктом действия ума.
avatar
Да. Много способов говорить об одном, ни один способ не отражает адекватно, иначе какой-то один был бы единственно верным. Они не фактичны то есть. Но с я это не работает, когда мысли о себе возникают. Это не слышится как не фактичное.
avatar
Разных способов говорить — много. Я не вижу ценности в том, чтобы искать «самый правильный способ». И вряд ли такой вообще существует. Я думаю, что вся ценность в том, чтобы люди могли обмениваться опытом прохождения пути. Для этого хорош любой способ, если он доступен участникам такого обмена.

Мне кажется, что ключевое в любом учении — это метод, и руководство мастера. Метод — это указания, что идущему по пути следует делать, чтобы прозреть.
avatar
Ты читал о методе, который здесь был представлен на сайте
Драконом?
avatar
Посмотри здесьhttps://vk.com/wall-44602443_3436
avatar
Читаю что пападается на глаза. Не могу сказать, что мне ясно как этот метод куда-то приводит.
avatar
+1
Я бы сказал так, что ральность я отдельного всегда проявляется в виде противопоставления и наоборот…
avatar
Иными словами, три фундаментальных аспекта воспринимаемой реальности (пустотность, непостоянство и страдание) неразрывно связаны. Только что это даёт тем кто ещё не видел сам?
avatar
Это на всех уровнях и каждому даст на своём уровне…
avatar
Это действительно на всех уровнях. Но мне кажется более полезным сказать об этом так:
«Есть три характеристики воспринимаемой реальности. Они заключаются в том-то и в том-то. Смотри на любые ощущения, которые испытываешь, и замечай как работают эти три характеристики. И всё увидишь сам»

Не обязательно такими словами. Можно сказать на языке понятным публике Дракона. Но я думаю чтобы что-то практиковать, нужно понимать что именно. Для этого нужны простые и ясные инструкции, которым легко правильно следовать.
avatar
А почему пустотность и непостоянство связаны с страданием, что это в твоих терминах?
avatar
Пустотность — как бы мы ни искали «Я» в своём прямом опыте, его не найти. Оно может существовать только на уровне мыслей.
Непостоянство — вся воспринимаемая реальность находится в непрерывном движении. Всё меняется каждое мгновение.
Страдание — опыт не может дать полного удовлетворения.

Вход в естественное состояние происходит через полное раскрытие в моменте хотя бы одной из этих характеристик. Например если мы испытываем разделённость, и начинаем смотреть, где же проходит граница, то схлопывается идея о «Я», а вместе с ней и всё остальное. Если мы испытываем неудовлетворённость, и ловим самый первый момент её возникновения, она перестаёт возникать, вместе со всей остальной реальностью. Если мы движемся вместе с ощущением, в какой-то момент мы теряем всё остальное, и становимся непрерывным движением. Это три «двери» в естественное состояние. Понял, что я под этим подразумеваю?
avatar
Да, просто я это напряжение недостаточности не называю страданием. Действительно не искать выхода в момент активизации чувства недостатка есть дверь.
avatar
«Страдание» — неудачный перевод. Неудовлетворительность — ближе.
avatar
А удовлетворительность?
avatar
Её то труднее заметить:)
avatar
Смотря что ты под этим подразумеваешь.
avatar
Самодовольство-оно ведь имеет довольно тонкие формы.
avatar
Оригинальное слово — dukha
avatar
В принципе, если первое я — это консенсус субличностей, видимых с точки зрения изначальной пустоты, тогда нет проблемы. Консенсус субличностей не может переживать по поводу своего перерождения или не-перерождения. Изначальная пустота тоже вряд ли.
avatar
Да
avatar
Только теперь всё иначе — игра ва-банк. Следующее исчезновение будет последним, и я это понимаю
Вы так уверены что знаете игру ва-банк?))
avatar
Уточните вопрос
avatar
Ок, вот вы пишите что понимаете что следующее исчезновение последнее, рождения не будет и т.п… по тексту последнего обзаца, что знаете что то что происходит точно закончиться «абсолютным концом вас», т.е. вы его знаете раз узнаёте? Иначе как бы вы с уверенностью могли об этом говорить)
avatar
У меня два ответа.
Первый в том, что я ориентируюсь на опыт других людей, и на карты традиции Тхеравада. Согласно этим картам, та стадия, с которой написан этот пост — 6я ньяна 4го пути. Могу сказать, что до сих пор эти карты меня не подводили — всё сходится в точности. Так что я предполагаю, что то о чём карты говорят — может быть правдой.

Второй мой ответ в том, что этот страх не вернуться абсолютно иррационален. Что-то мне подсказывает, что реальное не-возвращение не так страшно, как «Я» его себе сейчас рисует. Я думаю, что этот страх — это то что Тхеравадинские карты называют привязанностью к материальному/нематериальному рождению.
avatar
+2
Ок) Спасибо за внятный ответ)
avatar
+2
где почитать про эти карты?
avatar
Есть очень крутая книга по теме, называется «Mastering the core teachings of the Buddha». Из неё переведена пока что только одна глава — касающаяся описания ньян, или этапов одного цикла прозрения. Ещё в книге более-менее внятно изложена модель 4х путей. И вообще в этой книге очень много полезных указателей, и очень качественно описан метод Тхеравады.

Вот тут есть ссылки и на книгу и на перевод:
integrateddaniel.info/book/

Это не все модели, которые я использую. Ещё одна практичная модель 10-и оков (samyojana). Вот тут она изложена, но объяснения её практического использования я нигде пока не встречал:
en.wikipedia.org/wiki/Fetter_(Buddhism)
Когда дойдут руки и до неё — напишу об этом статью.

В своём блоге и фейсбуке я на днях опубликую свою статью о ньянах.
Блог: liberated.ru
Фейсбук: www.facebook.com/bluesman.alex

Ещё одна полезная карта, которой я пользуюсь — модель Open Heart. Она основана на махаяне, но у них своя трактовка, и на мой взгляд весьма практичная.
openheartopenheart.blogspot.com/2016/02/stages-of-spiritual-attainment.html

Ну и я сам пользуюсь всеми этими моделями. Их правильная трактовка возможна только с привязкой к собственному опыту.
avatar
cпасибо)
avatar
там где английский я не прочитаю)
avatar
В этом беда русскоязычной аудитории. Хорошие материалы на русском найти трудно.
avatar
Трудно скорее из-за гор материалов под грифом «хорошие») Даже первоисточники через поисковик уже сложно бывает найти, когда желание возникает ознакомиться не с трактовками и интерпретациями. Прям как с продуктами и вещами ситуация, раньше было мало но если уж было то всегда качественное)
avatar
Тэкссс,
и вот пошла она собственно — рекламушка…

Жди Дракона — он надерет тебе, ну сам знаешь что)

* )))

.
avatar
У меня нет цели тут рекламироваться. Но если кто-то спрашивает, где и что почитать, положа руку на сердце, я не видел на русском языке более качественных материалов чем мои собственные статьи.
avatar
Не гони! Уася!!!)))

* )))

.
avatar
Ну ты мне их покажи, я и перестану так думать… Для меня критерий — это отсутствие возможностей неправильно интерпретировать и практичность.
avatar
Будем книгу издавать?)))
avatar
Когда-то наверное да… Когда будет достаточно материала.
avatar
Ох переплюнем всех))))
avatar
Нет такой цели
avatar
ну хоть так)
avatar
+1
Ну вот из твоей статьи
Итак, всё началось летом 2007-го года. Я был в подавленном состоянии после болезненного разрыва с девушкой. Прошел уже год с нашего расставания, но я был очень сильно к ней привязан и никак не мог просто жить дальше. Не жилось. И вот летом 2007-го один университетский друг предложил мне попробовать ЛСД. Я страшно боялся наркотиков, но решил попробовать. В том трипе было много интересного, но был один момент, который кажется и запустил духовный поиск. Мне казалось, что вся реальность закручивается в спираль, которая сжимается. Было очень страшно, казалось что я схожу с ума. А потом вдруг эта спираль как-будто взорвалась и стало хорошо. Я вдруг подумал, что жизнь — это своего рода театр, в котором мы играем разные роли. Причём за всем этим спектаклем стоит единая воля — Бог. От этого понимания было невероятно приятно, хотелось всем об этом рассказать. Я чувствовал себя свободным.
Вот этому переходу ты никогда не сможешь научить и лсд тоже не поможет. А всё что потом пошло из этой точки. Поэтому метод хорошо но уже потом.
avatar
Это описание типичного перехода из 4й в 5ю ньяну. Теория говорит нам, что это момент чисто технический, и возникает в результате практики медитации. Я не встречал примеров того, чтобы у кого-то это не случилось на определённом этапе.

Другой вопрос, что до этого состояния человеку незачем и начинать практиковать медитацию… Ну кто-то начинает практиковать, потому что ему объяснили что так можно лучше справляться со стрессом, например. Секулярный подход ;)
avatar
До этого вообще никто ничего не начнёт. Ты не забывай в монастыри шли далеко не всегда по желанию. И действительно многочасовыми практиками из под палки их туда проталкивали. Но почитай о нравах современных монастырей, некоторые молодые ламы об этом написали, а там в методах хорошо разбираются.
avatar
И ещё ты говоришь о тхераваде, но ты ведь не учился у её аутентичных носителей? Может не всё так просто как думаешь? Просто для справки, Олег Позняков он же лама Сонам Дордже имея полное посвящение от носителей традиции в Непале куда он приехал в 18 лет Пройдя 2 одиночных ретрита по 3 с половиной года. Будучи известным учителем дхармы отправился в третий ретрит в коем сейчас и пребывает.
avatar
А аутентичных — не учился. Учился у прагматичных. Так получилось, что те аутентичные носители, с которыми мне довелось общаться, отрицают реалистичность более глубоких прозрений, чем вхождение в поток. Они почему-то говорят догмами, вместо того чтобы обмениваться опытом. Самое прикольное, что они же и говорят, что Будда учил не верить авторитетам и всегда советовал всё проверить самим. :)

Так что я всем говорю, что на самом деле представляю новую традицию, которая называется Прагматичная Дхарма… Можно основные положения примерно так сформулировать:
1) За счёт развития понятных способов говорить о внутреннем опыте, мы можем научиться лучше кооперироваться в изучении Дхармы. Открытый диалог вокруг того, что каждый из нас знает и чего не знает, основанный на пересказе прямого опыта — это способ кооперироваться
2) Никто не знает всего, и любое знание относительно. Поэтому Прагматичная Дхарма не признаёт безусловных авторитетов. Пересказ прямого опыта — единственное, что заслуживает безусловного доверия.
3) Открыто говорить об уровнях прозрения может быть полезно. Это проясняет, из чего исходит тот или иной участник открытого диалога.
avatar
аутентичные носители, с которыми мне довелось общаться, отрицают реалистичность более глубоких прозрений, чем вхождение в поток.
может потому что «тебе» уже делать нечего на этом заканчиваются все «мои» прозрения, а есть только растворение в потоке.
Но раз решил создать учение то хорошо :) Дракон тоже создал своё учение. Лет через 15 расскажешь как там с учениками.
avatar
Они говорят буквально следующее: «Арахант — это очень высокая стадия прозрения. Я знаю великих мастеров, но даже они не достигли этой стадии.».

Они и слышать не хотят что мой учитель или мои друзья достигли этой стадии. Говорят, что они должно быть заблуждаются.
avatar
Ничего не могу сказать, если присвоили значит заблуждаются если просто живут и при этом происходит углубление естественного состояния значит правы. Как сказано в одной притче, что тебе до просветления других занимайся своим :) Можно сказать в бардо узнаем кто просветлён но и бардо концепция :)
avatar
А если живут, но не присвоили? Есть ценность в том, чтобы рассказывать другим: «Стадию Араханта можно достигнуть так-то и так-то, я знаю потому что сам прошёл этот путь». Как думаешь? :)
avatar
Не называйте это этим словом и не будет споров. Описания не очень помогают, их слышат как предписания и это укрепляет невежество.
avatar
+1
Да и ценность не рассказывании другим, а в том что бы жить из этого тогда и другие сами захотят.
avatar
+1
Дело же не в слове, разумеется. Когда я прихожу в тот или иной центр, мне в первую очередь любопытно, чем мы можем обогатить жизни друг друга.

Например, мне начинают говорить какие-то вещи, которые не кажутся верными. В этой ситуации мне важно понимать, от кого исходит то что не кажется мне верным. Если я знаю, что со мной говорит человек который видел и знает больше меня — то скорее всего я что-то не так понял, и нужно постараться прояснить что именно. А если оказывается, что человек мне что-то говорит потому что он прочитал это в книжке, но на опыте он этого не прошел, то на прояснение вряд ли стоит тратить время.
avatar
Прагматичную Дхарму запустил мой учитель, Кеннет Фолк. И это в какой-то степени мета-учение, дающее платформу для построения мостов между разными учениями. То есть идея в том, что у каждого учителя может быть свой подход, но при этом все поддерживают общие принципы, позволяющие проводить между подходами связи.
avatar
+2
Мне нравится А вот мой учитель
РЕЛИГИЯ ПРОСВЕТЛЕНИЯ (Аркадий Ровнер)

На рубеже II-го и пороге III-го христианских тысячелетии, просвещенный Запад оказался перед давно ожидаемой картиной — христианство перестало быть его духовной доминантой. Это произошло не потому, что ислам или буддизм, или какая-нибудь другая традиционная религия, или одно из модных, мистических движений потеснили христианство. Дело совсем не в этом Дело в том, что все мировые религии и мистические учения стали вдруг соразмеримы и что карты реальности, разработанные священными традициями, составили один большой и интересный альбом и теперь каждый может его листать, не прилагая для этого особых усилий. Языки описания различных религий утратили свою исключительность и императивность, и стал возможен и даже желателен перевод смыслов. Возникли смысловые эквиваленты, своеобразные семантические деньги, на которые можно приобрести нечто аналогичное, перетекающее из одного учения в другое. Мир расширился и неожиданно стал меньше, беднее, серее.

На фоне этой картины по ту сторону всех религий и традиций все отчетливее стала проступать древняя и вечно новая религия просветления. Что же такое просветление? Этого не знает никто. Просветление нельзя проповедовать, в него нельзя верить, его нельзя верифицировать. Просветление — это не богословие, не мифология, не философский дискурс. Нет никакой методики или психотехники, ведущих к просветлению. Слишком много сегодня дискурсов и психотехник, которые ни к чему не причастны.

Чем же новая религия отличается от всех других религий? Пожалуй тем, что все другие религии давно уже стали путями, которые никуда не ведут, а просветлению безразлично, каким путем ты к нему пришел. Религии все больше и больше проявляют себя как большие монументы прошлых просветлений, а современные мистические учения — как памятники недавних малых просветлений. И те, и другие застыли в позиции взаимного неприятия и самоупоения, и вывести их из этого состояния невозможно. Религия просветления светло улыбается всем им. Она приветствует и поднимает на щит не то, что их всех разделяет, а то, что их объединяет, и то, что их приближает к нам и друг к другу. Она находит в них бесчисленные драгоценные и уникальные кристаллы былых откровений и в месте с теми, кто следует этими путями и религиями, радуется идущему от них свету. Она ничего не отвергает и все принимает Всё, кроме идеи исключительности каждый из этих религий и путей.

Нет, это вовсе не агонистическая и не апофатическая религия, которую невозможно никому передать и объяснить. В основе её лежит особое знание состояний, которое столько веков было пренебрегаемо адептами больших религий, — всеми, кроме немногих, донесших его до нас. В основе её лежит открытость тем высшим веяниям, у которых множество имен в разных традициях и которые нельзя поймать никакими силками, словами и знаками. Можно сказать (и так говорит один из авторов книги, которую вы сейчас держите в руках), что полной и конкретной планетарной формой просветленного бытия является Плерома человечества, лежащая по ту сторону всех традиций и культур, и что «внутренний учитель» в каждом из нас есть не что иное, как мощная и эффективная фокусировка Плеромы в человеке.

Плерома — это прежде всего бытие и потому также и сознание. Однако центр ее лежит по ту сторону того, что воспринимают наши чувства и мысль. В Плероме нет ни мужа, ни жены, ни начальника и подчинённого, ни разницы языков и культур. Потенциально Плерома присутствует всегда и везде как архетипический мир, но она находится в процессе актуализации в человеческом бытии и сознании. Просветлённый человек и является Плеромой, незримо пронизывающей весь космос. Впрочем, всё это пустые слова, не имеющие отношения к Плероме.

Что же такое просветление? Отвечает Дионисий Ареопагит «Она не душа, не ум, ни воображение или мнения, или слова, или разумения Она не имеет, Она ни есть ни слово, ни мысль; Она и словом не выразима и не уразумеваема; Она и не число, и не порядок, не величина и не малость, не равенство и не неравенство, не подобие и не отличие; и Она не стоит, не движется, не пребывает покое, не имеет силы и не является ни силой, ни светом; Она не живет и не жизнь; Она не есть ни сущность, ни век, ни время; Ей не свойственно чувственное восприятие; Она не знание, не истина, не царство, не премудрость; Она не единое и не единство, не божественность, не благость; Она не есть дух в известном нам смысле, не сыновство, не отцовство, ни что-либо другое из доступного нашему или чью-нибудь из сущих восприятию; Она не что-то из не-сущего и не что-то из сущего; ни сущее не знает Её такой, какова Она есть, ни Она не знает сущего таким, каково оно есть; Ей не свойственны ни слово, ни имя, ни знание; Она не тьма и не свет, не заблуждение и не истина; к Ней совершенно не применимы ни утверждение, ни отрицание; и когда мы прилагаем к Ней или отнимаем от Нее что-то из того, что за Её приделами, мы и не прилагаем, и не отнимаем, поскольку выше всякого утверждения совершенная и единая Причина всего, и выше всякого отрицания превосходство Ее, как совершенно для всего запредельной».

Высшие состояния, доступные человеку, и неисследимые веяния благодати, эманирующие из Плеромы, — вот ось и основа новой и древней религии просветления, к которой с разных сторон подступают авторы этой необычной книги, ее мастера и исследователи. Впереди трудный путь — трудный потому, что древние тропы заросли бурьяном, новые широкие шоссе покрыли землю асфальтом и на ней ничего не растет. Предстоят новые открытия скрытых в нас возможностей преображения, нашей уникальности и единства в высшем, в Плероме. В добрый путь, российские искатели!

avatar
Это анотация к книге ariom.ru/litera/2003-html/white/white.htm
avatar
Круто! Похожий посыл
avatar
А вот эту мысль можете развернуть?
Никто не знает всего, и любое знание относительно. Поэтому Прагматичная Дхарма не признаёт безусловных авторитетов.
Безусловные авторитеты это кто, что значит не признаёт и в чём выражается?
avatar
Ну, типа, никто не может быть прав просто потому что он авторитет. А если и может, то это никому не помогает. Открытый диалог важнее, чем «правота».

Просто в типичной Сангхе авторитет учителя незыблем. Если учитель сказал, то все сразу считают что он прав. Это создаёт искажения в общении, и мешает вместе изучать Дхарму.
avatar
Ну, типа, никто не может быть прав просто потому что он авторитет.
Это относиться только к тем кто состоит в общении и в поиске в созданной вами традиции, или к общепризнанным авторитетам-учителям из известных традиций как-то тоже относиться?
avatar
Это относится ко всем. Ну то есть никто не подвергает сомнению достижения например Падмасамбхавы.

Но например если я думаю что Далай Лама говорит ерунду, с точки зрения ценностей Прагматичной Дхармы — мне следует сказать об этом Далай Ламе, чтобы прояснить ситуацию. И точно так же, если кто-то ссылается в разговоре на Далай Ламу, и говорит: «Он вот так говорил, поэтому это верно» — вот это Прагматичная Дхарма не признаёт как весомый аргумент. :)
avatar
Ламы написали об этом с позиции возмущения. Культура насилия сложилась в монастырях, и противоречит буддистским базовым ценностям.

У меня есть парочка студентов, которые начали медитировать ради получения практических решений своих бытовых проблем, и за несколько недель прошли эту вот точку включения поиска.
avatar
И у меня есть те кто занимался симороном, а теперь в поиске и ездят на сатсанги Дракона :) НУ и что?
avatar
Когда это Дракон был против публикации ссылок на мастеров? Не приписывай свои страхи :)
avatar
Ты слепой Феликс,
вас опробатывает профессиональный коучер,
но вам на безрыбьи и рак щука — балаболки…

* )))

.
avatar
Мне не мешает, чел пишет верные вещи. Чего ты испугался? Если кто то увидит в нём своего мастера то и хорошо.
avatar
Да мне вообще пофиг,
а у человека каша в голове, дикая смесь,
но с навыками профи-коучинга… Практическая дхарма! хААА!!!)))

Аншлаг)

.
avatar
Не вижу каши, есть свой путь, своя система оценок да манипулятивные приёмы присутствуют но ты его в этом намного превосходишь :) Чел продолжает поиск в очень продвинутой форме, когда путь и поиск почти тождественны, но это касается всех на этом сайте.
avatar
+5
Привет! Вот как лично мне кажется, говорить что начался последний отрезок, больше не будет рождений, последнее исчезновение — это немного опрометчиво. Мы не знаем что будет дальше :) Эволюция никогда не заканчивается, даже если ты прошел все самые-самые предельные пределы, тебе все равно есть куда расти :) Карты это условность, они даны для удобства, но когда мы пойдем дальше, не факт что все окажется так как предполагалось, и что мы интерпретировали эти карты верно :)) На каждом уровне своя интерпретация. За горой гора, за горой гора :) Тут просто ум пытается нагнетать значимость некого предстоящего события — вот сейчас, за поворотом спряталось ПОСЛЕДНЕЕ РАСТВОРЕНИЕ :))) Это игра ума такая :)
avatar
Когда я говорю о прекращении новых рождений, я не имею ввиду мистическое понимание — что душа приходит в этот мир снова и снова. Я имею ввиду знакомый всем пробуждённым процесс, как из ничего возникает снова что-то.

В том месте пути, которое я сейчас прохожу, уже прекрасно видно все механизмы, которые пересобирают новое «что-то». Разумеется пока они правда не развалятся, я могу только предполагать, что там будет. Но вот есть такие карты, там это описано… В принципе я знаю несколько людей, с котороыми произошло всё в точности так. Да и уму моему уже всё равно, родиться или нет…
avatar
Так Omeshvara говорит о том, что вы не можете знать даже после долгих лет полной ясности и самоосознания, вернётся ли омрачение или нет.
avatar
+1
И вот тут он заблуждается :) Но это становится ясно, только после определённого уровня прозрения.
avatar
Вы типо прошли все уровни прозрений, чтобы говорить что он заблуждается?)
avatar
В моей субъективной реальности корень страдания уже виден.
avatar
Омешвара не говорит о омрачениях, идея омрачений исчезает вместе с идеей Я — субъекта. Небо не омрачается тучами, тучи и есть небо. Там у него скорее указатель на хитрость ума который пытается удержать идею отдельности, за счёт идеи развития.
avatar
+9
Каждый увидел что-то свое :))) И это лучшая иллюстрация относительности :)) Я скорее имел в виду, что сколько бы ум ни строил идеальных и всеохватывающих концептуальных систем, жизнь в них впихнуть все равно не получится :) Хотя если накладывать свою систему на жизнь, то все может и сходиться, до поры до времени :) Просто сколько раз я уже наблюдал, как даже весьма уважаемые Учителя говорили: будет вот так-то. А потом раз! И было по-другому :) Потому что никто не может знать наверняка :) Но если человеку удобно пользоваться какой-то системой, почему бы и нет, главное не залипать в одной парадигме.
avatar
Да! Присоединяюсь :)
avatar
ум ни строил идеальных и всеохватывающих концептуальных систем, жизнь в них впихнуть все равно не получится :)
Жизнь и ум — раздельны?
avatar
Раздельность это концепция. Но жизнь и ум не одно и тоже. Смотри: потрогай руку, осмотри ее, видишь, в ней пульсирует жизнь. А теперь закрыв глаза подумай что такое рука, как она работает, как устроена, кожа кости клетки…
avatar
Точно! В «Йога Васиштха» об этом много говорится!
avatar
Здраво :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.