माया

Навеяно вот этим постом:

advaitaworld.com/blog/ngo-ma/61549.html

Теперь вопрос: и что? Тот, кто довольно долго и упорно копался в себе, рано или поздно приходит к подобным выводам. Их итог (в моем личном опыте) — солипсический тупик. То есть, ты это все видишь и спрашиваешь себя: и это все? Это и есть то, чем парились люди последние пять тысяч лет? Нууу… вряд ли. Ум просто приходит к завершению своих познавательных возможностей и объявляет: да, все так… точка. Дальше идти некуда и незачем. Как говорят в народе, джняна есть не способ что-то придумать, а исчерпать возможности придумывания. Но, извините… совсем не греет. Никак. Нету в этом солипсическом тупике ну ровным счетом ничего интересного. Как и в любом ином тупике. А мне, человеку, нужно интересное! И в этом месте как раз и начинается то, чего подобные ряды размышлений упорно избегают. Почему: а потому что как раз это никак не вписывается в их стройные схемы и системы освобождения.

Отчего же нечто в сознании так охотно привязывается к самоотождествлению? Отчего любое действие тела-ума крутится вокруг «себя» как муха у меда? Почему любая практика делается исключительно ради «меня отдельного», имея целью лишь упрочить мою отдельность и (если получится) «пробудить фантом»? Тут мудрых ответов, конечно, море… но есть один. Простой, как две копейки. Потому что это ПРИЯТНО. Потому что Кайф. ПОТОМУ ЧТО ПРИЯТНО БЫТЬ ОТДЕЛЬНЫМ. Или еще точнее:

КОМУ-ТО ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ БЫТЬ МНОЙ.

Кому же именно? Ну, об этом все кругом только и делают что сообщают. С конечным выводом о том, что сие незнамо-неведомо. Согласен: любитель быть мной находится полностью вне возможности постижения его… мной. Так оно и понятно: движняк-то идет оттуда сюда, а не наоборот. С каких это пор Гамлет мог догадаться, как зовут актера, его играющего? И тут конец темы, и она неинтересна вообще. Гамлет не узнает, а актеру не надо. Он и так в курсе.

А интересен вопрос другой: отчего, откуда существует эта дичайшая, в полном смысле сверх-человеческая привязанность к Бытию Мной? Ага? Ведь речь-то как раз идет о том, чтобы эту бытию как раз преодолеть и быть тем, чем не быть не можешь. Посыл-то понятен дальше некуда. А как с осуществлением? Никак. Почему? Потому что, повторю еще раз, предлагается это отнюдь не мне… точнее, МНЕ В РОЛИ НЕ-МЕНЯ. А в роли «не-меня» (то есть «я-имя-фамилия-адрес»… нама-рупа) МНЕ ужасно кайфово! И есть моя Воля на то, чтобы так продолжалось… и продолжалось.

А теперь Самый Главный Вопрос (усей мировой духовности): как Мне пойти против Моей Воли? Ага? Притом… чтоб жисть сильно медом не казалась… с точки зрения Меня, в Моей игре все полный и полнейший нормалек. Нету Мне ничего милее двойственности… ну, разве что найдется чего поинтереснее, так Я тож не против, если чо. И проблемное-дезинтегрированно-окаянное житие мое как «персонажа-меня» Меня не только вполне устраивает… Я Сам все так устроил и устраивать Буду!

Ибо Желаю Быть! А никакого «быть» вне роли не бывает, увы. И пускаю Я тогда в ход Свою Тетю Майю, чтоб сотворить все то, что может «быть». А Тетя Майя двойственна, как любая баба (извините сей стилистический сексизм), и сотворяет Мне Бытие в форме Лона Страдания, потому как Будда уже все объяснил и повторяться не надо. Но одного Будда не учел: «мне» в Бытии лом, в Мне — кайф!..

Ну и что тут интергрировать? Или кого тут пробуждать? И каким таким образом? Ну ответьте мне, друзья и коллеги:

ЧТО МОЖЕТ ПОБУДИТЬ БОГА ПОЙТИ ПРОТИВ ЕГО ВОЛИ И СЛОМАТЬ САМОМУ СЕБЕ КАЙФ?

Только изменение Божьей Воли по Божьему соизволению в другую сторону. И кто-то мне хочет всерьез сказать, что те или иные философские байки сие могут сотворить? Та вы лучше расскажите это моей тете… Майе.