Шах и мат солипсисты!!!)))

Мы все знаем, что значит убегать от дискомфорта: я или пытаюсь заглушить его, или пробую отвлечься на что то, или убираю источник. Крайняя мера — лишить себя жизни. Убегать в дискомфорт кажется странной идеей, но очень многие люди ощущали в жизни что-то подобное. Возможно, когда-то вы переживали ситуацию, которая была физически, эмоционально или психологически неприятной (или даже всё это сразу), и вдруг в какой-то момент вы перестали с ней сражаться. Вместо этого вы открылись ей навстречу, признали все сопутствующие этой ситуации сенсорные переживания, и всё ещё чувствовали боль или дискомфорт.… но это уже не составляло проблему. Вы можете настолько полно ощущать дискомфорт, что «убегаете» в него.

Вы можете ощущать боль без страданий: не обязательно заглушать её анестетиками, алкоголем или наркотиками, и не обязательно отворачиваться от обстоятельств

Идея о том, что вы можете ощущать боль или дискомфорт без страданий — это очень глубокая и важная идея, потому что она даёт вам выбор, когда вы не можете изменить внешнюю ситуацию: не обязательно снижать чувствительность и заглушать боль анестетиками, алкоголем или наркотиками, и не обязательно отворачиваться от обстоятельств.

Шинзен Янг ©

Сильнее всего люди хотят быть. Быть любой ценой. В классической йоге жажда жизни является одним из пяти аффектов, которые мешают практику достигнуть полного освобождения. Ницше называл это «волей к власти», Фрейд Эросом, как это назовёте вы — не так уж и важно. Важно, что люди хотят быть.

Предельным выражением этого врождённого недуга разума является солипсизм, вера в то, что ты существуешь настолько сильно и качественно, что весь остальной мир имеет несравненно более низкий градус существования.

Солипсистом быть модно. Шопенгауэр даже счёл возможность сомневаться в существовании внешнего мира признаком философского таланта. Может и так, но за этой возможностью можно легко прятать свои подростковые комплексы, этические просчёты, банальную сволочность. Последовательным в этом быть сложно: коммуницировать с другими людьми как-то нужно. Однако в силу причин, указанных выше, элементы солипсизма проскальзывают, и очень часто, например, в форме этической или эстетической. Отрицание солипсизма в любой из его форм или аспектов может помочь решить следующие задачи:

1. Осознать механизмы, на которых стоит современная культура. На эксплуатации темы стоит популярность мистера Фримана, Макса Фрая, частично — Хайнлайна и Кастанеды. Самым коммерчески успешным проектом такого рода является трилогия «Матрица», сочетающий копипасту мировой традиции обсуждения темы от платоновского мифа о пещере и загадки Чжуан-цзы о бабочке до Лакана, Патнэма и Дэвидсона — и чудные спецэффекты. Чтобы не быть рабом культуры, её нужно понимать.

2. Эффективно противостоять внушению. Солипсист, имеющий в себе ещё и правильную функциональную установку (делать то-то, не делать то-то), является практически совершенным рабом. Художественную иллюстрацию этого тезиса можно посмотреть в книгах С. Лукьяненко на примере корабельных роботов мира геометров. В НЛП используются приёмы антиреализма для внушения различных установок. Медицинская психиатрия активно применяет (это, во всяком случае, преподаётся на ФФМ МГУ) природные склонности к солипсизму, а использование психиатрии в политической борьбе имеет в нашей стране давнюю традицию от Николая I до Брежнева, и я не вижу причин, чтобы текущая власть не могла бы употребить этот метод вновь. Сильный духом может пройти сквозь это, как будда сквозь иллюзии. Для сильных только разумом нужны доказательства, чтобы иметь контраргументы против внушений.

3. Избежать попадения в «жёлтый дом». Единственный известный мне лично последовательный солипсист за несколько месяцев своей болезни сошёл с ума. Имея для разума аргументы, можно выйти из ловушек, которые им же и порождаются.

Таким образом, отрицание солипсизма позволит сохранять психическое здоровье и снизить риск подвергнуться внушению. Предлагаемый короткий интеллектуальный сюжет не содержит историю понятия, мировоззрения или анализа его природы и последствий. Он всего лишь предлагает одну логически стройную, на мой взгляд, экспликацию убеждения в существования внешнего мира.

Строго говоря, позиция солипсиста логически очень крепка. Есть мнение, даже совершенная. Известна история про математика и логика Кристин Лэдд Франклин, которая в письме блистательному Бертану Расселу писала, что она солипсистка. Поэтому разрушить солипсизм полностью задачи не ставлю. Мой анализ направлен на онтологический солипсизм — и только.

Допустим, что мир есть продукт лишь моего сознания и реально существую лишь «Я».

(Д1) Внешний мир в моём сознании.

Тогда очевидно, что мир не полностью подчинён моей воле. Я не могу на самом деле двигать камни взглядом или стать птицей — в силу неких неясных запретов. На основе этого факта и нашего допущения мы делаем вывод о существовании моего подсознания, где скрыты даже от меня самого мои подлинные желания, например, желание не быть птицей. Значит, в «Я» существует два уровня: Я1, где скрыта подлинная воля, и Я2, где появляются согласно этой воле некоторые вещи, множества вещей и явления, будучи как бы тенью процессов, происходящих в Я1.

Тогда очевидно, что каждое возмущение в Я1 имеет некое следствие в Я2. При этом временной аспект связи Я1 и Я2 совершенно не важен. Даже если принять, что я могу ходить сквозь стены вообще, но данный опыт вообще не существовал и относится к прошлому, которое я придумал, а жизнь мира началась только сейчас, то это не изменит положения дел, просто следствие в Я2 будет иметь предикат «прошедшего», а возмущение в Я1 носить тот же характер. Заметим, что законы преломления явлений мне (ни Я1, мне недоступному, ни Я2, так как я не могу летать птицей) самому не ясны. Присвоим возмущению в Я1 «А», а следствию в Я2 «В».

(1) А-->В.

Тогда каждому следующему возмущению в Я1 А2, А3, Аn мы будем последовательно присваивать следствия в Я2 В2, В3, Вn, где n целое потенциально бесконечно большое число. И каждой паре А и В мы можем поставить в соответствие формулу

(2) Аm-->Вm, где m является числом предметов, явлений, процессов и их изменений в Я2.

Однако вспомним, что законы такой импликации нам не ясны. Следовательно, существует некая область «я» между Я1 и Я2, из-за которой происходит преломление возмущения в следствие. Именно там моё подсознательное желание не проходить сквозь стены становится физическим законом, из-за которого я не могу ходить сквозь стены. Присвоим этой области индекс Я3, а закону преломления индексы С, С2, С3, Сn соответственно. Тогда,

(3) (Аm-->Вm)? Cm (возмущение становится следствие тогда и только тогда, когда тому соответствует некий закон).

Но тогда получается, что носитель сознания, которое сосредоточенно в Я2, не имеет полного контроля над событиями, происходящими в том же Я2. Каждое такое событие имеет причину в Я1 и Я3, и каждая такая причина может обозначена как

(4) А+С=Х

Где х является совокупностью факторов, внешних по отношению к Я2, но определяющих её содержание. Х1 и Х2 могут быть зависимы или не зависимы друг от друга, но при этом они являются разными истоками разных феноменов сознания Я2, как неоднородная среда порождает неидентичную ей (в силу того, что, если я пожелаю кружку, она не материализуется) неоднородную среду. Тогда содержание Я2 определяется множеством внешних факторов, неравных при этом самому содержанию.

Это противоречит нашему допущению Д1, значит, мы не можем его принять. Значит, внешний по отношению к сознанию мир существует.

Приведённое доказательство, однако, не означает, что:

1). Все существа, которые мы видим, обладают сознанием. Я знаю, что у меня есть акты сознания, но моё знание о высших актах является моим актом, что позволяет мне допускать, что я единственный носитель сознания в мире.

2). Внешний мир такой, каким кажется, или познаваем.

Надеюсь, что мне удалось показать несостоятельность позиции онтологического солипсизма. Солипсизм ограничивает Путь, скрывая многовариантность мира. Человек, его отвергающий, не только устойчив психически, но и может видеть всю красоту мира, следовать любому Пути, уважая других или хотя бы другое, отличное от себя.

philosophystorm.org/filosofskoe_kafe/4063

.