Мысль

Красавчик :) вопросы что надо

Как бы велико не было твоё желание разрушить мировоззрение, отличное от твоего — потуги напрасны.
Если тебе сложно оперировать абстракциями, — поясню на примере. Вот ты сейчас в комнате. Перед тобой (извне) масса всевозможных предметов. Посмотри на что нибудь. Например, на стул. Твои глаза воспринимают отражение волн света от стула, которое кодируется (речь о запечатлении) в твоём мозге медиаторами (комбинациями элементов, по принципу схожем с двоичной системой, только элементов больше двух десятков), это речь о памяти. При активации электроимпульсом данной группы медиаторов твоим сознанием считывается образ этого стула, запечатленного в памяти. То есть, сознание воспринимает не «он лайн» трансляцию световых волн, отраженных от стула, но закодированный его образ на физическом уровне. Если в памяти есть ещё образы колеса, движения, то иногда случается чудо — все эти образы синтезируются (заметь — не складываются, не комбинируются, но объединяются) в новый образ — движущегося кресла. Всё понял?

Желание разрушить твое мировоззрение у Феликса нужно было придумать. А для этого нужно было решить что ты очень важен в жизни Феликса и он сидит и хочет… короче см понял что сиешно. Мысль переживается и имеет много форм. Для мировозщрения использовны много типов мыслей. Большая часть мыслей не распознается как мысль. Любое опрнделение мысли будет мыслью :) а так она воспринимается и отличается от немысли например формой и это кстати тоже условно. Так вот, мировозщрение твое менялось уже несколько раз, ты не замечаешь, потому что нужно иметь исходники и сравнивать. Это легко сделать если есть письма и дневники, а если нет то очевидно что вера в то что вот так ты думал видел верил всегда, не подтверждается фактом. Кстати странно будет узнать но переживание мысли у людей может быть разным. Для меня это психическое явление с ментальной формой и я могу чувствовать мысли, а кто то только образами видит, кто то без слов вообще не может думать, и все это мысли.
Про волны от стула не факт, потому что неизвестно есть ли стул.

А для этого нужно было решить что ты очень важен в жизни Феликса

важен он сам для себя, а потому для него так важно сохранить своё.Моё же является для его угрозой.

Не выдумывай :)

для чего в таком случае он задал вопросы? — лучше бы он сам ответил ))

мировозщрение твое менялось уже несколько раз, ты не замечаешь,

почему же, замечаю. Но не столь замену, сколько «достройку».

Я говорю же не заметишь. Я случайно ущнала ищ за того что сохранились письма и переписки у мамы.

ну почему ты считаешь, что я «пропустил» эти аспекты? Всё в моём архиве есть )
Но так сложилось, что всё последующее не отрицало предшествующее, но дополняло. И естественно, что «экземпляр» 20-ти летней свежести отличается от нынешнего, но не кардинально, а «дельтой» )

Не, я не считаю что пропкстил. Я считаю что если щаписей нет, то увидеть как поменялось восприятие, сложно.
В моем случае воззрение очень сильно менялось, в некоторых случаях даже восприятие.

Мысль переживается и имеет много форм

мы под «мыслью» держим разное.

Ну да. Мне нравится что это такая психрческая форма с разным содержанием. Как тучка

Про волны от стула не факт, потому что неизвестно есть ли стул.

я живу в том мире, где он есть.

Нифакт

ты знаешь, я сейчас на нём сижу (на стуле) ))

Хорошо. Что такое сидит на стуле? Где есть стул и то что сидит на нем? Как это переживается? Сидение чего то на стуле… и в этом восприятии когкретно что определяет стул и тебя как объекты?

А внутренний мир слыхал, не?

это ты про придуманный собой? — не только слыхал, но заглядываю сюда порой )

я понимаю, о чем он говорит.

не о мыслепотоке

даже ты, почему -то, поток образов интерпретируешь как поток мыслей. Что бы было чему течь, сначала нужно этот «поток» наполнить.

Это я говорю о словесном потоке.
А есть пустой мыслепоток. Когда мысли не имеют содержания. Или белый шум или еше называют пустотой и тишиной.

Это не мысли. Ну зачем пользовать термины, не соответствующие принятым значениям?

Ну как это не мысли?
Или у тебя мысли только слова?

мысль — это

мысль — это образ, сформировавшийся не посредством запечатления извне, но как синтез уже имеющихся образов.

Хорошо, тогда получается что ощущение психическое это не мысленное? Хотя, скорее всего многие явления могут кащаться не мысленными. Я мысли не вижу а чувствую, как движение. И мысли бывают образы, мысли слова и мыслепакеты, инфлрмационный комок с плотным содержанием.

получается что ощущение психическое это не мысленное

нет конечно. А вот соотнесение этих ощущений, оценка, отношение — это уже элементы ассоциативного мышления.

Погодь. Мышление это психический процесс переработки информации и трам пам пам. А я о мысли говорю, а не о мышлении.

А я о мысли говорю, а не о мышлении.

мысль — это «продукт» мышления.

Неа. Мысль переживается и воспринимается, пролукты мышления это выволы понимание, проекты, картины и пр.

Мысль переживается

мысль как новый образ вполне может переживаться.

пролукты мышления это выволы

здесь ты говоришь о решении задачи. Следование логике не является мышлением. Ну разве что только при решении проблемы — переводе её в режим задачи.

Мне трудно называть мышлен ем поток мыслей

Мне трудно

потока мыслей просто не может быть. Мысль — это как жемчуг, который создаётся вовсе не из пустоты и не вдруг. Чтобы родилась мысль — надо потрудиться. Потоком может быть мелькание картинок-образов.

Ну ты загнул! Сейчас вот это то что ты написал и были мысли. Много нужно было трудиться?

это было простое нанизывание слов в соответствие логике.

Это мысли :)))

ты так считаешь — как нравится, я не возражаю. Но вот понимать друга друга, не договорившись на берегу о значениях, будет сложно.

Ну вообще я как раз об этом.

Вижу мысль, расотождествляюсь с этим потоком. И возникает пустое пространство.

Ну как пустое… вижу только окружающий мир но без побочных мыслей. То бишь осознаю что пребываю в сознании :) но легко и непринужденно и все по барабану. Бывает дома обращаются по имени ко мне я слышу и понимаю но все до фонаря и достаточно долго не реагирую.такая вот мегамедитация или что это, как- будто мозг отключается на время.какие то процессы видимо по перестройке происходят в мозге. Не знаю в чем дело

Ага такое бывает

ну хотя бы посмотри вику, даже там излагается общепринятое значение:

Мысль — то, что явилось в результате размышления, идея. «Мысль»

Нет общепринятого значения. В разных школах мыслью называют разные психические формы. Некоторые формы уже информационные, как ты предлагаешь, некоторые формы пусты от содержания.

Нет общепринятого значения.

согласен. Наверное потому Зиновьев и взялся за методологию в науке сначала. И в первую очередь — приведению к общему знаменателю значений и понятий. Иначе как понять друг друга, особенно если это требует однозначности.
Поэтому фривольность допустима в «поэтических» мечтаниях, но никак в случаях, когда некие понятия вводятся в фундамент учений, концепций…

Ну и в методологическрй тусовке есть пиинцип, обсуждать что именно подразумевается под словом в контексте конкретного разговора и с определенными рамками, с конкретной целью

что именно подразумевается под словом в контексте конкретного разговора

есть принцип не обсуждать, но уметь стать понимающим. Что касаемо «контекста», то не он должен определять значения, но сами значения формировать контекст. (извини за прерванный разговор — отлучался)

Я тоже отлучалась. Контекст определяет значение когда мыслишь в конкретном русле определяя будущий продукт. Например слово развитие определяется контекстом, что такое развитие можно думать как угодно

Например слово развитие определяется контекстом,

согласен. В контексте и матерные слова приобретают определенность. Тем не менее, слово развитие имеет конкретное значение — это изменение, вектор которого от примитивного к идеальному. Контекст же прикрепляет это слово к чему-то, но значение слова не меняется. А вот матерные слова сами по себе в зависимости от контекста меняют значение, смысл.

Не поверишь, конкретно значение слово обретает в конеретном контексе.

я же сказал — верю, более того знаю, и привел это на примере матерных слов. Но для этого надо считать эмоциональный фон. Более того, эмоции могут переформатировать значение слова под контекст. Но на то мы и создали язык, чтобы пользоваться знаками-словами, содержащими конкретные значения. Поэтому мой приоритет — слова создают контекст.

Не, я именно в тему о том что слова имеют значение в контексте. В эмоциях важнее мимика тон и образы

матерные восторги слышала? а потом при помощи этих же слов огорчения?

Это про эмоции. А я говорю про конкретно смысл слов. В продуктивной мыследеятельности.

ты хочешь сказать, что значение слова меняется в зависимости от контекста? Тогда что создает контекст? И зачем вообще наделять слова значением, если они меняются в угоду обстоятельствам?

Имеет разное значение, в зависимости от контекста разговора. Есть общеупо ребимые термины, они в бытовой речи и в бытовой речи мало кто кого слушает. Когда что то рассказываешь, вполне достаточно неких общих описаний. Если ты решаешь какую то проблему или задачу, в том числе и управленческую, тебе необходимо знать что слово может быть не верно понято. И слово может иметь разное значение. Стул еще ладно, он хоть что то значит более менее конкретное, а вот например слово идеал, знание, образование, развитие, повышение, смысл… Когда идет проектная сессия спрашивают даже как кто ты говоришь, кроме того в каой парадигме ты смотришь.

И слово может иметь разное значение.

поэтому считаю важным, уходя от смыслов к значениям, стремиться к понятиям. Тогда уже никакого контекста не нужно.

Без контекста будет просто мыслепоток. Слова со смыслом просто и не связанные между собой. Смотри, слова со смыслом: родина, сердце, разум, запах, трость, архитектура, капустница. Просто слова без контекста разговора.

опять мыслепоток…
Я не о том. Считаю, что если каждый дотянется до понятий, то не будет многообразия смыслов одного и того же объекта. Разве не к этому просветлению стремятся многие, дабы увидеть суть всего?

Вот сомтри, я училась в университете где преподаватели общей психологии были из разных школ. В каждой школе свои понятия и признаки по которым определяется понятие. И в конце концоа в моем образовании получилось некое смешение понятий. Для науки это ужасно, для практики чудесно. Объекты всегла будут иметь разный смысл, они без этого просто ну не имеют сути. Каждый глаз смотрит по своему.
Я не знаю зачем кто стремится к просветлению, мне было бы достаточно прямое переживание того что является всем этим видимым слышимым всеми смыслами словами.

Последнее время воспроизвожу только те мысли, которые действительно важны. А пустые мысли типа мечты или воспоминания ловлю иногда но как пшик и все, в них не застреваю

Это приятное состояние :)

я же сказал что вижу свои мысли

ты говоришь что видишь что-то, не понимая что.

Духовно будешь все равно не развит

скажи, а что ты подразумеваешь под духовным развитием? Серьёзно.

Я отчетливо вижу свои мысли и понимаю их природу, зачем мне заученные термины.

покажи мне хотя бы одну увиденную тобой мысль.

Зачем? Я не особо люблю делиться своими мыслями.

Эмоции предшествует тоже, кстати, мысль. Есть конечно чистые эмоции, которым ни предшествует какая- либо мысль ( забыл, эти эмоци имеют какое то название)

а что такое — эмоции?

чтобы чем то делиться, для этого надо что-то иметь.

А я не знал, сори ;)) поржал на ночь, спасибо за настроение. Ржу кстати тоже мало, надо бы больше:)

смеялся над собой? )

Не, над собой эго не позволяет. Над тобой конечно же :)) а ты можешь надо мной, мне не жаль :))

Над тобой конечно же :))

и что смешного нашел?