avatar

Да здравствует двойственность!!

Не думайте, что ваша цель — избавиться от иллюзии личного восприятия, нет, ваша задача — только в распознавании, что личное, т.е. двойственное восприятие — это иллюзия.

Поймите, что оно и так недвойственно; двойственность воспринимающего и воспринимаемого иллюзорна, но она останется, потому что просветление не меняет восприятие, а только распознаёт, что это такая игра сознания, это оно так делает, что воспринимающий кажется отдельным от воспринимаемого, но именно эта иллюзорная двойственность дает возможность быть многообразию опытов бытия. Без этой иллюзии они были бы невозможны.
Поэтому в« Алмазной сутре» сказано, что всё есть в опытах, но ничего нет в наличии.
В недвойственном восприятии никакие опыты невозможны, потому что нет «героев игры».
Поэтому с просветлением вы избавляетесь не от иллюзии двойственного восприятия, а от страданий, основанных на безосновательных страхах (пардон за тавтологизм), что вы личность, обособленное существо.
А вы не личность, хотя есть такая иллюзия из-за того, что знание я есть отражено в теле. Наслаждайтесь этой иллюзией и перестаньте бояться за себя.
Как только страх за себя уйдет, так автоматически уйдут и необоснованные страдания.
Лакшми
  • нет
Понравилось (7):  A_Hu, bushen, xdim, Kolobok, Gor, koshka, Mahamudra

165 комментариев

avatar
+5
Не шарит о чем речь, увы… пока в лексиконе есть слово иллюзия, человек не шарит…
avatar
Пока есть вера в себя как в созданный самим собою образ, будет и разделение на реальность и иллюзию. С момента рождения этой веры много было увидено с тех пор… но ничего, в действительности, не происходило! Ибо реальность и иллюзия не -два, где время это всего лишь способ поразвлекаться :))
avatar
+1
Должен быть критерий истины, чтобы отделить одно от другого, и он за кадром всегда…
avatar
+1
открыл рот… соврал… уоттакто… про не2
avatar
+1
100%. когда мы проводим вертикальную линию на листе, «право» и «лево» появляются одновременно
avatar
+2
Относительно… типа линиии...;
avatar
Я тоже об этом. Но коан хороший! Может застрять как кость в горле. Это как если назвать чашку чашкой, то уже противоречишь ее подлинности. А не назвав ее чашкой, отвергаешь факт. И как ее теперь называть? :)
avatar
+2
Чашкой.
avatar
:))))
avatar
Вот. Без критерия не обойтись :)
avatar
Дракон знает верные критерии, вот один из них недавно написал- при личной встрече считывание опыта на вибрационном уровне. И ещё знает… но для этого хотя бы личное общение в интернете нужно) И почему-то он этими критериями не торопиться пользоваться в случае с Лакшми… предпочитает выводы по тексту, мне кажется поспешные.
avatar
+2
он же общается здесь с теми кто ее цитирует. Лакшми то здесь нет
avatar
Ну если c этой позиции… но как тогда бы Дракон отнёсся, прошу прощенья, если б общаясь где его нет про него писали что он не шарит.
avatar
+3
почитайте лотос, там тысячи сообщений о том что он не шарит и никогда не шарил.
полно такого и на всех ресурсах где общаются ученики других учителей.
avatar
Ну и как он относиться к тому что о нём на лотосе писали? Неужели не отрицательно?
avatar
+2
может о смотрит из чего люди так пишут и пытался понять и помочь тому для кого это еще возможно?
avatar
Помочь то пытался, судя по тому что я читала. Но думаю что и не радовался сильно всем словам о нём.
avatar
+2
наверное иногда даже радовался, потому что видел что срабатывает то что он говорит, даже через защиту и неприятие.
А защита там у всех совершенно естественна, они же почти все пробуждены, и точно знают что такое просветление, каким должен быть Мастер и т.п.
avatar
Ну если только иногда, может и радовался. И даже догадываюсь ещё об одной из причин возможной радости в таких случаях) Однако недовольство иногда тоже выражал… насколько вспоминаю.
avatar
+2
если ты пишешь людям, полагаешь что тебя можно услышать. А бывает это крайне редко, чаще агрессия, что ж в ней радостного.

А какие кстати еще причины?
avatar
чаще агрессия, что ж в ней радостного.
вот же ты сам выше написал…
наверное иногда даже радовался, потому что видел что срабатывает то что он говорит, даже через защиту и неприятие.

А какие кстати еще причины?
наверно промолчать лучше) по сути ничего особо интересного…
avatar
+1
Вот именно с большим терпением и улыбкой!:))
avatar
Только непонятно зачем писать о человеке-учителе с которым не было общения хотя бы в интернете что он не шарит… причём на том же лотосе помню фразу к теме интернета ответ «мне надо видеть чем человек дышит, чем живёт». А здесь вдруг одно слово оказалось показательным..(
avatar
Да ее много цитируют, я в курсе.
avatar
Цитируют в основном рубашку что ближе к телу. А что она тебе напишет, вот в чём вопрос!) И ведь пишется тем кто слушает, ученикам, чтоб им подсказать, помочь сделать следующий шаг. А это определённый уровень, мышление и лексикон.
avatar
+2
Неужели в ней дело?
Она вряд ли переживает изза заблуждений на ее счет, как и Дракон.
Речь о том за какие цитаты народ хватается, и работа идет с ищущими а не с другими учителями.
Лучше посмотреть какую истину защищаешь впрягаясь за того кого цитируешь
avatar
+3
Поэтому чтобы работать с учениками, а не с прочитанными книгами, любой учитель говорит что все что прочитал выброси, а если не слушает, надо объявить всех учителей мудаками, которые просто спали, ну если иначе никак, а то и будешь разговаривать с цитатами…
avatar
Если это как-то относиться к тому что я написала, то у меня речь о выводах об учителях и их уровне реализации сделанных из прямого общения, а как раз не из цитат написаных ими кому-то. Вот за это я сейчас впрягаюсь) Тем более когда речь об их озвучивании авторитетными людьми или другими учителями.

А так, по смыслу с комментарием согласна)
avatar
+2
Они все призраки для меня, что ты называешь учителем, кусок мяса? Или индивидуальное сознание?! И то и другое призраки…
avatar
:) Дракон ужасен! :)))) Вы сейчас только что перевернули ментальный мирок. Потрясли.
avatar
Пусть будут призраки, для меня не призраки. И когда пишется к примеру приглашение на встречу или сатсанг, пишутся слова которые характеризуют того или иного учителя соответствующие действительности и не с призрачной стороны… я думаю понятно зачем) Или когда начинают распространять ложную информацию о человеке, иногда идут её и опровергают… я думаю тоже понятно почему.
avatar
+2
Это все социальная возня…
avatar
Вы сейчас говорите очень страшное для мира ментала. Для жителя этого мира, социальная возня это главный нравственный и мотивирующий да и в общем направляющий стержень. Людей которые не играют в социальные возякалки считают бездушными, черствыми и психами.
avatar
без которой не обойтись… если «ты пришёл помогать в этот мир». в социум) как и без многого другого. Вопрос исчерпан?)
avatar
Ты не поверишь. Люди которые живут не играют в эту возню. Им в голову не приходит. Это не нудный элемент деятельности ума.
avatar
Не не поверю) Во что верить то? Достаточно в раздел «события» на этом сайте заглянуть) А уж что там кому из живущих нудно не знаю да и не интересно.
avatar
Я и говорю, не поверишь. Потому что это опора твоя и вера, это важно. Не читай тут осуждения, сама такая. Просто есть люди которые не играют в эту возню, и вот они как раз свободны от мнений.
Смотри: хлеб продают, стихи пишут сатсанги проводят ты чего то продаешь. Это называется работа или дело которое нравится ну или может у тебя ради денег. Это не социальная вощня.
Социальная возня когда ты интересуешься и обращаешь внимание на то что кто либо делает, подразумевая что то там, думая об этом и обсуждаешь. Так вот, модно к чему либо отнестись и забыть. А можно сидеть обсуждать и думать о том как кто то отнесся и искать мотивы. Социальная вощня это когда есть отношения, интерес обсуждать. То что ты и события уже обсуждаешь как факт возни это означает что ты не модешь оазличать, что есть событие а что есть движуха ради социальных поглаживаний. Есть разница ровно такая: ты на работу зодишь для себя, никого не касается зачем ты и что делаешь. Это социальная деятельность зотя я бы вообще это называла просто деятельность. А когда я начну твою деятельность обсуждать и придумаю тебе в каком либо отношении твоем к например прохожим, какие то смыслы и осуждать, а вернее намекать что типа не очень красиво… это нащывается социальная возня.
Лакшми и Дракон могут встретиться и поспорить и поржать.
А обсуждают их кто? :)
avatar
+1
Я не пришел помогать, здесь любая помощь это поддержание иллюзии того кто в ней нуждается…
avatar
+1
Я пришел обращаться к ТОМУ уто не нуждается ни в какой помощи, и напоминать ЕМУ о том что он заигрался слегка!:)
avatar
:)))) Смез и слезы. Брызгают
avatar
Очень рада если так!))
avatar
+1
Может он просто берет ее указатели и переворачивает наизнанку, создавая каоны, чтобы можно было реально проникнуть в тему? Ну типа чтобы не залипать на указателе :)
avatar
честно не знаю… временами мне Дракон понятен, а временами вообще нет… здесь в ветке видимо второй случай.
avatar
+1
чтоб в нее чай налить тоже критерий нужен?
avatar
+1
Ну да. Ты же не наливаешь чай в свои сапоги :)
avatar
может лучше просто присмотреться к опыту, нужно ли иметь критерий букв и смыслов слов чтобы читать?
avatar
Он уже вложен туда вместе с буквами, поэтому срабатывает на автомате :)
avatar
+1
вложен? может это пиксели разноцветные на экране?
а при просветлении пропадает различение, и начинаешь мимо стула садиться и в стены втыкаться?
avatar
+1
Нет, различение есть, и критерий есть тоже :) но уже пройденный через круг дзен (если помнишь).
Это как если назвать чашку чашкой, то уже противоречишь ее подлинности. А не назвав ее чашкой, отвергаешь факт. И как ее теперь называть?
Утвержденье с отрицаньем слиты воедино.
avatar
Зачем сливать воедино?
Что мешает назвать чашку чашкой?
avatar
Ничего не мешает :) но как бы ты мог сказать что это -не называя? (в смысле отбросив все критерии)
avatar
выходит мешает, раз коан не решается.
может отбрасывание всех критериев это еще один критерий?
чем он лучше критерия что при котором чашка называется чашкой?
avatar
Коан решаем! Но на то он и коан, чтобы ставить в тупик :)
avatar
ну и как он решается?
avatar
Чашка тоже не верный ответ! :))
avatar
так верный то какой?
ты ведь точно его знаешь, раз уверен в неверном
avatar
На кухне зазвенела кастрюля.
avatar
Мы про чашку, которая перед тобой.
А не про кастрюлю
avatar
Извини я ее уже разбил ))
avatar
Истины за кадром нет. Иначе кадр не был бы истиной
avatar
О Лакшми не скажу, но слово это только слово. Рамана тоже говорил, Проявленный мир иллюзорен.
avatar
+2
Феля ты жжешь… дракон давно превзошел старичка раману и разоблачил.его… поэтому рамана в ряду с этой непостигшей теткой…
внимай своему мастеру внимательней…
avatar
+1
Обожаю вас немного поразмять, такие вы тугие…
avatar
взаимно… любим мы тебя… размять…
avatar
avatar
вы такой предсказуемый )))
avatar
+2
Я рад!:)
avatar
+1
Да понятно…
avatar
Золотые слова. Всё именно так и есть
avatar
Может вам всем пора на ее сайт,
тебе, рупе, мудрому, диме с кошкой… че вы здесь третесь то!?

.
avatar
Мне здесь нравится :)
avatar
Нравиться это предпочтение,
ну и какой ты после этого нахрен адвайтин, а!?

.
avatar
Отличный я адвайтин :) Сомневаешься что ли?
avatar
Дуралакшми и ты дурак)
лан, не бери в голову,
я плохо выспался, ты самый лучший адвайтин форева!)

Пха)

.
avatar
Ом.
avatar
плохо спишь… причину знаю… беги к нам… истинным адвайтистам… а то боли только увеличатся…
avatar
Я практикую вьесьм,
так что — я стою, а вы дружно идете в пень!)

.
avatar
тебя балбеса переобуславливаем…
avatar
кошку не трожь! )))
avatar
— Разговариватьть с кошкой — это уже паранойя, или еще не совсем?
— Определенно еще не совсем. Паранойя — это бояться при кошки взболтнуть лишнего.
)
avatar
бояться паранойи можно, но это не обязательно )))
avatar
Мне нравиться как это звучит — дима с кошкой)
песенка такая была — человек и кошка…

* )))

.
avatar
балабол ты, Сашка, а песенка хорошая )))
avatar
Ты тоже ниче так)
пока махараджами из под полы не начинаешь торговать)

.
avatar
я не торгую — так даром отдаю в хорошие руки )
avatar
Че еще есть?

???)))

.
avatar
avatar
А ты хитрая)

* ))

.
avatar
+1
Есть и такое ) Вот Сань, спешл фор ю )
avatar
Доставила вполне)

+ + +

.
avatar
Надо мульт этот посмотреть — графика понравилась
avatar
В недвойственном восприятии никакие опыты невозможны
Так кроме опытов есть еще что-то? Недвойственное восприятие, какое-то?
А что это за опыт недвойственного восприятия?
Я запутался...((
avatar
посмотри на любой обьект и скажи где видящий… опираясь только на непосредственный опыт… отбросив все допущения…
avatar
Любой объект, или лучше любой опыт — осознание чего-то.
Это можно назвать
непосредственный опыт
???
Допущения не отбрасываем, лучше сразу не допускать)) Не понятно о каком видящем ты спрашиваешь, и зачем о нем говорить))
Повторяю вопрос. Что такое «недвойственное восприятие» и почему опыты не возможны в при этом «недвойственном восприятии», согласно цитате из топика и «соответственно» воззрению автора текста и, думаю, топика))
avatar
согласно цитате из топика и «соответственно» воззрению автора текста и, думаю, топика)
если вам дейсвтительно интересно и хотите прояснить для себя, то задайте ей напрямую этот вопрос… на её сайте:
Your text to link...
у них там, можно задать вопрос в любой из линий группы практикующих)
avatar
Повторяю вопрос

Может быть этот ответ всё прояснит:
Your text to link...
avatar
А что это за опыт недвойственного восприятия?
вы хоть внимательно читайте((
там написано же, что — В недвойственном восприятии никакие опыты невозможны! поэтому Сама Не2 -это тем более не опыт!
avatar
Мне действительно интересно, как автор топика, а не автор цитируемого текста сам опишет «недвойственное восприятие» без ссылок и цитат. Так же интересны мнения других посетителей сайта.
Заодно, почему «недвойственное восприятие» — это не опыт, что тогда понимать под опытом, мой лексикон не корректен(, видимо.
avatar
что тогда понимать под опытом,
вы верно выше написали:
или лучше любой опыт — осознаниечего-то
т.е когда есть, Что осознавать! Есть Видение и видимоЕ…
avatar
Я посмотрел ссылку, к сожалению концепции, которые используются мне не знакомы(, спасибо однако))
avatar
т.е когда есть, Что осознавать! Есть Видение и видимоЕ…
А есть что-то не осозноваемое? Это как?
avatar
А есть что-то не осозноваемое?
что-то(чего то) — нет! Но есть Чистое ОСОЗНАНИЕ, которое не зависит от что то(т.е сознаваЕмого).
именно за счет Осознание — Знается восприятие и воспринимаЕмое; к тому же это так прям щас — да?… Знается сечас -о восприятии и воспринимаемом?
avatar
Чистое осознание — это разве не явление? Осознание может самоосозноваться или как? Быть для себя объектом осознания, чем-то осозноваемым?
avatar
???))
avatar
Чистое осознание — это разве не явление?
Сейчас Осознаютсявосприятие и воспринимаЕмое! поэтому всоприятие и воспринимаемое -заносим в сознаваЕмое… или условно к феноменам, явлениям, которые можно Знать..!
А теперь посмотри видео, где от первого лица(с 1.10 с до 1.40 сек) Your text to link...
Теперь убедись, что у тебя прям сейчас… и весь день происходит также;
теперь проверь на опыте(без фантазий) -можешь Воспринять… то что осознает тело… мир..?
avatar
можешь Воспринять… то что осознает тело… мир..?

Осознается то, что тело воспринимает, — так корректней, может?)) Да, конечно, без фантазий, а как еще может быть?
avatar
Осознается то, что тело воспринимает,
хорошо пусть так) нам щас главное это: ТО, ЧТО ОСОЗНАЕТ и тело… мир и т.д — можно Воспринять, увидеть?
или как в игре от 1-го лица: можно воспринять -ТО, ЧТО ОСОЗНАЕТ картинку полностью(тело… мир и т.д)?
avatar
Подскажи, что такое восприятие))?
avatar
что такое восприятие)
это вся картинка(тело… мир и т.д… то что в течении дня) как в игре!
но зачем ты щас этот вопрос задаешь, если нам не это щас важно, а -ТО, ЧТО ОСОЗНАЕТ картинку всю!?
возможно увидеть -То, что Осознает? только смотри на опыт прям щас)
avatar
можно воспринять -ТО, ЧТО ОСОЗНАЕТ картинку полностью(тело… мир и т.д)?
Отсюда и вопрос про восприятие)).
Осознание осознает картинку. А как еще?
avatar
главное явно говорят о чем то таком чего воспринять нельзя.
когда нибудь наверное это должно натолкнуть на мысиль
avatar
Осознание осознает картинку
так вот мы и проверяем щас на опыте: можно ОСОЗНАНИЕ -увидеть? т.к если допустить, что можно увидеть Осознание, тогда осознание станет уже ОсознаваЕМЫМ; а не тем, что Осознает!
и проверив это на опыте всё, можно прояснить это:
Чистое осознание — это разве не явление?
осознание -это ОсознаваЕмое, т.е явление!!? или это То, что Осознает и не может быть явлением!
avatar
Осознание может осознавать себя, самоосознающее осознание, явление. Это просто)) Или как? Подскажи
avatar
Или как? Подскажи
мои слова… будут просто словами Для Вас! поэтому я вам предложил Самому всё проверить, без теорий и фантазий
но вы упорно не хотите смотреть на прямой опыт и прояснять, а ссылаетесь на теорию:
Осознание может осознавать себя
Чтобы Осознание -могло осознавать себя, оно для этого должно УЖЕ СТАТЬ ОСОЗНАВАемым; но этого нет в прямом опыте если проверять:
так вот мы и проверяем щас на опыте: можно ОСОЗНАНИЕ -увидеть? т.к если допустить, что можно увидеть Осознание, тогда осознание станет уже ОсознаваЕМЫМ; а не тем, что Осознает!
avatar
+1
Не-не, я про опыт упорно хочу без теорий и фантазий. Я утверждаю из опыта, что осознание осознается)). Что здесь не так?
А что осознает осознание, разве не осознание? Что то еще есть? Что? Очень интересно! Может мы разными словами опыт описываем?
avatar
что осознание осознается)). Что здесь не так?
Осознание -одно или их два? еще раз возвращаемся к видео: Your text to link...
Осознание -осознает Всю картинку(тело… мир и т.д) и теперь чтобы осознать Осознание -его нужно поместить ВНУТРЬ картинки, чтобы оно стало осознаваЕМЫМ
… только тогда из опыта можно с уверенностью сказать: осознание осознает себя(то что внутри картинки -сознаваЕмое)
А что осознает осознание, разве не осознание?
осознание осознает ВСЮ КАРТИНКУ!
avatar
+1
Не так слегка))
Осознание осознания — это безличностный опыт, даже надиндивидуальный, то есть без участия тела. Картинки нет, а осознается осознание, осознается отсутствие чего-либо))
avatar
Осознание осознания — это безличностный опыт, даже надиндивидуальный, то есть без участия тела
так мы то, проверяем это на опыте:
А теперь посмотри видео, где от первого лица(с 1.10 с до 1.40 сек) Your text to link...
причем тут безличные и без тела что то!!)
avatar
+1
Это опыт! Надиндивидуальный! Без тела! Глубокий! Там и раскрывается осознание как явление))!
avatar
+1
Кстати, если очень хочется встроить в привычную картину, то надиндивидуальные «безтелесные» опыты, разные-всякие можно назвать опытами тонких тел)). Ну это просто поговорить, скорее запутать можно))
avatar
Кстати, если очень хочется встроить в привычную картину
ничего не надо никуда встраивать! это будет моделирование и фантазии… ПОВЕРХ Прямого видения фактов!
avatar
Это опыт!
где?
здесь что ли:
А теперь посмотри видео, где от первого лица(с 1.10 с до 1.40 сек) Your text to link...
то, что в видео -это также сейчас и в течении дня!
а вы ушли в рассуждения о ДРУГОМ совсем, не о том, что ПРЯМО СЕЙЧАС В ПРЯМОМ ВИДЕНИИ!
Там и раскрывается осознание как явление)
Осознание не может раскрыться как явление; т.к тогда Оно стало бы уже ОсознаваЕМЫМ, а не Осознанием, которое кстати Осознает это:
Там и раскрывается осознание как явление)
понимаете?
Раскрытие и явление и опыт этого — ОСОЗНАЕТСЯ!
avatar
Осознание не может раскрыться как явление; т.к тогда Оно стало бы уже ОсознаваЕМЫМ
ОСОЗНАНИЕ(Дао, Нети… нети) — остается в чистом виде после смерти тела и До рождения тела… мира!
но когда родилось тело… мир — ОСОЗНАНИЕ остается Неизменным и НЕРОЖДЕННЫМ всю жизнь тела!
ВСЁ приходит и уходит(явления, ОсознаваЕМОЕ) В Его Свете; но ОСОЗНАНИЕ не приходит и не уходит!
avatar
+1
ОСОЗНАНИЕ(Дао, Нети… нети) — остается в чистом виде после смерти тела и До рождения тела… мира
Почему осознание не явление не понятно, даже из последнего комментария, не уходит, не приходит, неизменное, нерожденное и что? Это такое явление, так как осознается))
Я и говорю, что без тела можно его осознавать, а уж до смерти, после смерти, как кому интересней, да просто в отсутствии тела в опыте ))
avatar
Если ты как осознание свободен от рождения и смерти — то ты должен знать, где ты. Так вот, когдатело распадается на четыре стихии, где ты? Вопрос риторический, отвечать необязательно :)
avatar
Я не осознание, увы))
avatar
Да не важно как ты назовешь то, что свободно от рождения и смерти. Вопрос то не об этом :)
avatar
А какой вопрос? Напомните, пожалуйста))
avatar
Так осознание и есть Не-2, Дао?
avatar
+1
Неа, я говорю об опыте, а вообще-то об группе опытов, надличностных и надиндивидуальных. И о каждом из них можно подробно говорить. Это медитативные практики, разные и глубокие в том числе.
понимаете?
Я об опытах, где индивидуальное сознание не участвует, поэтому понимание не нужно, только описание постфактум, и то корявое))
avatar
ок
avatar
так вот мы и проверяем щас на опыте: можно ОСОЗНАНИЕ -увидеть? т.к если допустить, что можно увидеть Осознание, тогда осознание станет уже ОсознаваЕМЫМ; а не тем, что Осознает!

вы полагаете двойственность фактом, и из него исходя пытаетесь провести исследование.
с аксиомой что одно из двойственной пары, типа истинный субъект невозможно осознать
странное какое то «исследование». которое только подтверждает двойственность
avatar
-3
вы меня не поняли, и не проверяли на опыте то, о чем идет речь в том диалоге: Your text to link...
поэтому и доказывать… я вам ничего не собираюсь!
avatar
+3
все понятно о чем вы.
просто постулируете двойственность осознания осознаваемого, и то что осознание невозможно осознать, хотя по факту конечно возможно, раз столько об этом рассуждений.
Но постулаты не дают вам включить осознание во ВСЮ КАРТИНУ, потому что оно должно быть абсолютом а не относительностью.
Ладно, всего хорошего
avatar
Ааа. Ну да
avatar
ах эти книги, эти книги...
все там чОтко написано про Абсолют.
плохо без живого Мастера. что тут скажешь, тяжело людям
avatar
Слушай, я тут открыла книгу, и четко прям увидела. Что обсуждать там нечего, совсем. Подготавливаться тоже не надо. И даже не надо понимать что делать. Просто делать. И уже после одного дня практики четко понятна разница между практикой и теоритическим пониманием.
Ну ладно, Мастеров слушать не зотимю но себя то чего не получается слушать?
Кстати, про абсолют. Я все еще не догнала, разве не понятно что абсолютом называется не переживание? И что жто указатель а не описание?
avatar
Ну…
Где и кем называется нечто абсолютом?
Ищущин абсолютом называют переживания — нпдиндивилуальные энергетические или даже ментальные, и психические, но главное необычные. Поэтому чашку абсолютом назвать не получится.
avatar
Блин. :))) Абсолют — чашка. А почему бы и да?
Хорошо показал. У меня сегодня с чашкой уже несколько смешных ситуаций. Чашковая простота абсолютго смешит. Спасибо, дорогой :)
avatar
Блин. :))) Абсолют — чашка. А почему бы и да?
Понимаешь, пока есть вопрос и колебания, может абсолют быть чашкой или нет, все таки есть что поисследовать.
А так да, проще вообще некуда
avatar
Я не очень щадумываюсь об абсолюте, если честно. Исследование вышло на немой вопрос что все это и иногда смотрю на все и есть переживание как будто что то ну не совсем верно, то что я вижу и удивление что все это есть. Так вот про это исследование или выход на источник ямысли, в конце концов уже ясно что вся замута из-за непонимания или не осознания что есть я. Это оказалось и интересует не явно.
avatar
Источник я мысли это что, ахам? Это не абсолют?
Я просто уточняю
avatar
Ага ахам.
avatar
Ахам это не абсолют?
avatar
А фиг знает. :))) Ну осознается, переживается. Если чашка абсолют то и ахам тоже. Скорее всего так.
avatar
Что за книжка?)
Вообще говоря если не понимаешь что делаешь(не возникло вторичного описания), или понимаешь что делаешь( оно возникло) то если осознаешь о ком речь как о делателе, то этотне принципиально для эффективности.
А если не осознаешь итзагоняешься, то эффективность может падать
avatar
polbu.ru/maharshi_directpath/ch19_all.html
Ну там все понятно. Загонов нету и мыслей о делателе.
avatar
Воспринять нельзя. Так как восприятие осознается! :)
avatar
Поясни чуть поподробней что такое осознание и восприятие. Как они связаны?
avatar
Воспринимает тело, поэтому восприятие дает различные опыты состояний. И эти состояния изменчивы, потому как зависят от различных уровней восприятия. А Осознание (Бытие) это цельное Знание, оно не имеет никаких уровней восприятия, и дает возможность всему быть.
Восприятие уже расщипляет разум и это сфера эго. То есть это как бы попытка через ложное расщепление воспринить себя таким, каким ты хочешь быть, а не такой каков ты есть. Но ты способен знать себя только таким каков ты есть (как Осознание), поскольку это все, в чём можно быть уверенным :) все остальное (опыты восприятия) всегда изменчивы, неопределены и открыты для сомнений.
avatar
Воспринимает тело,
Осознание (Бытие) это цельное Знание
Восприятие уже расщипляет разум и это сфера эго
Извините, не понял(. В опыте, что такое восприятие и осознание? Как они связаны? Без описания через другие сложные концепции, как-то эго, Знание, Бытие, разум. Или тогда эти концепции тоже в свою очередь определять, но всегда подойдем к опыту, так что можно сразу))
avatar
+1
Осознание это не опыт, на него можно только указать :)
Ну вот взять океан. Волны это личностное восприятие, сам океан с его глубиной это безличностное восприятие. А вода это осознание, сама суть океана, его бытие.
avatar
А может все-же так определить
Личностный опыт и безличностный опыт))
Тогда опыт осознания осознания — это безличностный опыт, и да, на него можно только указать при личностном общении)) Так пойдет? Или что-то не так?
avatar
Безличностный опыт тоже осознается. Это освобождение. Твоя формация пробуждения как переводиться? :) И почему пробуждения, а не освобождения?
avatar
Ок!)
avatar
Ты не можешь не быть, тем что ты есть! то есть водой :)
avatar
Водой, говоришь?! Ну и ладно, пусть пока так))
avatar
Ну да, но опыты при этом разные! :))
avatar
Кажется разобрался. Недвойственное видение — это безличностное по версии… Я бы остановился на безличностном варианте названия. А отсутствие опыта в безличностном восприятии? Может назвать безличностное восприятие опытом безличностного восприятия, а не отсутствием опыта и все?
avatar
А отсутствие опыта в безличностном восприятии?
вообще я думаю, она хотела сделать акцент на — отсутствие стандарных опытов, которые случаются при активности тела-ума!
Я читал переписку, там контекст такой был -что один практикующий утверждал, что недвойственное восприятие -это может быть постоянно в течении дня!
вот ему и поясняют, что в такой восприятии...-ты даже чаю не попросишь или не сможет тело ум нормально функционировать в мире!
avatar
Ок)!
avatar
поэтому Сама Не2 -это тем более не опыт!
Поясните что такое Сама Не2, ну или ссылку… если что))
avatar
???!
avatar
мы выше это как раз выясняем!
avatar
Ок, спс)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.