16 октября 2017, 17:44
svarupaДа здравствует двойственность!!
Не думайте, что ваша цель — избавиться от иллюзии личного восприятия, нет, ваша задача — только в распознавании, что личное, т.е. двойственное восприятие — это иллюзия.
Поймите, что оно и так недвойственно; двойственность воспринимающего и воспринимаемого иллюзорна, но она останется, потому что просветление не меняет восприятие, а только распознаёт, что это такая игра сознания, это оно так делает, что воспринимающий кажется отдельным от воспринимаемого, но именно эта иллюзорная двойственность дает возможность быть многообразию опытов бытия. Без этой иллюзии они были бы невозможны.
Поэтому в« Алмазной сутре» сказано, что всё есть в опытах, но ничего нет в наличии.
В недвойственном восприятии никакие опыты невозможны, потому что нет «героев игры».
Поэтому с просветлением вы избавляетесь не от иллюзии двойственного восприятия, а от страданий, основанных на безосновательных страхах (пардон за тавтологизм), что вы личность, обособленное существо.
А вы не личность, хотя есть такая иллюзия из-за того, что знание я есть отражено в теле. Наслаждайтесь этой иллюзией и перестаньте бояться за себя.
Как только страх за себя уйдет, так автоматически уйдут и необоснованные страдания.
Лакшми
Поймите, что оно и так недвойственно; двойственность воспринимающего и воспринимаемого иллюзорна, но она останется, потому что просветление не меняет восприятие, а только распознаёт, что это такая игра сознания, это оно так делает, что воспринимающий кажется отдельным от воспринимаемого, но именно эта иллюзорная двойственность дает возможность быть многообразию опытов бытия. Без этой иллюзии они были бы невозможны.
Поэтому в« Алмазной сутре» сказано, что всё есть в опытах, но ничего нет в наличии.
В недвойственном восприятии никакие опыты невозможны, потому что нет «героев игры».
Поэтому с просветлением вы избавляетесь не от иллюзии двойственного восприятия, а от страданий, основанных на безосновательных страхах (пардон за тавтологизм), что вы личность, обособленное существо.
А вы не личность, хотя есть такая иллюзия из-за того, что знание я есть отражено в теле. Наслаждайтесь этой иллюзией и перестаньте бояться за себя.
Как только страх за себя уйдет, так автоматически уйдут и необоснованные страдания.
Лакшми
165 комментариев
полно такого и на всех ресурсах где общаются ученики других учителей.
А защита там у всех совершенно естественна, они же почти все пробуждены, и точно знают что такое просветление, каким должен быть Мастер и т.п.
А какие кстати еще причины?
наверно промолчать лучше) по сути ничего особо интересного…
Она вряд ли переживает изза заблуждений на ее счет, как и Дракон.
Речь о том за какие цитаты народ хватается, и работа идет с ищущими а не с другими учителями.
Лучше посмотреть какую истину защищаешь впрягаясь за того кого цитируешь
А так, по смыслу с комментарием согласна)
Смотри: хлеб продают, стихи пишут сатсанги проводят ты чего то продаешь. Это называется работа или дело которое нравится ну или может у тебя ради денег. Это не социальная вощня.
Социальная возня когда ты интересуешься и обращаешь внимание на то что кто либо делает, подразумевая что то там, думая об этом и обсуждаешь. Так вот, модно к чему либо отнестись и забыть. А можно сидеть обсуждать и думать о том как кто то отнесся и искать мотивы. Социальная вощня это когда есть отношения, интерес обсуждать. То что ты и события уже обсуждаешь как факт возни это означает что ты не модешь оазличать, что есть событие а что есть движуха ради социальных поглаживаний. Есть разница ровно такая: ты на работу зодишь для себя, никого не касается зачем ты и что делаешь. Это социальная деятельность зотя я бы вообще это называла просто деятельность. А когда я начну твою деятельность обсуждать и придумаю тебе в каком либо отношении твоем к например прохожим, какие то смыслы и осуждать, а вернее намекать что типа не очень красиво… это нащывается социальная возня.
Лакшми и Дракон могут встретиться и поспорить и поржать.
А обсуждают их кто? :)
а при просветлении пропадает различение, и начинаешь мимо стула садиться и в стены втыкаться?
Что мешает назвать чашку чашкой?
может отбрасывание всех критериев это еще один критерий?
чем он лучше критерия что при котором чашка называется чашкой?
ты ведь точно его знаешь, раз уверен в неверном
А не про кастрюлю
внимай своему мастеру внимательней…
тебе, рупе, мудрому, диме с кошкой… че вы здесь третесь то!?
.
ну и какой ты после этого нахрен адвайтин, а!?
.
лан, не бери в голову,
я плохо выспался, ты самый лучший адвайтин форева!)
Пха)
.
так что — я стою, а вы дружно идете в пень!)
.
— Определенно еще не совсем. Паранойя — это бояться при кошки взболтнуть лишнего.
)
песенка такая была — человек и кошка…
* )))
.
пока махараджами из под полы не начинаешь торговать)
.
???)))
.
* ))
.
+ + +
.
А что это за опыт недвойственного восприятия?
Я запутался...((
Это можно назвать ???
Допущения не отбрасываем, лучше сразу не допускать)) Не понятно о каком видящем ты спрашиваешь, и зачем о нем говорить))
Повторяю вопрос. Что такое «недвойственное восприятие» и почему опыты не возможны в при этом «недвойственном восприятии», согласно цитате из топика и «соответственно» воззрению автора текста и, думаю, топика))
Your text to link...
у них там, можно задать вопрос в любой из линий группы практикующих)
Может быть этот ответ всё прояснит:
Your text to link...
там написано же, что — В недвойственном восприятии никакие опыты невозможны! поэтому Сама Не2 -это тем более не опыт!
Заодно, почему «недвойственное восприятие» — это не опыт, что тогда понимать под опытом, мой лексикон не корректен(, видимо.
т.е когда есть, Что осознавать! Есть Видение и видимоЕ…
именно за счет Осознание — Знается восприятие и воспринимаЕмое; к тому же это так прям щас — да?… Знается сечас -о восприятии и воспринимаемом?
А теперь посмотри видео, где от первого лица(с 1.10 с до 1.40 сек) Your text to link...
Теперь убедись, что у тебя прям сейчас… и весь день происходит также;
теперь проверь на опыте(без фантазий) -можешь Воспринять… то что осознает тело… мир..?
Осознается то, что тело воспринимает, — так корректней, может?)) Да, конечно, без фантазий, а как еще может быть?
или как в игре от 1-го лица: можно воспринять -ТО, ЧТО ОСОЗНАЕТ картинку полностью(тело… мир и т.д)?
но зачем ты щас этот вопрос задаешь, если нам не это щас важно, а -ТО, ЧТО ОСОЗНАЕТ картинку всю!?
возможно увидеть -То, что Осознает? только смотри на опыт прям щас)
Осознание осознает картинку. А как еще?
когда нибудь наверное это должно натолкнуть на мысиль
и проверив это на опыте всё, можно прояснить это:
осознание -это ОсознаваЕмое, т.е явление!!? или это То, что Осознает и не может быть явлением!
но вы упорно не хотите смотреть на прямой опыт и прояснять, а ссылаетесь на теорию:
Чтобы Осознание -могло осознавать себя, оно для этого должно УЖЕ СТАТЬ ОСОЗНАВАемым; но этого нет в прямом опыте если проверять:
А что осознает осознание, разве не осознание? Что то еще есть? Что? Очень интересно! Может мы разными словами опыт описываем?
Осознание -осознает Всю картинку(тело… мир и т.д) и теперь чтобы осознать Осознание -его нужно поместить ВНУТРЬ картинки, чтобы оно стало осознаваЕМЫМ…
… только тогда из опыта можно с уверенностью сказать: осознание осознает себя(то что внутри картинки -сознаваЕмое)
осознание осознает ВСЮ КАРТИНКУ!
Осознание осознания — это безличностный опыт, даже надиндивидуальный, то есть без участия тела. Картинки нет, а осознается осознание, осознается отсутствие чего-либо))
причем тут безличные и без тела что то!!)
здесь что ли:
то, что в видео -это также сейчас и в течении дня!
а вы ушли в рассуждения о ДРУГОМ совсем, не о том, что ПРЯМО СЕЙЧАС В ПРЯМОМ ВИДЕНИИ!
Осознание не может раскрыться как явление; т.к тогда Оно стало бы уже ОсознаваЕМЫМ, а не Осознанием, которое кстати Осознает это:
понимаете?
Раскрытие и явление и опыт этого — ОСОЗНАЕТСЯ!
но когда родилось тело… мир — ОСОЗНАНИЕ остается Неизменным и НЕРОЖДЕННЫМ всю жизнь тела!
ВСЁ приходит и уходит(явления, ОсознаваЕМОЕ) В Его Свете; но ОСОЗНАНИЕ не приходит и не уходит!
Я и говорю, что без тела можно его осознавать, а уж до смерти, после смерти, как кому интересней, да просто в отсутствии тела в опыте ))
Я об опытах, где индивидуальное сознание не участвует, поэтому понимание не нужно, только описание постфактум, и то корявое))
вы полагаете двойственность фактом, и из него исходя пытаетесь провести исследование.
с аксиомой что одно из двойственной пары, типа истинный субъект невозможно осознать
странное какое то «исследование». которое только подтверждает двойственность
поэтому и доказывать… я вам ничего не собираюсь!
просто постулируете двойственность осознания осознаваемого, и то что осознание невозможно осознать, хотя по факту конечно возможно, раз столько об этом рассуждений.
Но постулаты не дают вам включить осознание во ВСЮ КАРТИНУ, потому что оно должно быть абсолютом а не относительностью.
Ладно, всего хорошего
все там чОтко написано про Абсолют.
плохо без живого Мастера. что тут скажешь, тяжело людям
Ну ладно, Мастеров слушать не зотимю но себя то чего не получается слушать?
Кстати, про абсолют. Я все еще не догнала, разве не понятно что абсолютом называется не переживание? И что жто указатель а не описание?
Где и кем называется нечто абсолютом?
Ищущин абсолютом называют переживания — нпдиндивилуальные энергетические или даже ментальные, и психические, но главное необычные. Поэтому чашку абсолютом назвать не получится.
Хорошо показал. У меня сегодня с чашкой уже несколько смешных ситуаций. Чашковая простота абсолютго смешит. Спасибо, дорогой :)
А так да, проще вообще некуда
Я просто уточняю
Вообще говоря если не понимаешь что делаешь(не возникло вторичного описания), или понимаешь что делаешь( оно возникло) то если осознаешь о ком речь как о делателе, то этотне принципиально для эффективности.
А если не осознаешь итзагоняешься, то эффективность может падать
Ну там все понятно. Загонов нету и мыслей о делателе.
Восприятие уже расщипляет разум и это сфера эго. То есть это как бы попытка через ложное расщепление воспринить себя таким, каким ты хочешь быть, а не такой каков ты есть. Но ты способен знать себя только таким каков ты есть (как Осознание), поскольку это все, в чём можно быть уверенным :) все остальное (опыты восприятия) всегда изменчивы, неопределены и открыты для сомнений.
Ну вот взять океан. Волны это личностное восприятие, сам океан с его глубиной это безличностное восприятие. А вода это осознание, сама суть океана, его бытие.
Личностный опыт и безличностный опыт))
Тогда опыт осознания осознания — это безличностный опыт, и да, на него можно только указать при личностном общении)) Так пойдет? Или что-то не так?
Я читал переписку, там контекст такой был -что один практикующий утверждал, что недвойственное восприятие -это может быть постоянно в течении дня!
вот ему и поясняют, что в такой восприятии...-ты даже чаю не попросишь или не сможет тело ум нормально функционировать в мире!