avatar

Любимову

Как я понимаю метод Любимова.
Приходит «я» для получения опыта и ему рассказывают тайную технику
безличностного наблюдения и вводят в это состояние. Сама тайна в наше время говорит о том, что ей владеет только гуру. Для примера, мой брат был на сеансе шамана, где его два часа вместе с другими шаман готовил, ввёл в состояние транса, после чего вся компания прошла по по горящим углям, не получив ожогов.
Видимо, что-то подобное происходит и в компании этого гуру, т.к прямое безличностное видение живёт только в присутствии гуру и очень недолго.
При помощи слов и концепций «я» убрать невозможно, потому как «я» есть процесс
мышления, опирающийся на «я, моё, мне». Добавление каких-то тайн «я» не меняет. Действительно меняет «я» только воздействие гипнозом, введение в транс и наркотики.
Есть ещё болезни психики связанные с деперсонализацией, например,
после долгой практики употребления наркотиков, грибочков расшатывается точка сборки восприятия и далее, если не сразу, то применяя духовные практики, можно пережить пустотность ума.
Любимов писал, что после того как он прямым видением обнаружил пустотность
ума он поддерживал это состояние методом Кастонеды «контролируемая глупость».
Не буду вдаваться в подробности, но глупость любая есть глупость. Продавщица
после нескольких лет улыбок на работе не может не улыбаться даже на похоронах.

Товарищ очень настойчиво рекламирует свой тайный метод, что тоже подозрительно,
хороший товар в рекламе через сайты, где есть ищущие не нуждается, достаточно
одного ролика с показом просветлённых, жизнь которых круто изменилась широкой публике.
Кроме того, наш герой много спорит, хотя известно, что спорят ВСЕГДА два эго, выражающие два отдельных «я», а здесь на сайте, самая тонкая и неуловимая
часть — ДУХОВНОЕ ЭГО.

Прошу прощения у Любимова за антирекламу, что поделаешь, дуальность или зависть.
Я за 25 лет пока в теме так и остался невеждой, только макушка посветлела.
А тут за один заход!!!
С другой стороны, рекламируют ведь английский за две недели, игре на гитаре за 3 дня, а на самом деле даже жениться за это время надолго трудно.
Понравилось (2):  Skater, vitaly73
Не понравилось (4):  Lucifer, Jamm, Oblako, Lyubimov

338 комментариев

avatar
Я, как всегда, всё испорчу… Но может быть «безличностное наблюдение» — это «объективный взгляд»? )
avatar
Нет, это отсутствие всех границ, которые устанавливают слова и образы
и картина мира в виде почти чистого листа, на котором ничего не
написано.
avatar
почти чистого листа
про «мусор» не понял, а вот про чистую картину… Даже если представить новорожденного младенца, не обремененного как навязанными извне критериями восприятия, так и генетически наследуемыми, то как этот «чистый листочек» сможет воспринять хоть что-то?
avatar
Восприятие прекращается, но не надолго, иначе
это будет клиент дурдома. «Я» собирается в кучу.
«Просветлённый» живёт обычной жизнью, но эго
его становится безразмерным, он ЗНАЕТ.
avatar
Восприятие прекращается, но не надолго,
Мне думается, что в данном случае восприятие сродни сознанию. Прекращение восприятия — потеря сознания. Нахождение «вне» сознания — быть бесчувственным. (можно обратиться к практике наркоза). Не зря говорят: пришел в сознание, или — пришел в чувство. А потерял сознание — лишился чувств.
Поэтому, полагаю, всё это выдумки про «безличностное наблюдение». Без критериальной основы, будь то чувственная или мировоззренческая, человеку не дано что-либо увидеть. Просто-напросто глаз или ухо не различат происходящих изменений, попросту не увидят и не услышат то, что не смогут сравнить с эталонами, синтез которых формирует саму личность.
avatar
Например, сомнамбула идёт с закрытыми глазами ночью и не падает,
иногда даже готовит пищу.
Гипноз может резко снизить восприятие и ввести в роль великого Мастера.
avatar
Например, сомнамбула идёт
здесь речь о патологии сна: человек полуспит-полубодрствует, а по окончанию просто ничего не помнит. Это не является полным отключением сознания-восприятия. С гипнозом разговор отдельный и неоднозначный.
avatar
Я не знаю.
avatar
solis-ortus.com/pryamoe-videnie
avatar
Но может быть «безличностное наблюдение» — это «объективный взгляд»? )
Так и есть, вот сделал топик для наглядности advaitaworld.com/blog/62653.html
avatar
+1
Субъект не объективен по определению. В мире
относительности разделяющий ум всегда занимает
одну из позиций и далее переходит к подробностям
и вновь разделяет.
avatar
Безличностное видение или видение без личности
бывает, когда отсутствуют мысли, например в моменты
смертельной опасности и при оргазме, если это
не стало рутиной
avatar
Как я понимаю метод Любимова.

Начнём с того, что я не придумывал никакой Метод, и лично людьми не занимаюсь.
И группу, где проводят беседы я не создавал.
Приходит «я» для получения опыта и ему рассказывают тайную технику

Нет никакой тайной техники:)))
Поэтому никто никому ничего не рассказывает — рассказывать просто нечего.
При помощи слов и концепций «я» убрать невозможно

Полностью согласен.
В методе как раз и нет никаких концепций и не аргументированных слов.
Метод — это чистая практика, без всякого бла, бла.
Добавление каких-то тайн «я» не меняет. Действительно меняет «я» только воздействие гипнозом, введение в транс и наркотики

Ещё раз!
Нет никаких тайн, или чего-то того, что не было известно человеку до начала бесед.
Все о чем говорится в беседах — очевидно каждому.
Просто предлагается рассмотреть это с другого ракурса.


Любимов писал, что после того как он прямым видением обнаружил пустотность
ума он поддерживал это состояние методом Кастонеды «контролируемая глупость».
Где я такое писал?
А слово поддерживает, вообще здесь неуместно:)))
Если человек что-то увидит, например новый автомобиль — разве ему надо поддерживать увиденное?:)))
Видимо, что-то подобное происходит и в компании этого гуру, т.к прямое безличностное видение живёт только в присутствии гуру и очень недолго.

Это происходит не в компании гуру.
Такое видение — результат собственного исследования ищущего, по методу прямого вИдения(без очков эго).
И происходит это, когда гуру и близко нет.
Как оно может быть временным, если практика проживания обнаруженого, кореным образом меняет вИдение ищущего — раз и на всегда.
Человек как — бы рождается заново.
Прошу прощения у Любимова за антирекламу, что поделаешь, дуальность или зависть.

Да нечего страшного — меня это как мало волнует:)))
Потому, что:
Я беседы не провожу — следовательно деньги на нём не зарабатываю, и своё, как ты говоришь духовное эго чесать просто не перед кем.
avatar
«Все о чем говорится в беседах — очевидно каждому. Просто предлагается рассмотреть это с другого ракурса.»

Это означает, что расскажут, что и как надо практиковать, с какого ракурса рассматривать и это есть твоя тайна, которую ты скрываешь, несмотря на всю её очевидность.
Поделись, если ты просветлён и познал!
avatar
+1
«Как оно может быть временным, если практика проживания обнаруженого,
кореным образом меняет вИдение ищущего — раз и на всегда.
Человек как — бы рождается заново.»

Как изменилась реально твоя жизнь?
avatar
Если всё делается без слов, я представляю
это так. Искатель приходит его молча ставят в станок определённым тайным,
никому неизвестным ракурсом и начинается практика, опустошается ум от счастья,
возникает прямое видение без очков эго.
В дальнейшем прямое видение продолжается очки больше не нужны.
avatar
Ученик просто тихо расслабляется. Состояние Мастера становится общим для Мастера и ученика. Все.
avatar
Хорошо, если он бросит темнить и скажет:
Ребята простите, бес попутал мя грешного, дюжа
хотелось побыть просветлённым хоть чуточку.
А вообще пусть будет мне не жалко. Тут намедни
был учитель, который знает ВСЁ, его следовало
поспрошать, как это втихую прямым введением и
без очков эго.
avatar
Здравствуйте, а можно здесь с вами поработать, прямо на этой странице укажете что поисследовать надо или это стоит дорого?
avatar
Здравствуйте, а можно здесь с вами поработать, прямо на этой странице укажете что поисследовать надо или это стоит дорого?

Что исследовать, тебе никто не будет говорить.
Ты сам выберешь, после того, как графически(на схеме), будет увиден ракурс смотрения.
Тот ракурс, с которого и будет проходить практика проживания.
avatar
На какой схеме? Сейчас показать можете?
avatar
На какой схеме? Сейчас показать можете?

Как я тебе её покажу.
Схема появляется в процессе её исследования.
avatar
Так а что исследуем?
avatar
Так а что исследуем?

Природу всего сущего.
avatar
Ну, так по вашему методу подскажите, как мне узнать её?
avatar
Ну, так по вашему методу подскажите, как мне узнать её?

Обратись к Максу — он проводит беседы.
advaitaworld.com/profile/Lucifer/
avatar
Короче, ясно:)
avatar
а что тебе стало ясно? — поделись.
avatar
+2
То что много пыли в глаза пускают ребята:))
avatar
а что если они сами в это верят? — ну как ты, например, в пользу вегетарианства и в плоскую Землю?
avatar
Так, я же готов дискутировать часами на эти темы хоть тут, хоть в живую, хоть в Скайпе!:)) Вся информация которой я владею, открыта для всех при соответствующем запросе!:)
А у них нет, вот в чем разница!
avatar
+1
я же готов дискутировать часами на эти темы хоть тут, хоть в живую
а изучить добросовестно другую сторону медали? — слабо? )
avatar
Тот же совет применим и к вам:))
avatar
он ко всем применим, а потому ему и следую.
avatar
Схема появляется в процессе её исследования.
схема — это визуализация проекта процесса, планируемого в будущем. Если схема появляется лишь «в процессе», то процесс появления её — это отражение процесса «по факту», возникающего по принципу реагирования. Следовательно, четкого представления сути исповедуемой практики просто не существует или она (суть) так и не открылась.
avatar
Если схема появляется лишь «в процессе»

Имеется в виду пошаговое, появление.

А в конечном виде — она конечно же всегда одинакова.
avatar
Имеется в виду пошаговое, появление.
схема может отразить пошаговость, при этом явить весь предстоящий процесс в целом.
Вопрос простой: если есть понимание в целом, то предлагаемой можно представить в виде схемы. А потому — схему практики можно увидеть?
avatar
А потому — схему практики можно увидеть?

Можно!
Обратись к Максу, если собеседование пройдёшь успешно — он тебе её покажет.
advaitaworld.com/profile/Lucifer/
avatar
+1
если собеседование пройдёшь успешно
да я вроде как на ладони, чего ещё надобно? — клятву на крови? )
avatar
да я вроде как на ладони, чего ещё надобно? — клятву на крови? )

Я же тебе уже говорил
действительно, а как надо захотеть, чтобы быть признанным вопрошающим?
Ну первое — это веская причина, для расставания со своим «я».
А второе — интеллект не ниже среднего.

avatar
Ну первое — это веская причина, для расставания со своим «я».
А второе — интеллект не ниже среднего.
Вросление, развитие Я — по сути, расставание со вчерашним Я. Даже если очень захочется — в детсво не вернуться. Так что можно с уверенностью сказать: расставание с Я происходит регулярно. Ну а касаемо уровня интеллекта… Наверное оценка осуществляется по четким критериям?
avatar
Здравствуйте, а можно здесь с вами поработать, прямо на этой странице
Нет. Если действительно хочешь поработать — нужно в скайп.
avatar
А в чем причина, вам нужно видеть мои глаза, энергетику чувствовать или для чего?
avatar
А в чем причина
Ты хочешь поработать -или ищешь причину, чтобы не делать этого, а показать — какой ты крутой разоблачитель? :))
avatar
Нет, я просто здесь хочу с вами поработать, почему только в Скайпе?)
Почему вы постоянно не по теме говорите?))
avatar
Почему вы постоянно не по теме говорите?))
Ты хочешь поработать и при этом выставляешь свои условия? Ну сам подумай -кто станет работать с таким человеком? :)
avatar
Я предпочитаю работать на взаимовыгодных условиях, я предложил компромиссное решение, а вы авторитарное, так что не переворачивайте все с ног на голову!:) Вы хотите только на ваших условиях, даже не объяснив толком, что за работа будет проводится!:)
В демократическом мире, если люди что-то скрывают, значит к ним мало доверия, не знали да?:)
avatar
В демократическом мире, если люди что-то скрывают, значит к ним мало доверия, не знали да?:)
А что я скрываю. Я тебе сразу ответил на твой вопрос что на форуме практика невозможна. Наша практика проходит как минимум в виде индивидуальных занятий по скайпу или же ритрита -при личной встрече. Это не набор концепций -который можно передать письменно — практика идёт в процессе живого общения, в котором Мастер задаёт направление для каждого этапа исследования -с живыми примерами в режиме онлайн — впоследствии ученик проходит самостоятельного проживания -и только после этого приступаем к следующему этапу.
avatar
Я просто не сильно понимаю в чём разница по Скайпу или тут на форуме, живое общение ладно, там понятно что энергетика ещё влияет, но насчёт экрана монитора не понимаю…
Дайте мне здесь задание какое-нибудь и посмотрим как все пойдёт!
avatar
Дайте мне здесь задание какое-нибудь и посмотрим как все пойдёт!
:) Ты читаешь хоть мои комментарии? Это не набор концепций -который можно передать письменно — практика идёт в процессе живого общения, в котором Мастер задаёт направление для каждого этапа исследования -с живыми примерами в режиме онлайн.
avatar
Мастер задаёт направление для каждого этапа исследования
а этапы можно озвучить? И сколько их?
avatar
а этапы можно озвучить? И сколько их?
-Определяемся в терминологии.
-Исследуем принцип работы подсознания.
-Исследование формирование личности (ложного я).
-Механизм формирования установок…
— Обнаружение того, что человек видит, не окружающую действительность, а свои установки, о себе и окружающей действительности.
-Обнаружение того, что нет ничего существующего самого по себе.
-Обнаружение пустотной природы личности.
-Обнаружение того, что жизнь человека, по природе своей, подобна гипнотическому сну.
-Обнаружение пустотности всего сущего.

Пустотность – пустота, которая потенциально полна.
avatar
Максим, не обращай внимания на мои вопросы в части всевозможных практик и учений. Я личность, отягощенная материализмом, а потому весь разговор сведу к конкретике, которой, увы, — нет места в эзотерике. Так что — не напрягайтесь )
Хотя, если рассмотреть всерьёз все озвученные пункты — интересный разговор может состояться. Правда для этого нужно будет перейти на язык науки, логики и банального материализма )
avatar
Так что — не напрягайтесь )
Так и не напрягался :) Просто скопировал из описания группы :)
Правда для этого нужно будет перейти на язык науки, логики и банального материализма )
Ну на первых этапах мы и используем термины из психологии — только несколько расширенные. Но даже на первых этапах — если рассмотреть механизм формирования установок и то, как была сформирована личность — что вполне можно увидеть на очевидных конкретных примерах — вот даже на этом уровне можно догадаться -что материализм -одно из верований
avatar
+1
что материализм -одно из верований
спорить охоты нет. Просто выскажу соображение.
Вера, это тот фактор, который определяет человеческую сущность: создать несуществующий доселе образ и принять его как реальность. Это способность человеческого сознания воспринимать все хранимые в памяти образы как отражение реальности. Для сознания нет различия между явью и выдумкой. Это беда людей, но и их сила. Ибо эта способность позволяет людям планируя завтрашний день стремиться к нему. Для этого люди учатся, строят карьеру, рожают детей — ибо в них живет образ будущего (вера) как реального. Материалистическое же мировоззрение отличается от идеалистической опорой. Их опору можно потрогать не прибегая к вере.
avatar
Их опору можно потрогать не прибегая к вере.
Потрогать можно и галлюцинацию — увы :)
avatar
Потрогать можно и галлюцинацию — увы :)
не придумывай. Галлюцинация, иллюзия — это обман, искажение реальности, в которой само «трогание» может оказаться придумкой )
avatar
Галлюцинация, иллюзия — это обман, искажение реальности, в которой само «трогание» может оказаться придумкой )
Так если возможно галлюцинация с осязанием — тогда почему отрицается — что обыкновенное трогание — по природе не таково же? Как докажете?
avatar
+2
Как докажете?
комплексом доказательств. В одиночку аргументы опровергаются, знаю, но против структурированного комплекса — ни одному солипсисту не устоять — проверено ) Что такое «структура» в курсе? — это когда все элементы организованности взаимосвязаны и повреждение любого из них тянет за собой всю команду.
avatar
это когда все элементы организованности взаимосвязаны и повреждение любого из них тянет за собой всю команду.
Да и ладно. Давайте даже в рамках самой грубой материалистической теории порассуждаем, не говоря уже о квантовой физике. Органы чувств показывают нам сплошные поверхности, твёрдые на ощупь. Тогда как при рассмотрении через микроскоп мы не обнаруживаем ничего сплошного -только разрозненные частицы — которые не соприкасаются друг с другом, а находятся на больших расстояниях, например электрон от ядра -находятся на расстоянии сопоставимом с расстоянием между солнцем и планетами солнечной системы. Также и никакого соприкосновения (трогания) в рамках этой теории нет по факту. Но мы видим сплошные объекты и трогаем их тем не менее — то есть получается эти ощущения просто некий психический эффект -галлюцинация, да и сами частицы — увиденные в микроскоп -тоже являются продуктом психических эффектов -не так ли?
avatar
+1
Отсюда вывод — что опираться при выстраивании гипотезы устройства мироздания на психические эффекты по меньшей мере неразумно и они не могут являться бесспорной доказательной базой
avatar
опираться при выстраивании гипотезы устройства мироздания на психические эффекты по меньшей мере неразумно
золотые слова! )
avatar
не так ли?
не так. Надо понимать природу передачи энергии. А передают её те самые электроны.
Органы чувств показывают нам сплошные поверхности,
некорректно. Органы чувств реагируют на энергетическое воздействие: глаза воспринимают электроиагнитные волны в определенном диапазоне частот, уши — волновое колебание воздуха (молекулы азота и кислорода тычутся в барабанную перепонку), кожа, принимая на себя удары перевозбужденных электронов от нагревателя, гасит движение этих электронов, при этом электроны самой кожи разгоняются и становится тепло, вплоть до ожога… Дальше я могу говорит часами, но это бессмысленно. Ты не спрашиваешь, но готовишься к спору, который бессмыслен.
Скажу ещё уже не раз говоримое: вы придаёте неоправданное значение пустоте. Пустое это.
avatar
Органы чувств реагируют на энергетическое воздействие: глаза воспринимают электроиагнитные волны в определенном диапазоне частот,
Это слова (описания) -а в опыте что?
avatar
а в опыте что?
а в опыте динамически развивающаяся личность. С каждым новым опытом ей всё больше удаётся опознать в мире. Она опознает мир накопленным опытом. Нет опыта — нет личности — нет мира. Хотя миру на это начхать. )
avatar
Она опознает мир накопленным опытом.
Ну вот как бы что и требовалось доказать, этот «мир» не что иное как часть личного опыта -то есть некий психический эффект. А то, что есть некий настоящий мир -который этот психический эффект криво отражает — только идея, которая является частью опыта, также как и идеи -о том -какой он — этот настоящий мир
avatar
ак бы что и требовалось доказать, этот «мир» не что иное как часть личного опыта
забыл добавить: в восприятии вопрошающего. Если чрезмерно увлечься «воображариумом», то реальный мир рано или поздно воздаст по морде. Бывает больно и насмерть.
avatar
+1
Хотя миру на это начхать. )
Вы как-то непоследовательны. Почему исключаете себя из мира. Ведь по сути, согласно вашей вере — Вы — состоите из тех же самых элементарных частиц, как и мир и никаких границ между Вами и миром нету, а значит нету мира и Вас. Это всё единый процесс взаимодействия волн, частиц, и т.Д — так ведь?
avatar
Почему исключаете себя из мира.
отнюдь. Я упомянул о воображариуме, которым сознание с радостью подменяет реальность (мир становится таким, как хочется, без усилий). Человек стремится радикально перестроить мир под себя, меняет его формы в угоду своим потребностям. И это ему удается. Но там, где человек переоценивает свои способности, делает ошибки или просто заблуждается — реальность проявляет себя.
согласно вашей вере — Вы — состоите из тех же самых элементарных частиц, как и мир и никаких границ между Вами и миром нету, а значит нету мира и Вас
а вот это неправда. Границы существуют повсеместно. Формы, организующие материю, (или материя, организовавшаяся в форму) имеют границы. Сама форма диктует её наличие, потому как стирание границ разрушает саму форму. Но это не мешает взаимодействию между формами, которое при этом нередко приводит к разрушению одними других.
avatar
имеют границы.
Из чего состоит эта граница?
avatar
граница — это не забор. Граница — это соприкосновение форм.
avatar
это соприкосновение форм
формы из чего состоят?
avatar
формы из чего состоят?
из идей
avatar
воспринимают электроиагнитные волны
Вы трогали электромагнитные волны?
avatar
я их вижу глазами, трогал руками — больно однако! (это когда за голые провода без защиты).
avatar
я их вижу глазами, трогал руками — больно однако! (это когда за голые провода без защиты).
Неужели -то есть там, где я вижу сплошной стол — Вы видите движение волн?
avatar
Вы видите движение волн?
а глаза больше ничего не способны видеть, как бы не хотелось. Просто вы полагаетесь на зримые контуры, а я научился видеть объект, хотя могу и «контуры» )
avatar
, а я научился видеть объект
какой объект? А говорили — волны
avatar
Просто вы полагаетесь на зримые контуры,
Простой вопрос — вы видите обычный стол как все люди -вот здесь на картинке -или нечто иное?

avatar
+1
вы видите обычный стол как все люди
я понятия не имею, что видят «обычные» люди.
avatar
я понятия не имею, что видят «обычные» люди.
А вот что интересно — с точки зрения материализма- материя и разум как соотносятся? Определим разум -как способность вносить намеренное, запланирование изменение в организацию материи. Очевидно что человек преуспел в создании новых материальных форм, следовательно человек наделён разумом. Но с другой стороны -человек с точки зрения материализма -это просто организованная форма материи — так? Теперь совмещаем это и получается тогда -что материя в форме человека обладает разумом. Ну и логично предположить, что это качество разумности — способность к намеренной самоорганизации — присуще материи изначально — то есть материя разумна. А тогда -чем собственно разумная материя отличается от Бога? Ну а если материя изначально не обладает разумом — тогда мы должны выстраивать фантастические гипотезы случайного появления этого разума из неразумной, косной материи. И все эти гипотезы выглядят более фантастично и неправдоподобно — чем религиозные мифы.

Вот Вы, как материалист ответьте -кто сейчас общается с друг другом? Горстки электронов, протонов, нейтронов?
avatar
+2
Пока вы не разберетесь о каком разуме речь вам не победить материалиста, потому что Отцы основатели идеализма, Платон, Гегель были пробужденными и говорили о первичности СОЗНАНИЯ, а не манаса интеллекта, который лишь обслуживает материальный мир. Но их последователи не были пробуждены к сознанию и поняли это по своему, что именно этот ментал, мысли всем известные, то есть и абстрактное и образное и конкретно-логическое мышление, первичен над материей, вот в эту ловушку попался Любимов со своим НЛП и очень многие, которые думают, что рулят материей при помощи мысли… поэтому материалисты ржут над ними, потому как материя действительно первична по отношению к этому понятийному аппарату, который даже развится не может если нет восприятия физической реальности. Ну а те имели ввиду совсем другой опыт и называли его СОЗНАНИЕ… и оно действительно первичнее материи.
avatar
+1
говорили о первичности СОЗНАНИЯ, а не манаса интеллекта, который лишь обслуживает материальный мир.
О какой вообще первичности или вторичности может идти речь в контексте Адвайты?
avatar
+1
Вот любите же вы прикрываться Адвайтой, когда речь о реализации, что говорит что не понимаете ни того ни другого. При этом сами провозглашаете что есть абсолютный уровень понимания и относительный.
avatar
Вот любите же вы прикрываться Адвайтой, когда речь о реализации,
Что значит прикрываться? Твоя беда в том, что ты ещё веришь в какую-то реализацию, имеющую определённое раз и навсегда устройство, то есть существующую саму по себе
avatar
+2
Давай поешь потом сходи в туалет и потом слелай все наоборот, если я вновь увижу то что ты ел я тебе поверю что закон причин-следствий отменен…
avatar
+1
увижу то что ты ел я тебе поверю что закон причин-следствий отменен…
Что-то пример неуместен. Я не говорю — что в нашей реальности нет никаких правил — я о том -что эти правила не абсолютны. Например, если ты пройдёшься по раскалённым углям -то получишь ожог. Что является причиной ожога — прикосновение к горячему? Но йоги могут ходить по углям не получая ожогов. Так значит причина не в прикосновении? Притом эта способность йогов не врожденная, а развита посредством тренировки разума.
avatar
Давай сказки не расказывай. У меня тут народ каждые выходные по углям ходит и йогами не стали.
avatar
+1
Давай сказки не расказывай.
Ну если это сказки -о гипнотическом ожоге ты слышал. Или об отключении боли с помощью гипноза? Проверенные факты
avatar
-1
Да и еще слышал о том как в НЛП делают бабло силой визуализации…
avatar
+2
Да и еще слышал о том как в НЛП делают бабло силой визуализации…
Если ты не был свидетелем каких-то фактов -например работы гипноза -это ещё не значит — что таких фактов не было
avatar
+1
Причем здесь гипноз и материализация бабла, не путайте холодное с толстым!:))
avatar
+1
Причем здесь гипноз и материализация бабла, не путайте холодное с толстым!:))
Ты почитай хоть диалог сначала — о чём речь идёт — а то совсем не в тему пишешь :))
avatar
-1
Да у вас тема одна — ментал рулит физикой… а еще там есть рулевой, который не тот рулевой что у обычных людей, а истинный.
avatar
Гипноз как раз отключает ментальный план, который у вас рулит…
avatar
+1
Вы путаете описание и прямое переживание:)
С описанием всегда будет разделение!:))
avatar
+1
Вы путаете описание и прямое переживание:)
Какое такое прямое переживание? :))
avatar
Я переживаю чувство, а затем идёт описание образа в ментале на который тоже распространяется это переживание, это значит что чувственное тело первично к ментальному, потому что отключи ментал, переживание останется открытым, если конечно есть прямой доступ к чувственному телу и ничего не мешает!
Так вот у вас доступ закрыт к более тонким переживаниям и вы все в ментале в куче пытаетесь описать, от этого и такая путанность в ваших словах, хоть и серьезным видом пишите:))
avatar
Так вот у вас доступ закрыт к более тонким переживаниям
Глюки хоть тоники, хоть толстые -остаются между тем глюками. Опираясь в исследовании на содержание галлюцинации — ты только ещё больше запутываешься в сетях сансары
avatar
Что и следовало ожидать, ответ на уровне нигилиста, все свести к иллюзии и типа страданий больше нет!:))
Скучно с вами общаться, что-то для Мастера у которого есть ученики, слишком узкий кругозор!:))
avatar
Что и следовало ожидать, ответ на уровне нигилиста, все свести к иллюзии и типа страданий больше нет!:))
Ты увидел в написанном опять что-то своё. Я тебе указал — что исследование с опорой на индивидуальные глюки — не приведёт тебя к видение истины -которая является чем-то общей для всего сущего. Поэтому исследование с опорой на концепции и «восприятия» ложного «я» — обречено на провал
avatar
Что первично, желание или описание в ментале этого желания?
Или может причина вызвавшая это желание?
Все появляется мгновенно в описании, но имеет разную глубину и силу, а значит и влияние на реализацию!:))
avatar
Что первично, желание или описание в ментале этого желания?
Или может причина вызвавшая это желание?
Все появляется мгновенно в описании, но имеет разную глубину и силу, а значит и влияние на реализацию!:))
да ничего не первично и не вторично- это всё концепции
avatar
Чем является концепция?
avatar
Чем является концепция?
воображением
avatar
Тоесть образным мышлением?
Оно существует само в себе, как закрытая система?
avatar
да ничего не первично и не вторично- это всё концепции

Причём не просто концепции, а галимые концепции!
avatar
и оно действительно первичнее материи.

Да нет ничего первичного и вторичного.
Даже физики уже давно обнаружили, что энергия и материя — это одно и тоже.

А мысль — это та сила, которая превращает энергию в материю.

Это хорошо видно, в опыте с двумя щелями(квантовая физика).
avatar
+1
Вот и наш менталист объявился, ты путаешь ментальный план и осознание и сознание, это различные уровни реализации. Если бы можно было мыслью двигать предметы не изобретали бы мыслями экскаваторы, которыми потом нужно двигать явления. То есть есть влияние ментала — изобретение тех же машин, но воплощать их приходится не силой мысли а на физичском плане. Поэтому вот придумали виртуальный мир там большее влияние ментала, хотя приходится работать с материей и она очень ограничивает
avatar
Вот и наш менталист объявился, ты путаешь ментальный план и осознание и сознание, это различные уровни реализации.

Да я вообще ничего не путаю, потому что я даже не пойму о чём ты:)))
Да и тебе советую, не заниматься всякой фигнёй, а провести исследование механизма работы Ума.
И если у тебя получится, и будет увидена БЕССУЩНОСТНОСТЬ (пустотность) всех его построений и моделируемых им переживаний — то тебе останется, только рассмеяться, над своими концепциями:)))
avatar
+2
Я провел все исследования, и говорю вы запутались
avatar
Я провел все исследования, и говорю вы запутались

Как ты мог определить — запутались мы или нет?
Если всё что я пишу это указатели, а не то как всё есть на самом деле.
advaitaworld.com/blog/62395.html
avatar
Вот и наш менталист объявился

Откуда вообще взяться менталу, если все исследования в Методе, проводятся на безличностном уровне, который ещё до личности, а соответствено и до ментала.

advaitaworld.com/blog/62653.html
avatar
+2
До ментала — исследование, потрясающе…
avatar
До ментала — исследование, потрясающе…
Ну конечно — это исследование с помощью буддхи, а не манаса
avatar
И что будхи может исследовать свой источник?
avatar
+4
И что будхи может исследовать свой источник?
Буддхи не исследует источник а развеивает неведение, скрывающее источник.

Манас – понятийный ум, который оперирует логикой. Манас постоянно оценивает, выносит суждения, выбирает, принимает или отвергает. Сам понятийный ум не обладает внутренним светом, он подобен инструменту, которым руководит буддхи.
Его главные функции:
санкальпа – воля и намерение, направленная на поиск того, что желательно и отвержение того, что не желательно,
викальпа – фантазии, воображение и колебания,
манана – саморефлексия, размышление, которое постоянно обдумывает что-либо.

Буддхи — это высший ум, интуитивное различающее сознание, которое регулирует понятийный ум. Буддхи вырабатывает стратегию жизни, ее ценности и цели, давая команды слуге — манасу.
Различение, различающая мудрость, которая присуща буддхи, подобна мечу в руке джняни. Когда неведение пытается запутать его ум, джняни взмахивает мечом, отсекая неведение и отделяя его от чистого сознания.
avatar
Ну и что, хорошая цитата, все верно.
avatar
Ну и что

Ну как ну и что.

Если не понял то, о чём я хотел сказать своими словами, попробуй понять воспользовавшись цитатой.
avatar
Такое ощущение что вы только одну фразу выучили про указатели и развенчание иллюзий, хахаха:))
avatar
Да уж, на этом учеников умных не сыскать:))
avatar
Хахаха!:))
avatar
Даже физики уже давно обнаружили,
всё же физики у вас в авторитете! )
avatar
всё же физики у вас в авторитете! )

А разве слово даже, не говорит об обратном?
Даже физики уже давно обнаружили
avatar
А разве слово даже, не говорит об обратном?
значит не в авторитете? — зачем тогда упоминать их?
Кстати, тождества материя=энергия нет. Взаимосвязь — есть.
Е=мс2 однако. Так что такое материя, по вашему?
avatar
значит не в авторитете? — зачем тогда упоминать их?

Поэтому и упоминаю что не в авторитете:))
avatar
мне б в голову не пришло сказать: «даже попы признают мобильный телефон» )
avatar
«даже попы признают мобильный телефон» )
А попы так ваще отстой(из тех, которых читал)
avatar
А попы так ваще отстой(из тех, которых читал)

И вообще для меня нет никого и ничего авторитетного.
Есть более приемлемое — есть менее.
avatar
для меня нет никого и ничего авторитетного.
а для меня есть. Это те люди, у которых есть чему поучиться. Но это не означает, что всему.
avatar
Это те люди, у которых есть чему поучиться. Но это не означает, что всему.

Так я же это и имел в виду, когда написал:
Есть более приемлемое — есть менее.
avatar
А попы
да обыкновеннные люди, тоже кушать хотящие )
avatar
всё же физики у вас в авторитете! )
Ну вот пожалуй -этот физик — достоин уважения. Так как смог превзойти шаблоны материалистического воззрения, когда столкнулся с фактами -не укладывающимися в рамки этого воззрения

avatar
этот физик — достоин уважения.
может быть потому, что его слова нашли отражение в твоей картине мира?
Есть нюанс с этими щелями и с электроном. Представь, что не электрон «протискивался» через щели, а волна, созданная импульсом электрона «просочилась» через щели. Есть вообще-то ещё интересный вопрос: «волна чего»? — но это уже другая история )
avatar
-1
Представь, что не электрон «протискивался» через щели, а волна, созданная импульсом электрона «просочилась» через щели.
Да тут основная фишка не в том, что вместо ожидаемых двух полос -появилась интерференционная картинка -а в том, что фактор наблюдения — изменил картинку на ожидаемую — вот это и повергло научный мир в шок, они то думали — что наблюдение никак не влияет на то, каким будет наблюдаемое, а эксперименты с отложенным квантовым стиранием — посмотрели? Кстати, этот Том Кемпбел работал в английском научно-исследовательском университете и был очень скептичным физиком, пока не познакомился с одним человеком, занимавшимся исследованиями астральных путешествий, этот человек был богат и предложил Кемпбелу создать лабораторию на его деньги, чтобы упростить процесс выхода в астрал и фиксировать данные с каждого эксперимента. Человека помещали в изолированную камеру, а в другой комнате на столе лежала записка с многозначным числом. Испытуемый выходил в астрал — потом возвращался в обычное состояние и сообщал число в записке, таких экспериментов они провели сотни -с успешным результатом, не говоря уже о совместных путешествиях в астрале — впечатления о которых точно сверялись и совпадали, ну например как если бы мы с Вами вместе сходили на рыбалку -и оба помним одно и то же — поэтому уверены что вместе были на рыбалке. Я кстати лично проводил эксперименты с выходом в астрал — путешествовал в незнакомое мне раньше место -квартиру одного человека, живущего в одном городе и потом описал ему обстановку -описание совпало с тем что там в реальности. Как всё это объяснить в рамках Вашего воззрения?
avatar
а в том, что фактор наблюдения — изменил картинку на ожидаемую
да в курсе я этой «эврики», вот только вопросов к этому фактору немало, на которые следуют невнятные ответы. Нюансы кроются в «чем наблюдали», «каким способом наблюдали» и т.д.
Что касаемо
Я кстати лично проводил эксперименты с выходом в астрал — путешествовал в незнакомое мне раньше место -квартиру одного человека, живущего в одном городе и потом описал ему обстановку
— добро пожаловать в мой дом через астрал — потом обсудим и попытаемся
объяснить в рамках Вашего воззрения
avatar
Нюансы кроются в «чем наблюдали», «каким способом наблюдали» и т.д.
Ну если от способа наблюдать, зависит каким будет наблюдаемое — это ничего не меняет, а только подтверждает факт необъективности «наблюдаемого»
avatar
Ну если от способа наблюдать, зависит каким будет наблюдаемое — это ничего не меняет,
отнюдь, например, наблюдать за Солнцем возможно лишь через специальные фильтры. Как полагаешь, наличие фильтров искажает реальную «картинку» наблюдаемого Солнца?
avatar
Как полагаешь, наличие фильтров искажает реальную «картинку» наблюдаемого Солнца?
Во -первых -то, что есть некая реальная -так как есть на самом деле картинка солнца — это только идея. Во-вторых — картинка с фильтрами и без них различается. А тут, в эксперименте с двумя щелями вообще видим кардинально разные картинки — какая из них реальная. Та, где есть полосы от электронов в конкретном месте или интерференционная? Каков кртитерий реальности — как на самом деле? Откуда мы его возьмём? Только лишь руководствуясь некой обусловленностью — можем выбрать одну как реальную — а другую как нереальную, а если реальны обе — тогда где объективность?
avatar
ага, значит первый случай — это просто различается, а второй — кардинально? Кто решил? И вообще, «летали» ли электроны, или это эффект волны?
avatar
Кто решил?
Тот, кто наблюдал, он же ведь и определил различие
И вообще, «летали» ли электроны, или это эффект волны?
Так в видео как раз этот вопрос и разбирается :)) -если внимательно смотрели
avatar
Тот, кто наблюдал, он же ведь и определил различие
то есть абсолютно субъективный произвол! )
Так в видео как раз этот вопрос и разбирается
рядом не этот. Как считаешь, волны чего передают радиоимпульс в вакууме*
avatar
Как считаешь, волны чего передают радиоимпульс в вакууме*
Ну — а какой смысл в «моих» считаниях? Это же всё идеи, знания где-то почерпнутые. Как это не назови, Брахман, Бог, Разумный принцип, разумная материя -это не меняет сути, нечто проявляется в бесконечности форм примерно как одна и та же вода может быть и льдом и паром и жидкостью — и нету этому ни начала, ни конца (о которых есть только выдумки) -единственно что очевидно что «нечто» — разумно, и то, что это разумно — очевидно в проявлениях — планеты вращаются не хаотично — а по определённым траекториям, женщина рожает человеческого ребёнка, а слониха -слонёнка, из семени укропа -вырастает соответствующее растение
avatar
единственно что очевидно что «нечто» — разумно
разумно с точки зрения человека. Людям свойственно человеческие категории примеривать на всё и вся. Я бы воздержался от «разумно». Мне видится как «эволюционно».
Полагаю, что если бы у тебя появился запрос на понимание мироздания через эволюционный процесс, то ты бы преуспел в этом. Дело в том, что эта версия как никакая другая подкреплена таким огромным исследовательским материалом, что овладей идеалисты хотя бы одним процентом от этой горы в поддержку своей версии — материалистов вообще бы перестали замечать в упор )
avatar
понимание мироздания через эволюционный процесс
Все факты, подтверждающие эволюционный процесс -относятся к крохотному кусочку Вселенной, одной из планет, и к ничтожно малому промежутку времени — во Вселенских масштабах, это как -бы если муравей исходя из истории развития своего муравейника — начал бы делать вывод о всём мироздании. Этот эволюционный процесс в во Вселенских масштабах — лишь миг, а таких мигов может быть бесконечность -сменяющих друг друга
avatar
Шаман, как есть шаман. :)
avatar
кто сейчас общается с друг другом? Горстки электронов, протонов, нейтронов?
общаются две личности, состоящие из горстки…
качество разумности — способность к намеренной самоорганизации — присуще материи изначально — то есть материя разумна.
Попробую показать, как я это понимаю.
Вспомни свой пример про водород, кислород и воду. Первое и второе — это газ. Их синтез — жидкость. Первому и второму также присуща способность иметь состояние жидкости, но при определенных условиях. Но важно другое — ни водород, ни кислород не имеют свойств, необходимых для удовлетворения жажды. А вода может. И вот я спрошу: имеют ли изначально водород и кислород качества, способствующие удовлетворению жажды? — Нет! Они приобретают это свойство лишь в новом образовании — вода.
Поэтому ошибкой считать, что первоматерия изначально обладает свойтствами всего проявленного. У неё было лишь одно свойство — способность соединиться с себе подобной, а вот это, вновь образованное соединение приобрело новые способности. Точно также можно сказать, что ни в яйцеклетке, ни в сперматозоиде, ни в их объединении нет изначально всего проекта будущего человека, но есть способность поделиться. А вот уже вновь образованные комбинации двух (и более) имеют способность к пошаговому образованию организма. И если исключить из процесса, особенно на начальном этапе какой либо «шаг» — процесс прервется, что и происходит регулярно — более 90% оплодотворенных яйцеклеток гибнет на первой неделе из-за фатальных ошибок пошагового формирования прототипа нервной системы.
Здесь речь шла об эволюционных процессах, где природа пошагово двигалась к венцу творения. А вот касаемо самого «венца» — здесь уже много интересного. Человек посредством разума обрел способность создавать новые формы-идеи, способные организовать материю с учетом ставших ему известным свойствам этой материи. Тем самым человек преодолел барьер естественной эволюции, ускорил процессы, более того, нашел такие формы, до которых природа в естественных условиях никогда бы не дотянулась.
Этим я попытался показать, что изначально может проектировать формы лишь разум. Но и он обременен (обусловлен) реалиями, о которых я указал выше.
avatar
более 90% оплодотворенных яйцеклеток гибнет на первой неделе из-за фатальных ошибок пошагового формирования прототипа нервной системы.
Ну то есть по вашей гипотезе — разум появлися случайно в результате соедининения неразумных частиц -так?
avatar
разум появлися случайно
не случайно, но последовательно — эволюционно.
.
avatar
не случайно, но последовательно — эволюционно.
что запустило эволюцию?
avatar
что запустило эволюцию?
понятия не имею. возможно способность атома водорода соединиться с себе подобным, в результате чего получилась молекула водорода Н2
avatar
понятия не имею. возможно способность атома водорода соединиться с себе подобным, в результате чего получилась молекула водорода Н2
ну это недостаточное объяснение -чтобы пошёл некий целенаправленный процесс усложнению -нужно — что-то — что этот процесс обусловило, как например в организме -новые белки не просто так вдруг образуются -а согласно информации — заложенной в ДНК — иначе Ваша -теория -сплошная мистификация, ещё более сомнительная чем легенда о дедушке Боге -который всё создал
avatar
иначе Ваша -теория -сплошная мистификация, ещё более сомнительная чем легенда о дедушке Боге -который всё создал
каким образом любая из версий может повлиять на нашу жизнь?
avatar
общаются две личности, состоящие из горстки…
Разве мысли, идеи материальны? Когда вы читаете книгу и усваиваете что-то из неё — знания, информацию — ваша масса увеличивается?
avatar
Разве мысли, идеи материальны?
на уровне образования медиаторов в межнейронных связей — конечно да.
Когда вы читаете книгу и усваиваете что-то из неё — знания, информацию — ваша масса увеличивается?
есть закон сохранения — энергия пищи позволила усвоить прочтенное в книге, химические элементы пищи преобразовались в шифры-коды образов (медиаторы). В мозге приросло, в желудке — убыло.
avatar
на уровне образования медиаторов в межнейронных связей — конечно да.
Причём здесь медиаторы, Вы можете увидеть разницу хотя бы на таком примере — компьютерное железо и ПО. Никакого ПО на уровне железа нет — железо просто позволяет установить это ПО
avatar
Причём здесь медиаторы,
медиаторы в мозге, что слова в книге. Слова — это что?
avatar
Слова — это что?
Слова это коды или как бы ссылки — а то, что вы усвоили — это некий образ — слова его просто передали
avatar
слово материально?
avatar
слово материально?
конечно нет, даже в рамках Вашего воззрения, Вы никакой материи непосредственно не видите, видение -это картинка, образ — создаваемы мозгом, какими материальными средствами обеспечивается появление этого образа -неважно — важно — что сам образ (картинка) — не является ничем из того, из чего состоит мозг и ни одним из его процессов
avatar
в шифры-коды образов (медиаторы)
сами образы -это что, сама информация — это что? она материальна?
avatar
сами образы -это что
образы — это отражения реальности, своего рода фотографии. Но бывают и картины — это те образы, которые создает мозг.
avatar
образы — это отражения реальности, своего рода фотографии.
Так вот вам приснилось что вы загораете на пляже, на берегу моря. Море, пляж, ваше тело, валяющееся на берегу -это всё материально?
avatar
Море, пляж, ваше тело, валяющееся на берегу -это всё материально?
это конечно материально, а сон — трансляция отражения этого материального.
avatar
трансляция отражения
Та я об этом отражении спрашиваю, а не о «реальном» море и пляже. Когда вы спите — вы лежите в кровати, там у вас в квартире нет моря и пляжа -который вам снится -и нигде его нет в «реальном» мире
avatar
общаются две личности, состоящие из горстки…
личность и тело — разве не две разные вещи. Например при болезни альцгеймера, когда делают лоботомию -личность исчезает, а тело остаётся, при этом масса тела не меняется от того, что личность исчезла :))
avatar
личность и тело — разве не две разные вещи.
если отрезать ногу — на личности это скажется? а лишить зрения или слуха, личность останется такой же?, а что произойдет с массой?
avatar
если отрезать ногу — на личности это скажется?
Так понятно — что это одна система. В моём воззрении нет материии и разума, а есть только разум. Но я сейчас с точки зрения Вашего воззрения говорю — вы проводите разницу между материей и разумом, материей и информацией -правильно ведь?
avatar
В моём воззрении нет материии и разума, а есть только разум.
а кушаешь что?
вы проводите разницу между материей и разумом, материей и информацией -правильно ведь?
это одна медаль.
avatar
+1
а кушаешь что?
Ну как бы — когда вам снится сон — что вы кушаете борщ — что вы на самом деле кушаете?
avatar
ваша цель — отказаться от материальной еды?
avatar
+2
ваша цель — отказаться от материальной еды?
Да нет — это я как бы метафорически передаю свой взгляд — что реальность это психическое явление, а не материальное
avatar
-1
Если уж быть более точным материя это больше энергия, если на шаг выше подниматься.
avatar
реальность это психическое явление, а не материальное
забываешь постоянно добавлять — «для индивида».
Почему ты не видишь, что явления, с которыми ты сталкиваешься, ты никак не в состоянии их придумать раньше, чем они произойдут. Всё дело в том, что человеку доступно (повторяю вновь) только то, что он уже знает. Чтобы принять новое — ему требуется некий опыт познания, включающий не столько непосредственное «столкновение», сколько запечатленные в прошлом. Настоящее мы воспринимаем через эталоны, сформированные в прошлом. А потому на «пустом месте» из «ничего» силой мысли ему ничего не сотворить, ибо он не знает что.
avatar
я понятия не имею, что видят «обычные» люди.
Ну то есть сплошную коричневую поверхность и четыре ножки — вы не видите?
avatar
+1
Плывут по реке две какашки одна с гордостью
говорит другой: — Ты знаешь кем я была в
прошлой жизни? Ананасом!
avatar
+1
Lucifer:
Неужели, если ты скажешь, что он, стол, пустотен и что если удалить пустоту между атомами, то он станет меньше спичечной головки и что этот стол по своей природе больше похож на свет или нам расскажешь, как в мозге образуется этот субъективный образ и что снаружи его нет и
этим изменишь разделяющую природу ума, и
думаешь, что это возможно? Испытать временно
да, но это не изменит твою жизнь, кроме как
раздует эго.
avatar
+1
главное, что он не перестанет кушать за столом и класть на стол ноги )
avatar
Органы чувств реагируют на энергетическое воздействие: глаза воспринимают электроиагнитные волны
Да, я некорректно выразился -в общем видим образы предметов а не волны, осязаем целостное прикосновение — а не многочисленные удары электронов и т. д.
avatar
видим образы предметов
и ещё, предлагаю поэкспериментировать: находясь где угодно осмотрись. Выбери самый примечательный предмет. Рассмотри его внимательно. Разглядывая, отдаешь себе отчет, что смотреть на него и видеть детали можешь бесконечно долго, пока не надоест. При этом качество «картинки» не искажается, остается четким. А теперь закрой глаза и вытащи из памяти образ этого предмета. Держи его сколько можешь. Начинаешь замечать, что предмет поплыл. С каждой секундой очертания все размытей. Можно переключиться на что либо другое не открывая глаз, а потом вновь вернуть к первому предмету. На какое-то время тот приобретет четкость, но вскоре вновь поплывёт. А теперь открой глаза и посмотри на образец. Видишь разницу? И не говори, что сны реальней яви.
avatar
Начинаешь замечать, что предмет поплыл. С каждой секундой очертания все размытей.

Ничего подобного.
Такое может быть только без тренировки.
Я в своё время, тренировал сосредоточение.
И мог удержать его сколько угодно.
Плюс к этому, мог видоизменять его на свой вкус.
avatar
Ничего подобного.
))) кто бы сомневался )
avatar
))) кто бы сомневался )

Ты:)
Кто же ещё?
avatar
можно натренироваться по деревьям прыгать, но вроде как по земле ходить естественней? )
avatar
можно натренироваться по деревьям прыгать, но вроде как по земле ходить естественней? )

Смотря для кого?
Допустим сборщику плодов, очень даже будет полезен этот навык.
Да и я не просто так просиживал, концентрируясь на свече.
Это было необходимо для визуализации.
avatar
Конценэрация на свече- это практика не для визуализации, а на удержании внимания, вроде бы.
avatar
это практика не для визуализации, а на удержании внимания, вроде бы.

Да это практика созреточения.
А умения сосредоточения(концентрации), необходимо для визуализации.
avatar
Вообще никогда не занималась визуализацией
По-моему, это плодить фантазии в башке.
avatar
Вообще никогда не занималась визуализацией
По-моему, это плодить фантазии в башке.

:)
Ну если в башке — то и не занимайся.
А если серьёзно, то в 90х занимался этим
yogaworld.ru/2012/02/%D0%B9%D0%BE%D0%B3%D0%B0-%D0%B8-%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83%D0%B9%D1%82%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D0%B1/
avatar
необходимо для визуализации
мне вот всё невдомек: почему на стадионе сидящие около сотни тысяч визуализаторов никак не в состоянии визуализировать мяч в воротах сильной иноземной команды?
avatar
мне вот всё невдомек: почему на стадионе сидящие около сотни тысяч визуализаторов никак не в состоянии визуализировать мяч в воротах сильной иноземной команды?

Я сомневаюсь, что хоть один владеющий, в совершенстве визуализацией, пойдёт на футбол.
Лично для меня футбол — отстой.
avatar
Да ну? Потрогать?? Чем???
МАтериализм потерпел полный крах на примере коммунистического блока и СССР.
Предлагаю потрогать ту опору, в виде материально лживой идеи коммунизма по которой он был должен быть построен в отдельно взятой стране аж… в 1980 году
Потрогай этот коммунизм. СССР казался незыблемым монолитом. Где он теперь? Также какнет и эта фальшивая Россия в лету, и ей замена найдётся и всему остальному…
Материализм есть тот же самый идеализм, но с противоположным знаком.
Вы с таким пылом тут на сайте за него сражаетесь, за эту химеру материализма, я просто диву даюсь.
Умирать не страшно будет???
avatar
аж… в 1980 году
ошибка не является ложью. Ещё не вечер. Идея коммунизма (заметь! — ИДЕЯ!) она не из пальца высосана, но находится в самой сути человека. Не животного. А человека.
МАтериализм потерпел полный крах
есть такой диалектический закон отрицание отрицания. Всё циклично. Поражение как эпизод не является окончанием.
Вы с таким пылом тут на сайте за него сражаетесь,
да не сражаюсь я. Просто показываю некоторые вещи, которые увлеченные «юноши» упускают в пылу восторга. Игнорируете — да на здоровье, я то остаюсь при своём.
Умирать не страшно будет???
Знаете, с возрастом это становится как то иначе. В принципе, уже всё сделано, так за что держаться? Есть страх боли, тут уж ничего не скажу, а страха смерти… нет, куда-то всё девалось.
avatar
оххх…
идеи все хороши: но суть проблемы не в идее, а в ЧЕЛОВЕКЕ, который извратит любую идею.
Суть внутри, внутри и внутри человека… а не якобы снаружи…
Любой мудрец про это скажет Вам, западный типа Шопенгауэра и восточный, типа Раманы…
Увлечения в изменении внешнего мира всегда приводило к катастрофам… Это уже исторический МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ факт, не так ли?
Болезнь сидит внутри человека, а затем проецируется вовне, а не наоборот.
Тургенев советовал Толстому не заниматься политикой и был прав…
avatar
Материалистическое же мировоззрение отличается от идеалистической опорой. Их опору можно потрогать не прибегая к вере.
За что материалистов я и уважаю. Там пустых фантазёров куда как меньше, чем среди идеалистов. :)
avatar
хватает! ))
avatar
хватает! ))
Хватает. Но с очевидным (руко-ощущаемым) работать проще. :) Когда в руках у вас рукоять швабры, вы вряд ли перепутаете её с чем-то эфемерным и иллюзорным. :) Два кулака на рукояти — один кулак выше, другой ниже. Вот уже и реальность перемещения кулаков появилась — знаем куда «вверх», и знаем куда «вниз». Далее удерживая палку одним кулаком (не разрывая связь с реальностью) — перемещаем другой кулак выше и тут же цепляемся им за рукоять. Вот и шаг от знания «низшей» реальности — к «высшей». И так, шаг за шагом, не отрываясь от реальности — двигаемся всё выше и выше. :) Там дальше дооолгая дорога, которая тем не менее никогда не отрывает путника от реальности. :)

Идеалисты же сразу начинают с химер, двигаются в мире химер, и в итоге, и живут в этих химерах без вообще хоть какой-то связи с реальным.
avatar
без вообще хоть какой-то связи с реальным
реальность для них что святая вода для бесов )
avatar
реальность для них что святая вода для бесов )
Да. При этом материалист имеет шанс познать реальность во всей её полноте, и в конце-концов, пересмотреть и свой «материализм» тоже. Но конечно же не в сторону вульгарного идеализма, оторванного от реальности. С которым идеалист обычно не может расстаться. Вот именно поэтому считается что первое высшее образование должно быть не гуманитарным, а техническим. :) Техническое — проще связать с реальностью, чем гуманитарное.
avatar
+1
Вот именно поэтому считается что первое высшее образование должно быть не гуманитарным, а техническим. :)
с технического и начинал, а как добрался до гуманитарного — так всё никак не остановиться! ) — спокойной ночи!
avatar
:)
avatar
с технического и начинал
Кстати, начинали с технического, а с русской письменностью (кириллическое письмо) — косячите. :) Ай-яй-яй. :) Это же очевидные (руко-щупательные) вещи.
avatar
а с русской письменностью (кириллическое письмо) — косячите. :) Ай-яй-яй. :)
если интересно, я поясню. Полагаю, что имеете предположение о моей осведомленности об официальной версии. Но вот на что я обратил внимание: чем стройнее и безукоризненна официальная версия, тем большая вероятность подлога. Именно подлогу свойственна скрупулезность подбора фактов. А вот с фактами, не вписывающимися в стройную картину поступают соответственно — «тем хуже для фактов». Можно наблюдать как на наших глазах по нескольку раз переписывается история последнего столетия. И каждый раз «стройно», что не мешает при изменении «направления ветра» эту «стройность» поправить. Так и со славянской письменностью. Существует масса нюансов, ставящих под сомнение кирило-мефодиевскую версию. Эти нюансы-вопросы современными историками-политологами банально игнорируются, ответов нет. Моё отношение к этому простое: не учитывать, игнорировать неудобные вопросы — это неправильно. А раз уж они не сняты, то право на существование имеют и другие, кроме официальной, версии. (на всякий случай, я не опираюсь на сказки Левашова и его «коллег», но это не говорит о том, что он не использовал в своих сказках реальные факты)
avatar
Именно подлогу свойственна скрупулезность подбора фактов.
Эммм… ну да, ну да. В этом смысле физика — вот уж подлог так подлог )))

Моё отношение к этому простое: не учитывать, игнорировать неудобные вопросы — это неправильно.
Я всё понимаю, но ваш аргумент о том, что «договор написан на двух языках», как мне кажется, не относится к таким ньюансам. :)

Как бы то ни было, убедительных аргументов того, что письменность у русских была до Кирилла и Мефодия — нет. Далее, других историков у нас с вами (ни для меня, ни для вас) — тоже нет. Как и физиков, как и химиков. Если вы не профессиональный историк (учёный), то мы с вами никак не можем сказать новое слово в этой науке.
Как ни крути, но история — это тоже наука. Пусть политизированная, пусть не такая точная как физика, не такая полная, с очевидно слабой методологией и т.д.
Но какова альтернатива? Извините, но альтернатива ещё хуже — там ещё меньше методологичности, больше упоротости, политоты, личных взглядов (кто-то фанатеет по русским, кто-то их ненавидит и т.д.) и прочего бреда.
Ну а раз так, то лучшее что мы можем сделать — это всё-таки опираться на ту науку, которую имеем. По отдельным вопросам, кстати, и ученые между собой не сходятся — кто-то придерживается одной какой-то версии событий, кто-то считает более правдоподобной и верной другую.
Но открытие какой-то «альтернативной русской письменности» это, знаете ли, было бы целой революцией в истории. Потому что письменность в культуре народа можно в чём-то сравнить с атомной бомбой, насколько это великая сила.
Этой точки зрения (об «альтернативной кириллической письменности») придерживаются совсем уж упоротые персонажи, которые являются полными маргиналами с точки зрения всех историков — и российских, и зарубежных:

В отдельной литературе[уточнить] встречается мнение, будто глаголица была основана Константином (Кириллом) Философом на некоем древнем славянском руническом письме, которое якобы использовалось в сакральных языческих и мирских целях до принятия христианства в древних славянских государствах; внятных доказательств этому (как и вообще существованию «славянских рун») нет.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0


Я не понимаю, отчего бы нам с вами и не остановиться на этом? К чему отрывать «кулачки» от реальности, стоит ли оно того? :) Мне, если честно, по барабану — является ли Россия «родиной слонов», или нет. А вот что не по барабану — так это верно ли я прислушиваюсь к миру, который рассказывает мне в том числе и про «слонов в России». Или нет. :) Мне кажется, что гораздо интереснее знать, верный ли ты используешь метод познания, чем то конкретно что этот метод тебе «нарыл». Ну была письменность у древних греков, а у русских её не было. И что с того-то? Да ровным счетом и ничего.
avatar
+1
Я не понимаю, отчего бы нам с вами и не остановиться на этом?
только «за».
гораздо интереснее знать, верный ли ты используешь метод познания,
и ещё раз «за» )
avatar
) — совсем «в сторону» — вам знакома версия (теория) Ларина о металлогидридной основе Земли? — очень непопулярна, но очень интересна и весьма методологична.
avatar
вам знакома версия (теория) Ларина о металлогидридной основе Земли?
Совершенно не в курсе этой теории.
avatar
найти в инете не сложно, правда ныне на труде папы паразитируют родственники, а потому всё платно, но могу и саму книгу скинуть, но для этого уже нужен почтовый ящик. А так — эта версия переворачивает всё представление о Земле, процессах в ней, и, что интересно, снимает противоречия современной геотектоники.
avatar
А так — эта версия переворачивает всё представление о Земле, процессах в ней, и, что интересно, снимает противоречия современной геотектоники.
Что-то где-то и как-то всегда исследуется, ничто не стоит на месте. :) Но чем дольше я живу, тем больше ценю не «перевороты всех представлений» зараз, но медленное, постепенное, пошаговое превосхождение текущих представлений более полными и адекватными. :)
Такова эволюция в принципе — миллиарды и миллиарды мелких шажков и попыток; великое множество семян, лишь из ничтожной части которых всходит что-то великое, а в большинстве своём они расходуются на рутину (служат пищей чему-то более простому).
К тому же, не стоит забывать что любое знание ценно не само по себе, но лишь в том наиболее широком и причинном контексте, в котором оно познаётся. Что толку «переворачивать всё представление о Земле», к примеру, если вся «Земля» — это не более чем сюжет чьего-то сна? :) В этом случае гораздо интереснее познать спящего, чем этот преходящий сон. :)
Но, конечно же, для познания реальности спящего требуется достаточно мудрости, которую можно получить только лишь через познание сюжета сна. Как мне кажется, я в достаточной мере попрактиковался в этом, и в принципе мир (как тренажер для оттачивания личной методологии познания) меня в общем-то уже и не интересует. :)

Этот видимый мир – всего лишь обман чувств, также как синева неба – всего лишь оптическая иллюзия. Я думаю, лучше не позволять разуму цепляться за это, а просто игнорировать.
Йога Васиштхи
avatar
За это вам ++++)
avatar
спасибо за вердикт )
avatar
на первых этапах мы и используем термины из психологии
психология всё же не является наукой. Там, где словами объясняют слова — далеко не уедешь. Надо покопаться в мозге, пощупать его, увидеть морфологию, чтобы начинать понимать на что он способен и чего от него ожидать. А терминология — она мало что значит без понимания сути.
avatar
психология всё же не является наукой. Там, где словами объясняют слова — далеко не уедешь.
В смысле — какие слова? Например эмоции -они ведь есть -все их испытывают — но их нельзя потрогать
avatar
Например эмоции -они ведь есть
ты точно знаешь что такое эмоция? Или начнешь объяснять ей словами типа «переживание»?
avatar
ты точно знаешь что такое эмоция? Или начнешь объяснять ей словами типа «переживание»?
Не понял — зачем её объяснять? Слово эмоция указывает на определённый невербальный опыт — который есть у всех. Но её нельзя потрогать теме не менее
avatar
Не понял — зачем её объяснять?
чтобы понимать, на что опираешься. А вдруг ты за этим термином видишь не то, что он обозначает?
Но её нельзя потрогать
точно уверен?
avatar
Ну-ну))) ещё и скальпелем поковыряться в мозгах, в поисках невидимой мысли, что ж есть и такие учёные)))
avatar
ещё и скальпелем поковыряться в мозгах
а без скальпеля не обошлось ) — ну не было ранее томографов, да и те пока не отвечают запросам. А пока да, по старинке — красят краской мозг, замораживают, а потом скальпелем (специальным ножом) по одному микрону снимают «стружку». И разглядывают. Таким образом много чего насмотрели. Так оказалось, что мозги у всех разные. А зоны, отвечающие за те или иные функции поведения могут отличаться у разных людей кратно, до 40 крат. Вот и представьте способности человека, у которого зона мозга, отвечающая за слух в 40 раз превышает ваши способности слышать музыку. Теперь появляется представление о причине талантов?
avatar
тело-всего лишь приёмник вибраций, естественно, органы у всех разные, вы не открыли Америки…
avatar
тело-всего лишь приёмник вибраций
я знаком с этой версией. Подтверждения она не нашла, а потому я её не принял. Более того, есть прямые доказательства, что это просто шутка )
avatar
ну всё ясно, вот именно поэтому мы с вами и не понимаем друг друга.
А я нашёл, опытно, для себя только. Даже всё вокруг является живой пульсирующей энергией, а не только мысле вибрации…
Это ж возникает в ощущениях!!!
Очень жаль. Вы умный человек… но нечувствительный наверно.
Всё каждому своё, увы)))
avatar
А я нашёл, опытно, для себя только
так это хорошо. Главное, чтоб это было то, чего хотелось.
но нечувствительный наверно
с чего бы это? ) — от боли, бывает, кричу, когда достанут — могу прибить, прильнут — приласкаю, да и в сексе отзывчив )
avatar
Опять непонимание…
Я не говорю об обычной чувствительности тела-ума-эмоций-комплекса проекций нижних чакр!!!
Я говорю о чувствительности иного рода…
Шарок, у вас было хоть раз в жизни обычное дежа вю???
avatar
Опять непонимание…
ну что ж вы так не чувствуете юмор? ) — ну нельзя же так серьёзно всё воспринимать!
было хоть раз в жизни обычное дежа вю???
и обычное, и необычное — всё было. При этом я нашел этому явлению объяснение, понял его. Во всяком случае, на сегодняшний день удовлетворен этим. Что будет завтра — зависит от «разворачивания событий». Если появятся иные факторы для понимания — я их учту. Мне знакомо ощущение предвидения, чужого взгляда, безсловесного обращения, восприятия чужих мыслей, второе дно эмоционального фона, интуиции. И что? Впадать в экстазе в транс и транслировать «оммм!»? Все эти ощущения рефлексируются, осознаются, поддаются анализу и, само-собой — вердикту.
avatar
Благодарю, я понял)
Да, интеллекту на всё требуется вердикт…
так и живём… успехов))))
avatar
интеллекту на всё требуется вердикт…
уважаемый, а разве вы не «грешите» оценочным мышлением? — вон сколько «неудов» я уже заработал от вас )
avatar
увы, грешу…
не просветлён))) а неуды вы сами себе ставите… мне они по барабану…
avatar
а неуды вы сами себе ставите…
опять пинг-понг )
avatar
естественно, органы у всех разные
ну да, у кого ноги длинней, тот и бегает быстрей. Ну право, если хочется понять что и как с мозгом, всё же стоит изучить вопрос. Морфологи — это не психологи, они работают с материалом, а не со словами. Им есть что показать.
avatar
ноги, ноги… чтобы убежать от… волков… поскольку страх в башке сидит… цивилизация страха…
счас дело не в ногах…
У людей могут быть развиты на порядок выше такие железы, как гипофиз, вилочковая железа и проч… что и ведёт к иным ощущениям и чувствованиям: ясновидению и предчувствию, осознанию гармонии мира…
А вы всё про ноги((((
avatar
ноги — они для наглядности, но, увы, аналогии почему-то не воспринимаются…
avatar
Ну, вот давайте и начнем.
1. Терминология наша обычная, западная.
2. Мое подсознание как-то индивидуально работает, не так как у всех остальных? Что я должен знать об этом?
avatar
Мое подсознание как-то индивидуально работает, не так как у всех остальных? Что я должен знать об этом?
Короче всё:)))
Собеседование ты не прошёл.
На счёт запроса не знаю- ты ничего не говорил.
А вот второй пункт — интеллект не ниже среднего -ты явно не потянул.
Судя по тому что ты не как не поймёшь, почему нельзя в рамках сайта пройти беседы.
Так что давай отдыхай.
Никто на твои комменты отвечать не будет.
avatar
Вы случайно учителем в школе не работаете за 15 тысяч рублей?:)
Меня так в четвертом классе училка пугала, что если я не сдам экзамен в 5-ый класс, моя жизнь полетит в тартарары:))
avatar
+1
училка пугала, что если
слушай, а она не ошиблась! ))
avatar
Хаахах, я уехал в другой город тогда, поэтому экзамены не сдавал и теперь выяснить мы не можем, сдал бы я или нет:))
avatar
ыяснить мы не можем, сдал бы я или нет
«бы» не в счет — важно, что
экзамены не сдавал
то бишь — не сдал! — со всеми вытекающими! ))
avatar
Может оно и к лучшему:))
avatar
к единственно возможному! )
avatar
О, слышу нотки Адвайты!:)
Да вы часом не прикидываетесь тут материалистом?:))
avatar
не прикидываетесь тут материалистом?:))
я ж говорил, что материализм всего лишь есть часть целого)
avatar
интеллект не ниже среднего -ты явно не потянул.
сурово! ) — Рейтинг «потянувших» скоро озвучите? )
avatar
Я так понял он единственный ученик Люцифера здесь, поэтому и гордиться тем что потянул:))
avatar
Я так понял он единственный ученик Люцифера здесь, поэтому и гордиться тем что потянул:))

Почему единственный?

Я тоже его ученик.
И вообще у него много учеников.
avatar
Обнаружили путотность всего сущего по Скайпу?:))
avatar
+1
Смешно такое читать, тем более, когда пишет человек, который не знаком с методом совершенно, и не проходил практику. Вот, для сравнения — что пишет человек — с которым мы недавно занимались по скайпу.

vk.com/id139268858?w=wall139268858_10279%2Fall
avatar
+2
Я бы не писал, если бы раскрыли суть, а как
можно вам верить, если вы эгоисты.
avatar
Я бы не писал, если бы раскрыли суть
Так у нас же не Учение — а читая практика. Если есть запрос -пробуй. А если такового — нет — какой смысл обсуждать практики — с которыми не знаком
avatar
Поделись, если ты просветлён и познал!
avatar
какой смысл обсуждать практики — с которыми не знаком

Да жаба просто душит.
Говорит, что 25 лет в теме — а воз и ныне там.

Считает что он не осилил, не потому что тямы не хватило, а потому, что это невозможно.
avatar
Пошёл стреляться. Смотри как ты, просветлённый,
икру мечешь. Вот и показал своё лицо и это по
безопасному виртуалу. А как тогда в жизни?
avatar
Вот и показал своё лицо

А что ты считаешь, если человек пробуждён, то он не может высмеять голословного болтуна?:)))
avatar
«Просветлённый» в своей бессильной злобе,
Вместо того, чтоб поделиться, не темнить,
Выкладывает главный аргумент — поминусить!
avatar
Всё, мне перепалка уже надоела.
Мне за тебя стыдно!

Поделись, если ты просветлён и познал!
avatar
-1
Поделись, если ты просветлён и познал!

У тебя не получится.
По причине отсутствия истинного запроса.

Ты не готов.

Кому это действительно надо — тот так себя не ведёт.
Вместо того, чтобы голословно обливать грязью — истинно ищущий, обращается и начинает практиковать.
avatar
У тебя не получится.
По причине отсутствия истинного запроса.

Вот же е… й случай!
Шикарная отмазка! Почему технология не работает? — Нет «истинного запроса».
А если есть?.. Ну ты перед процедурой не поел… Поел!.. Значит не погадил…
Как игра с шулером, в кармане всегда козырный туз! ;/
avatar
+2
Шикарная отмазка!
ты знаешь, это мне напоминает наши разговоры ))
avatar
Пусть не напоминает.
Тебя же не удивляет, например, что есть плохо слышащие, которые пользуются прибором или слепые от рождения, которые не видят и не понимают, что есть цвет?
avatar
+1
Тебя же не удивляет
это не удивляет. А вот то, что существо в человеческом обличье на самом деле может оказаться скотиной или дебилом — почему-то удивляет. Всё время сокрушаюсь этому и никак не могу привыкнуть, принять. Вот это чрезмерное доверие к облику человека постоянно зло надо мной шутит…
avatar
может оказаться скотиной или дебилом — почему-то удивляет
Вполне заурядная ситуация. Люди разные.
Но ты это к чему? Речь шла о методах.
avatar
что-то я нить разговора упустил — это ты о чем?
есть плохо слышащие
avatar
это ты о чем?
Все, о чем я тебе писал воспринимаемо.
Нет необходимости верить, пытаться поймать неуловимое, следуя указателям, иметь «истинный запрос»… Нужно просто делать.
А когда видишь и слышишь, все становится понятно.
avatar
ок
avatar
-1
Шикарная отмазка! Почему технология не работает?

:))))))))))))))))))
Какая ещё технология?:))))))))))))))))))))
Ты чего думаешь, что пробуждение можно поставить на поток?
:)))))))))))))))
Вот расмешил:)))))))))))))))
avatar
+1
Посмейся, это полезно!
Когда возникает разговор об отсутствии истинного запроса, спекуляция на «истинности» очевидна.
Критерии истинности запроса есть?