avatar

Анализ эксперимента

Итак, все мы смотрели на одну (и ту же) картинку, вот эту:

Что же мы увидели? Шкала оценок — от абсолютного позитива до столь же абсолютного негатива. Смотрим позитив:
„он явно крут!:)“
„очень добрый взгляд и улыбка на губах… эги точно нет)“
Некоторые позитивные оценки описывают нечто, чего на картинке явно нет, притом с подробностями:
„Сердечный, доброжелательный, немногословный, теплый, умный, мышцы развиты, транслирует аспект Матери, присутствия, полноты, жена, дети или один очень взрослые:)“
„Высший уровень. <...> У него сознание предельно чистое, действительно может даже не говорить ничего. :)“
В некоторых случаях наблюдатель замечает еще больше подробностей:
„Чувствуется некий шлейф личности, истории, кристал личности. Присутствует мысль о себе, некая идентификация с проведённой работой по трансформации с трудностями в жизни.Не удивлюсь если есть в истории тяжёлая утрата, возможно близкоо человека. Есть некая светлая печаль“
„Медитатор, с полнотой внимания, но фиксацией на тишине, пустоте… уровень аджны, но не раскрытой сахасрары)“
„Может прокатиться на американской горке и не ойкнуть ни разу“
Наконец, явный негатив:
„гниловатый мужичок; любитель пожрать, потр-ся и т. д.?)
хитрый и скользский:)“
Сравним это высказывание, например с:
„Сердечный, доброжелательный, немногословный, теплый, умный...“
Теперь зададимся интересным вопросом: видели ли все мы действительно ОДНУ И ТУ ЖЕ КАРТИНКУ? Здравый смысл и опыт подсказывают, что ни один объект не может содержать предельно противоположных качеств (вoда не горит, огнем нельзя утолить жажду). Как же так получилось, что:
„по глазам все видно, скользский взгляд“
и одновременно:
„Очень похож на моего знакомого, После Чернобыля <...> заболел сильно, но восстановился несмотря на плохой предрекаемый исход. Сейчас у него взгляд такой же чистый.“
„Хорошие глаза!“
???
Напрашивается вывод: мы все очевидно ВИДЕЛИ РАЗНОЕ. Но что именно разное? Менялась ли сама картинка? Вроде бы нет. Но можно ли объективно сообщить об этой картинке — как бы транслируя ее независимый от наблюдателя статус? Некоторые пытались сделать именно это:
„не юноша, не любит бриться, лысый, не нравится застегивать верхнюю пуговицу, любит белые одежды )“
„склоняюсь к мысли, что это мужчина.“
Что мы видим? Попытка максимализировать объективность приводит к почти полной утрате содержания. Если довести этот способ до предела, можно будет лишь констатировать: «Я видел НЕЧТО.» Вывод: в своей абсолютно объективной форме картинка (почти) не существует — или, по меньшей мере, материал для описания стремится к нулю. Но мы же «видим» — притом очень много всякого-разного:
„Насколько я вижу, у него закрыт первый бхуми, то есть он не пробуждённый.“
Следовательно:
а) мы видим ЯВНО не одно и то же,
б) объективный статус видимости тождественен ее отсутствию.
Упс! А как же насчет:
„Лицо не отталкивает, позитивный дядька!:)“
Напрашивается вывод: мы видим явно не формальную совокупность пикселей на мониторе, а ее ОПИСАНИЕ, которого на мониторе нет. Внимание, вопрос: а видим ли мы вообще некие предполагаемые пиксели? Если они попадают в описание, то чем это отличается от:
„15 бхуми это мой вердикт“
???
Что же в таком случае свидетельствует об «объективном» существовании пикселей? А ничего! Тогда что же мы все-таки видим? Ответ может быть только один: МЫ ВИДИМ «СВОЕ» СОЗНАНИЕ. Притом, так называемое «фото» — лишь один из его фрагментов, не имеющий самостоятельно существующей объективной формы.

Итак: все, что только можно увидеть, — это сознание. К такому выводу мы только что пришли. Но кто же видит сознание? Берем наш субъект, до боли знакомый, например, этот:

Что мы видим?
„Лицо не отталкивает, позитивный дядька!:)“
Пройдя по вышеозначенной методе, обнаруживаем, однако, что наш «субъект» на отдельное и независимое существование не тянет точно так же, как и разоблаченный давеча адвокат. Выходит… сознание смотрит на сознание! Но разве это ДВА разных сознания? Мы видим, что сознание «играет» и за объект, и за субъект. Как же создается явная дифференци между ними? А очень просто. Кто у нас там так лихо сидит в позе лотоса? Это ж Я! Выходит, сборище неочевидных пикселей в форме адвоката — это уже НЕ-Я. Но ведь мы уже поняли, что то, что здесь называется «Я», это… ну, хрен знает что сомнительного содержания. Собрание умозрительных суждений непонятно о чем. Как же узнать, о ком это все и не спутать Божий дар (меня) со сквалыжным адвокатом? А метод до смешного прост! В потоке мышления типа:
„не юноша, не любит бриться, лысый, не нравится застегивать верхнюю пуговицу, любит белые одежды )“
появляется одна-единственная мысль, полностью революционирующая ситуацию: «Я». И тогда чудесным образом получается следующее:
Я — не юноша, не любит бриться, лысый, не нравится застегивать верхнюю пуговицу, любит белые одежды.
Кто имеется в виду? Формально — никто. А на практике — ну как… Я!!! И теперь у «меня» оп-па — уже даже появились качества! Ну, кто из товарищей студентов умен, продолжит сам…
Понравилось (8):  Nau, Skater, A_Hu, alex_z77_null, Biryza, Margosha, RA-MIR, Lucifer
Не понравилось (2):  kozhechenkov, WTF

131 комментарий

avatar
приглашаю всех желающих продолжить эти размышления…
avatar
Восприятие — описание — интерпретация
(непосредственное видение картинки, цветовая гамма и пр. — человек, мужчина — домысливаемые качества личности, о которых реально ничего не известно)
avatar
Мы всегда осознаем сознание, когда никого нет это варится внутри организма, когда есть кто то возникает взаимодествие на различных уровнях, где то отдается энергия.где то получается и в зависимости от обусловленности одно распознается как негатив, а другое как позитив.Если Осознание осознается то это просто воспринимается как взаимодействие, если не осознается то он мне нравится или не нравится.
avatar
Что такое СВОЕ сознание? Может свои представления обусловленные личностью?
avatar
+1
Ну ты ещё снабдил фото своей предисторией про ретрит и впечатления:)
Это тоже вносит «наложение». Даже не в смысле веры, а чтобы просто обратить внимание. Просил выразить мнение. Ещё одно «искажение».
Мы воспринимаем сигналы, импульсы к приему — восприятию звуков, картинок, ощущений, запахов, чувств… В описании подключается память.
Если бы просто на заборе фото мужчины этого висело- то скорее всего как цветовое пятно восприняла бы:)
avatar
+1
Мы воспринимаем ( осознаём)картины (содержание ) сознания. Описание зависит от приёмной- передаточного устройства ( тела-ума-языка) или кармы
Собака, например, в фото совсем увидит другое:)
avatar
ты, кажется, еще не вполне отдаешь себе отчет, что ВСЕ АБСОЛЮТНО, что мы воспринимаем, — это сознание. Воспринять нечто иное попросту невозможно. А есть ли оно?
avatar
Есть только мысль:)
В основном у меня привычная картина мира, с просыпанием в некий мир, когда я отсутствовала, а потом возвращалась- говорили, что он не исчезал:))
avatar
а когда мыслей нет, тогда как? и по отношению к чему мысль ЕСТЬ? чего-то, стало быть, НЕТ?
avatar
К «я»
avatar
а «я» это типа не мысль?
avatar
Ой, ты фото поставил! Хорошо выглядишь:))
И ноги складываются!!!
avatar
лучше текст почитай))
avatar
Согласна, что у «нас» ничего «своего» нет :) Все качества-характеристики подарены, генетически, воспитанием, средой:)
Я узнаю о себе через «не я»
avatar
нет. я-мысль может существовать без всяких прочих мыслей. в этом ее прикол.
avatar
я имела ввиду о качествах, о характеристиках

Про я мысль может ли без прочих, чтобы вот жить обычной жизнью — не знаю:)
avatar
Мысли- повод для я-мысли
avatar
+1
Достаточно широко известный эксперимент, когда фото одного и того же человека показывали двум группам людей. Первой группе демонстрацию предваряли рассказом, что человек на изображении известный ученый, второй — преступник рецидивист. Естественно, публика «видела» признаки совершенно разных личностных характеристик ;)
По-сути некий рассказ — программирование наблюдателя, создание у него определенной ментальной схемы интерпретации.
avatar
все потому, что они видели РАЗНЫЕ картинки. и не спрашивай, почему. я подробно написал.
avatar
+2
Физиологически расхождения восприятия не очень велики, хотя, конечно, есть, но пренебрежимо малы.
Отличия создаются на уровне интерпретации. А формирование интерпретационных схем — отдельная большая тема, относящаяся к психологии, нередко психиатрии :)
avatar
дописал вторую часть топика. хотя и первая, кажется, мало до кого дошла…
avatar
а почему разные люди вызывают разную оценку? потому что они разные(их личности), почему ты симпатизируешь одним, а другим нет? все потому Что.:) Т.е. я должна была посмотреть на гнилого чувака и сказать, я вижу будду или сознание? это психологический бред:) А вот ты на фото просто «строишь глазки» :)
Ты же сначала ввел описание чувака, а нужно было не давать характеристики вообще. Т.е. ты назначил тему, но она лишняя.Просто субъект, как на улице, встречаешь незнакомых людей, наблюдаешь. Я так думаю.:)
avatar
Т.е. я должна была посмотреть на гнилого чувака и сказать, я вижу будду или сознание?
ты вообще НИЧЕГО БОЛЬШЕ не видишь, кроме сознания!
avatar
сознания да, но личность имеет качества, поэтому правильно, вообще не давать характеристики, а ты просто всех развел, дав ему характеристику, типа он гуру, но вот по его роже совсем этого не видно:)))
avatar
жаль, ты совсем не понимаешь, о чем речь. но от этого еще никто не умер))
avatar
я все понимаю:) все меняется каждый момент, ничто не статично, поэтому кто сегодня гнилой, завтра может показаться гуру:) это все сознание:))
avatar
нифига ты не понимаешь… потому что видишь только ярлыки: гнилой, гуру…
avatar
это твое мнение:) я поняла, но почему ты думаешь, что я делаю это серьезно, может я специально такую характеристику даю, противоположную? так не думал?:)
avatar
а что ты делаешь сейчас, осознаешь?:)
avatar
за собой наблюдай, что тебе дает это наблюдение за реакцией персонажей сайта? это фон, понимаешь?
avatar
А вот ты на фото просто «строишь глазки» :)
я не строю глазки, а устал, как собака, и в страшном стрессе)) провидица…
avatar
;))я про позу:))))
avatar
я ногами глазки строю? да… это Йога!
avatar
короче, я за тебя сделаю вывод, на сайте нет просветленных, мало того, даже в психологии никто не шарит:))
avatar
весьма убогий вывод, я тебе доложу…
avatar
:) и опрос не на уровне
avatar
У тебя бхуми открыт
avatar
тепер можно так ругаться: слышь ты, козел, а ну свой бхуми бегом закрыл! иначе ща свой открою!!!
avatar
Мы увидели, что ganesh — книжный червь :v
avatar
Эксперимент фуфло,
как одноразовая разводка — да, норм… но ты уже с утра — решил продолжить. Ты сейчас чисто подставляешь Дракона за неверные характеристики, и косвенно обеляешь этого как его… бхумера 77 за верные, вот и вся блин выжимка.

.
avatar
-1
Вы европейцы ваще какие тот тугие, ей богу))

.
avatar
трудно им там живется:)))
avatar
Бедные они бедные
будем жалеть!?

.
avatar
+1
нет, мне пох:)
avatar
Да мне тоже
синхронно))
advaitaworld.com/blog/62836.html#comment1550927

.
avatar
+4
странные люди, честное слово… даже как-то обидно. ведь эксперимент был — не про мнения! совсем не про то, кто облажался, а кто как бы нет. какая разница? неужели не интересно на этом примере буквально лабораторно посмотреть, как ткется окружающая нас видимость? как это прикольно, когда выясняется — прямо вот перед глазами, практически, живо — что СОЗНАНИЕ СМОТРИТ НА СОЗНАНИЕ! Ну, видимо, неинтересно. а вот шо «надо мной» палачи-фашысты опыты ставили, а я в лужу сел — вот это самое важное. ну и хер с вами. развлекайтесь как хотите…
avatar
А как вот у Вас так получается, наложить кучу, и при этом делать такие невинные глаза, типо — да я не при чем, хотел как лучше… Я сразу *твоего* дядю раскусил, но написал помягче (не зная всей инфы) — вдруг для тебя это важно, также ответил и Дракон — мягкими словами… и перевертыш твой — ес-но был неприятен. Ганеш, я когда шел в срач против Дракона, всегда шел с открытым забралом, ничего не боясь — увы, но я видимо такой один…

… от вашей двуличности просто тошнит.

.
avatar
И сейчас я тебя ни в чем не обвиняю,
как вышло, так вышло… ты сам вскрываешься уже кивками на феликса и его отход. Сам ганеш — сам сам все сам))

.
avatar
Какая после этого нахрен недвойственность, а???

.
avatar
+1
ты знаешь, со своими войнами и прочей херней, вообще белый свет перестал видеть. с тобой не о чем говорить, ты скучен и болен. иди к свои девкам, там интереснее. здесь нечего ловить, и никто с тобой не станет дискустировать, как ты привык, часами. темы нет.
avatar
Ты всегда будешь проблемой!
индюк напыщенный))

.
avatar
Вам всем нужен — лайт
побалякать про Сознание, про Яесмь, все проекции траляля. Ни один еще по настоящему к исследованию не приступил, но как только вам об этом говорят — сразу: зло берет, сразу всплывает эго с его обысными реакциями и все

.
avatar
Бхумеры вы все
вот рили точное словечко — бхумеры

.
avatar
Вы тут главный эксперт по всем, и единственный практик?
avatar
Еще раз мне выкнешь, и я тебя руку сломаю)

Все
аншлаг, негодяи

.
avatar
Боюсь вас огорчить, но берегите себя
avatar
Ты неискренен, даже в простом благопожелании
значит — будешь примером

Выше назвав ганеша индюком, я отослал его к простой мысли, что — ты и есть проблема (топик такой у меня есть аккордовый) — так вот… ты либо это осознал, либо нет… если осознал — то просто начинаешь жить из самой что не на есть без-условной любви
avatar
прямо с самого факта этого осознания
avatar
+2
Ты бес-причинно
и без-условно отдаешь миру только любовь… не ныкая ничего, не пряча, просто решив исходить с этой для себя вводной

.
avatar
+2
А все крики — вон там гавно,
наоборот — переводишь на себя… вот это и есть настоящий разворот, твоя шкурка отдельности начинает потиху потрескивать по швам — и так постоянно… не отменяя решения. И сознание начинает врубаться, что отдельность, изнач. сжатость тела и ума — липовая

.
avatar
+2
Все это просто дурацкое
привычно вписанное в жизнь реагирование… мне хорошо, от меня плохо и тд не может быть тебе хорошо, а другим плохо — это одно место на всех, одна вселенная — все равны

.
avatar
+2
И в один миг — сознание рушиться
оно само выкупает, что лучше расширяться с миром, а не капсулироваться в отдельности, не зажимать, не ныкать, а позволить живому потоку быть

.
avatar
Это как взрыв
пууух… и тебЯ отдельного больше нет.

.
avatar
+1
Ну вот, можешь же, когда захочешь :))))

Есть именно что вариант капсулирования, который дает зажатость, отстраненность, житие за забором, подальше от всех (с вытекающим из этого презрением)), а есть раскрытие потоку, и тогда серьезно уже не может быть зла ни на что. Сознание-то одно единое, если это понимать, то чего ныкатца, отсранятца, делить…
avatar
+1
Спасибо, Ань.

.
avatar
Тебя как прорвало на правдивый хлесткий адвайто-слог))) Хорошо звучишь :))
avatar
Тока ты от комплемантов не становись напыщенным, прошу)) Я этого не вынесу))
avatar
+2
Да ты че
мы люди простые… надо, время было это ввернуть) ВРЕМЯ.

.
avatar
спасибо, разделяю это понимание, но как оно на самом деле у вас реализовано, по тому что я успел увидеть, вы очень хороший теоретик, не более.
avatar
+1
Говорю только о том,
что прошел… вообще такое правило по жизни. Не верил во всю эту лабуду, только в практику, причем больше телесно-ориентированную, но неск-ко месяцев назад — поставил себя в этот эксперимент… и все случилось. Ни одно теоритическое исследование не сравнится с этой эллементарной сменой знака.

… хотя это тяжко,
открыто говорю, ломки гарантированы.

.
avatar
спасибо, про ломки совсем не уверен, мне ближе понимание как у ренца… ага… и пошел пиво пить, но возможно у всех по разному.
avatar
До Ага дорасти еще надо,
и Ренц прямо об этом пишет.

.
avatar
А у Вас уже как у Ренца?
avatar
я про то, что много мифов о темной ночи души, о ломках, и на мой взгляд это не соответствует действительности и просто вредит.
avatar
Возможно ли навредить предупредив заранее о том что может случиться?
avatar
+1
Сагласен Саш
avatar
Спасиб, бро
это реактивная гадина в нас понимает только такой подход, через боль, когда ее реально обесточиваешь… и показываешь *открытое* окно в мир, дверь в лето… оно быстро схлапывается. ну если все реально сделано как на край…

.
avatar
Любовь сама все сделает
она вырвет тебя… ей просто надо сначала начать делиться.

.
avatar
А затем
полностью всю отдать
и вот здесь и вся алхмия перерождения… настоящая магия)

.
avatar
+1
Вот и не смог не ответить тебе, тему пишешь, темууу…
avatar
Да-да, тема
мир бытие реальность она живая, это не некое место, где происходит игра, как в сталкеров там… нет, именно живая реальность, суть которой — расширение в любви. И это не пафос, поверь,,, это формула бытия.

.
avatar
Это надо просто понять
или будешь расширяться,
или так и будешь — сжиматься сжиматься сжиматься

.
avatar
И придумывать этому очередное оправдание)

.
avatar
+2
сжиматься больно, расширяться радостно
avatar
+1
!!!))
avatar
+1
Все просто
одна сложность — сознание должно это понять, осознать, а выкупить оно это может только наоборот через усиление этого самого сжатия (временного усиления, подчеркну). Трудно это все описать словами, но это именно такая тема…

.
avatar
А вот про временное усиление не понятно?
avatar
+1
Посмотри здесь…
advaitaworld.com/blog/62582.html

… если по простому — надо создать растяжку, отдавая любовь и перекрывая попытки эгоформации реагировать по старому, из принципа — мне все должны, я ничего.

.
avatar
+1
Растяжка усиливается
если ты ее держишь… и потом промто рвется и все

.
avatar
+1
Спасибо
avatar
+2
Тебе спасибо)
норм так погудели)) важно это, важно.

.
avatar
+2
А мне че-то прям умиротворенно радостно)) (мне в принципе всегда так, но щас как-то накатило особо))
avatar
+1
Мне тоже)
это любовь, это любовь.

_ ^ _
avatar
+3
Обнимаю нежно, Рафулькинд))
avatar
+2
Я такой какая ты щас ещё не видел.И это не наезд если что
avatar
+1
Пусть загадывает желание
между двумя Сашами, пха))

Обнял вас всех)

()
avatar
Я только за, пусть только не тянет с желанием)).Взаимно бро)))Обнимаю
avatar
+2
Сегодня такое настроение, но не советую…
расслабляться)))
avatar
+3
Почему столько негатива
avatar
-3
как чувствую.
avatar
Мне нравится твой эксперимент. Мне кажется любая искренняя попытка исследовать реальность — это замечательно :)

Возможно тебе понравится то что Кен Уилбер описывает в книжке «Интегральная духовность». Мне эта книга вскрыла мозг в плане понимания природы реальности. Я-то уж было думал, что реальность проста и понятна — чё там, момент за моментом возникают ощущения, образы, чувства — и это всё… А потом я стал читать Уилбера и понял, что помимо такого взгляда, есть ещё 7 других фундаментальных взглядов на природу реальности. И увидел, как я заблуждался и косячил, исходя из своего предыдущего понимания.

В общем, спасибо тебе за открытость к экспериментам :)
avatar
вы, ребята, честно, так уже здесь охренели от собственной невиданной крутизны, от балабольства этого бесконечного и нескончаемого междусобойчика обитателей верхних миров, что — уж извините меня — ну такая вонь дикая от вас исходит, что в сортире и то чище. вам не приходило в голову, что человеку, не претендующему на нимб и прочие бхуми, вы можете быть просто противны?
avatar
Эксперимент удался, подвал приоткрылся, смотри что на других вешаешь, то в тебе.:))
avatar
-2
а ты, Любви любитель, трясся бы поменьше над своим подвалом с банками помидоров, оно бы и полегчало. все расстаться боишься…
avatar
+1
Ха-ха-ха.Приезжай угощу помидорами и посмотришь кто трясется и над чем.Вытрясу из тебя дерьмо, если не уссышься.:)))
avatar
А у вас есть компания получше?:))
То то же и оно, не куда бежать…
avatar
-4
а чем я лучше? был бы луше — был бы не здесь…
avatar
Тогда в чем смысл жаловаться?
avatar
-4
зло берет.
avatar
Возьмите 1-2 паулайнера и помедетируйте на едине:)
Мера временная, но действенная!
avatar
+3
Да лучше бы у тебя бхуми были, ей-богу, чем такое кол-во непроходящей напыщенности и презрения к людям.
avatar
+2
И похоже, что на экспериментах этих, эго только распухло больше… «Я все понял!». Ага, как же. Понимание обратно такому отношению злобскому, закапсулированному. Это 100 проц.
avatar
А ты на много лучше сейчас, осуждая человека?
avatar
+2
Предлагаешь вообще молчать!?

Че норм
только и таких разговоров,
как сегодня — тоже не состоиться, повода не будет просто.

.
avatar
Виталь, я его наблюдаю уже, страшно сказать, — не один год и не два! И все это время прослеживается одна и таже тенденция — отгораживаться от людей. Он вроде заинтересован в общении (раз на форум приходит), но, когда до этого доходит, начинается поведение с подтекстом: «ах, оставьте меня». Счас он хотя бы из топиков своих не прогоняет, раньше ведь гнал метлой открыто, т.к. писали не то, что ему хотелось! :) Ну сколько можно-то уже, а? Пора ж уже и навстречу идти людям (хоть как-то!) и извлекать из этого что-то, а не только мизантропствовать, строя заборы тут и там.
avatar
Ладно, это видимо мои загоны, защищать талантов.
avatar
-3
да после Фиалкиного поста всем бы закнуться следовало на недельку да в себя посмотреть… или хотя б порадоваться за человека, открытку б какую в каменты впендюрить. эх вы, мясные машины… стыдно за вас. бессовестные вы и дурные, бесполезные люди.
avatar
Все всегда всё обобщают!..
avatar
Конечно же, порадовались за нее.
avatar
Почему не радовались! Ее опыт чудесен и упорство в практике!
Но я вижу в ней и другое, с чем придётся не просто. Дай бог всем лёгкого Пути:)
А ты горюешь о себе и ни о ком больше:)
avatar
Вы наверное в очках ходите, или у вас лёгкое косоглазие, а фото красное, мне так не сесть.
avatar
Классное
avatar
да, я кошу слегка, верно))
avatar
а садиться так необязательно, это понты))
avatar
Все равно круто
avatar
Да, у меня тоже мениски порвуться…
avatar
Ты посмотри, как он сел)))))) Ботинки просто одел на пальцы:))))))) Каков Ганеш креативный! Валяюсь от смеха:))))))
avatar
Нет, там четко всё:)
avatar
Нууу, тогда плюсую, что тут скажешь)
avatar
«фото» — лишь один из его фрагментов, не имеющий самостоятельно существующей объективной формы
Такое понимание кажется мне ограниченным. Уверен, что если бы вопрос был поставлен как-то более конкретно, например «какого цвета у дядьки рубашка», то мы увидели бы определённую тенденцию.

Если верить что реальность — это только то, что мы субъективно воспринимаем, то ты прав на 100%. Но я думаю это ограниченный взгляд. Я его и сам придерживался, причём очень недавно. Теперь я вижу причины смотреть на это иначе. Я думаю реальность — это не только то, что мы воспринимаем субъективно.
avatar
Напрашивается вывод: мы все очевидно ВИДЕЛИ РАЗНОЕ. Но что именно разное? Менялась ли сама картинка? Вроде бы нет. Но можно ли объективно сообщить об этой картинке — как бы транслируя ее независимый от наблюдателя статус? Некоторые пытались сделать именно это:

„не юноша, не любит бриться, лысый, не нравится застегивать верхнюю пуговицу, любит белые одежды )“
„склоняюсь к мысли, что это мужчина.“

Что мы видим? Попытка максимализировать объективность приводит к почти полной утрате содержания. Если довести этот способ до предела, можно будет лишь констатировать: «Я видел НЕЧТО.» Вывод: в своей абсолютно объективной форме картинка (почти) не существует — или, по меньшей мере, материал для описания стремится к нулю. Но мы же «видим» — притом очень много всякого-разного:

„Насколько я вижу, у него закрыт первый бхуми, то есть он не пробуждённый.“
Зачем честное исследование подменять схоластикой? Почему бы не отрефлексировать этот кейс так:

Вот реальный взгляд на вещи:
„не юноша, не любит бриться, лысый, не нравится застегивать верхнюю пуговицу, любит белые одежды )“
„склоняюсь к мысли, что это мужчина.“

А вот фантазия:
„Насколько я вижу, у него закрыт первый бхуми, то есть он не пробуждённый.

Может, всё дело в том, что вам недоступен метод, согласно которому люди различают фантазии (иллюзии, миражи) от реальности? Ну а раз так, то и предложенный вами метод не только до смешного прост, но и до смешного фантастичен )))

Пройдя по вышеозначенной методе, обнаруживаем, однако, что наш «субъект» на отдельное и независимое существование не тянет точно так же, как и разоблаченный давеча адвокат. Выходит… сознание смотрит на сознание! Но разве это ДВА разных сознания? Мы видим, что сознание «играет» и за объект, и за субъект. Как же создается явная дифференци между ними? А очень просто. Кто у нас там так лихо сидит в позе лотоса? Это ж Я! Выходит, сборище неочевидных пикселей в форме адвоката — это уже НЕ-Я. Но ведь мы уже поняли, что то, что здесь называется «Я», это… ну, хрен знает что сомнительного содержания. Собрание умозрительных суждений непонятно о чем. Как же узнать, о ком это все и не спутать Божий дар (меня) со сквалыжным адвокатом? А метод до смешного прост!

Что вы можете знать о сознании, если не различаете «наложение качеств» типа „он явно крут!:)“
„очень добрый взгляд и улыбка на губах… эги точно нет)“
от реальных качеств типа «это мужчина»
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.