28 января 2018, 05:23

Ночные наблюдения

На недельке появились некоторые наблюдения, хочется их зафиксировать:

1. Ум не «хавает» какие-то заблуждения или переживания, работу авторской программы. Он трудится, беззаветно обрабатывая любую информацию. Ему гораздо легче работать в оперативном режиме, без зависания на чём-либо. Ум не враг, а друг. То, что кажется нам вечно функционирующим как-то не так — не ум, а его содержание.

2. Васаны напрямую связаны с тремя омраченными действиями — притягиванием, отталкиванием, игнорированием. Без этих действий собственно самих васан и нет. Так что в принципе смысл расчищения васан заключается скорее в том, чтобы этот процесс поскорее вас задолбал и показал свою бесполезность. Проще их бросить. Хотя бы на одну васану станет меньше.

3. У ума есть такая фишка, что в общем-то связано со вторым пунктом — постоянно выносить какие-то соображение в область реального и незыблемого. Например, если ты погружаешься в самое реальное и неприятное переживание недостаточности себя, ты как бы зацикливаешься на этом и чувствуешь бессилие по отношению к этим установкам, то есть ты наделяешь их реальностью (да, именно ты) и приписываешь уже им функции, мучителей, стрёмных программ, которые невозможно сломать, полностью увидеть. В конце концов достаточно только осознания того, что это просто установки, не выходящие за рамки ума. Всё, что не возникнет в осознании, за рамки мышления не выйдет.

4. Выбор, решение, воля — концепции. Это не значит, что выбора не происходит, не значит, что мы не принимаем решение. Но сами познания о выборе являются концепциями полученными извне. Так что совсем не важно, выбираешь ты или нет. Свой выбор не выбирает никто. Выбор происходит, но нам об этом рассказали. Вот не рассказали бы, и не было бы выбора никакого. Было бы может быть что-то ещё.

5. Концепция не-авторства действительно коварная штука. Так же относится к пункту 3. Можно долбить до бесконечности, что ты не автор своих действий. Но пока не проверишь на практике — никогда не осознаешь, что это тоже полная фигня.

5 комментариев

Diamir
Спасибо за исследование, очень понравилось.
pchelkine
Привет! Очень рада, что понравилось))
Kolobok
А ведь не только выбора не существует, потому как нам об этом когда то рассказали и поэтому это не более чем концепция.
И стола тоже не существует -это концепция, и этого компьютера, да вообще всего вокруг. Ведь границ никаких нет, они чисто условно были названы когда то для удобства и практического применения.
Помню когда то изготовил разборные металлические диски для гантелей, так жена всегда думала, что это специальные тяжести для закваски капусты ))
pchelkine
Ну неплохо так)) В общем-то да, можно назвать стол стулом (всё условно), или что он и не существует и существует одновременно, но есть всё равно придётся за столом))
pchelkine
По идее стол — это как бы составное явление, такая рекурсия получается. Дотрагиваясь до стола, до чего дотрагивается моя рука? До древесины, до поверхности? А что такое древесина? Она тоже состоит из каких-то частей, молекул в конце концов, которые тоже молекулами зовутся, но являются составными. Получается, просто знать нельзя, что на самом деле это такое. Так же как и мы не можем знать, что такое мысли, из чего они состоят, мысль я в частности. По-честному можно сказать только: «то, что есть».