1 мая 2018, 17:55
GodFatherДуша
Душа долготерпит, милосердствует, душа не завидует, душа не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Душа никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Душа никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
317 комментариев
О Духе говорить не вижу смысла, поскольку не чётко вижу эту тему.
Возможно со временем.
Но Дух един, а Душа индивидуальна
Вот, к примеру, что за субъект
испытывает переживание полноты (наполненности)
Это не тело и не розовый заяц
Но тут вроде всё уложилось в контекст.
Он держит нас на руках, слушая наши правдивые фантазии.
Или успокаивая нас в нашем кошмарном сне.
Отец никогда нас не оставлял, Он всегда с нами,
сейчас, здесь.
Это абсолютная (материнская) нежность,
тепло и свет.
Боль, что иногда тревожит — исчезает в Его лучах.
Блаженство и покой, когда ты в нём, трудно вообще что либо говорить или писать.
Отложи на миг концепции и конспекты. Останови движенье мыслей. Всё что тебе нужно в жизни и смерти — это Бог.
Первое послание св. Ап. Павла к Коринфянам
…
13:4. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не
завидует, любовь не превозносится, не гордится,
13:5. не бесчинствует, не ищет своего, не
раздражается, не мыслит зла,…
Но если интерпретируешь, то неплохо бы разобраться, что называют «душой» в системе, к которой относится цитируемый первоисточник ;)
Я подхожу творчески к темам учения. Думаю наш диалог бессмысленен.
Ты не хочешь понять мой контекст (а может не можешь). Но хочешь чтобы я дискутировал в рамках твоего догматического контекста. Не выйдет.
Впрочем, тут ты в этом не одинок :)))
Покедова!
И качество этой структуры может меняться.
Именно поэтому можно «повредить душе», о чем и говорит Иисус.
Для подробного ответа на этот вопрос рекомендуется чтение Евангелия ;)
Если у тебя возникают реакции гнева, раздражения, желание осуждать кого-либо, ревности, жадности и пр., то твоя душа нуждается в исправлении, она больна.
Выделить и провести четкие границы не получится. Понять это можно только тогда, когда душа отделена от тела. Но этот опыт еще нужно наработать.
Они живут в единстве с Богом, при этом они творили ужасные вещи с точки зрения социума.
Кроме того, люди — не статическая. а динамическая система, они меняются. И этому есть пример в Евангелие, — раскаявшийся разбойник, распятый рядом с Иисусом.
Может вам на православный форум надо?
Во-вторых, мне здесь нравится атмосфера, некоторые собеседники подкидывают пищу для размышлений.
В-третьих, мне не очень нравится православная аудитория, в ней слишком любят прятаться за цитаты.
Есть практики, есть опыт полученный через практики. Для меня это первый и основной критерий. Чье-то там согласие стоит на последнем месте :)
Это вариант мистического христианства
Могу ссылку дать на группу в телеграм
Посоветовал Ерофею.
А что в этой теме делает Саша-Шарок?
Насмехается? )
Это аргумент убийственный
metodologika.ru/node/291
а для аргументированного предложения Ерофею.
Логика простая: переводит — значит знаком с сообществом
и с идеями — значит может правильно посоветовать.
При чем тут перец? ))
да понятно всё, но согласись, знаком — это совсем не значит, что «в теме». Мы вот тоже как бы познакомились, но это не говорит, что знаем друг друга. Ты можешь оказаться на поверку прекрасным парнем, интересным собеседником, профессионалом и надежным другом. Но просто знакомство не даёт мне этой картины и я цепляюсь к тебе, ёрничаю, воспринимаю зашоренным индюком с МГУ образованием )) — поэтому и «перец» )
Ты только не обижайся, ок? )
Ошибочка вышла, не пропусти: этот факт не для умности
—
Хорошо-хорошо, Саша, меня трудно обидеть
Прости и меня ести что, я пару раз
проехался жестковато по твоим аргументам,
считая что это на пользу дела
Значит все таки:
“Цепляешься, ерничаешь и воспринимаешь зашоренным индюком”
Видимо, неспроста )
как собственно и остальных зашоренных адвайтинов с сайта)
Просто я не гнушаюсь материалистической картины мира — в совокупности мир больше, краше! )
Лишь бы быть в противофазе?) Я так тоже люблю, не важно в чем, но поперек!
Никто с этим не спорит
(Дело в том что адвайта — это не изотерика,
тут трезвость очень даже приветствуется,
а в твоих аргумента инога видно,
что ты спасаешь изотериков от дури и фантазий)
А ещё стучу по дереву, плюю через левой плечо и ещё много чего! )
А если серьёзно, то как нибудь не сегодня и не на «подиуме для стриптиза».
Про эзотерику и адвайту в курсе. Мне ещё Гурджиев всё подробно объяснил )
А знаешь, был прикол: как-то зашел в мастерскую, смотрю, у самого плинтуса мыши (крысы) прогрызли в гипсокартоне дырку. Я же знаю, что расстояние между капитальной стеной и гипсокартоном совсем небольшое. Удивился: и как там кто поместился?! — присел и сунул палец в дыру. Меня как цапнули за палец!!! — Я как ошпаренный взвился от страха и боли! — так что не суй пальцы куда не попадя! ))
Воспринял как комплимент )
Может и правда — детский сад )
Зачем?
Ты готов поверить? или чтобы утвердить свой скепсис?
Вы ведь ничего про Иисуса не знаете все равно, кроме того, что в библии написано, неизвестно даже реальный ли это персонаж.
Однако, ты уже заранее решил, что я знаю, а чего нет, собственно, тем самым ответив на заданный тебе вопрос: готов ли поверить? ;)
Об этом и речь.
Поэтому я отвечать на твой вопрос об Иисусе не стану.
А в качестве размышления над ним могу предложить подумать над тем, почему христианство распространялось так стремительно, что происходило с людьми, принимавшими крещение (об этом есть в Евангелие) ;)
Если речь о Руси, то ее крестили через 1000 лет после возникновения христианства. Это уже касается сращивания религии и государства :))))
Как раз все наоборот. Именно христиан массово казнили язычники. И тоже стоит подумать, почему христиане предпочитали мученическую смерть отказу от веры… ;)
Вы, юноша, почитали бы что-нибудь на тему…
Факт остаётся фактом.
А речь о другом, естественное распространение христианства носило весьма бурный характер первые 200-300 лет. С чего бы люди отказывались от существовавших верований?!
Подумай, почему! И почитай книги прежде чем спорить.
Мы не знаем что было 200 лет назад, в книжках все враньё, а о том что было 2000 лет назад вообще нет смысла говорит:)
Да. историю часто искажают ради получения тех или иных выгод.
И тем не менее подумай! Например, Греция с ее пантеоном богов… что могло подвигнуть греков принять православие? Римская империя, Эфиопия… Вон, ты в христианской среде практически живешь, много ты его принял?.. Ну! Мозг включи! ;)
Скажите почему лесов в Сибири нет старше 200 лет или в Рим съездите с Флоренцией и посмотрите кто такие здания построил и почему на несколько метров фундамент просел!
Продолжайте дальше верить в фуфло официальной истории…
Читать не будем — там все брехня. Ну а поскольку ничего не знаем, то и думать не над чем… Соболезную :/
Я пишу о том что сам видел.
Я вот составил для себя факты, что при Екатерине жили люди ростом в 120-130 сантиметров, видел кровати в Эрмитаже, потом через сто лет люди подросли ещё на 20 сантиметров, видел на видео Сталина, Рузвельта, Черчилля и знаю их рост 150 см в среднем, сейчас люди выросли ещё на 20-30 см, рост средний уже 170-180, исходя из этих данных делаю вывод что тысячу лет назад люди были не высокие можно сказать метр с кемпкой и они получается строили здания с потолками в 4 метра из цельного камня с бесшовной кладкой?
Вот далеко ходить не надо, в Минске возле костела, святого Сымона и Алёны, как мне священник сказал архангел, змея убивает. Как давно у нас змеи с крыльями и лапами?:))
Что касается моего фанатизма, можешь думать что угодно, но как показывает предложение поразмыслить на тему распространения христианства, ты это способностью изрядно обделен, что есть печально :/
Но если смотреть с позиции рассмотрения «я», то есть тех функций и качеств, которые ему приписывают — то как раз он и служит тем «бесом» внутри, тем замученным серым комком, которому ещё рога прилепили и прочую атрибутику. И его даже упоминать нельзя, он такой страаашный…
Кто его после этого из подвала вызволять пойдёт? Это ведь враг!
а описанная тобой реакция защиты — нападения — это естественная программа организма тела — ума, находящегося в защите, ведь уязвляют самое дорогое, меня! Ведь нет различения где вымышленный персонаж а где — реальная угроза
Ах да ещё в Африке и в Китае и вообще повсюду их тоже придумали с христианством никак не связанные люди:))
Но это по секрету, не говорите Ероыею, а то он с ума сойдёт, от таких предположений…
Виталь, меня можно на ты)
Был в Египте.
Оооочень большие статуи из оооочень больших составных частей
Не нашего роста ребята их делали
Одни пирамиды маленькие возле лувра чего стоят и фонтан… Я 5 лет назад там гулял и хоть об стену головой, помню только одну большую пирамиду и никакого фонтана :)
И родинка у Монро на щеке теперь, а не над губой:))
Да, это флаг советского союза:))
есть мнение что учение у него было вполне себе недвойственное,
в отличие от христианостой церкви,
которую основали Яков, Петр и Павел (Савл)
www.qigong.ru/materials/material.php?ref=18
Думаю, каждый, будучи достаточно откровенным с собой сможет поставить собственный диагноз ;))
Это Душа по-твоему или нет?
Если нет, то приведи пример пож-та, который все объясняет
Отделить чувства и мысли от тела не получится, пока душа находится в теле, — единая система и тело влияет на чувства и мысли ;)
ВСЕ объясняет личный опыт. Чужие рассказы будут порождать новые вопросы.
Кроме того, вы делатель, но не с таким жёстким мировоззрением, как мне видится.
У Ерофея не просто автор — делатель, реальный, а ещё и навешены на этого розового кролика сверх обязанности по сохранению души! Он себя то не может нормально утвердить в существовании, а тут — ТАКОЕ! :) Выше может быть только навес «мессии», спасителя человечества. Хорошо что современная церковь старается не доводить до появления мессий.
И при этом он считает себя отдельным от Бога, который может его отправить в ад, если он свою душу не сбережёт.
Это полностью противоположно тому учению и мировоззрению, которое в большинстве поддерживается посетителями данного сайта.
Удивительно, как его ещё не порвало… Видимо в церкви а может быть в ежедневной молитвенной практике он черпает поддержку своих принципов и себя — автора — делателя. В любом случае дискуссии он ведёт из этого буратино — куклы, уверен что это он и есть, поколебать его уверенность ещё никому не удавалось. Посему не вижу смысла дискуссий с автором — делателем, хотя это очень смешно порой выглядит.
Ноги передвигаются, но бежит организм
Мозг работает как орган, но мыслит ум
Итд
Ум — проявление познающей природы,
позволяющее мыслить обрано и логически
Мы же говорим об уме человека?
— что за феномен «познающая природа» и каково её отношение к человеку?
— что в твоём понимании значит «мыслить», «образно»?
— и в конце-концов — «логически» — это как?
Людям свойственно пользоваться общепринятыми терминами, значение которых остаётся для них смутными, на грани чувствования. И, на первый взгляд, кажущееся высказывание имеет смысл, но стоит начать разбираться, искать логику — как можно обнаружить разваливающиеся конструкции, не связанные логикой, и, как следствие — превращающиеся в бессмыслицу.
Все ясно, но логика не допускает ясности,
Ей надо все разложить на простые множители и
получить либо бессмыслицу либо банальность
которое человек определить не в силах
— удивил.
как можно оперировать неизвестным? — это сродни теологическим умозаключениям «потому что Бог». Не убедил.
логика — это ясность на уровне слов. Если появляется новый образ — ему подбирается слово. Любое слово несет в себе образ. Если есть ясность в образах — нет проблем для ясного изложения словами. Не убедил.
что для любого слова есть явление,
на которое оно указывает,
но не каждого явления есть слово?
То есть множество слов меньше множества явлений.
То есть если слова — это натурал нык числа,
То явления — целые.
для которых нет слов.
Так можно сказать, если ты не отделяешь
опыта явления от его описания.
То есть ты нюхаешь не цветок, а
сразу розу, нет момента восприятия прямого,
он пропускается
Что, без описания нет прямого опыта!?
Ты чувствуешь запах, он такой знакомый,
но никак не можешь вспомнить название
и где и когда ты его уловила
Контрпример 2
Художник испытал чувство и у него нет
слов его выразить,
он полгода рисует картину,
чтобы передать свое состояние
Контрпример 3
Стих передает состояние поэта,
слов не хватает, он их тщательгл подбирает
Контрпример 4
Тебе хорошо, но как это передать.
Закат, просто сказать закат?
Что ты можешь передать этим сорвом?
Ту гамму чувств, которую испытываешь?
Неужели не видно, что слова не передают
даже одной тысячной улавливаемых явлений?
Другое дело — просто восприятие-переживание, когда нет необходимости в трансляции пережитого. Здесь уже происходит восприятие не на уровне слов, но образов. И процессы приятия-неприятия осуществляются ассоциативно, включается ассоциативное мышление, где новое воспринимается через уже знакомые образы, соотносится ассоциативно. Это работа интеллекта.
Это ошибка, которая ведет далее
к неправилтным выводам.
Не надо отказываться,
но различать полезно.
ты неверно считал: я уравниваю возникающие образы, но не их источник. Если б было иначе, то люди не страдали бы от придуманных проблем.
прочти: advaitaworld.com/blog/38084.html
Ничего страшного, это норма для большинства людей
Но вывод твой неверен. Человек не может непрерывно находиться «в уме». Это слишком энергозатратно. Не знаю, довелось тебе слышать, что мозг в пассивной фазе использует около 10% всех ресурсов организма, а вот в активной — уже 25%. Природа не терпит расточительства в ресурсах, поэтому мозг «запасается» программами для адекватного восприятия среды обитания, где умственный процесс не нужен. Зато при изменении факторов среды как раз становится востребован ум, иначе не выжить.
которые невозможно описать словами,
но тем не менее весьма ясные по сути.
Например, блаженство.
Это некий вариант любви,
но если не было подобного опыта,
то словами не передашь.
Любой опыт можно описать словами. Если это кому не под силу, то и опыта никакого не было, а была смутная фантазия. Попробуй опиши опыт дровосека. Сложно?
Логичекое — через слова и схемы
Описание явлений не является мышлением. Это процесс вспоминания образов и перевод их в словесную форму.
то это фантазирование или
воображение.
А до тех пор…
проверив как работает каждый
и вновь собрав,
мы не получим то,
в чем состоит целое.
Так, книга, это не набор глав,
состоящих из предложений,
состоящих из слов, состоящий из букв.
Набор букв не становится книгой.
Просчитав кол-во каждой из букв в книге,
мы не поймем содержание.
У тебя много размышлений на темы, где ум занимает далеко не последнее место. Поэтому всё же имеет смысл разобраться что это такое. А разобравшись — велика вероятность переосмысления всего ранее представляемого. Без обид, но нередко заявляемое на этой площадке воспринимается как детские грёзы от взрослой жизни. Картинка образа взрослых сложилась, но путь от ребенка к взрослому не пройден, а потому всё выглядит… ну ты догадываешься как.
При этом еще и натягивая на свои измышления Бога.
Крутая крутизна! Могу!!! Автора нет… Но «Могу»!.. Класс ;)
Само «общение с...» уже подразумевает ДВОИХ. Но к чему вкапываться в эти мелочи?!
Автор (имеющий опыт где-то в прошлом) утверждает отсутствие автора. Это нормально :)
Я то что есть ваш первоисточник, но кукле этого не понять, а до кукловода вы ещё не доросли :)
«Не мерайте!» (М.Жванецкий)
– Кому я нагрубила – вам? Ничего вам не будет.
– Как же мне ничего не будет? У меня давление поднялось.
– Не мерайте его. Не надо мерать.
– Как же я могу не мерать? Меня как разобьёт паралич!
– Ничего. Тише будет во дворе.
тихо, это хорошо. Но если долго, то счучно )
А «мералки» выращены будь здоров! )
Я всё же не удержусь от совета: не торопись оценивать — постарайся понять. Меня просто удивляет приверженность адвайтинов к осуждению и противопоставлению вопреки установкам учителя. Что за пристрастие к копанию «оппонента»? — быть может стоить покопать суть его высказывания?
Действительно ли ты желаешь спасти душу свою от мук адовых, или это всё — напоказ?
Конечно, напоказ! Надо же дать возможность ближнему тешить себя напоминаниями Ерофею! ;)
А Абсолют принявший себя за куклу
Это Бог даёт новое толкование, я лишь пишу его тут.
Это всё ещё моё уважение к христианству.
В христианстве к таким вещам относятся… как бы помягче сказать… ну ты понял.
Всего доброго.
Но вас то это как касается? Вы защищаете ВАШЕ понимание христианства, основанное на чём?
Или другой вопрос: в какой момент Бог стал отдельным от Вас, от меня?
Это послание к Коринфянам мы учили чуть ли не наизусть.
И ещё оно очень сильно написано — с точки зрения литературы, и перевода, и поэзии что ли.
Для меня это просто — один из шедевров этого мира.
А потом… я же извинился. Делай что хочешь, это же твоя жизнь.
И по-человечески его понять можно…
Иногда вместо мир употребляют слово «сон».
Через органы чувств и ум человек воспринимает только то,
что у него внутри. Такова природа восприятия. Так сказать, секрет Полишинеля… все знают, но делают вид…
Если и есть что-то внешнее, то мы это никогда не узнаем,
мы воспринимаем только своё восприятие чего-то.
Это твой мир. С кем ты сейчас переписываешься? С собой, разумеется.
Кто ближе к Богу — в твоем мире — кто дальше — решать — сам знаешь — кому…
Об этом вся религия и философия, и психология — открытым текстом.
Но даже многие, прости Господи, просветленные постоянно говорят о каком-то внешнем. Секрет Полишинеля.
А вообще… я всё путаю;)
Каждый видит только свои внутренний мир.
В том же православии… можно увидеть разную хрень, а можно — в той же Библии — весьма эффективные техники для очищения и… постоянно очищаясь всё больше переживать божественное вдохновение.
Впрочем, я всё путаю:)))
Мир начинается с меня.
Как ты пишешь о себе, «когда я был фанатичным православным», этот период долго длился в твоей жизни?
За такой срок ты должен был глубоко врасти…
А что тебя оттолкнуло от православия? или я не верно трактую твое «был»?
А недавно стал общаться с Богом напрямую. Собственно это то чего я хотел но не нашел в православии.
Больше желать нечего.
Меня интересовали плоды христианских практик, полученных тобой в православии.
Ты выше ответил:
Прости, я вторгаюсь в очень личную тему, если не хочешь, можешь не отвечать.
А как ты понимаешь, что общаешься с Богом, в чем выражается это общение? на чем основано это утверждение: «недавно стал общаться с Богом напрямую.»?
Блаженство, покой, любовь — эмоции, функция сердца.
Что там скажет Бог после смерти в раю… Это не проверяемо…
А вот если возникает знание реальных событий, которые потом случаются, то это тоже работе сердца. Знания могут возникать разные.Ты не понимаешь, откуда, но знаешь, что произойдет то или иное, и твое знание реализуется, знаешь как что-то работает, какие-то процессы, с которыми никогда не сталкивался. Яснознание — работа сердечного центра. Если реально реализовано, хороший результат! Мои поздравления! ;)
Но есть еще над чем поработать… Это не все.
А так бумага стерпит что угодно… ;/
Да, мое. Основанное на моем личном опыте.
И в отличие от вас не пытаюсь декларировать, что меня нет.
В тот самый! ;)