4 июня 2018, 10:24
SharokСознание
Сознание людей (мышление, дух) есть явление не менее материальное, чем прочие явления живой и неживой природы. Никакой бестелесной (нематериальной, идеальной) субстанции вообще не существует. Сознание есть состояние и деятельность мозга человека со связанной с ним нервной системой. Идеи (мысли) суть состояния клеток мозга и комплексы вполне материальных знаков.
В человеческом сознании надо различать содержание (образы мысли) и «аппарат». Обычно, говоря о сознании людей, имеют в виду содержание сознания и игнорируют аппарат сознания, без которого это содержание не существует. Положение тут подобно тому, как если бы мы захотели сохранить написанное на холсте масляными красками изображение, уничтожив материальные холст и краски, или сохранить описание событий в книге, уничтожив бумагу и типографскую краску, благодаря которой напечатаны буквы.
Аппарат сознания человека состоит из чувственного, биологически прирожденного и передаваемого по биологическому наследству аппарата и знакового, искусственного, не прирожденного и не передаваемого по биологическому наследству аппарата. Первый состоит из головного мозга, нервной системы и органов чувств. Он неотделим от человеческого тела, есть часть тела. Он обладает способностью создавать в себе чувственные образы явлений реальности (ощущения, восприятия), хранить их в себе (память), воспроизводить без непосредственного воздействия явлений внешнего мира, комбинировать из имеющихся образов новые (воображение, фантазия) и т.д.
Второй (знаковый) аппарат возникает на основе первого (чувственного), предполагает его в качестве необходимого условия и средства, переплетается с ним. Чувственный аппарат испытывает влияние знакового. По мере разрастания знакового аппарата роль его в сознании людей становится настолько значительной, что он становится доминирующим. ( © АА Зиновьев «Фактор понимания». )
platona.net/load/knigi_po_filosofii/politologija/zinovev_a_a_faktor_ponimanija/21-1-0-951
В человеческом сознании надо различать содержание (образы мысли) и «аппарат». Обычно, говоря о сознании людей, имеют в виду содержание сознания и игнорируют аппарат сознания, без которого это содержание не существует. Положение тут подобно тому, как если бы мы захотели сохранить написанное на холсте масляными красками изображение, уничтожив материальные холст и краски, или сохранить описание событий в книге, уничтожив бумагу и типографскую краску, благодаря которой напечатаны буквы.
Аппарат сознания человека состоит из чувственного, биологически прирожденного и передаваемого по биологическому наследству аппарата и знакового, искусственного, не прирожденного и не передаваемого по биологическому наследству аппарата. Первый состоит из головного мозга, нервной системы и органов чувств. Он неотделим от человеческого тела, есть часть тела. Он обладает способностью создавать в себе чувственные образы явлений реальности (ощущения, восприятия), хранить их в себе (память), воспроизводить без непосредственного воздействия явлений внешнего мира, комбинировать из имеющихся образов новые (воображение, фантазия) и т.д.
Второй (знаковый) аппарат возникает на основе первого (чувственного), предполагает его в качестве необходимого условия и средства, переплетается с ним. Чувственный аппарат испытывает влияние знакового. По мере разрастания знакового аппарата роль его в сознании людей становится настолько значительной, что он становится доминирующим. ( © АА Зиновьев «Фактор понимания». )
platona.net/load/knigi_po_filosofii/politologija/zinovev_a_a_faktor_ponimanija/21-1-0-951
138 комментариев
Природа, основа всего явленного.
Так что каков вопрос — таков и ответ Конечно прикольно, когда тебе задают вопрос не с целью получения ответа, но подвести к ответу, только это фаза взаимоотношений учителя и ученика. Но мы же не в этой фазе? )
Ты сейчас отвечаешь странно. Откуда все это? Страшно подойти к основе всех знаний и явлений? И что за позиции треугольника в отношениях? Вопрос нормальный, его ученые изучают, если быть внимательным.
Зачем ты цитируешь слова? Смысл? Они ничего ровно не объясняют. Разве трудно разбор по понятиям провести чтобы понимать о чем речь? В каком именно контексте сказана фраза про материю как первооснову? Это истина, что основа всего и материи и мыслей, материя?
Поднимаемая тема Сознания интересна в контексте разных обсуждаемых здесь тем. Как я вижу, никто не готов обсуждать эту тему по существу. Если что и затрагивается, то не далее обсуждения проявленного, ни никак не источника. Ну а причина цитирования чужих слов, — так всё просто, своё мнение по этому поводу высказывал не единожды, а тут попалась на глаза выдержка ученого-философа с мировым именем, в компетентности которого в ученом мире сомневающихся нет. Потому и возник искус увидеть реакцию просветленных на высказывание гения.
Можешь не отвечать, в срач я ввязываться не буду. Мне, по большому счету неважно, признаются участниками сайта приведенные слова за истину. Мне интересней, как эту истину видят они сами.
gptu-navsegda.livejournal.com/527650.html
Суть в том, что проблема сознания до сих пор не решена в науке, уже много веков в ней почти никак не продвинулись, несмотря на тысячи экспериментов. Гипотез сотни, но ни одной теории, которая была бы принята всеми.
Да, конечно, физиологи могут пользоваться, например, редукционистиским подходом к сознанию, чтоб им было удобнее трактовать результаты эксперимента. Иначе, они работать не смогут. То же касается нейробиологов, кибернетиков, программистов ИИ и т.д. Они просто без работы останутся, если признают идеализм вместо материализма.
Есть очень много вещей в науке, которые принимаются голосованием, за неимением лучшего объяснения. Точно также, кстати, с материей — стандартная модель принята ка основная, пока нет другой получше. Однако, все учение хотят теорий получше, иначе они бы не занимались проверкой иных теорий, кроме основной.
Это как раз свойственно тем, кто к науке имеет лишь косвенное отношение. Они считают, что раз какая-то теория используется большей частью научного сообщества при объяснении новых данных, значит это теория истинна.
А в научном сообществе вообще нет такого понятия как истинная теория. Есть лишь «принятая на данный момент теория».
Так что, вам нужно быть менее категоричным насчет сознания, если вы хотите строго следовать научному подходу. И уж тем более, не следует принижать важность какой-либо научной отрасли, типа философии.
моя «категоричность» обусловлена факторами, позволяющими опираться на сущее и показывать транслируемое. У вас есть «краски и кисти», которыми сможете показать «нематериальное сознание»?
Как можно показать то, что нематериально?
Смысл слова «материя» именно в том, что её можно пощупать, измерить, положить на полочку с ярлычком.
И вы задаёте вопрос так, словно не понимаете этих фундаментальных свойств. Вот где как раз нужна способность мыслить как философ, глобальными абстрактными категориями, не теряя из виду конкретные данные. Вы, похоже, теряете первое при осмыслении второго. Но для продвижения в познании истины необходимо сочетать и то и другое, причем одновременно.
В метафизике, кстати, говорится, что за эти два способа мышления отвечают два разных интеллекта — высший и низший соответственно. Более того, у большинства людей эти интеллекты не синхронизироны, работают независимо, и люди чаще всего пользуются только низшим.
В философии метафизические теории тоже рассматриваются как достойные внимания, поскольку некоторые из них, ранее считавшиеся бредом, получили экспериментальное подтверждение.
У меня, например, нет проблем показать нематериальное, удивлен, что для вас это оказалось так сложно.
Вот, кстати, форма материальна? — любой ответ прошу аргументировать, без воды.
И у меня предложение: если есть желание пообщаться и поискать что-то новое для себя, то считаю фразы, типа «задаёте вопрос так, словно не понимаете… и тд». Менторские тональности как-то не уместны. Уж куда проще обозвать друг друга дураками и успокоиться, чем пытаться реализоваться за счет других. — Это было даже не предложение, но предупреждение.
Ну покажите тогда)
Такого желания нет
Пообщаться я просто не против, так как наслаждаюсь общением, но сказать что у меня есть желание общаться не могу)
Конечно, ведь её можно пощупать, измерить, положить на полочку с ярлычком)
Но предлагаю не распыляться, а закончить тему сознания.
Знайте, что если даже я не всегда употребляю в речи фразу «я могу ошибаться», то она всегда подразумевается. Вам так будет легче. И мне тоже, так как не придётся перегружать свою речь вставками вежливости)) Просто будьте уверены, что она заочно у меня есть, но я предпочитаю не тратить время и буквы на это, а сказать один раз)
В ответ на
Хотя форма — это идея )
и ты не согласен?
Но ведь это лишь идея
Если всё перечисленное ты не относишь к форме, то что такое для тебя форма и что такое — перечисленное?
Идеальное, материальное — разные качества, не более. Ни первичны. ни вторичны.
Ну сплошное согласие )
Ничего не знаю про однородность. Ничего не могу сказать. Ни-че-го…
Это дичь
Это как сказать, что сочинение музыки — это запись нотных знаков рукой композитора.
Телега впереди лошади.
Следствие как причина.
След руководит направлением движения.
Но ты с темы съезжаешь.
И знаешь, хотя не отношу себя к почитателям кумиров, всё же услышав оценку «дичь» высказыванию ученого с мировым именем, был «слегка» обескуражен.
Видишь ли, слова гениев просты, но их сочетание дается пониманию только подготовленным людям. И, обычно, умные люди, сходу никогда не дают оценку емким текстам. Они сначала думают. Разбираются.
А вот ты его используешь не на том сайте и не с тем мотивом,
который приводит к истине
Так что честный дизлайк )
Или я ошибся? )
в котором отражается трехмерное изображение,
которое включает меня, тебя и весь мир вокруг нас
Мы — отражение в зеркале сознания
Вот пространство, время — это из какого мира?
Само понятие «материя» это лишь идея, однако она указывает на всё что находится в пространстве-времени и всё что меняет его свойства.
И если это понятно, тогда покажите нематериальное.
Довольны)
Вы обещали показать нематериальное)
Уже третий раз увиливаете) Мне становится скушно))))
Вас звали — advaitaworld.com/blog/66138.html#comment1658143
Ну да ладно) Не хотите, как хотите)
Разве вы не видите, что когда верите в идею «но ведь диалога нет» и «ты не живой», вы тем самым полностью блокируете всё, уже заранее решив, что ничего хорошего не выйдет? Откуда вы можете знать? Откуда можете знать хоть что-либо обо мне или о себе через концепции? Да я миллионы концепций использовал за свою жизнь, и использую пока полезны, потом выкидываю, как старую одежду. Если вы в мусорке найдёте одежду всех видов и всех культур, то разве вы можете что-то сказать о том, кто их носил?
Иллюзия знания — такая же навязчивая, как иллюзия незнания.
даже своей фразой вы призываете потешаться на вами.
Взрослейте, Володя, у вас вся жизнь ещё впереди.
Так что не парьтесь, всё хорошо) я и сам над собой потешаюсь)))
Но что улыбаетесь я рад)
Можно еще, конечно ещё — никчемный человек, но это, практически, то же самое )
Вы, оказывается, ещё и с русским языком не дружите.
я говорил о состояниях, если хотите — состояниях психики или сознания. А не о терминах)
«никто» это состояние неважности «я», или отношение ко всей личности (включая ощущения, эмоции, мысли, намерения и т.д.) как к инструменту, типа молотка, которым пользуешься только когда нужно забить гвоздь, а в остальное время о нём даже не вспоминаешь, то есть он как бы ничто для тебя вне строительной задачи)
А «меня нет» — это весьма бредовое состояние, можно даже сказать что это психическое расстройство, насколько мне известно деперсонализацией называют. Это когда «я»-мысль внушает себе, что её нет))))
Ученые-нейрофизиологи, например, тоже относятся к испытуемым как к числам на бумаге, как к системе данных, которую нужно проанализировать) Испытали и забыли про человека. Ни разу не видел, чтоб при описании научных открытий упоминали хотя бы имена подопытных, хоть крыс, хоть людей)))
По вашим словам, у них у всех расстройства) Да впрочем, и главы строительных компаний не знают имен строителей на местах, просто используют людей как инструмент, принимают на работу и увольняют, не интересуясь ими совсем, и строят дома в которых мы живем. И компы, которыми мы пользуемся, также производятся)
В моем случае, при использовании инструмента, к нему есть любовь и забота. И это одинаково справедливо и насчет компа и насчет личности.
это касается глав любых больших компаний. Тем не менее, они знают не только имена но гораздо больше о людях, с которыми находятся в непосредственном контакте — это высший управленческий аппарат. Так что пример как-то не лег в тему.
собственное эго — собственный инструмент? Это как?
Чуть почитал, спор ни о чём с любой стороны!
Ты не можешь увидеть электрический ток, но вполне реально его пощупать, всунув пальцы в розетку.
То же и с сознанием… Обругай мента на улице)))
Ввязываться не буду в дискурс, просто седня нет времени, да и незачем…
Почитал некоторых: одни перепалки и немного дифирамбов… скушна)
СО-З-НА-НИЕ- есть соединение со ЗНАНИЕМ, ГНОЗИСОМ.
У каждого оно своё: у камня, дерева, и человека: Шарока,6 Вовы,6 Дракона и проч…
спор ни о чём.
Удачи в поЗНАНИЯХ!!!
пощупай сознание, потом поделишься впечатлением )
и есть электролит)
Захотелось поумничать? — ты невнимательно читаешь комменты. Я говорил об электролизе, позволяющим наблюдать ДВИЖЕНИЕ заряженных ионов. Движение ионов — это течение, поток, ток заряженных частиц. Таким образом, речь о понимании ТОКа. Есть чем возразить? Или «абы приколоться?»
или наоборот расстворения электродов,
но сами ионы,… в принципе думаю возможно,
но фиксировать частицы, это не то что-бы реально видеть структуру)
типа чёрно-белых увидеть невозможно,
а вот цветных можно и поняблюдать)
и пофиг какого он цвета
На сайте тебе нет теперь равных ( ТНК «уволили» — его лидерство было несомненно!!!!))))
Но ты всего лишь материалист-диалектик и этим всё сказано, друг.
Я ощущаю СОЗНАНИЕ.
В СЕБЕ И ДРУГИХ. Даже в камнях и кристаллах. Не говоря о людях.
не, это не моё пристрастие )
да ну? — я даже не знаю, что это такое )
некоторые ощущают себя Наполеоном, и что? — ты не сильно то ведись на ощущения! — мозг, штука коварная, такого себе напридумывает — ввек не расхлебать )
Ладно, «Ленин всегда живой!»:)))
Сам был таким)
От тебя одна критика, но ни критериев, ни аргументов не дождаться. Круто, наверное, ощущать себя «пожившему жизнь» на фоне «малышей», походя так, вставлять реплики ) — но «тайну» не выдашь, уверен )
Это ты сам должен ее выдать самому себе!
Кстати, а зачем тебе она, тайна то????!
Ты серьезный скептик- диалектик))))
Прямо вот тут на практике.
Вот так оно у тебя и происходит.
Все что надрационально переводится в дорациональное
При встрече получалось
В частике в телкграм вроде тоже,
но не уверен
А здесь задержка большая между
вопросом и ответом.
Как вести машину с задержкой в восприятии
Пока сигнал дойдет — все уже уехало
Приезжай в гости )
(То есть второе тело или карта, первое — фантазии)
А тройка у тебя — ты сам, вдохновение
Выход на 4-ку — Сознание — многое бы решил, сдвинул КМ
youtu.be/t1rVAHG4lAo
сознание, ошущение… наблюдаемо,
вопрос в «свiдомостi», самоосознании
создав «разумную? машину,
сможем ли мы объективно определить, (или опровергнуть),
наличие самоосознания, свiдомостi
это постановка вопроса