В православии суровый неурожай с терминологией.
«Бог» рассматривается и как источник всего творения, и как высшее проявление жизненности, света.
Из-за этого возникает путаница.
Даосизм в этом отношении стройнее. Дао порождает Ян и Инь. Крайнее проявление Ян — Бог, крайнее проявление Инь — дьявол. Порядок и Хаос. Свет и Тьма.
Привет!
Сама социальная иерархия — инструмент удовлетворения животного индивидуализма за счет других членов социума, социальных связей и права собственности, устанавливаемого и регулируемого социумом же.
Так что вряд ли возможно говорить о «социальном пробуждении» в принципе.
«Не мир принес Я, но меч».
«Никто не приходит ко Мне, если не возненавидит мир»
Человек рождается за пределами Рода и социума.
Человек — это уровень Жизни, а она выше Рода. Поэтому Человек глубоко асоциален.
Маугли — прекрасный пример. Он усвоил правила социума волчьей стаи.
Стая — тоже Род. Только в ней действуют более простые и естественные правила.
Суть та же самая.
К Человеку на уровне Жизни это не имеет отношения.
нет, не усвоил. Повадки волчьей стаи ЗАПРОГРАММИРОВАЛИ детеныша на волчье поведение, тем самым сделав его волком. Поэтому я и говорю, что именно человеческое общество делает человеческого детеныша Человеком. Такова природа человека. Странно, что ты это игнорируешь.
нет, не усвоил. Повадки волчьей стаи ЗАПРОГРАММИРОВАЛИ детеныша на волчье поведение,
Значит все-таки усвоил! :))))))
Странно, что ты это игнорируешь.
Человеческое общество программирует на одни повадки.
Волчье — на другие.
И еще не известно, у кого и каких возможностей больше. То, что люди преобразуют одни виды материи в другие, не означает, что они преуспевают в развитии духа. А о животных и методах их развития они знают очень мало, чтобы сравнить свой мир и их мир.
Современная научная картина мира очень не полна.
Человек очень мало знает о других формах жизни, их развитии и, соответственно, плохо представляет свое место во всем этом многообразии. Я имею в виду доминирующею европейскую культуру. Шаманы «отсталых» народов понимают намного больше.
усвоить — это всё же понять, а не подражать. Трудно квалифицировать поведение человека, находящегося под внушением, как научившегося (усвоившего) этому поведению.
Человеческое общество программирует на одни повадки.
разве это не довод, что человекам — человечье, а волкам — волчье? Способность человека к программированию чужих ипостасей говорит лишь о характере формирование человека, но никак не «мультисущности».
Шаманы «отсталых» народов понимают намного больше.
они понимают «другое», при этом им сложно понять знания «передовых» народов.
А о животных и методах их развития они знают очень мало, чтобы сравнить свой мир и их мир.
это может быть по причине гордыни человеческой, которая с презрением относится к животности самого человека. Как только люди увидят в себе животную природу — есть шанс, что много чего «вспомнится».
Сразу видно, что у тебя развитый ментал. :) Ты пытаешься все пропустить через ум.
Но для понимания (создания ментальной модели) нужно восприятие, хотя бы опосредованное.
И кроме того, понять все ум не может. Даже простые двигательные стереотипы. У ела просто не хватает внимания осознать сокращения всех мышц. Ну и многое другое.
Как только люди увидят в себе животную природу
Речь не о животной природе. Многие животные более развиты и «человечны», нежели люди. И это не вопрос ума. Это вопрос качества духа.
Очень точные слова.
Кто начинает искать дух? Только тот, кто увидел, ощутил фальшь мира.
А тот, кто находит дух, тот не может жить по законам этого мира. И это конфликт!
“Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцем его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее” (Евангелие от Матфея, 10:34-35).
Не идиализируй Иисуса а слушай о чем он говорит. Он говорито том что кроме Отцане должнобыть ниодного, тогда и пройдешь в Царство небесное. С родственниками личными отношениями цветочками и прочим, не войти в царство. Легче войти верблюду в игольное ушко чем… Ерофей глубже смотрит в Учение Иисуса, не на человечьем уровне, на надличностном. Ненавидеть это значит не видеть в нем радости исчастья, а не переживат ненависть. Как раз эту тему сморю, духовное непостичь покавнимание идет и интерес к мирским делам и отношениям, к переживаниям всяким опытам. То есть пока навидишь этот мир, духовный нераскрывается.
Опять все очень точно.
Равностная Любовь ко всему сущему — это уровень Жизни. «Солнце светит всем, и грешным, и праведным».
Соединенность человека с отцом — это уровень Рода. Но родов множество. Они противостоят и соперничают друг с другом. Это уже мир. Здесь уже все поделено на «своих и чужих». На уровне жизни это деление исчезает.
Таня хорошо написала, когда мир со всеми его связями утрачивает привлекательность, тогда чел может открыться для духа.
Тогда иди в пень, Александр, прямой наводкой.
Да, я читал
Толковательей тоже слушал и читал
Прочитал Курс Чудес (около 1000 страниц)
Перевел 4-ю книгу Гари Ренарда с английского как раз про эту тему
Попса чистой воды. Посмотри в чем Суть учения Христа. И на что упирает курс. Они говорят как будто Христос о высшей математике а курс о математике для дошкольников. Это блин на столько очевидно что даже не о чем говорить :) Курс чудес не показывает основу того Учения Христа, которое изначально. Курс учит изменению восприятия и реакций, это для человека уроки основы математики.
С чего бы? :))) Прямее ответа не придумать. Чего то ты дорогой там напридумывал и явно потерял нить разговора. В тот момент когда стал полностью несогласен с чем то, что вообще то и придумал сам, слушать перестал.
Различия между адвайтой и учением иисуса есть, но не в основе а в подаче.
Общее это то что герой Иисус :))) и то что берутся выскащывания из его учения и трактуются. А различие в посыле. Курс чудес это математика для дошкольников, при том не сказано а для чего она. В учении Иисуса есть прямое указание и самое прямое направление что есть цель учения.
Разница есть?
Я просто не сам придумал и это очевидно, что в евангелия внесены искажения от Церкви.
Первый Вселенский никейский собор запретил выбрал для библии 4 канонических евангелия, остальные от Фомы, от Филипа и от Мариии и другие не включил.
Первый Константинопльский собор запретил альтернативные евангелия под страхом смерти.
То что подтверждало постулаты Церкви Павла и Якова было оставлено,
то что не подтверждало — уничтожено.
Если честно, кто там и что натолковал и кому очевидно… ://////
Я говорю из своего личного опыта пережитых состояний. Они исключительно совпадают со словами из канонического Евангелия.
Мне все это очень хорошо понятно. Хотя когда-то в прошлом я тоже рассуждал, что Иисус этого не мог сказать, что злыдни внесли искажения. Не в Евангелие искажения, очень сильнО желание сохранить свой образ неизменным ;)
Рад за тебя, все что из личного опыта и совпадает с Евангелием —
просто супер.
Есть мнение, что христианская религия — двойственное учение,
но семена недвойственности от Христа там орстались и их не убрать.
Если для тебя она работает — то и слава богу )
Я вот только в толк не возьму, ты пытаешься доказать недвойственность христианства? Есть там семена недвойственности… нет семян…
Не один тебе хрен?
Какой смысл в этом рассуждении? Каким боком оно помогает стать подобным Иисусу?..
Странная серия вопросов
1) я не пытаюсь доказать недвойственность христианства,
оно, наоборот, двойственное, так как создано не Иисусом
2) семена есть
3) помогает прямым способом, как любой Мастер помогает ученикам
Ну во-первых, Иисусом и никем другим. И все Апостолы получили прямую передачу Духа, а сами далее крестили наложением руки на макушку, также передавая Дух.
помогает прямым способом
Вообще то я спрашивал о том, как помогает рассуждение о двойственности или недвойственности, а ты, похоже, отвечал как помогает Иисус.
А что ты понимаешь под «прямым способом»? Интересно!
Все апостолы получили прямую передачу, но не все создавали церковь, точнее ее создавали Савл, он же павел и Яков,
брат Иисуса и раввин Иерусалима.
Инсересно что прямой задачи от Иисуса создать церковь нигде не упомянуто и, есть предположение, что ит не было.
Но церковь есть. Так бывает с учениями,
они бывают неправильно поняты и превращаются в религии.
—
Прямым способом — прямой передачей
Хороший вопрос, на пару мультов )
Передается прямое восприятие,
не искаженное двойственностью,
которая возникает из-за ошибочного представления об Эго,
как о реальности, отдельной от всего остального,
а не как о части реализации этой реальности
Вот не читал ты послания Апостолов.
Передается энергия, которая трансформирует всю энергетику человека, а следом и две другие составляющие ум и тело.
Открываются каналы, центры. Меняется работа органов.
Передаются знания и способности. Не умел чел лечить, а вдруг умеет. Не знал других языков (заметь, человеческих языков), а вдруг знает. Или лучше того понимает язык других форм, растений и животных.
Был болен несколько лет, таскался по врачам — вдруг выздоровел мгновенно.
Именно это произошло с Апостолами.
Именно это происходило с принимавшими крещение.
Именно эти феномены стали основой распространения христианства, поскольку люди при крещении реально менялись!
А… Ты ищешь исключительно «про недвойственность»…
Ну пардоньте!
Меня интересует суть того, о чем говорит Иисус.
Тебя — «про недвойственность».
Конечно, мы не поймем друг друга и будем вечно спорить.
Понятно. Разговоры про адвайту важнее качества, о котором говорит и которое передает Иисус!
Это же адвайта!!!
Только ни один адвайтист на подобные «фокусы» даже отдаленно не способен. Где больше недвойственности, в разговорах или в способности исцелить болезнь в другом теле? Думайте… Думайте… ;)
есть адвайта и есть разговоры про адвайту
это — две большие разницы как мог бы сказать Феликс
достижение Иисуса не в том что он успокоил море и вылечил Лазаря
это была демонстрация неотделенности от бога
То что запускает сердце и то что останавливает, то что приносит шалюную мысль и выветривает из памяти яркое событие, то что заполняет дыхание и есть то самое что неотделено от явления. :)
Да ну нафик :))) это никому не нужно, даже мне. Вот метолика преподавания социального/гуманитарного проектирования, вещь нужная. По ней собираю все что есть.
Ааа. Полезно да. Правда не про проектирование, но в общем то в туда знание тоже это пригодится. С проектированием все хуже, там рассматривается человечья проблема иее причины, а потом описывается как будет. Причем, переобуславливание туда встраивается.
ага, как в том анекдоте: если у рыбы была шерсть, то у неё были бы блохи". Сам только что говорил о церковных подменах в евангелие, и тут же ссылаешься на их толкования. Всё, что приписали Иисусу — он сам не транслировал и богом себя не мнил. Евреи и арабы так его и воспринимают — пророк, но не бог.
Тут ты немного ошибаешься, так как сам не в теме адвайты.
Дело в том, что не я, ни ты не отделены от бога,
поэтому он легко мог называть себя богом как и я )
Но и не согласуется. Как то параллельно и не очень близко. :) Ну не пожалей времени и скомпилируй конкретно все учение наше и рядом поставь курс и увидишь в чем прикол, конечно не противоречит, как сладкое не противоречит вкусам.
Это вобще вопрос не тривиальный.
Для Энсо, к примеру, Курс Чудес — двойственное учение.
Правда он и не читал его )
Для меня — недвойственное.
Чем дальше те меньше вижу противоречий между FreeAway и Курсом, но это в цели, а методы разные и это заметно
на последователях.
Последователи КЧ, скажем так, больше подвержены желанию
принимать желаемое за достигнутое.
Я читала и изкчала и делала уроки. До момента врубания в суть.
Ты недвойственность просто понимаешь несколько не так как она в сути. Не увидишь конечто если все время ищешь согласия с твоими идеями. Как можно увидеть Учение, выколупывая из него только то чего тебе нравится? Последователи КЧ потому так и видят, что цель КЧ дать им призму позитивную, а не чистое видение.
Так, Саша и Таня, я уже не понимаю кому и на какое сообщение вы отвечаете.
Может быть вы мило общаетесь друг с дружкой и мне совсем
не обязательно вам мешать?
Если хотите мне что-то сказать, убедительно прошу цитировать на что отвечаете.
То что я прочел выше — со всем согласен ))
Потерял контекст беседы. Не злись мы понимаем как больно и страшно ломаются верования и установки. Извиняй но ты слишком уже много требуешь. Если хочешь, прочитаешь. Нет так это и не мои проблемы :) опора на воззрение одно из сильных узлов. И научиться рассматривать без упоминания себя в этом как бы тоже надо гаучиться.
Ну не на меня не злись, я в курсе твоих шрифов :)) ты уже говорил чем ты меня видишь. Я про то что говорить желая наатйти соверников как то ну не адвайтичненько :)) вот раскрытие а во что верю и почему, откуда взял и пр, это 1 скрепа :) Дракон ее рушит махом, правда может сростаться, но если раз прям четко уыидишь, уже пр кольно распознается даже в вовлеченности. И настаиваю, можешь у Мастера спросить, учение нужно изучать в так сказать подлиннике. Драклна в пересказе нельзя постигать, учеников слушать этл не равно слышать что говорил Дракон, я слушаю что он чам видит в Учении, а не что думают о его учении и чтт на основе потом стряпают… Так понятнее? Тора, Веды. Упанишады это основа учений духовного. Это не религии. Язык их клнкретный и он о прямых постижениях. Каждая буква и слово отражает духовные силы. Если прочитаешь имя Бога, увидишь что он значит ЕСТЬ, если прочитаешь Ом, увидишь что он означает ЕСТЬ, но это оба знака говорящих о духовном в обыденном, а бог это не личность и не существо а именно То что есть любое явление. :)
А вот тут есть одна штука, на самом деле он как раз говорит о недвойственности — я и отец одно. Явленное и не явленное суть единое :) Кстати Тору если читать со словарем а до этого посмотреть как создагны буквы, начинаешь видеть о чем речь. Как и в санскрите. Я кода поняла что атман это индивидуальное, мне стало смешно, как много мы наворотили абстракций, забыв что учения тех времен не могли создаватб так много сущностей, они указывают на конкретное переживание а не на философские или эфимерные идеи.
При том. Учение Христа основано на Торе. И есть подозрение что он изучал и Веды, потому что его учение симбиоз или трансформированное учение Иеговы. Разве ты не знал? Все Евангелии в подоснове имеют Тору. Тора это учебник высшей математики.
Шеаотом. И в буддизме нет бога. Вообще нет самости в основе… это нети нети :))) Мне кажется что больше попклярно близкое к языческлму верование, что все таки есть высшая личность самость. Не исклренить, ум на ней стоит.
Пойми, вера в Самость и высшую Щичность прошита сквозь всн мышление и даже восприятие. Это опора ума. Когда Рикирмурт показал что нет этого самого КОГО, я сначала даже не повнрила, а потом конечно же соскользнула. Но я сейчас точно знаю что бога как сущности или самости нет и быть не может, в адвайте в общем об этом :)
Не это просто вера в мифологию религии. Учения подменяются религией и изучать не хочуть :) Заметь, аккуратно со мной перепираются чтобы найти Общее! Прикинь? Зачееем? Говорить чтобы соглашаться? Это не познание это капитализация веры.
Зачем плюсуешь? Типа согласен? А я скажу что я сморозила глупость, учения ничем не подменишь, это запрос таков у ученика. Один постигает учение а другой рассказы про учение и практикует эмоции и фокусы.
Вот ты странный все де. Чего придумывать? Ты прочитай все что тут писал. Что то ты не понятно чего сейчас выкруживаешь :)) Давай закончим, разговор уже пошел по кругу
А вот жто не просто стыдно но и можно сказать ужасно. Ты осуждаешь Учение Иисуса основываясь на каких то писульках и идейках в интернете. Это всеравно что рассуждать о радуге по описаниям каких то незнакомых артистов разговорного жанра. Учение всегда нужно изучать в основе. Хотя бы посмотреть что именно такое Адвайта… ну или учение Христа.
Ну хотеться может много че :) все таки основа учения Иисуса в Торе. Он просто действия или обряды или поведение перенаправил, в то время омрачение среди жрецов было особенно сильным, ввел новое это чувство единства и любовь, но и это уже изменено на хрен знает чо :)) не учил он никогла человеческой любви или верности
Тань, прекращай, Тора не при чем ))
Мне не очень хочется с тобой спорить по этому предмету
Мне вообще не очень хочется с тобой спорить
Я иногда кое что аккуратно с тобой обсуждаю,
то где я вижу мы можем найти общее, а тут нет,
не чувствую такую возможность
Ты просто не хочешь разбираться. У тебя Иисус идеализирован. А значит ты не слышишь о чем его учение. Тебе нравится сиятельный образ. Ты не чувствуешь общего так как я твою идиллию оспариваю кпк несуществующее или воззрение. Это нормально. Те кто не пытался узнать а что же говорится в самих учениях, а увлечены образами, не любят сильно и боятся увидеть иллюзорность этих кинокартин про Иисуса. Я без прикола. Ты хоть порвись щас от эмоций, но ты не врубился в суть учений Христа. Ты выучил то что рассказывают слвременные траактователи. А они совсем не о духовности а о чем то эпично эфирном экзотическом даже.
Ээээээ. Смеешься? Что можно о тебе обсуждать. Я об учениях и о тлм что постижение учений нужно совершать в основе а не в комиксах. Ну че тут непонятного. :)))
Давай конкретно.
В твоей КМ в человеке борются две сущности собственно человек и зверь.
А сам человек-разумный сидит в уме и выбирает куда податься.
Есть другая КМ.
В ней явления есть физические (организм), ментальные (ум) и духовные (душа).
И выбор человека либо в том чтлбы свободно перемещаться между этими явлениями,
не создавая из себя прослойку в виде некого Я, от имени которого все происходит.
Либо считать некое Я источником индивидуальности,
разделяя весь мир на я и не-я и отождествляясь с неким субъектом,
которому важно выбирать между животным и человеческим началом.
в человеке борются две сущности собственно человек и зверь
это примитивная КМ, а потому — не моя)
Ты пытаешься отделить от организма его ментальную и духовную составляющие? — наивно и смешно. Но детей, за их веру в Деда Мороза, взрослые не осуждают — просто умиляются. И всё было бы невинно, если бы эти дети, взрослея, учились воспринимать Мир не через призму фантазий. С детей что взять? — а вот неповзрослевшие взрослые способны своими детскими фантазиями агрессивно подменять реальность Мира, тем самым внося немало бед. Неадекватность — она ничего хорошего не даёт.
с различением проблем нет (у меня), а вот ты отделяешь конкретно. Было бы любопытно узреть твоё ментальное вне твоего организма, ну или «слегка модифицированного лоботомией».
Ментальное-Физическое-Духовное
То есть ментальное внутри физического, в свою очередь внутри духовного.
То есть выход из концептуалтного мышления — организм
Это ты знаешь
А дальше путаешь духовное и ментальное.
Напимер выход из тела и наблюдение его со стороны — это даже не вызывает удивления, достаточно распространенный феномен.
а это уже старая песня вместо ответа. У тебя это отработано )
Тем не менее, ну ты же как то представляешь себе душу? — понятное дело, что со слов других. Я тоже немало слышал и читал. Тоже представлял «как-то». Но сколько не пытался обнаружить представляемое — ничего не вышло. Мож у тебя получилось?
В практике прощения, есть момент когда ты прощаешь
сначала себя, потом другого, потом ситуацию.
В этот момент приходит удивительное состояние,
оно бывает со слезами (отпускание), бывает со смехом (радость) и это проявление целостного сознания,
не затронутого разделением,
можно сказать, что это не про я в обычном понимании,
то есть субъектом этого переживания не является ни ум,
ни организм, это Душа.
В практике прощения, есть момент когда ты прощаешь
сначала себя, потом другого, потом ситуацию.
Тут есть интересный момент в практике. Ты, другой и ситуация это все образы которые прощаются. Глубина прощения усиливается когда начиная с себя вуализируя прощаешь не ты себя, а другой прощает тебя. А потом уже прощается этот другой и ситуация. То есть когда в сознании все другие тебя простили, то весь мир перестает быть угрозой. Когда же другого и себя просил только ты, то на подсознании все еще остается неясность насчет этого другого, простил ли он тебя или нет.
Кто прощает того кто не может простить? Тот кто может простить? То же самое раздвоение себя на того кто может и того кто не может. Если есть другой в практике, то было бы разумно, чтобы не только он был прощен, но и он простил тебя также как и ты его.
Тут никто не прощает, прощение происходит
Тот кто может простить — не тот кто защищает справедливость
Тут важный момент — не предумывать прощение,
а простить себя непрощающего, который никогда не простит
У меня все проще. Допустим, если есть обида на друга, то я мысленно представляю комнату в которую заходит друг и мы по дружески жмем друг другу руки и с улыбкой обнимаемся. Таким образом я прощаю себя и его одновременно. Может это и сфантазированное прощение, но очень эффективное.
Верите, совершенно без разницы последователь какого учения вы являетесь. Выбирайте тот формат, который ведом любовью, а не силой, когда он не судим, а освещен и тогда глубина раскроется уже не вашими личными потугами, а самой любовью.
Ну да. :) Иначе никак. Иначе опять реальный такой прощающий благородный ждет от прощения что люди изменятся. И весь театр еще больше раскручивается от ощущения собственной доброты и благородства :))) Прощение должно произойти так сказать у всех участников балета.
Ну попробуй представить, что твоя мама пришла к тебе в гости, а ты держишь на нее обиду. И тут она вдруг просит у тебя прощения, со слезами или улыбкой. Ты ее простишь? Потом и ты у нее можешь попросить прощения и она тебя тоже простит.
В этот момент приходит удивительное состояние,
оно бывает со слезами
знаешь, когда я пропущу стаканчик хорошего дистиллята, на меня снисходит такое блаженство, что кроме любви к ближним у меня ничего не остаётся. И я отдаю себе отчет — это действие алкоголя. Если ты не в курсе, то многие практики направлены на «дойку» организма всяких эндорфинов-серотонинов. Организм так устроен, что некоторые действия вознаграждаются удовольствием. В этом ряду блаженство от вкусного обеда, оргазм, наслаждение властью, доминантой, у спортсменов — мышечная радость. Далеко в этом продвинулись йоги. Не последнее место занимают психопрактики.
Ха-ха, свести движения души к эндорфинам,
это так по-Шароксовски.
Организм все, ум и душа — ничто.
Живи в своем отождествлении с организмом, тебе никто не мешает )
ты весьма категоричен. Стоит поменять местами тобой же сказанные слова (с головы на ноги) — и всё придёт в норму. Теперь прочти: организм — это и тело, и ум, и душа, и желания, и любовь… Ничто не отрицается. Всё в одном. Когда-нибудь ты это увидишь и пробудишься )
Это значит либо то, что ты называешь оранизмом не то сто я,
Либо, что скорее, приписываешь
душу и м организму.
То есть он у тебя главный.
А душа и ум — часть организма.
Это и есть отождествление.
Можно так де считать главным ум
и многие жто делают.
А можно душу — так делают жщотерики.
Но правда в том, что эти части равноправны
по отношению к я )
уже говорил — ум, «это обслуживающий персонал», но есть и центр управления (как иначе?) — нервная система. Здесь нет привычной человеку иерархии — здесь только взаимосвязь.
ну ты как глухой, чес слово. У организма нет частей. Организм — это система, его можно рассматривать только как целое.
Касаемо психики — В Викисловаре есть статья «психика»
Пси́хика (от др.-греч. ψῡχικός «душевный, духовный, жизненный»)
Психика и Душа )
Да можно и слоном назвать.
Происхождением слово ты не можешь доказать что это про одно и то же
Я тебе говорю, что эти слова указывают на разные явления
А ты про слова споришь
Эхххх (
Система состоит из элементов, но не их подсистем, в курсе?
Происхождением слово ты не можешь доказать
«происхождение» — это для тебя. Для меня душа — это психика, что вполне материально, для тебя нечто «трансцендентное». Для меня «моя» душа — понятный феномен, для тебя «твоя» — море фантазий. Отлично, каждому своё )
Вот вместо этой самой бесполезной дисскуссии про непонятно что, разговор бы про Я был более полезным :))) Вы не договоритесь никогда. При этом по своему оба правы.
Живи в своем отождествлении с организмом, тебе никто не мешает )
во всяком случае некоторые пытаются переубедить )
Сам посыл «в отождествлении» ложен. Нет никакого отождествления. Отождествить — это найти себя в чем-то, как ты говоришь — в организме. Но почему не понимаешь, что организм — это ОРГАНИЗМ! То, что организовано, функционирует (самоосознаёт, воспринимает, реагирует, мыслит, планирует, действует, преобразует), заряжено на идею, цель… Нет нужды в отождествлении тому, кто просто есть.
Тему Души я рассматривала самое раннее упоминание о таком явлении. И нашла именно слово и понятие как описывающее единую душу которая разбита на Желания, как соты которые будут наполнены медом :)) И вот тут была интересная штука, исправляя желания стремимся к получению чего то, например секса как удовлетворения и заполнения пустот. Хотя ищначально душа описывается как Явленное во всей полноте, в так сказать восприятии человека душа видится как индивидуальное переживание, бытие. Ну и там расказывается как осознаться всей душой. В адвайте есть похожее, капля и океан. Не перстаешь быть океаном осознаыая себя каплей. Но вот дальше о душе говорят по разному. Даже про душу как про энергию жизни и как про нечто что может болеть… с этого момента я уже не понимаб что именно называют душой.
У меня был любопытный случай. Я работал с женщиной, как потом оказалось, после аборта. В определенный момент из ее тела нечто через руку вошло в меня, затем «нырнуло» в центральный канал и через макушку ушло вверх, в небо. Причем я точно знал, не могу объяснить, откуда взялось это знание, что структура ячеистая, похожа не контейнер для яиц, размером около ладони. Когда я это ощутил, возникло понимание, что тетка была беременна. На следующий день вспомнил (все-таки сведения о ячеистом описании души были), что читал такую версию в книжке. Но это именно то, что случилось, я таким опытам доверяю, поскольку ничего не жду, не знаю что произойдет и ничего не моделирую, да и ощущения в центрально канале смоделировать не возможно. Визуальный образ смоделировать можно, тактильный в крайне редких случаях.
Другой случай подробно описывать не буду (он не для широкой аудитории), но там был визуальный образ. Причем ничего общего с «яичным контейнером» он не имел.
Одна знакомая рассказывала, что видела кристалл внутри. Кроме того она рассказала, что занималась по системе ДЭИР. А там есть идея о душе как кристалле, сам читал. Чистый опыт тогда, когда установок не дают. Любая установка провоцирует на моделирование.
Я когда еще ничего е читала, видела так скащать в состоянии щадумчивости, нечто похожее на руку, пальцы которой каждый человек. Не совсем так, это не телесное, как воздух но визуально как дымка, такого светящегося воздуха как пылинки на солнце.
Не знаю. Не стану ничего утверждать.
Визуальный канал ведущий у большинства. Представьте… ля-ля-ля… и понеслось.
Реально видящих можно по пальцам пересчитать. Большинство моделируют. Я образам редко доверяю. И они имеют характерное отличие. Они ярче, чем изображение при взгляде глазами. Вот такие — правда. Но бывают редко.
Аудиальный канал вообще мертвый.
Кинестике верю. И нюху верю. Запах тоже не смоделируешь, даже названий нет.
Видящие умерших воспринимают душу как человека. Кстати, большая проблема. Знакомая еле закрыла эту способность. Душа видит, что ее видят, и начинает искать контакта. Докучали сильно :/ Спрятаться то от них нельзя, стены. запоры не помогают :)))
Я то что бродит после смерти называю сущностью, эфирным телом. Я их не вижу, но мертвые мне снятся передавая кому то что либо. А в жизни несколько раз были длительные контакты с блуждающими мертвыми. Жили в квартире в которой бабка умершая не уходила. Потом что то мне там привиделось, я что то сделала, она ушла. И квартира перестала разрушаться, ее продали, там теперь нормально все.
Мне видящие не попадались. Сама я только по какому то чувству иногда могу что то определить, приходит просто как прям полный пакет знания. Но это не специально. И еще есть то что я нащываю вкусом, но пердать описание не могу, этот вкус есть у всего и у всех, индивидуальный уникальный.
Да, похоже что как и восприятие у людей развито в определенныз каналах, так и восприятие духовных вещей тоже, разноканальное.
Я то что бродит после смерти называю сущностью, эфирным телом
Даосы это считают душой. Собственно, христиане тоже.
У большинства людей она имеет низкое качество. Инь-ский призрак.
«Просветлеть» — изменить качества души. Любой инь содержит в себе ян. Но пока свет не доминирует… :/ И сделать это эффективнее в теле. Поэтому оно — преимущество!
Но это я пересказываю теорию, сам. естественно, не проверил, хотя один опыт позволяет мне думать, что все так и обстоит.
Зато поэтично :)))) Привидение хуже звучит
Да. Не просто увлекательный но очень четко дает понять вре енность существования. И как уходит человек тоже о чем то говорит.
А вот с точностью будет сложно. Я не виду их. Тооько осощнаю присутствие.
Да это тоже. Я про части личности. Хотя у меня как то умерли быстро, во сне, после бабушки, а она без сознания. Она удрала так ьыстро, что зимой была радуга над кладбищем маленькая, :))
А у даосов есть описание души и этих сущностей что бродят?
Да обычная. А вот про ррд есть некотарая странность. Когда она уиерла, черещ какое то время приснился очень явный сон, что мать деда, сеста деда и бабушка у родника брали воду каждый в свою чашу, а потом вылили в один кувшин и отдали мне. Но вот ничего за этим не последовало.
Да. Есть. Это душа инь-шень.
Но есть разночтение. В одних школах учат выходу инь-шень из тела при жизни, и подчеркивают, что собственно духовное обучение начинается, когда это умение достигнуто. В других говорят, что это не правильно, можно покинуть тело и не вернуться, тогда формируется инь-ский дух, призрак, который может застрять в этом состоянии надолго.
Следующий уровень юань-шень, душа делится. И еще более высокий ян-шень, он достигается слиянием многих юань-шень в теле. Поэтому тело очень важнО! Без него ян-шень не получить.
Хороший сон. Передали. Ты можешь не понимать, что именно получила, но это не важно. Может время не пришло, еще проявится. А может явно так и не проявится. Просто будет поддержка в каких-то критических ситуациях. Очень хороший сон! ;)
Да, сложная система душей :) Думаю что не по мне, щапутаюсь :)) мне всегда надо ясно видеть то о чем говорится, о каждой детали.
Таких снов было не мало, но там было например учение в буддистском монастыре, еще такой большой образ буддистского гуру на небе которому я говорила что не познала истинную безмятежность :)) и сон где мне передали Иисуса младенца. Очень живые ясные сны. Но они никак н5 трактуются. То есть нет последствий видимых.
сложная система душей… мне всегда надо ясно видеть то о чем говорится
Ты никогда ничего не увидишь, пока не получишь на практике сама. А это долгий путь, который за одно воплощение не пройти :/ Могу лишь сказать что те практики, в которых результаты у меня были, пока подтверждают работоспособность системы.
Хорошие сны. Последствия… Последующая жизнь и есть видимое последствие ;)
Да это понятно. Я не хочу практиковать то что так запутанно и так много всего. Я вообще иду от обратного. Распознаю то что происходит, практикуя медитации, прочее.
Я не верю в реинкарнации :)) если есть инфа о прошлом она передается черех рнк и днк
Ну о степени ясности-запутанности можно поспорить ;)
Но не думаю, что это имеет смысл.
Я не верю в реинкарнации :)) если есть инфа о прошлом она передается черех рнк и днк
Я точно знаю некоторые события прошлого воплощения, знаю доминирующие черты характера персонажа. И сильно сомневаюсь, что днк и рнк передают образы предметов предметов быта, мелких деталей одежды и пр.обстоятельств, — слишком большая емкость.
Ага, спорить не надо :)) Если я вдруг начну изучать, то понятно по самые уши.
Передают, я так понимаю что прошлое это и есть то что было с предками. А память это коды, не образы не слова и не понятия. В одной этой штуке хранится не один террабайт информаци, мы еще не знаем как связано то что называют информационрое поле с этой флешкой клеткой. :)) Пока что ни одной гепотезы про реинкарнации не видела, чтобы уж точно сказали что перевоплощается из организма в организм сохраняя память. А вот клетку уже расшифровывают и вполне вероятно что эти все переживания и есть то что заложено в память рнк.
Из прожитого, прочитанного и услышанного могу наворотить множество версий. Но что в них проку?..
Все, что я могу, — лишь с определенной степенью непостоянства практиковать то, от чего ощущаю какие-то изменения. В силу независящих от моего выбора обстоятельств, у меня две опоры — ци-гун в качестве методов работы с энергией и христианство в качестве ориентира для работы с мышлением. Куда приведет сие сочетание?.. Никто не знает.
В конечном итоге в зачет идет состояние. А персонально мое пока далеко от тех редких всплесков, которые удалось пережить. И поскольку в памяти есть эталоны, могу с уверенностью сказать одно: мне есть над чем работать.
«Пилите, Шура! Пилите! Она золотая...» («Золотой теленок») ;)
да и взрослые не исключение. Вспомнил анекдот, когда 70-летний дед обратился к врачу с жалобой что у него не стоит, а у друга 80-тилетнего секс два раза в неделю. На что врач — «а ты видел»? — нет, это он говорит. — «ну так и ты говори» )
Намек на фантазии опонента, я же говорил сразу,
что не услышишь, ты заранее готов обявить все выдумкой.
Устойчивая тенденция, однако. )
Но я может и не для тебя ))
Сам придумал? Видно. Ничто объектное не обладает собственной природой, всё есть Бог, НО либо в чистом виде, как Чисте Сонание (рахман), либо искажённое отождествлением с телом-умом и поэтому находящиееся в неведении, эго-заблуждении. Дьявол — неведение в чистом виде, это разросшееся эго, считающееся только с собой и ставящее себя выше Бога — Чистого Сознания)
Есть несколько вопросов.
1) чем «разросшееся» эго отличается от обычного?
2) что значит ставить себя выше Бога? Что за Бог имеется в виду, если мы говорим об учении недвойственности?
3) если Бог — чистое Сознание, то чем является все остальное?
Природа дуальности не -два!? Выглядит довольно странно. Логично было бы задать вопрос как это Бог умудрился создать дьявола? Из не-два создать два. Как это вообще возможно? Может ли недвойственность как то подозревать о двойственности? Каким местом оно знает о ней? И если Бог не может таким образом знать о двойственности, то как же он ее создал? Ведь восприятие весьма конкретно осознается…
Безусловно )
Так вот, к опыту.
Это, как ты понимаешь, не опыт души, который в другой ветке,
это опыт чистого я.
Есть отождествление я с фантазиями, с иаким виртуальным героем в голове.
Я думаю тебе это понятно.
Есть отождествление с организмом, тогда я — организм.
И есть отождествление с переживаниями души,
тогда я — это высшие состояния, например любовь или покой или завершенность.
Я говорю не о фантазиях, это то что полностью захватывает организм
и очень ярко переживается, причем не зависит от того о чем думаешь.
Думать о другом не можешь, на самом деле и это безусильно.
—
Но вот интересен процесс переключения, то ты ум, то организм, то душа.
Кто этот кто, кто меняет свои образы?
И в какой то момент понимаешь что это отдельное переживанте без вовлечение.
Я!
К нему можно возвращаться. Можно опять вовлекаться и «%становиться»
организмом или дущой.
Но переживание Я — остается.
Дальше рассказывать? )
По промтому, контрагент, то есть носитель духовных опытов
или состояний, которые «случаются», не обусловлены социально
и гендерно и котоорые нельзя приписать к уму (не фантазии
и не зависят от мыслей) и к организму (эндорфины следствие,
а не причина).
В том числе, это тот конрагент, который не разрушается
со смертью организма и закладывает преемственность в
следующей жизни.
Например, у меня трое дете, уже в 1 год они были различны
и это никак не от «воспитания».
А уровень их осознания никак нельзя объяснить днк и рнк,
очень хорошо было видно, что у каждого свой «прошлый опыт».
Дело в том, что это коан, на который не может быть правильного ответа. По сути, это лучший из всех вопросов. При чем нет смысла отвечать на него в свете прошлого, т.к. двойственность не могла быть создана в прошлом просто потому, что у Предвечного прошлого не существует.
Да, ведь классическая адвайта считает майу особой сущностью, не имеющая отношения к Брахману. О том же говорит Иисус в курсе чудес. Что у эго сущности природа иллюзорна и не имеет никакого отношения к Богу. И в то же время нет ничего кроме Бога. Так кто же создал двойственность? Вот так коан.
Учение о майе
Брахман сам по себе не является ни управителем, ни творцом видимого мира. Этот мир «создаётся» майей — совершенно особой сущностью, ни реальной, ни нереальной. Понятие «майя» играет в адвайте такую роль, что саму эту философскую систему часто называют майява́дой. Она лишена сознания, безначальна, непроявлена и неописуема. Кое в чём майя у Шанкары похожа на пракрити (материю) в санкхье, но она 1) совершенно несамостоятельна и 2) на уровне вьявахарики выступает как творческая сила Ишвары. Майя создаёт упадхи (от upa-ā-dhā «накладывать») — наложения, проекции из-за которых джива видит себя отличным от Брахмана и окруженным другими самостоятельными дживами, как на веревку в темноте накладывается образ змеи. Противники Адвайты утверждают, что понятия всесовершенного единого Брахмана и затемняющей это единство майи в принципе несовместимы. Последователи отвечали, что майя ни реальна, ни нереальна и вообще неописуема.
Первое движение создает, конечно
Брахман принимает майю за себя, представление о себе за самого себя
Брахман находит Брахмана. Это Брахман номер 2, майа
А майя уже создает весь этот мир принимая себя за Брахмана
Это такой же самый ответ как и выше, только другими словами. Я понимаю эту позицию, она вроде бы объясняет почему этот мир оказался в такой жопе, что Богу якобы по кайфу такой расклад… но что то подсказывает мне что это не так.
Для того чтобы принять представление о себе за самого себя необходимо быть уже двойственным, или другими словами осознанием. Однако Брахман недвойтвеннен тотально и ему нечем принимать какие либо представления.
Мне нравиться помусолить этот коан.
Одни говорят, что этот мир божественнен, другие, что полное дерьмо.
С одной стороны кажется что Бог создал дъявола, и логично было бы сказать, что дъявол божественнен. Но то что создает дъявол это полное дерьмо. В том числе и человек и весь этот проявленный мир. Ничего в нем нет божественного ибо все соткано из мнимой двойственности.
Так божественнен дъявол и этот проявленный мир или нет? Остается только промолчать.
Дело не в говорении ни в молчании, этот коан решается только единственным образом — отсутствием ВТОРОГО… но это отсутствие второго нельзя объяснить, через на первый—второй рассчитайсь, любое понимание это ловушка…
Всего две ловушки:
1) любое понимание ловушка номер один
2) любое движение и попытка — движение и попытка эго
Так что же, не понимать и не делать движений?!
Ха-ха-ха
Но природа майи — все тот же Брахман.
Если это увидеть, то все встает на свои места.
А до этого майа заменяет собой Брахмана и создает видимость двойственности.
Творения Парабрахмана и жалкие «творения» майи это совершенно разные творения.
У тебя какая-то могущественная майя, поэтому ты не можешь её превзойти :) Причём ты сам наделил эту майю таким могуществом. :)
Для меня майя — это всего лишь покров, как пелена на глазах, как очки с затемнёнными стёклами.
Поэтому я давно снял эти очки и вижу чисто. :) Шуддхавидья — это моя реальность. :) Чего и тебе желаю! ОМ!
Твой конёк мозгокрутство, теоретизирование. :)
Без обид!
Пора переходить к практике, к самоисследованию! И обнаружить Природу, источник майи, а не рассуждать об этом. Когда обнаружишь, тогда можно порассуждать. Но, это будет описанием твоего опыта. А не сказки венского леса. :)
В двойственность играет майа. Парабрахман это не дуальность, или недуальность. Это реальность. Ниже есть неплохая цитата по этому поводу: «Поскольку эту идею(двойственности) породил не Бог, Он на нее не реагирует. Отреагировать на нее означало бы сделать ее реальностью. Если бы сам Бог признал что-либо, кроме идеи совершенного единства, то больше не было бы совершенного единства. „
Майя — первая нечистая таттва; источник последующих таттв; основной покров;
Источник майи — Шуддхавидья (Садвидья), т.е. чистое видение, это и есть Недвойственное Осознавание.
Майя не имеет независимого существования и не может ничего творить. Это просто покров, т.е. скрывает чистое видение.
Да, поэтому слово «творения» майи я пишу в ковычках. Тут есть интересный момент. Парабрахман никогда не спит, это Реальность. Тогда что же скрывает майа, для кого этот сон? Ведь любой субъект(для кого этот сон) это уже двойственность, порождение майи. Получается что сон майи для самой же майи.
Я вот тебя читаю и вижу, что ты не с той стороны смотришь. :)
Зачем тебе этот Парабрахман, майя и т.д.? Зачем тебе разбираться кто что создал и в каком порядке? Ты НИКОГДА не поймёшь это умом. Да и какой смысл? Ты хочешь стать доктором философии? :) Или ты хочешь пережить всё это на собственном опыте?
Начни с себя! Ты кто? Где твоё внимание? Вот с чего нужно начинать!
До разрушения майя-малы (веры в двойственность) ещё нужно дойти. :) Сначала должна разрушиться анава-мала (вера в я-маленький, ограниченный). А до этого нужно обнаружить Наблюдающее Сознание. А ты пока в мышлении концепции перебираешь. :) Выведи своё внимание в восприятие, обнаружь воспринимающего и исследуй его! Вот Путь!
Ты не поверишь скольких людей я вывел из себя этой темой. Как и в твоем случае все сводиться к тому, что меня называют глупцом и слепцом, который не имеет никакого опыта. Но это уже давным давно не цепляет, потому что я это делаю не ради спора, а просто потому, что мне нравиться этот коан.
Не говорил, но ведь ты с каких то соображений стал зачем то советовать с чего мне начать и все такое. Видимо это приятно побывать в роли гуру? Да кто только этим только не грешит, сам такой же.
Этот коан мне нравиться за то, что он бьет уязвимым местам, а в твоем описании этих мест полно. Но это никак не обесценивает твой опыт, я рад что ты его имеешь.
Я в роли гуру уже 6 лет. И в этом мало приятного, поверь! :)
ты с каких то соображений стал зачем то советовать с чего мне начать и все такое.
Соображения мои простые.
Ты сам в этой теме писал, что твой коан решается сатори. А раз ты до сих пор его смакуешь, жуёшь эту мысленную жвачку, значит нет у тебя сатори. :)
Этот коан мне нравиться за то, что он бьет уязвимым местам, а в твоем описании этих мест полно.
В любом описании полно слабых мест. Зачем тебе эти описания? Зачем искать слабые места?
Это не коан — а мысленная жвачка. Ты сам писал, что «многих вывел из себя» этой жвачкой. Значит ты давно уже жуёшь. :) Пора уже выплюнуть! :) Жвачка потеряла весь вкус. Почуй реальный фрукт. Это намного вкуснее. :)
Когда ты переводишь тему на зачем тебе то се, пожуй реальный фрукт это же галимый пафос. Ну какой ты реакции ждёшь? Я должен попрыгать от радости, что мне наконец вправили мозги пафосной идеей? Это выдает в тебе обычную гордыню, ну а каком сатори может быть речь? Хотя подписание на чистом саатвической видении всегда сопровождается духовной гордыней, эту ловушку не так то просто избежать…
подписание на чистом саатвической видении всегда сопровождается духовной гордыней, эту ловушку не так то просто избежать…
Эта фраза ещё раз подтверждает, что у тебя нет никакого опыта и ты ничего не понимаешь! :)
Шуддхавидья — это недвойственное осознавание, оно очищено, свободно от всех гун и элементов. Это после разрушения анава-малы и майя-малы.
Но, тебе это незнакомо, поэтому фантазируй на здоровье. :) Только не выдавай фантазии за реальность! :)
Чтобы все поняли лучше найти синонимы иностранным словам.
мала — это ограничивающее убеждение
анава-мала — это вера в я-маленький, ограниченный
майя-мала — это вера в двойственность, многообразие мира
карма-мала — это вера в я-делатель
Да, играет в двойственность, потому что Дух разный или универсальный
Парабрахман посредством Лилы играет в Майю.
А когда просыпается от СЕБЯ, это взгляд с обратной стороны, просматривание, прокручивание назад, то иллюзия пропадает..
ведь классическая адвайта считает майу особой сущностью, не имеющая отношения к Брахману.
Это в адвайте Шанкарачарьи.
Почитай Параадвайту (Кашмирский Шиваизм). Там майя — это одна из таттв, проявление Парабрахмана.
О том же говорит Иисус в курсе чудес. Что у эго сущности природа иллюзорна и не имеет никакого отношения к Богу.
Не путай эго с майей! :)
Эго — ахамкара, это тоже одна из таттв. Но, майя и ахамкара — это разные таттвы.
Всё есть Парабрахман! И майя и ахамкара — это проявления Парабрахмана, таттвы.
Я вот согласен полностью с кашмирским шиваизмом, все явления включая эго, и майю, не имеют собственного существования, являются лишь аспектами реализации одной СУЩНОСТИ И СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ЕЮ!
Если говорить о Парабрахмане как о Боге, несущей частоте или вечном Всегда, то Брахман это продолжение Бога или Его Сын, Христос (в традиции христиан).
Вот нашел интересный отрывок из одной книги:
Перед началом не было ни начал, ни концов; было только вечное Всегда, которое существует до сих пор и всегда будет существовать. Было лишь осознание совершенного единства, и это единство представлялось настолько полным, поразительным и безграничным в своем радостном бытии, что чему-либо было невозможно осознать ничто другое, что не было бы Им. Был и остается только один Бог в этой реальности, которого мы будем называть Раем.
То, что создает Бог в продолжение Себя, называется Христом. Но Христос ничем не отделим и не отличается от Бога. Они одно и то же. Христос не часть Бога, это продолжение целого. Реальной Любовью нужно делиться, а совершенная Любовь, которой делятся во Вселенной Бога, превосходит человеческое восприятие. Люди кажутся частью целого, но все это Христос. Единственное возможное различие между Христом и Богом, если его вообще можно провести — Бог создал Христа; Он — творец. Христос не создавал Бога или себя. Благодаря их совершенному единству в Раю это не имеет значения. Бог создал Христа как точную копию Бога для того, чтобы делиться своей вечной Любовью и радостью в состоянии свободного, безграничного и невообразимого экстаза.
В отличие от конкретного мира, в котором ты сейчас находишься, это постоянное и завораживающее состояние осознания совершенно абстрактно, вечно, неизменно и едино. Затем Христос продолжил себя, создавая новые Творения, или одновременные продолжения целого, которые также одинаковы в своем совершенном единстве с Богом и Христом. Поэтому Христос, как и Бог, тоже творит, он совершенно такой же, как Бог. Результатом же служит бесконечный обмен Любовью, находящийся за пределами понимания. Затем что-то показалось происходящим, что, как во сне, не произошло на самом деле — только показалось. Всего на мгновение, всего на одну неделимую частицу наносекунды очень маленькому аспекту Бога показалось, что у него есть идея, которую он не разделяет с Богом. Это идея типа: «Что, если?» Это подобно невинному интересу в форме вопроса, за которым, к сожалению, последовал очевидный ответ. Вопрос, если сформулировать его словами, звучал так: «Что, если я отойду и поиграю сам?» Как наивный ребенок, играя со спичками, сжигает дом, так и ты был бы намного счастливее, если бы не нашел ответа на этот вопрос, потому что твое состояние невинности вот-вот покажется замененным состоянием страха и ложной, порочной защиты, которую, как бы, требуют эти условия.
Поскольку твою идею породил не Бог, Он на нее не реагирует. Отреагировать на нее означало бы сделать ее реальностью. Если бы сам Бог признал что-либо, кроме идеи совершенного единства, то больше не было бы совершенного единства. Больше не было бы совершенного состояния Рая, в которое ты мог бы вернуться. Как мы увидим, ты никогда его на самом деле не покидал. Ты все еще там, но ты вошел в кошмарное состояние иллюзии. Пока ты путешествовал только в своих снах, Бог и Христос, которые всегда были едины, продолжали существовать так, как существовали всегда, и всегда будут существовать, и на них совершенно не повлияло «безумная идейка» разделения...
То есть этот проявленный мир разделения не является творением Парабрахмана. Это «творение» майи.
Пожалуйста! Слушай с позиции вибраций:
Парабрахман или Парамашива имеет два аспекта: Шива (Сознание), Шакти (Энергия), и спанда (вибрация), как связующее их воедино. Все остальные таттвы это проявления этой Энергии, вибрация разной частоты.
проявленный мир разделения не является творением Парабрахмана. Это «творение» майи.
Возможно сотворена не сама майа, а аспект Бога в котором появилась майа. Но можно конечно и так сказать, хотя это не совсем точно и может интерпретироваться, что все что под покровом майи это творение Парабрахмана.
все что под покровом майи это творение Парабрахмана.
Так и есть! :) Здесь нет НИЧЕГО кроме Парабрахмана! Как ты это не можешь понять? :)
Возможно сотворена не сама майа, а аспект Бога в котором появилась майа
Почитай теорию 36 таттв. Все вопросы отпадут. :)
Мая появилась в шуддхавидье. Шуддхавидья в Ишваре. Ишвара в Садашиве. Садашива возник из Шакти. Шакти — это движение Шивы.
совершенно верно. только это совсем не «просветление», имхо, это прозрение в одну из жутчайших загадок этого мира. потому как просветление — это как бы спровоцировать Бога пойти против самого себя, опровергнуть себя же в ипостаси диавола. кто, по-твоему, установил в башку обезьяне дуальный ум, генерирующий страдание? куда идет баблос, который этот им вырабатывает?
В этой истории два слоя, внешний ты прекрасно вскрываешь,
про баблос и обезьяний ум.
А вот про серого кардинала, которого надо спровоцировать «пойти против самого себя»,
и которого ты называешь богом, это то самое эго во всей красе.
Только его некому разоблачить.
Оно самое первое.
Никуда его деть невозможно.
Можно обнаружить что он кукольный
и все его полномочия — плетение интриг —
перестают выполняться,
его можно уволить с должности
нет никакого «серого кардинала», который — что уже вообще смехотворно — «плетет интриги». есть Биг Бизнес по высасыванию баблоса, который организует и контролирует Бог, высасывая баблос из себя самого для себя самого.
Prostovv
436 комментариев
И речь о том, что является природой этого явления.
«Бог» рассматривается и как источник всего творения, и как высшее проявление жизненности, света.
Из-за этого возникает путаница.
Даосизм в этом отношении стройнее. Дао порождает Ян и Инь. Крайнее проявление Ян — Бог, крайнее проявление Инь — дьявол. Порядок и Хаос. Свет и Тьма.
Сама социальная иерархия — инструмент удовлетворения животного индивидуализма за счет других членов социума, социальных связей и права собственности, устанавливаемого и регулируемого социумом же.
Так что вряд ли возможно говорить о «социальном пробуждении» в принципе.
«Никто не приходит ко Мне, если не возненавидит мир»
Человек рождается за пределами Рода и социума.
Человек — это уровень Жизни, а она выше Рода. Поэтому Человек глубоко асоциален.
Стая — тоже Род. Только в ней действуют более простые и естественные правила.
Суть та же самая.
К Человеку на уровне Жизни это не имеет отношения.
Человеческое общество программирует на одни повадки.
Волчье — на другие.
И еще не известно, у кого и каких возможностей больше. То, что люди преобразуют одни виды материи в другие, не означает, что они преуспевают в развитии духа. А о животных и методах их развития они знают очень мало, чтобы сравнить свой мир и их мир.
Современная научная картина мира очень не полна.
Человек очень мало знает о других формах жизни, их развитии и, соответственно, плохо представляет свое место во всем этом многообразии. Я имею в виду доминирующею европейскую культуру. Шаманы «отсталых» народов понимают намного больше.
разве это не довод, что человекам — человечье, а волкам — волчье? Способность человека к программированию чужих ипостасей говорит лишь о характере формирование человека, но никак не «мультисущности».
они понимают «другое», при этом им сложно понять знания «передовых» народов.
это может быть по причине гордыни человеческой, которая с презрением относится к животности самого человека. Как только люди увидят в себе животную природу — есть шанс, что много чего «вспомнится».
Но для понимания (создания ментальной модели) нужно восприятие, хотя бы опосредованное.
И кроме того, понять все ум не может. Даже простые двигательные стереотипы. У ела просто не хватает внимания осознать сокращения всех мышц. Ну и многое другое.
Речь не о животной природе. Многие животные более развиты и «человечны», нежели люди. И это не вопрос ума. Это вопрос качества духа.
Согласна с тобой.
он такого не мог сказать.
Подделка
Кто начинает искать дух? Только тот, кто увидел, ощутил фальшь мира.
А тот, кто находит дух, тот не может жить по законам этого мира. И это конфликт!
“Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцем его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее” (Евангелие от Матфея, 10:34-35).
«Пришел разделить человека с отцом его»… еще одна грубая приписка на мой взгляд
Равностная Любовь ко всему сущему — это уровень Жизни. «Солнце светит всем, и грешным, и праведным».
Соединенность человека с отцом — это уровень Рода. Но родов множество. Они противостоят и соперничают друг с другом. Это уже мир. Здесь уже все поделено на «своих и чужих». На уровне жизни это деление исчезает.
Таня хорошо написала, когда мир со всеми его связями утрачивает привлекательность, тогда чел может открыться для духа.
Ты Евангелие сам читал?
Это очень смешная шутка юмора, про толкователей, да?
Касаемо «смешная», — ты же сам знаешь, что это не шутка.
Да, я читал
Толковательей тоже слушал и читал
Прочитал Курс Чудес (около 1000 страниц)
Перевел 4-ю книгу Гари Ренарда с английского как раз про эту тему
Вот что любопытно, — читаем одни и те же книги, а воспринимаем по-разному. Как думаешь, почему?
На попсу не похоже )
Почему тебе хочется чтобы я с ней согласился?
Засчитано, возвращаться не буду
1) в чем по-втоему различие и общее между каноническим учением Христа и адвайтой
2) в чем, по-втоему, различие и общее между Курсом Чудес и адвайтой?
Общее это то что герой Иисус :))) и то что берутся выскащывания из его учения и трактуются. А различие в посыле. Курс чудес это математика для дошкольников, при том не сказано а для чего она. В учении Иисуса есть прямое указание и самое прямое направление что есть цель учения.
Почему это математика для дошкольников?
Те кто изучал Курс — так не думают,
он не так прост
То что нашли при раскопках Аль-Хамади?
Я просто не сам придумал и это очевидно, что в евангелия внесены искажения от Церкви.
Первый Вселенский никейский собор запретил выбрал для библии 4 канонических евангелия, остальные от Фомы, от Филипа и от Мариии и другие не включил.
Первый Константинопльский собор запретил альтернативные евангелия под страхом смерти.
То что подтверждало постулаты Церкви Павла и Якова было оставлено,
то что не подтверждало — уничтожено.
www.liveinternet.ru/users/mila111111/post14605798/
Правда не уверен, что это не липа, как, собственно, и во всех «канонических».
Я говорю из своего личного опыта пережитых состояний. Они исключительно совпадают со словами из канонического Евангелия.
Мне все это очень хорошо понятно. Хотя когда-то в прошлом я тоже рассуждал, что Иисус этого не мог сказать, что злыдни внесли искажения. Не в Евангелие искажения, очень сильнО желание сохранить свой образ неизменным ;)
просто супер.
Есть мнение, что христианская религия — двойственное учение,
но семена недвойственности от Христа там орстались и их не убрать.
Если для тебя она работает — то и слава богу )
Не один тебе хрен?
Какой смысл в этом рассуждении? Каким боком оно помогает стать подобным Иисусу?..
1) я не пытаюсь доказать недвойственность христианства,
оно, наоборот, двойственное, так как создано не Иисусом
2) семена есть
3) помогает прямым способом, как любой Мастер помогает ученикам
Вообще то я спрашивал о том, как помогает рассуждение о двойственности или недвойственности, а ты, похоже, отвечал как помогает Иисус.
А что ты понимаешь под «прямым способом»? Интересно!
брат Иисуса и раввин Иерусалима.
Инсересно что прямой задачи от Иисуса создать церковь нигде не упомянуто и, есть предположение, что ит не было.
Но церковь есть. Так бывает с учениями,
они бывают неправильно поняты и превращаются в религии.
—
Прямым способом — прямой передачей
Передается прямое восприятие,
не искаженное двойственностью,
которая возникает из-за ошибочного представления об Эго,
как о реальности, отдельной от всего остального,
а не как о части реализации этой реальности
Передается энергия, которая трансформирует всю энергетику человека, а следом и две другие составляющие ум и тело.
Открываются каналы, центры. Меняется работа органов.
Передаются знания и способности. Не умел чел лечить, а вдруг умеет. Не знал других языков (заметь, человеческих языков), а вдруг знает. Или лучше того понимает язык других форм, растений и животных.
Был болен несколько лет, таскался по врачам — вдруг выздоровел мгновенно.
Именно это произошло с Апостолами.
Именно это происходило с принимавшими крещение.
Именно эти феномены стали основой распространения христианства, поскольку люди при крещении реально менялись!
Недвойственность глубже
Ну пардоньте!
Меня интересует суть того, о чем говорит Иисус.
Тебя — «про недвойственность».
Конечно, мы не поймем друг друга и будем вечно спорить.
А ты про фокусы…
Ну да ладно
Это же адвайта!!!
Только ни один адвайтист на подобные «фокусы» даже отдаленно не способен. Где больше недвойственности, в разговорах или в способности исцелить болезнь в другом теле? Думайте… Думайте… ;)
это — две большие разницы как мог бы сказать Феликс
достижение Иисуса не в том что он успокоил море и вылечил Лазаря
это была демонстрация неотделенности от бога
Обилие разговоров на фоне явного недостатка демонстраций. У Иисуса был совершенно иной баланс ;)
я не волшебник, я только учусь…
)))
Это полностью недвойственное учение ничем не противоречащее
ни адвайте ни учению FreeAway
Дело в том, что не я, ни ты не отделены от бога,
поэтому он легко мог называть себя богом как и я )
Даже у атеистов есть свой бог и называется неплохо — Природа
Для Энсо, к примеру, Курс Чудес — двойственное учение.
Правда он и не читал его )
Для меня — недвойственное.
Чем дальше те меньше вижу противоречий между FreeAway и Курсом, но это в цели, а методы разные и это заметно
на последователях.
Последователи КЧ, скажем так, больше подвержены желанию
принимать желаемое за достигнутое.
Ты недвойственность просто понимаешь несколько не так как она в сути. Не увидишь конечто если все время ищешь согласия с твоими идеями. Как можно увидеть Учение, выколупывая из него только то чего тебе нравится? Последователи КЧ потому так и видят, что цель КЧ дать им призму позитивную, а не чистое видение.
Так чем же принципиальная разница, которой я не вижу? )
ты его не путаешь с Богом?
Может быть вы мило общаетесь друг с дружкой и мне совсем
не обязательно вам мешать?
Если хотите мне что-то сказать, убедительно прошу цитировать на что отвечаете.
То что я прочел выше — со всем согласен ))
Ты у меня под особым грифом проходишь )
Я ничего не требую, я предлагаю, нет так нет
Пасиб
Так как ты формулируешь — это пародия на адвайту
Копируя внешние проявления
это учение о ревнивом боге
Есть точно Бог, который отдельно от меня
И это двойственность, детка ))
Плюсую
о котором у тебя есть какое то свое личное представление )
Мне кажется что с собой, я не против )
Ты меня сейчас смешишь. Что как и я? Ты фразу прочитал? Я же ответила на твой вопрос.
Мне нечего сказать по этому поводу
и способы получения информации
и из триумфально опровергают,
то нет смысла
Да в общем я не люблю эти всякин отношения. Совсем скушно.
ты же тоже не все в мире учения изучил?
Или ВСЕ?! ))
Перечисли поименно )
Надеюсь, что это тебе помогло
Мне не очень хочется с тобой спорить по этому предмету
Мне вообще не очень хочется с тобой спорить
Я иногда кое что аккуратно с тобой обсуждаю,
то где я вижу мы можем найти общее, а тут нет,
не чувствую такую возможность
Есть оснгования так считать (скажу мягко без аргументов)
Можно принять это как гипотезу,
которая многое объясняет
компетентности собеседника
В твоей КМ в человеке борются две сущности собственно человек и зверь.
А сам человек-разумный сидит в уме и выбирает куда податься.
Есть другая КМ.
В ней явления есть физические (организм), ментальные (ум) и духовные (душа).
И выбор человека либо в том чтлбы свободно перемещаться между этими явлениями,
не создавая из себя прослойку в виде некого Я, от имени которого все происходит.
Либо считать некое Я источником индивидуальности,
разделяя весь мир на я и не-я и отождествляясь с неким субъектом,
которому важно выбирать между животным и человеческим началом.
Ты пытаешься отделить от организма его ментальную и духовную составляющие? — наивно и смешно. Но детей, за их веру в Деда Мороза, взрослые не осуждают — просто умиляются. И всё было бы невинно, если бы эти дети, взрослея, учились воспринимать Мир не через призму фантазий. С детей что взять? — а вот неповзрослевшие взрослые способны своими детскими фантазиями агрессивно подменять реальность Мира, тем самым внося немало бед. Неадекватность — она ничего хорошего не даёт.
Желательно различать.
Про сказки пропущу — лень отвечать на дурь )
То есть ментальное внутри физического, в свою очередь внутри духовного.
То есть выход из концептуалтного мышления — организм
Это ты знаешь
А дальше путаешь духовное и ментальное.
Напимер выход из тела и наблюдение его со стороны — это даже не вызывает удивления, достаточно распространенный феномен.
Сведешь все к фантазиям
Тем не менее, ну ты же как то представляешь себе душу? — понятное дело, что со слов других. Я тоже немало слышал и читал. Тоже представлял «как-то». Но сколько не пытался обнаружить представляемое — ничего не вышло. Мож у тебя получилось?
И не только у меня
сначала себя, потом другого, потом ситуацию.
В этот момент приходит удивительное состояние,
оно бывает со слезами (отпускание), бывает со смехом (радость) и это проявление целостного сознания,
не затронутого разделением,
можно сказать, что это не про я в обычном понимании,
то есть субъектом этого переживания не является ни ум,
ни организм, это Душа.
Тут какое то раздвоение и клонирование.
Именно себя прощаешь, который не может простить.
Тот кто может простить — не тот кто защищает справедливость
Тут важный момент — не предумывать прощение,
а простить себя непрощающего, который никогда не простит
:)
Потуги в любви не бывает
А если ты его во всех смертных грехах обвиняешь?
это так по-Шароксовски.
Организм все, ум и душа — ничто.
Живи в своем отождествлении с организмом, тебе никто не мешает )
Либо, что скорее, приписываешь
душу и м организму.
То есть он у тебя главный.
А душа и ум — часть организма.
Это и есть отождествление.
Можно так де считать главным ум
и многие жто делают.
А можно душу — так делают жщотерики.
Но правда в том, что эти части равноправны
по отношению к я )
уже говорил — ум, «это обслуживающий персонал», но есть и центр управления (как иначе?) — нервная система. Здесь нет привычной человеку иерархии — здесь только взаимосвязь.
вообще-то, душа — это психика. Нет?
Психика — как раз часть организма
Касаемо психики — В Викисловаре есть статья «психика»
Пси́хика (от др.-греч. ψῡχικός «душевный, духовный, жизненный»)
Психика и Душа )
Да можно и слоном назвать.
Происхождением слово ты не можешь доказать что это про одно и то же
Я тебе говорю, что эти слова указывают на разные явления
А ты про слова споришь
Эхххх (
«происхождение» — это для тебя. Для меня душа — это психика, что вполне материально, для тебя нечто «трансцендентное». Для меня «моя» душа — понятный феномен, для тебя «твоя» — море фантазий. Отлично, каждому своё )
Сам посыл «в отождествлении» ложен. Нет никакого отождествления. Отождествить — это найти себя в чем-то, как ты говоришь — в организме. Но почему не понимаешь, что организм — это ОРГАНИЗМ! То, что организовано, функционирует (самоосознаёт, воспринимает, реагирует, мыслит, планирует, действует, преобразует), заряжено на идею, цель… Нет нужды в отождествлении тому, кто просто есть.
Я, которое отождествляется, выведено за скобки
и ты его в упор не замечаешь
Так маленькие дети себя ведут, дразнят друг друга: «А я знаю, но не скажу!» :)))
устраняющий заранее приготовленные аргументы оппонента )
«Ближе к телу!» в нашем случае к душе ;)
Другой случай подробно описывать не буду (он не для широкой аудитории), но там был визуальный образ. Причем ничего общего с «яичным контейнером» он не имел.
Одна знакомая рассказывала, что видела кристалл внутри. Кроме того она рассказала, что занималась по системе ДЭИР. А там есть идея о душе как кристалле, сам читал. Чистый опыт тогда, когда установок не дают. Любая установка провоцирует на моделирование.
Визуальный канал ведущий у большинства. Представьте… ля-ля-ля… и понеслось.
Реально видящих можно по пальцам пересчитать. Большинство моделируют. Я образам редко доверяю. И они имеют характерное отличие. Они ярче, чем изображение при взгляде глазами. Вот такие — правда. Но бывают редко.
Аудиальный канал вообще мертвый.
Кинестике верю. И нюху верю. Запах тоже не смоделируешь, даже названий нет.
Видящие умерших воспринимают душу как человека. Кстати, большая проблема. Знакомая еле закрыла эту способность. Душа видит, что ее видят, и начинает искать контакта. Докучали сильно :/ Спрятаться то от них нельзя, стены. запоры не помогают :)))
Мне видящие не попадались. Сама я только по какому то чувству иногда могу что то определить, приходит просто как прям полный пакет знания. Но это не специально. И еще есть то что я нащываю вкусом, но пердать описание не могу, этот вкус есть у всего и у всех, индивидуальный уникальный.
Да, похоже что как и восприятие у людей развито в определенныз каналах, так и восприятие духовных вещей тоже, разноканальное.
У большинства людей она имеет низкое качество. Инь-ский призрак.
«Просветлеть» — изменить качества души. Любой инь содержит в себе ян. Но пока свет не доминирует… :/ И сделать это эффективнее в теле. Поэтому оно — преимущество!
Но это я пересказываю теорию, сам. естественно, не проверил, хотя один опыт позволяет мне думать, что все так и обстоит.
По-разному происходит угасание.
Кстати, интересный процесс. Есть что пронаблюдать!
Да. Не просто увлекательный но очень четко дает понять вре енность существования. И как уходит человек тоже о чем то говорит.
Ну временность и так очевидна. А вот по мере угасания становится видно, как отмирают части личности, как разрушается «я».
Да это тоже. Я про части личности. Хотя у меня как то умерли быстро, во сне, после бабушки, а она без сознания. Она удрала так ьыстро, что зимой была радуга над кладбищем маленькая, :))
Продвинутая была? Это хорошо! Помощь по роду будет.
Да обычная. А вот про ррд есть некотарая странность. Когда она уиерла, черещ какое то время приснился очень явный сон, что мать деда, сеста деда и бабушка у родника брали воду каждый в свою чашу, а потом вылили в один кувшин и отдали мне. Но вот ничего за этим не последовало.
Но есть разночтение. В одних школах учат выходу инь-шень из тела при жизни, и подчеркивают, что собственно духовное обучение начинается, когда это умение достигнуто. В других говорят, что это не правильно, можно покинуть тело и не вернуться, тогда формируется инь-ский дух, призрак, который может застрять в этом состоянии надолго.
Следующий уровень юань-шень, душа делится. И еще более высокий ян-шень, он достигается слиянием многих юань-шень в теле. Поэтому тело очень важнО! Без него ян-шень не получить.
Хороший сон. Передали. Ты можешь не понимать, что именно получила, но это не важно. Может время не пришло, еще проявится. А может явно так и не проявится. Просто будет поддержка в каких-то критических ситуациях. Очень хороший сон! ;)
Таких снов было не мало, но там было например учение в буддистском монастыре, еще такой большой образ буддистского гуру на небе которому я говорила что не познала истинную безмятежность :)) и сон где мне передали Иисуса младенца. Очень живые ясные сны. Но они никак н5 трактуются. То есть нет последствий видимых.
Хорошие сны. Последствия… Последующая жизнь и есть видимое последствие ;)
Я не верю в реинкарнации :)) если есть инфа о прошлом она передается черех рнк и днк
Но не думаю, что это имеет смысл.
Я точно знаю некоторые события прошлого воплощения, знаю доминирующие черты характера персонажа. И сильно сомневаюсь, что днк и рнк передают образы предметов предметов быта, мелких деталей одежды и пр.обстоятельств, — слишком большая емкость.
Передают, я так понимаю что прошлое это и есть то что было с предками. А память это коды, не образы не слова и не понятия. В одной этой штуке хранится не один террабайт информаци, мы еще не знаем как связано то что называют информационрое поле с этой флешкой клеткой. :)) Пока что ни одной гепотезы про реинкарнации не видела, чтобы уж точно сказали что перевоплощается из организма в организм сохраняя память. А вот клетку уже расшифровывают и вполне вероятно что эти все переживания и есть то что заложено в память рнк.
Все, что я могу, — лишь с определенной степенью непостоянства практиковать то, от чего ощущаю какие-то изменения. В силу независящих от моего выбора обстоятельств, у меня две опоры — ци-гун в качестве методов работы с энергией и христианство в качестве ориентира для работы с мышлением. Куда приведет сие сочетание?.. Никто не знает.
В конечном итоге в зачет идет состояние. А персонально мое пока далеко от тех редких всплесков, которые удалось пережить. И поскольку в памяти есть эталоны, могу с уверенностью сказать одно: мне есть над чем работать.
«Пилите, Шура! Пилите! Она золотая...» («Золотой теленок») ;)
А РНК, что это?
Ты умнее меня.
Что поделаешь, так ум предаст нас!
Ещё супруги Шри Ауробиндо пытались раскрыть сознание клеток
Цель была интересная, но ни к чему не привело.
Эксперимент не удался.
что не услышишь, ты заранее готов обявить все выдумкой.
Устойчивая тенденция, однако. )
Но я может и не для тебя ))
Надутые щеки чаще всего скрывают пустышку ;)
а ответ по существу в другой ветке
1) чем «разросшееся» эго отличается от обычного?
2) что значит ставить себя выше Бога? Что за Бог имеется в виду, если мы говорим об учении недвойственности?
3) если Бог — чистое Сознание, то чем является все остальное?
Сострадаю!
У тебя в том числе
Но до этого нелегко докопаться
Если на что-то хочешь намекнуть, не стоит
Говорю прямо, без подвыпертов )
Представляешь какаЯяя засада? ))
Так вот, к опыту.
Это, как ты понимаешь, не опыт души, который в другой ветке,
это опыт чистого я.
Есть отождествление я с фантазиями, с иаким виртуальным героем в голове.
Я думаю тебе это понятно.
Есть отождествление с организмом, тогда я — организм.
И есть отождествление с переживаниями души,
тогда я — это высшие состояния, например любовь или покой или завершенность.
Я говорю не о фантазиях, это то что полностью захватывает организм
и очень ярко переживается, причем не зависит от того о чем думаешь.
Думать о другом не можешь, на самом деле и это безусильно.
—
Но вот интересен процесс переключения, то ты ум, то организм, то душа.
Кто этот кто, кто меняет свои образы?
И в какой то момент понимаешь что это отдельное переживанте без вовлечение.
Я!
К нему можно возвращаться. Можно опять вовлекаться и «%становиться»
организмом или дущой.
Но переживание Я — остается.
Дальше рассказывать? )
Все остальное «не услышал»?
адвайтинутанцору ))или состояний, которые «случаются», не обусловлены социально
и гендерно и котоорые нельзя приписать к уму (не фантазии
и не зависят от мыслей) и к организму (эндорфины следствие,
а не причина).
В том числе, это тот конрагент, который не разрушается
со смертью организма и закладывает преемственность в
следующей жизни.
Например, у меня трое дете, уже в 1 год они были различны
и это никак не от «воспитания».
А уровень их осознания никак нельзя объяснить днк и рнк,
очень хорошо было видно, что у каждого свой «прошлый опыт».
advaitaworld.com/blog/64140.html
вот что пишут в вики по поводу майи: Учение о майе
Учение о майе
Брахман сам по себе не является ни управителем, ни творцом видимого мира. Этот мир «создаётся» майей — совершенно особой сущностью, ни реальной, ни нереальной. Понятие «майя» играет в адвайте такую роль, что саму эту философскую систему часто называют майява́дой. Она лишена сознания, безначальна, непроявлена и неописуема. Кое в чём майя у Шанкары похожа на пракрити (материю) в санкхье, но она 1) совершенно несамостоятельна и 2) на уровне вьявахарики выступает как творческая сила Ишвары. Майя создаёт упадхи (от upa-ā-dhā «накладывать») — наложения, проекции из-за которых джива видит себя отличным от Брахмана и окруженным другими самостоятельными дживами, как на веревку в темноте накладывается образ змеи. Противники Адвайты утверждают, что понятия всесовершенного единого Брахмана и затемняющей это единство майи в принципе несовместимы. Последователи отвечали, что майя ни реальна, ни нереальна и вообще неописуема.
Брахман принимает майю за себя, представление о себе за самого себя
Брахман находит Брахмана. Это Брахман номер 2, майа
А майя уже создает весь этот мир принимая себя за Брахмана
Для того чтобы принять представление о себе за самого себя необходимо быть уже двойственным, или другими словами осознанием. Однако Брахман недвойтвеннен тотально и ему нечем принимать какие либо представления.
Поэтому никакой майи нет, есть только иллюзия существования майи,
божественный гипноз.
А есть только Брахман.
Осталось только выяснить каким образом она тогда существует?
Но у того за что Себя мая принимает — природы нет
Одни говорят, что этот мир божественнен, другие, что полное дерьмо.
С одной стороны кажется что Бог создал дъявола, и логично было бы сказать, что дъявол божественнен. Но то что создает дъявол это полное дерьмо. В том числе и человек и весь этот проявленный мир. Ничего в нем нет божественного ибо все соткано из мнимой двойственности.
Так божественнен дъявол и этот проявленный мир или нет? Остается только промолчать.
1) любое понимание ловушка номер один
2) любое движение и попытка — движение и попытка эго
Так что же, не понимать и не делать движений?!
Ха-ха-ха
Если это увидеть, то все встает на свои места.
А до этого майа заменяет собой Брахмана и создает видимость двойственности.
Нет ничего кроме Парабрахмана.
Для меня майя — это всего лишь покров, как пелена на глазах, как очки с затемнёнными стёклами.
Поэтому я давно снял эти очки и вижу чисто. :) Шуддхавидья — это моя реальность. :) Чего и тебе желаю! ОМ!
Без обид!
Пора переходить к практике, к самоисследованию! И обнаружить Природу, источник майи, а не рассуждать об этом. Когда обнаружишь, тогда можно порассуждать. Но, это будет описанием твоего опыта. А не сказки венского леса. :)
Расскажи! :)
Источник майи — Шуддхавидья (Садвидья), т.е. чистое видение, это и есть Недвойственное Осознавание.
Майя не имеет независимого существования и не может ничего творить. Это просто покров, т.е. скрывает чистое видение.
Я вот тебя читаю и вижу, что ты не с той стороны смотришь. :)
Зачем тебе этот Парабрахман, майя и т.д.? Зачем тебе разбираться кто что создал и в каком порядке? Ты НИКОГДА не поймёшь это умом. Да и какой смысл? Ты хочешь стать доктором философии? :) Или ты хочешь пережить всё это на собственном опыте?
Начни с себя! Ты кто? Где твоё внимание? Вот с чего нужно начинать!
До разрушения майя-малы (веры в двойственность) ещё нужно дойти. :) Сначала должна разрушиться анава-мала (вера в я-маленький, ограниченный). А до этого нужно обнаружить Наблюдающее Сознание. А ты пока в мышлении концепции перебираешь. :) Выведи своё внимание в восприятие, обнаружь воспринимающего и исследуй его! Вот Путь!
А где я тебя так назвал? :) Не додумывай! :)
Да кому нужен этот спор? И кому нужен этот коан?
Ты думаешь коан — это размышление? :)
Важен лишь твой опыт-переживание!
Этот коан мне нравиться за то, что он бьет уязвимым местам, а в твоем описании этих мест полно. Но это никак не обесценивает твой опыт, я рад что ты его имеешь.
Соображения мои простые.
Ты сам в этой теме писал, что твой коан решается сатори. А раз ты до сих пор его смакуешь, жуёшь эту мысленную жвачку, значит нет у тебя сатори. :)
В любом описании полно слабых мест. Зачем тебе эти описания? Зачем искать слабые места?
Это не коан — а мысленная жвачка. Ты сам писал, что «многих вывел из себя» этой жвачкой. Значит ты давно уже жуёшь. :) Пора уже выплюнуть! :) Жвачка потеряла весь вкус. Почуй реальный фрукт. Это намного вкуснее. :)
Жуй дальше! :) успехов! :)
Шуддхавидья — это недвойственное осознавание, оно очищено, свободно от всех гун и элементов. Это после разрушения анава-малы и майя-малы.
Но, тебе это незнакомо, поэтому фантазируй на здоровье. :) Только не выдавай фантазии за реальность! :)
анава-мала — это вера в я-маленький, ограниченный
майя-мала — это вера в двойственность, многообразие мира
карма-мала — это вера в я-делатель
Парабрахман посредством Лилы играет в Майю.
А когда просыпается от СЕБЯ, это взгляд с обратной стороны, просматривание, прокручивание назад, то иллюзия пропадает..
В кашмирском шиваизме на эту тему хорошо сказано. Теория 36 таттв.
Можно сказать парабрахман
Почитай Параадвайту (Кашмирский Шиваизм). Там майя — это одна из таттв, проявление Парабрахмана.
Не путай эго с майей! :)
Эго — ахамкара, это тоже одна из таттв. Но, майя и ахамкара — это разные таттвы.
Всё есть Парабрахман! И майя и ахамкара — это проявления Парабрахмана, таттвы.
advaitaworld.com/blog/65055.html#cut
Если говорить о Парабрахмане как о Боге, несущей частоте или вечном Всегда, то Брахман это продолжение Бога или Его Сын, Христос (в традиции христиан).
Вот нашел интересный отрывок из одной книги:
То есть этот проявленный мир разделения не является творением Парабрахмана. Это «творение» майи.
Парабрахман или Парамашива имеет два аспекта: Шива (Сознание), Шакти (Энергия), и спанда (вибрация), как связующее их воедино. Все остальные таттвы это проявления этой Энергии, вибрация разной частоты.
А майя — это творение Парабрахмана. :)
Почитай теорию 36 таттв. Все вопросы отпадут. :)
Мая появилась в шуддхавидье. Шуддхавидья в Ишваре. Ишвара в Садашиве. Садашива возник из Шакти. Шакти — это движение Шивы.
В этой истории два слоя, внешний ты прекрасно вскрываешь,
про баблос и обезьяний ум.
А вот про серого кардинала, которого надо спровоцировать «пойти против самого себя»,
и которого ты называешь богом, это то самое эго во всей красе.
Только его некому разоблачить.
Оно самое первое.
Давай поговорим.
Хочется послушать тебя.
Можно обнаружить что он кукольный
и все его полномочия — плетение интриг —
перестают выполняться,
его можно уволить с должности
Но это не Бог, а серый Кардинал, представляющийся Богом.
Все просто на самом деле.
Ты его нашел, поздравляю.
Теперь поверь (или не верь) что у него есть источник, природа.
Куда?