21 июля 2018, 22:09
alexruschakПотеря эго-это как потеря девственности
«Потеря эго-как потеря девственности.Сначала ждёшь, когда же наконец наступит этот счастливый день в твоей жизни.Восхищаешся теми, у кого это „чудо-событие“ уже случилось.Читаешь книги об этом.Посещаешь тренинги обещающие ускорить появление этого „чудо-дня“ в твоей жизни.
А после того как это случается, сидишь и думаешь:»я-то думал что это нечто особенное."«Александр Рущак
А после того как это случается, сидишь и думаешь:»я-то думал что это нечто особенное."«Александр Рущак
249 комментариев
Ну а можно ль убить эгом эго?
И ответил ему человек:
Не убьешь эгом эгу вовек
))
Эй, эго! Ты где там фантазируешь о моем отсутствии? Нас двое? Кто из нас ненастоящий, эго, а? ааа, ты ведь никакое не эго, плод воображения маскирующийся под эго.ааа — не делай этого, а то кто- то из нас растворится. Я не хочу.
Личность, это можно сказать (условно) социальное тело. Некое образование, или сущность, созданная для взаимодействия с другими. Это некий набор знаний о себе ( как я такой то), набор убеждений и ценностей, обусловленных генотипически и фенотипически. Т.е. некие качества такие как темперамент даны при рождении, а другие сформированы в процессе воспитания (социализации) ребенка, формированы средой. По сути вложенные другими ценности, и сформированные на их основе набор условных рефлексов. Поэтому человека бывает сравнивают с машиной, потому что он реагирует на похожие ситуации однотипно, запрограмированно.
Естественно что формировались эта личность из Веры в отдельность существования — как отдельного организма тела ума, отдельного от мира и от других организмов. Т.е. формирование личности Уже тоже Эгоистическое.
Эго, что явлется синонимом Я, это можно сказать — притязающее сознание, или некая установка, или авторская программа, или некая вторичная петля в уме, или вера в то, что в этом организме есть некий управляющий элемент, что отделен от мира, от момента происходящего, и вследствии отеденности может влиять на это происходящее, может его контролировать, и ответственен за то что происходит.
Личность может быть с успехом сформирована с идеей, что она ни за что не отвечает (что здесь многие пытаются сделать — укрепить эту идею в своей личности). Но сути это не меняет.
Когда-то я тоже сглатывал эту фишку: личность остается, а эго надо отбросить.
Сейчас для меня эго — это часть личности. Можно обсуждать ее качества.
Обсуждать инструменты изменения и преобразования этих качеств. Результаты.
Был гневлив и вспыльчив — стал уравновешен и спокоен.
Но эго — часть личности. Аргументов против я не услышал.
Попробую на примере… Обида. Это с самого детства. Реакция неприятия. Сначала на уровне физиологии органов чувств (холодно-жарко), потом — по отношению с СВОЕМУ (хорошо-плохо). И если на «естественные факторы» бесполезно обижаться (погода, хотя и на неё тоже обижаются), то во взаимоотношениях находится источник неправильного, несоответствующего твоей мере. Обида. Далее — научение, которое может случиться, а может нет. Если научения нет, то «обида на всё и всех» закрепляется в характере, в «Я», в «личности». Обида — чувство разрушительное, человек страдает. Если человек способен к научению (адаптации), приходит понимание-научение считывать ситуацию иначе, где нет источника неправильного, а есть обстоятельства «непреодолимой силы», которые адекватный человек учитывает, не подвергая себя страданиям. Так формируется научаясь другой тип личности. Таким образом — научение, это программирование нервной системы, которая впоследствии реагирует и воспринимает саму себя как оформленную личность.
Но только странные люди считают, что это единственное я
и себя полностью идентифицируют с телом (что есть отождествление).
Тело чаще мое, чем я.
Есть какое то я, которое отделено от тело и которое является владельцем тела.
То же самое с личностью.
Как тело может действовать без вот этого внешнего владения, как бы на втомате, так и личность может действовать в своем мире.
Можем очень быстро двигаться, но тогда верояность удачи низкая.
Задача увидеть «неотождествленное я»,
то которое есть и существует само по себе,
отдельно от тела ума и души,
С которыми переодичеки по порядку сливается
А разве не одно и тоже — способность управлять и быть хозяином?
Покажи разницу.
Например, мозг при получении сигнала извне далеко не всегда «сам» рулит ответной реакцией. Когда самец увидел аппетитную самку, его мозг запускает процесс вброса гормонов, которые перестраивают всю систему метаболизма в организме, в том числе и функцию самого мозга. Мозг отключает аналитические центры и подчиняется команде овладения самкой. Весь организм работает как система под одну цель. Нет хазяина, есть координатор поведения, который отслеживает жесткое исполнение программы овладения самкой.
А теперь представь, что человек под завязку забит разными программами, которые включаются без ведома какого-то хазяина, сигнализируют о включении внешнему миру проявленными эмоциями и отключаются по завершению цикла. Так кто и что управляет нами? Пока ты это не поймёшь, не примешь — так и будешь искать призрачное авторское Я.
У меня есть друг — сибиряк. Я же с юга родом.
Я сплю голая под тонким одеялом, он же в футболке, штанах, носках шесртяных и под пуховым одеялом.
Ну и кому жарко — холодно? Организм вот такой.
Так же и нравится не нравится, и обидно радостно. Что заложено, обусловленно в процессе научения, в в виде ценностей, то и накладыватся как призма на происходящее. И выдаются автоматические соотвественные реакции.
И все так тоже, все индивидуально. Есть как бы нормы для тела, для личности, и все что выходит за границы нормы в одну или другую сторону, то и раценивается как плохо или хорошо. Или нравится не нравится. Это формируется еще в раннем детстве. Как такие критерии. Некое мерило.
Вот так и закладывается это фундамент личности. Внушением — это средовая обусловленность. Вот это сынок хорошо, делай хорошо — на тебе конфету, сделал плохо — ремня тебе! Просто как собачку натаскивают, закрепляя условные рефлексы.
С течением времени это все пересматривается, корректируется, но как правило не сильно. Сильно меняют КМ как приавло какие то потрясения, когда ты видишь что она просто не работает для тебя, надо что то менять. И тогда только ты открываешься новому. До этого, это как бы закрытая система. Ее просто так, пока она в рабочем виде, помогает человеку, взламывать, пересметривать не будет.
включающий ум, чувства и тело.
Я всё равно не понял этот набор слов
Что згначит выглядит как тело?
Организм тела-ума-чувств — это целостный организм,
действующий в физическом мире, со своими чувствами и умом.
Это отличается от виртуального героя фантазий,
который находится в содержании мыслей.
Здесь мысли — это сами мысли, а не их содержание.
Как кинопросмотр отличается от содержания кино.
Кстати, может идти филм про кинофестиваль и на экране, с сюжете будут показывать кинопоказ.
Лучше бы не путать где что )
В адвайте это выход из концептуального мышления.
Мышление безусильно осознается.
В принципе, медитация об этом.
и
Через эмоции, через зажатости в теле, через учащенное сердцебиение
Сижу на попе перед айпадом, а не в мечтах про горные лыжи в Италии
Подумал — хочу быть в Африке — и ты в Африке итд
Вот хороший же момент поисследовать.
А это ЭГО.
Всего то ))
Опыт организма, опыт умки и опыт души.
То что ты пишешь, это с помощью опыта ума
— визуализации вызывается опыт души.
Но всегда хорошо, конда их не путаешь.
Как ты видишь картину себя любимого в разделении на организм, ум, душу?
Ты же можешь определить что коснулся воды левой ногой,
а не правой рукой.
Точно так же понимаешь, что тело сидит на диване и жует
(Уровень организма), в то время как умка втыкает в сюжет
триллера или стреляет из танка в игрухе.
Хороший вопрос
Это разделение Условное, дается для того, чтобы человек в Опыте увидел, что если ты в мыслях накрутил себя, а тело при этом просто сидит в безопасности и тепле, что тебе неичего не угрожает.
Ну вот ты как то рассказывал, про опыт когда сын долго не звнил и вы с женой поехали его искать, накрутив себя в мыслях всякими страшными историями.
Человеку дано создавать мысленные образы и верить в них как в реальные. Всё верно. И именно это позволило человеку проектировать, планировать свою жизнь. Но это в то же время погружает людей в мир иллюзий, который они воспринимают за реальный и страдают от надуманных проблем. Всё так. Только всё это опыт одного «ученика» — человека. Без разделения на ум и тело. Всё в одном, всё есть ты.
Для переживания Мира — условно субъектом переживания явлется тело.
Для мира мышления, воображения — ном. Субъектом является пустая мысль Я.
Для социального общения — ном субъект Личность. Сформированная именно для соц. общения с себе подобными.
Это делается для того, чтобы показать, что НЕТ одного реального Субъекта. ВСе эти субъекты Условны. Но все они объединены одним общим Я. Которое и есть Эго.
Владелец всего. Притязающая Часть Сознания.
Нонсенс в том, что разделяя условно, впоследствии ты рассматриваешь элементы системы уже не условно, а как отдельные системы.
не объединены, но являются элементами системы Я.
это что?
Снято с Зайца, ном. субъекта мышления.
вот скажи, почему бы не изъясняться на человеческом языке? — ну есть же слово «мышление», так нет, надо впендюрить «сами мысли». Так и хочется сказать — ребята, всё уже придумано до вас. Вы только научитесь пользоваться наследием…
ты такое в жизни наблюдал? — такое под силу спецам-критикам, которые не только сюжет оценивают, но и всю «кухню» кино. Или аналог тому — дегустаторы, которые не жрут, а оценивают качество. Только какое отношение это имеет к
доя меня и моих знакомых не составляет труда.
Я про наблюдение за процессом кино, когда не вникаешь в сценарий, а находишься здесь-и-сейчас в кинотеатре.
Это легко представить, когда сюжет не интересен и потому не
захватывает. Тогда начинаешь обращать внимание на то как и на чем сидишь, кто чем рядом хрустит и тд
Ничего в этом нет сверхестественного, вопрос в том куда идет внимание.
Скажи честно, у тебя внимание в мыслях (ты умка) или в организме (здесь-и-сейчас)?
Понимаешь о чем я?
Ты говоришь «память тела». Что это? — мне понятно, когда говорят об умении горнолыжника или водителя, то подразумевается умение-программа, записанная в нервной системе человека. И даже она срабатывает при включении ассоциативного мышления (ещё один дурацкий термин, ю не имеющих отношения к мысли). Чтобы сработала программа, необходимо опознать ситуацию, а эта функция ассоциативного мышления.
И пока горнолыжник или водитель находятся в штатной ситуации, то есть в рамках имеющейся программы, думать нет никакого повода. Но как только возникает ситуация, не охваченная программой — включается ум, который ищет решение, а найдя его и закрепив практически — дописывает в программу и «уходит на покой» )
И так всегда и бывает, если люди как бы не в одной системе понятийной. У нас вот с Вадимом общая понятийная система Учения, нам нет труда понимать друг друга.
А вот с тобюой приходится по сути каждый фразу переводить.
Поэтому так и затруднено обещние. Надо чтобы понимаеть собеседника каждое его слово перепроверять. Потому что у всех разные контексты.
У тебя же нет затруднений с понятиями: плюс, минус, падежи, склонения, атом, электрон и тд? — этому учат в школе, в ВУЗе, то есть — в системе образования.
Ты оттуда часто испольщуешь терминологию и оттуда именно и твое мировоззрение, как мне видится. И очень часто это все непонятно.
Если бы язык был из сферы образования, то не было бы проблем.
А так по идее, чтобы тебя понять, надо согласовывать контексты.
А это все трудоемко)
И часто они были в противоречии одна другой?
Во, вспоминал, методология. Это та база на которую ты опираешься и термины оттуда. И тем кто ее не изучал, невозможно понять тебя. Им или надо изучить ее, или же у тебя все термины что ты используешь у тебя уточнять. Уточнаять конекст.
Большинство тут пребывающих пишут либо в контексте Учений Адвайты, либо ( и их большинство) Учения Дракона.
А у методологов нет своей площадки, сайта? Проще же говорить с людьми, с которыми у вас общий язык?
Или ты там среди Своих, не сможешь блистать своей эрудицией и умом?)))))
Никакой там нет штатной ситуации.
Там все сремя нештатные.
Горнолыжник включает ум и думает когда встречает на трассе слалома яму?
Водитель резко тормозит перед припятствием с помощью ума?
Это в корне не верно.
Работает ум организма, его навыки, к тому уму что рассуждает и фантазирует этот ум отношения не имеет.
Горнолышник «включает» ум, после того, как попал в яму и упал. В следующий раз он постарается эту яму объехать. Потому что падение научило его опасности ямы. В программе появился новый фактор «яма».
А я практик.
Ямы на слаломе всегда.
Работает физический ум, который не рассуждает,
а сразу реагирует в редиме реалтного времени.
Ум может делать установки, когда идет разбор полетов.
Но на трассе он не работает.
То же самое со сном.
Я могу делать установки перед сном
и они могут сработать во сне.
Но сон — другой мир и там другое тело
то есть другой контрагент.
не ум. Программа. Ум включится после «необыкновенной ямы». И найдет решение на будущее как её преодолеть. И запишет поправочку в имеющуюся программу. И пойдет спать.
ты всерьёз? — ну я могу заказать себе сон, но не факт, что меня послушаются ))
— я пас.
А вот лично у меня соабатывпет ключ
что делать в той или иной ситуации.
Особенно в повторяющихся сюжетах.
Сына научил, у него тоже получилось.
Второй рабочий, так вот в экстренных ситуациях он или вообще отключается и просто радотает программа тела на выживание, или же приходят четкие рабочие короткие мысли, типа приказов. Что делать. Это работает только рабочий ум.
Потом же после экстренной ситуации можно и попугаться, и сделать выводы.
Из последних таких моментов — то было нападение на меня грабителя с ножом. Вот ум остановился бормочущий, остался только тот что отдала приказы. Страха не было, все пришло позже. И анализ ситуации тоже.
это называется «естественное состояние», и в нем живут 24/7 те, кто действительно пробужден. вот так все тупо и примитивно. там был не «ум», а естественное реагирование без «я». по крайней мере, на пару секунд точно. поэтому очень плохая новость: все эти «сатори» — они совершенно не о том…
Больше чем пара секунд явно)))
Все эти сатори, это ты о чем?
Когда было Единственное сатори, то ум тоже молчал. Не было не пришлого ни будущего. И тоже редко приходили рабочие мысли.
Я не думаю что сатори может быть много.
Оно одно, которое у всех как правило уходит, а потом второе, которое и называется естественное состояние. И которое больше не уходит. Но первое — это как пробник.
Что такое морфология, которая превращается в организм?
Представь себе кучу всяких «букашек», которые имеют какие-то собственные свойства-характеристики. Назовём их материей. Они барахтаются сами-по себе, как-то взаимодействуют, но тут же разбегаются. И тут появляется некая ФОРМА, которая ЗНАЕТ как соединить всё это «безобразие» не просто в кучу, а как-то ПРАВИЛЬНО, в результате чего это «безобразие» организуется в единый организм и начнет делать чего-то, что в совокупности позволит сделать нечто общее.
Морфология — это организованная формой материя под выполнение циклической задачи. Форма ЗНАЕТ как правильно организоваться, структурироваться, как не допустить разбегания, удержать в границах и при этом получить желаемый результат.
Удивительная чушь )
Что за форма, которая Знает? Это из какого УЧения, раздела философии?
Ты надеюсь понимаешь что все картины мира не истины, а лишь попытки описать мир? И что лучсше всего видят так называемые просветленные, у них описание ближе всего к действительности?
И что карта не есть территория?
Касаемо «Знает» — это условное значение, но говорящее. Форма — это идеальная сторона бытия.
Да форма этт идеальная сторона бытия. :)) Прикольно, я пропустила тему про Идеальное в философии. Мне тогда казалось этт чем то типа про сказочность. Это сейчас что такое идея становится ясно.
Это как раз про то, что Сознание таки первично.
Или даже так, сначала было Слово, и Слово было у Бога и слово было Бог…
Кстати как раз по Учению, так Бог познал Сам Себя из всего многоорбазия Себя выделив из него что то, как Себя. Прикольно)
Но это я отвлеклась на свое, на девичье…
Про Учение. ))))))))))
Чот меня торкнуло))))
А тетраграмматон переводится в сущности как ЕСТЬ, имя бога.
И это означает что в основе любого явления идея и эта идея и ЕСТЬ то что приобрело форму, разумное гармоничное в основе То :)
Ну или утраченные смыслы. А стоит начать разбираться с текстами, то видишь — переводы сделаны «как понял переводчик». И какова цена таким «переводам»? Да и вообще с языком ныне засада. Кто как «почувствовал» слово, в таком контексте его и применяет. Как-то в общении стал замечать в речи приятеля слово «прецедент». Ну я и воспринимал его буквально. Но спустя много времени оказалось, что речь чла об «инциденте». Но ему нравилось в его значении первое слово и он им «щеголял» налево-направо. Зиновьев АА, основывая школу логики и методологии науки, попытался привести к единым значениям слова и и термины хотя бы в научной среде. В какой-то степени сработало.
Я так иногда нахожу «новые» страницы, перечитывая некоторые книги. В том числе «Поведение» Крылова )
почему не сказать просто «человек»? — Или в «человеке» подразумевается ещё что-то другое? — Что?
1.Тело, как номинальный, чувствительный условный субъект для переживания, проживания мира,
2. ном. субъект мысль Я или зайка или ума, для переживания мира мыслей
3. Чуствительное тело — для переживания чувств и эмоций.
4. Душа — для переживания высших аспектов, переживаний такие как Любовь, Покой, Блаженства. Можно сказать Божественные состояния.
5. Соц. тело в виде личности для общения в социуме.
только организм, душу и ум приписывает ему,
хотя очевидно что это отдельные
контрагенты (тела)в отдельных мирах.
Конечно они все связаны между собой.
Вадим, ты спецом надо мной издеваешься? ) — ну в каких мирах? какими связями?
Расскажи про «миры» и про «связи». Очень интересно!
Одно что суть не известа, второе, что тайна тела раскрыта.
не видишь противоречия?
Матрешка- это естественно условное разделение, все переживатеся одномементно. Дается для того, чтобы именно объяснить что нет Единой Сущности, которая бы являлась Настоящим Субъектом происходящего. НЕТ отделенной от присходящего Сущности, которая бы могла это происходящее контролировать.
Потом тут же сам же пишешь, что не каждое тело способно думать и чувствовать. Нонсенс же? Ты это видишь?
Ну я думаю что чувствовать все тела способны, вот думать не все.
Но ты куда то отклонился от темы разговора.
И это ты тоже не замечаешь, как ты отклоняешься все время, от темы? Тебя как уводит в сторону.
все, но полагаю, не всё, что способны вообще чувствовать люди.
Да, дипазон чуссвования у всех разный, это все тоже обусловленно, но все можно при желании равивать.
Но мы опять сильно отвлеклись от темы.
А я на днях наверное в Крым поеду с подругой) Неожиданно решили) В одну минуту)
Посмотрим реакцию. Будет ли она предсказуемая, или все таки иная, чем обычно)