3 октября 2018, 02:33

* * *

Счастье это чувство завершенности. Прямо такое чувство в теле и покой в уме. Является ли мое стремление к счастью стремлением к удовольствию и отсутствию боли? Да, потому что я хочу его воспринимать.

Раньше видел себя, как нечто воспринимаемое (я есть). Сейчас мне хочется сказать, что я (обычное я) это тотальность восприятия — нельзя воспринимать без «я», без воспринимающего. Значит воспринимаемое я это лишь мысль о я, а не оно само. Ухватить настоящее «я есть» невозможно. Было такое, что мог описать поиск выхода как невозможный, сейчас это вообще какой-то сумбур.

Мысль невозможно зарегистрировать. Зарегистрировать можно только знание о мысли. Склоняюсь к выводу, что нет такого носителя информации, только концепция. То есть саму мысль невозможно выделить как объект. Нельзя даже сказать, что сознание сплетено из мыслей, скорее сознание и есть мысль.

24 комментария

Dragon
Есть очень простой эксперимент, ударить тебя палкой, на мгновение мышление преккращается а голова болит.
spart
и я не вижу ни одного шанса перейти к такому восприятию
Dragon
Значит пока так,
koshka
«ты» как мысль или идея конечно не можешь перейти к восприятию, потому что ты есть это само восприятие, которое воспринимает и физический план и разумный план. «глаз не видит глаз».
Если говорить научно-популярным языком: есть носитель физический план (тело-мозг(как орган-ткань)-нервы-нейроны) есть разумный план — это уже продукт процессов происходящих на физическом плане, выражающийся мыслями-образами-концепциями-чувствами-ощущениями… вопрос состоит в том, что из этого ты считаешь собой… ну и скажу больше… любой план какой ты себе можешь вообразить это всего лишь модели восприятия… где в этом всем ТЫ? — догадайся сам… и нужно ли тебе куда то переходить или выходить…
Когда ты спишь глубоким сном там некоторые процессы восрииятия «свернуты» в режим сна, как операционная система в режиме «hibernate»… там нет этих представлений о теле, о мыслях, сознании, но ТЫ есть… поэтому Дракон и говорит тебе — если ударить тебя палкой — мысли на миг могут остановиться — но ты сразу почувствуешь где ты и вопросов не возникнет, когда будешь убегать от опасности.
DASHKA
потому чтоты есть это само восприятие, которое воспринимает и физический план и разумный план. «глаз не видит глаз».
не соглашусь пожалуй)
koshka
опиши свой взгляд на это.
DASHKA
Я правильно поняла, что у тебя Я — это восприятие, или осознание? А оно осознается и значит это не можешь быть ты.
koshka
Я правильно поняла, что у тебя Я — это восприятие, или осознание?
не совсем так и это можно понять из того контекста который я описала там в коментарии… любое описание тебя как чего-то — это всего лишь модель-представление…
DASHKA
Ага) тогда усе)
spart
если есть восприятие, то есть и воспринимающий
восприятие происходит в уме, воспринимаются объекты
если по голове стукнули палкой, то ум на мгновение затихает и в этот момент нет никакого восприятия, а значит и воспринимающего, есть только боль
koshka
а значит и воспринимающего, есть только боль
ну и что тебя волнует?… каков твой вопрос?
spart
какие тут могут быть вопросы))
koshka
ну да ) — только лишь констатация, того что есть (сарказм)… только вот иногда импульс что-то утвердить, может оказаться екзистенциональным вопросом и тогда тянет порассуждать на тему, только бы не смотреть прямо на этот вопрос…
spart
а что толку на него смотреть? само смотрение на этот вопрос, это все такое же его избегание, такой вот парадокс
koshka
хахаха… ты много знаешь… а знания хороши когда уравновешены опытом имхо.
spart
много знаю — это вряд ли)
koshka
значит это не можешь быть ты.
это в исследовании может быть как способ анализа «не то»… но если ты утвержаешь, что есть что-то что не может быть «тобой» — это все еще разделение… тогда прийдется все-равно себя интегрировать )
DASHKA
точно)
koshka
)))
DASHKA
Вот и поговорить не об чем… посраться что ли?...)
koshka
то что «зовет» посраться все таки надо доставать и искать его «корень»… ну если сраться не нравиться ) а если нравиться то просто стрешься без вопросов )
DASHKA
Я шучу) Скоро боюсь кроме привет — привет и сказать нечего будет)
А так то корень того кто срется исследую) чтобы призвать к ответу!
koshka
какие в этом вопросе могут быть шутки — все ооочень серьйозно )
klb
Склоняюсь к выводу, что нет такого носителя информации, только концепция. То есть саму мысль невозможно выделить как объект
Интересно почему вы так думаете. Почему вы считаете что есть принципиальное отличие между мыслью и каким ни будь булыжником?
Да, они проявляют себя и воспринимаются по разному, но и мысль и булыжник это «то что есть», объект/субъект который сам знает себя. В одном случае это то разумное что знает себя данным булыжником, а в другом — то что знает себя данной мыслью. То как воспринимается каждый объект/субъект, его индивидуальная «физическая сущность» это, в принципе, дело десятое.
Не пытались посмотреть на ВСЁ с такой точки зрения?