avatar

В день рождения Зимородка… однажды обернувшегося Драконом… и ставшего Мастером Нго-Ма…

8 фото
image
«Зимородок, это вовсе не птица!
Это сердце мальчишки, взлетевшее ввысь.
И крылатое сердце ничего не боится.
Может врезаться в солнце — держись!» Юрий Визбор.
***
«Довольствуюсь малым и знаю закон:
На розе — шипы, рядом с кладом — дракон!» Джалаладдин Руми.
***
«Что бы ни говорили пессимисты, земля все же совершенно прекрасна, а под луною и просто неповторима». Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита»

Она узнала его из тысячи… по словам… по глазам… по голосу… по звенящей энергии… И пусть это звучит по-дурацки и банально. Всё сказанное — не истина. Слова всегда грубы и тяжелы, какая бы невесомость за ними не стояла. Nogard не информацию слышит (или передаёт) в словах, а ЧУВСТВУЕТ (или ТРАНСЛИРУЕТ) энергию, упакованную в слова. Слова информативны на 1 процент. Бедность и бессилие языка для передачи чего-угодно катастрофичны. Но иногда слова бывают как капсулы из воздуха, в которых спрятана начинка из аромата сирени. Слова Дракона несут колоссальный заряд огня Жизни, в котором одни бабочки видят свет, другие чувствуют жар, а некоторые влетают в огонь и сгорают полностью. «Сгоревшие бабочки» лишаются иллюзии, что их (невидимых) кто-то услышит и поймёт. Летают молча. Во снах Чжуан-цзы.
Слова Дракона — как простая бумажная упаковка, маскирующая своей обычностью драгоценное внутреннее содержание. Кто-то выбросит на «своём празднике жизни» протянутый ему свёрток из обычной бумаги, даже не заглянув внутрь, посчитав это подношение не достойным внимания только по причине того, что не увидит яркой бархатной коробочки в изысканном фирменном подарочном пакете с надписью Tiffany & Co., а кто-то, почувствовав чистую энергию дарящего, раскроет свёрток и увидит внутри огромный бриллиант уникальной формы и необычной огранки, который никогда ранее никто не видел, и аналогов которому во Вселенной больше нет и никогда не будет.
Так и со словами. Иногда слова могут выглядеть обычно, люди могут даже говорить одинаковыми словами, и дело даже не в том, что они могут вкладывать разный смысл в одни и те же слова, а в том, что слова того, кто видит прямо сейчас, что Всё здесь является Сущим (без исключения!), кто просто воспринимает разворачивание (протекание) Потока Жизни через все организмы, тела, формы и явления, и не противодействует «себе» (ведь он этим Потоком Жизни и является), именно слова самой Жизни исправный «внутренний» компас (барометр, камертон) не может не воспринять, потому что именно «прожитые слова» (а не просто когда-то услышанные) энергетически активны, они вибрируют и притягивают формы, вибрирующие на такой же высоте и частоте. Близкие люди близки не пространственно, а «жизненно».
У Nogard с огненной энергией Дракона не просто резонанс, а унисон. В латинском языке unus — один, sonus — звук. Унисон — это исполнение одной и той же мелодии разными певцами или инструментами. Унисоном также в музыке является интервал, имеющий ноль тонов, то есть чистая прима.
У музыкантов есть такое выражение: «играть в унисон» или «петь в унисон». Оно означает, что два (или больше) инструмента или голоса исполняют одновременно звуки одной и той же высоты. В переносном значении выражение употребляется, когда говорят о полнейшем согласии между двумя (или несколькими) людьми, действующими заодно.
Сейчас Nogard просто с наслаждением знакомится с «драконьим» языком. С языком, которым Дракон описывает непосредственный опыт его организма тела-ума и его непосредственный взгляд на опосредованный опыт освобождения «других» персонажей Бытия (всех времён и народов) от страданий, а также опыт жизни в ЕСТЕСТВЕННОМ состоянии (состоянии наслаждения).
Дракон говорит на «своем языке» (на уникальном языке личной обусловленности) и на «языке своего времени» о Том же самом, о чём говорили на протяжении многих предыдущих эпох такие же, как он, персонажи-формы-явления Единого Бытия, увидевшие истинную природу вымышленного субъекта, обозначенного словом «Я», и обнаружившие в прямом опыте Жизни отсутствие разделения и продолжающие мгновение за мгновением видеть постоянно, что всё является Одним в каждом цветке, прогнившей коряге, кошке, птице, жабе в болоте, облаке, чашке, запахе плесени, аромате апельсина, арбузной корке, шелесте листьев, звоне колоколов, крике женщины, слезах мужчины, смехе ребёнка, катушке ниток, луже на асфальте, глупости «знающего», радости дурака ………………

8 изображений

  • нет

289 комментариев

avatar
учения бывают разные: одни позволяют чему-то научиться, тому, что потом может в жизни пригодиться. А другие — те приобретают сакральность, им, как и их автору поклоняются, они приобретают жиденькие толпы апологетов, которые как знамя носят это учение, сдувая с него пылинки, оберегая его и защищая. И больше ни на что оно не пригодно. Культ учения, однако.
avatar
Вы знаете же… часто вежливость путают со слабостью… так ведь?
точно так же можно легко смешать в одну кучу благодарность и культ, и не уметь эти вещи разделять. А где-то и признавать, что благодарность, неподдельная — есть.
на мой взгляд не очень разумно и считать, что кто либо может остановить реальное развитие самостоятельности и зрелости.
avatar
+2
так ведь?
бывает. В том числе и культ с благодарностью. Когда сердце кричит сказать спасибо — это делается лично, в других случаях — публично.
avatar
+2
… а что плрхо в публичной благодарности?
вы подозреваете, что человек, который высказывает благодарность — незрелый или пречледует цель получить внимание?
avatar
… а что плрхо в публичной благодарности?
публичное — оно для публики.
avatar
Не совсем. Более точно: публичное — это публичное.
Но что плохого?
avatar
Но что плохого?
я полагаю — неискренность. Точнее — здесь другая цель. Потому что публично — это не благодарность, но корм для «медных труб» и заявление «я свой».
avatar
т.е. по ваше логике, несмотря на постепенную возрастающую зрелость человека, его публичные выступления и высказывания не могут быть искреними!
т.е. любая «публичная благодарность — это неискренность»
тыдыщ!
avatar
т.е. любая «публичная благодарность — это неискренность
повторяю, публичная благодарность к благодарности как таковой не имеет никакого отношения. Если тебя прёт от благодарности кому-либо, то что мешает выразить её лично? — это как с подарками на свадьбах-юбилеях с большим числом приглашенных: каждый (ну почти) старается показать ВСЕМ какой дорогой подарок он дарит виновнику торжества, при этом и самому виновнику важно, чтоб ВСЕ видели все даримые ему подарки и их ценность.
Я не прав?
avatar
Думаю, что лишь частично.
т.к. быть искренним публично, будь-то личная благодарность, будь-то спич во имя чего-то… это уровень зрелости…

Я думаю вы с легкостью можете представить, что даже в личной переписке можно быть не искренним…
avatar
быть искренним публично
у меня вопрос: зачем?
avatar
Ответ кроется во встречно вопросе: а зачем быть лживым? Почему одни люди выбирают одно, а не другое.
Иными словами — вам решать кем быть, но не вам решать кем быть другим…
avatar
а зачем быть лживым?
реплика не корректна. О лжи речи не было, но была о публичном восхвалении.
avatar
Я все больше натыкаюсь наверное просто стала внимательной, что есть какое то такое привычное восприятие. Черно белое, полярное.
avatar
Простите, но вы перескакиваете. С вами слоожно вести последовательный разговор. Вы меня спросили, «зачем быть искренним в публичном выступлении». Я ответил, но вы в какую-то другую степь про «восхваление»
avatar
Простите, но вы перескакиваете.
ну прямо мастер класс! ) — это вы, уважаемый, «съехали». Я говорил о публичной благодарности, которая к благодарности не имеет никакого отношения, но является чем-то другим, а потому это не является искренним благодарением. Человек, желающий просто поблагодарить, делает это лично, не на показ. Поэтому вопрос «зачем» относится не к «зачем быть искренним», но к «зачем публичное выступление».
Мне сложно представить, что вы не понимаете сути мной сказанного, а потому подозреваю в неискренности вашего вопроса, ибо наблюдаю чистой воды софизм.
Смешно, право.
avatar
Я говорил о публичной благодарности, которая к благодарности не имеет никакого отношения, но является чем-то другим, а потому это не является искренним благодарением.
Это сугубо ваше видение. С догматичной составляющей.
Если вас учитили про свои чувства молчать — то это не значит, что это хорошо.
Я не вижу ничего плохого в публичной благодарности, как таковой, если она честна и искренняя…

Если вы определили «что публичная благодарность не может быть искренней». То это ваше убеждение и догма.
Веруйте во что желаете. Но как-то навязывать свою догму… это хуже чем неискренняя благодарность. Имхо.
avatar
С догматичной составляющей.
о мил человек, здесь ваш ляп неприкрытый. У догматиков главное оружие «потому что», но отнюдь не «зачем».
А ответ на вопрос: «зачем публично выражают благодарности» я так и не услышал.
avatar
Догмати́зм (др.-греч. δόγμα «мнение, учение; решение») — способ мышления, оперирующий догмами (считающимися неизменными вечными положениями, не подвергаемыми критике) и опирающийся на них.
avatar
такое впечатление, что у вас проблемы с восприятием и пониманием сказанного другими людьми. Быть на своей волне оно, наверное, приятно, но это никак не способствует взаимопониманию.
avatar
+1
Поясню: Миша, для чего нужны пубиичные нарочитые проявления искренности?
Заметь, этот текст и утебя не вызывает ощущения, такого порыва благодарности ученика, какой бывает здесь, у учеников.
Ты и сам видишь что это восхваление, не забывая себя.
avatar
Миша, для чего нужны пубиичные нарочитые проявления искренности?
Для чего ростут цветы? Если человек как-то себя проявляет, то важно видеть и выделять неизменную основу — все мы в этот мир пришли учиться… В этом посте я увидел что человек публично заявляет о том, что ему созвучны тексты и указатели Дракона. Ок. Что в этом плохого? Думаю больше хорошего. Если уж есть какие-то у человека «особенности» на данном этапе (речь о себе в 3ем лице, установка себя в ровень с Драконом)… то я не вижу и особых проблем в этом.

Ведь по факту — все мы дети Божьи не выше ни ниже…
Понятно, что для стороннего человека будут вопросы к такому тексту (посту)… Но так ведь не клевать же человека, не топить же его… Я еще не встречал ни одного человека, у которого не было бы зацепов на духовном пути.
Так что тут важнее другое — в попытке быть правым, не совершаем ли мы, что-то ядовитое…
avatar
+1
Цветы не растут в благодарность!!!
Человек это в адвайте — иллюзорное, то что мы распознаем как некая форма невежества :))
Человек заявляет что Дракон соответствует, а не созвучны :)
Это не проблема, это эго. Тут нет благодарности, а есть самоподтверждение публичное. Ты сам это видишь. :)

Клевать топить… что это?
Тебе не странно видеть в чем то невинность и тут же преувеличенно видеть реальные нападки?
Совершаешь, дык ты лично сейчас ядовитое. Пытаясь натянуть доброту и ее тебе лично не хватает. Лучше не играть в доброго который видит нападки. И духовность не клеить на эгушку :))
avatar
+1
я вижу светлое в словах Ногард, мне сейчас не важны какие-либо её зацепы… еслм у нее сильное переживание, то нет надобности торопится. Оно пройдет и тогда этот опыт может быиь интегрирован полноценно.

Я пока не вижу каких-либо проблем
avatar
А не надо видеть проблемы вовсе :)))
avatar
Ну :)… мы всё же все учимся :)
я б не отказывался от инструментария.
вопрос только где применять. )
avatar
Инструмент для чего?
avatar
… для ясного сознания. :) Для умения выделять то с чем можно работать, исправлять, корректировать, осознавать…
есть осторожность чтобы случайно абстрактной мыслью не накрыть то, что требует внимание… а то было дело — на продолжительное время закрывал возможность разобраться в разных вещах.
avatar
Не поняла. Ты не знаешь что омрачеет или что?
avatar
А не надо видеть проблемы вовсе :)))
я говорил про инструмент «умение видеть проблемы».
Если не понятным мои комментарии. Ну да и ладно. Можно закрыть эту тему.
avatar
+1
Бамбука, я мало читаю комментарии и сообщения… ты мне скажи, как у тебя дела? Всё хорошо?
avatar
Да, дорогой у меня все хорошо :)) как ты?
avatar
ЗдОрово. :)
У меня — норм )
не без помощи моего Друга :)
avatar
Загадками говоришь :)) это ты про бога?
avatar
+1
Не совсем :) про Шайна :)
Он очень в тонких фиксациях хорошо разбирается. И исходит из очень хорошей основы.
avatar
+1
Клнво когда по жтзни за ручку водят :)
avatar
Это понты называется :))) с использованием брендов. Типа присоседиться чтобы показать что я из того же уровня… :))) Тут бланодарность это как кукушка петуха, чтобы петуз заметил и принял, расчет на то что купят :))
avatar
это как кукушка петуха, чтобы петуз заметил и принял
вот и объясни это всем обиженным моим комментом )
avatar
Мне странно, что такие тексты могут читаться как благодарность. Тут все бренды уже. Мне всеравно кажется что персонаж издевается. Какой то понт сплошной. Так благодарность не выражают, используя модные тренды в сравнение и рисуясь собой. Тут как братана хвалит. Типа мы с ним одно, а он как бутиковый брюллик. :))) Я б не поверила в искренность таких диферамбов да :))) я недоверчивая и лесть не люблю. Тем более когда типа ты такой же клевый как и я.
avatar
я тебе говорю, что за автором поста Nogard видится старожил сайта. А вот для чего и с какой целью — даже гадать не буду. Какая-то фальш.
avatar
Если честно, то пофиг. Ощущение что стеб.
avatar
Если честно, то пофиг. Ощущение что стеб.
ну да, аналогично.
Когда захожу на сайт, то хочется наткнуться на то, из чего можно почерпнуть. А здесь все страницы забиты этой ванилью. Нажимаю «выход».
avatar
Ваниль со смесью концептуальности и понтов :))) тут была такая тетя однажды из крыма. Круть вся из себя
avatar
так эта тоже из Крыма
avatar
Может та же самая :)) у нас тут и мальчикиот имени тетенек писали не раз. Посмотрим. Прорвется :))) как обычно
avatar
А что хочешь почерпнуть?
avatar
суть
avatar
+1
Дело даже не в брендовости. Картинки постит очень странные. Расчлененка какая-то. Кстати, увидев такие рисунки, я бы направила такого чела к специалистам определенного профиля.
avatar
ага, вырванное сердце с крылышками из пресс-маше )
avatar
а ноги, пальцы, руки?
Фиг с ней, я прочла пару ее текстов, сейчас прохожу мимо, не читаю даже. Не интересно.
Она, как и многие здесь, выводит за пределы своей системы лишнее. Вывел- осознал. Чтобы не бродило внутри, иногда это полезно делать.
avatar
+1
Хи. Мясное сердце с куринными крыльями.
avatar
А чё не так то, ногти натуральные все оценили а от сердца натурального вдруг заёрзали на стульях))
avatar
+1
Кто оценил ногти?
Пройди, если интересно, цветовой тест Люшера. Предпочтения в цыете говорят о многом.
avatar
Так, здесь по подробней без тестов, какие цвета рассматриваем?
avatar
Черно-белые ногти. С точки зрения цветовой палитры художника- это обычная ахроматическая диада.
С точки зрения психиатрии- использование данных цветов, предпочтение, выбор из множества других оттенков, говорит об очень глубокой депрессии. То же самое с отдельными частями тела. Человек не целостен.
avatar
А я вот думаю-сочетание чёрного и белого-это как последняя ступень перед просветлением.
avatar
соглашусь, хоть про тест ничего не знаю
avatar
+1
Какие ногти? Вот это кичево ляпистое безобразие или чо? :)) неа это безвкусица и пошлость.
avatar
А ты с чем сравниваешь покажи, глянем на идеал красоты)
avatar
Идеала красоты нет. Есть гармоничность. И какни странно у этого есть свои законы. В общем то долго обсуждать. Просто некоторым не прививают вкус. Знаешь, вот как люди с тонким слухом четко слшат переносят фальшивые звуки и дурацкие мелодии, так и тут, безвкусица и аляповатый кич, легко распознать. Это как дома попзвезд.
avatar
А кто вот устанавливает эти законы? Люди с тонким фкусом и слухом часто не выдерживают внутреннего конфликта от противоречий порождённых умом и в результате-алкоголь, наркотики, психиатр.
А дома поп звёзд думаю было бы интересно посмотреть.)
avatar
Природа устраивает законы :)) та самая биологическая. Которая растения, небо, звезды.
Не внутренние, а скорее диссонанс с внешним. Кстати бывает что от музыки рвет, в буквальном смысле. А видеть жуткий кич не может взгляд и организму неприятно. Это не касается конечно тех кто не различает цвета, не слышит звуков.
Набери в гугле и посмотри этот кич :))) сороки с золотыми унитазами. Я повторюсь, наверное. Ты про ногти заговорила, мне не мешают. Кстати если кроме ногтей и выпендрежа нет никакого умения, вряд ли человек вообще привлечет внимание и интерес, на долго. Фрики быстро из моды выходят.
avatar
Нет, это человеческие умы устраивают законы, растениям, небу и звёздам до музыки и ногтей нет дела, а солнце светит всем одинаково.
Когда ты смотришь на всё без суждений и не через призму собственных представлений, ты позволяешь всему просто быть, ведь это лучшее что могло произойти в этот момент.
avatar
avatar
Звезды слышат звуки. Не в смысле ухом а вибрацией.
Ты не понимаешь. Не обязательно осуждать или неосуждать. Как бы и странно непозволять или позволить.
Что значитлучшее что могла произойтине понимаю.
Кич и безвкусица это как какофония, те кто не слышат, не слышат. А ктослышит, плохо переносит. Ты же запах различаешь?
avatar
Я слушаю что мне нравится слушать и выбираю, это нормально, но нет желания осуждать… и если человек например на сцене значит он кому-то нравится, зачем не позволять им быть если они уже есть.
avatar
Я тебя не понимаю. Что значит непозволять? Откуда идея вообще?
avatar
:) и маникюр тоже… дисгармония, но мб мы мыслим линейно?:))
avatar
+1
Тань, ты — кукушка, а Саша — петух? )
avatar
детский сад, трусы на лямках )) — обычная детская реакция, когда нечего сказать по существу )
avatar
Это называется разворачивание.
Человек говорит о других, а на самом деле о себе.
Это всегда так. Но у некоторых особенно заметно.
avatar
Вадиииииим! :))) Ты себе это скажи хоть раз. Спасатель фигов :))) Ты трынделец постоянный лекарь спасатель, разве тебе глаза вынули, чттты это не применяешь к себе?
avatar
Это называется разворачивание
не, это называется переводом стрелок )
avatar
Ну так не надо так прикольно подставляться рассказывая ПРО ДРУГИХ
avatar
А я не подставляюсь :) Я не учу как ты, не делала чатик и своего Мастера не подставляла и не участвовала. Ну и что тут очевидно, так то, что ты не слушаешь Мастера совсем. А зачем ходишь тогда, вопрос?
avatar
+2
Неа :)) Вадим, ты бы все таки сначала попробовал развить ум, а потом уже участвовал в рассуждениях дхармы? А то ты в обычном общении прям ну… развожу руками да и эго с луну раздуто.
Если до тебя недоходит что наиисано, переспроси. Ты же видишь, я частно пишу что не понимаю, не боюсь выглядеть глупо.
А ты ничо не поняв несешь какой то бублигум при этомумудряясьнадувать щеки.
avatar
Развить ум выше нормы не получится, все прописано в сценарии:)
avatar
Нормы нет :)) а разумность развивается во всех духовных учениях, размышлением. Болтать о прочитанном, что вату катать. Сам же и запутаешься чть по чем
avatar
ну да, норма у каждого своЯ:) развивается да, но на данном этапе, витке, может у некоторых это предел развития:)
avatar
Возможно что предел. А возможно что начало разумности :) есть в моем окружении несколько случаев когда разум просыпался в возрасте, а до того человек жил по книгам на автомате и верил вообще во многое из того чо рассказано и даже представлял
avatar
Возможно что предел.
предел компетентности
avatar
Все пытался тебе показать,
что нужна крмпетентность другого порядка.
В другой области и с другими инструментами.
Видно не судьба.
Тебе не особо нужно, мне не особо интересно.
Быть умным и компетентным тебе важнее.
Такие дела.
avatar
Бывают тяжелые случаи, а у тебя тугой ))
avatar
я понимаю твою озабоченность потери собеседника — тренируйся, Вадя, на некомпетентных ))
avatar
Ничего страшного )
avatar
+1
Нет. Именно разумности. Комп4тентности тут ни к чему. Здесь скорее умение выбрасывать компетентности нужно.
avatar
Именно разумности.
который отражается на пределе компетентности. Нет ума — дурак дураком ), уровень компетентности — ноль.
avatar
+1
Тут я не соглашусь. Есть тыщи компетентных дураков. Нет, я все таки о ращуме и ъто не равно знаниям, навыкам, мнениям и прочему. Разум это умение осознанно распознавать и размышлять глубоко в сути.
avatar
Есть тыщи компетентных дураков.
неа. Это ты про информированных. А компетенция предполагает понимание, наличие знаний и опыта, необходимых для эффективной деятельности в заданной предметной области…
avatar
Ну да. Компетентный повар может быть глупым. И компетентный опытный ищущий так же.
avatar
Компетентный повар может быть глупым
не может, повар работающий по шаблонам не понимающий их суть, может неплохо готовить, но не быть прри этом компетентным в приготовлении пищи.
avatar
Компетенции это навыки плюс знания. Точка. Сведующий, компетентный, опытный. Но неумеет размышлять, слушай таких тысячи. Размышление это вообще не простой навык и ему учат только философов и ученых. Или в духовных практиках это называют мудростью. Мудрый не компетентен, он размышляющий.
avatar
Мудрый не компетентен, он размышляющий.
о нет! ) — мудрый — это имеющий багаж обобщенных опытов, традиций. Сейчас в быстроизменяющемся мире мудрецов нет, а мнящие себя таковыми выглядят полными болванами.
avatar
+2
Багаж опытов? Мудрость? Тогда их и не должно быть. Их багажи все устарели еще до накопления. Мудрец это не библиотека кейсов. Это раз3мность осознанность, умение ращмышлять в сути.
avatar
Багаж опытов? Мудрость?
ага! )
Их багажи все устарели еще до накопления.
когда мир был нетороплив — тогда мудрецы и были востребованы )
Это раз3мность осознанность, умение ращмышлять в сути.
это ты про мыслителя! ) — не, мудрецы — это динозавры ) Ну я так вижу. Ты иначе, ну и ладно )
avatar
Тогда тыщу лет тарелку делали одним способом. Мудрецами могли называть и тех кто знал все известные шаблоны.
Но! Мудрец это тот кто и неизвестное распознаёт. Это исследователь и открыватель.
А тот кто знает вае кейсы не мудрец а знаток. И он не обязательно умеп и умеет размышлять. Хуже. В незнакомых ситуациях он использует свои шаблоны и представления. На красное лепить деревянное, как веками делали.
Сейчас такие точно мало пригождаются.
avatar
Это исследователь и открыватель.
ни разу не слышал, чтоб ученых называли мудрецами, да философов тоже — ни Гегеля. ни Платона… А вот старцев, убеленных сединой и знающих про всё на свет — это да.
Ты просто оглянись и посмотри, а не наращивай оборону )
avatar
+1
Это ты сейчас просто приложил знакомое вспоминание к обсуждаемому. Тебе не ришло в голову что я не интересуюсь задачей обсуждат кто чего думает и называет? Я потворюсь. Для того чтобы постигать джняну, требуется высокая степень разумности, умострый и тонкий. Джнана не для людей у которых стопитьсот шаблонов, она для пустых и внимающих, об этом часто говорят, приятие осознанность различение.
avatar
Это ты сейчас просто приложил знакомое вспоминание к обсуждаемому.
естественно, а как иначе? тем более, что соотносимо.
я не интересуюсь задачей обсуждат кто чего думает и называет?
дело хозяйское, но беспричинно подобные мысли и обсуждения не происходят. Можно, конечно, игнорировать, но получится в ущерб себе.
ребуется высокая степень разумности,
что ты держишь в данном случае под разумностью? — способность размышлять? а что это за процесс такой, размышление? у него есть цель? смысл? необходимость? Каков продукт этого процесса?
avatar
Джнана не для людей у которых стопитьсот шаблонов,
шаблоны — хорошее подспорье в шаблонных ситуациях, не надо тратить энергию на осознание циклично повторяющегося. Но одни пытаются приобретенные шаблоны прикладывать ко всем без исключения ситуациям, а другие способны к адаптации в новых условиях по новым алгоритмам, превращая их в новые шаблоны (как для себя так и для других).
avatar
без разума нет понимания, без понимания нет компетентности.
avatar
+1
Посмотри внимательно. Компетентность этт понимание базовых шаблонов и умение их применять.
avatar
осмотри внимательно. Компетентность этт понимание
ключевое — «понимание».
Вместе с тем «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий» © К.Прутков
avatar
Прутеов это клево. Но понимание и разумность не всегда пересекаются. Смотри внимательно. Ты понимаешь что нельзя выпивши ехать, ты компетентный водитель. Ты уверен чтт справишься с вождением. Так вот ты дурак, компетентный. Не про тебя конечно речь, просто так лучше доходит.
avatar
И вообще я говорил не об уровне компетенции, но о пределе её. Посмотри на эту фразу внимательно.
avatar
Какая разница? Сама компетентность не имеет значения при отсутствии размышления. А я об этом говорила.
avatar
Какая разница?
огромная. Уровень — это как этап, а предел — это диагноз. Если чел не в состоянии продвинуться дальше в понимании изучаемого явления — наступает предел его компетенции.
Ты же говорила о развитии разумности и о его пределе. Предел способности понять = предел компетенции. Что не так?
avatar
Уровень чего? Я написала прт разумность. И не согласна что вообще компетенции обсуждать надо. Все не так. Разумность не равна компетентности и обсуждать уровень компетентности не вижу смысла. Мне без разницы в чем там набрано опытов и знаний.
avatar
Вообще-то люди под разумностью держат рациональность, называя разумностью не мыслительный процесс, но поступки. И в основе этого термина, полагаю, победа рассудочного над инстинктивным. Мало понимать, что нельзя, потому что известно, что если хочется, то остановить это «хочу» просто «понимаю» не в состоянии. Здесь аргумент строится на другом уровне: ум создаёт образ, где «хочу» не остаётся приоритетом, но отодвигается на задний план, уступая образу «надо». И вот этот процесс называют разумностью.
Про предел компетентности забудь — не пошло и ладно.
avatar
Ну я не знаю что именно люди разные считают разумностью.
Для меня это иинтуитивное и логическое иобразное мышление, высшая форма мышления. Умение оценивать ситуацию, адекватно реагировать, нешаблонно и исследовать. Этт может быть целесообразноно нев личных целях а в целях ситуации, в гармонии. Разумность не ученость и не осведомленность, а как и мудрость, натреннированность свойства познания.
avatar
Умение оценивать ситуацию, адекватно реагировать,
очень часто на практике это несоотносимо.«Правильно оценил ситуацию, но поступил вопреки здравому смыслу.» — ну типа: ты зачем жрёшь на ночь? — и так жирный как боров! — Я понимаю, но ничего не могу с собой поделать.
avatar
Понимаю, чт интереснее обсуждать это :) но к разумности это не имеет никакого отношения.
avatar
к разумности это не имеет никакого отношения
покажи что имеет! )
avatar
Саш, мы уже больше суток обсуждали, я там все все все написала. Давай по кругу гонять не будем?
avatar
Давай по кругу гонять не будем?
угу, я тебя как нить в личке прижму ) — хотя не факт, что удастся )
avatar
Так ить я и в личке так же, если разговор соскальзывает куда то, или возвращаю или теряю интерес. Разговр по цепочке одно ща другим выражение своих мнений, скучно.
avatar
так я и говорю, что не сейчас. Уже бессмысленно. А потому и неинтересно. Случаи ещё будут подходящие. В новом контексте.
avatar
Ну да.
avatar
Придимать девушку в личке — еще ладно.
Но оассказывать об жтом всему бомонду — это порочит честь русского офицера.
avatar
+1
) поручик, а Вам все мысли лучше не озвучивать. Порочно что то в вашем уме.
А тут придать в смысле диспута, спора, потребовать аргументов.
avatar
поручик, а Вам все мысли лучше не озвучивать. Порочно что то в вашем уме.
это его ментальное тело практикует реализацию ))
avatar
+1
:))) таки ты пошутил в тему да. ВАДИМ, Саша понял что такое ментальное тело! :)))
avatar
не оценит ) — вон даже «призму» проигнорировал )
avatar
+1
Ээх. Такие красивые моменты! :) я бы прыгала от радости. Прямое осознание различение ментального тела! Я без шуток. Именно так оно и выглядит, как ты увидел :))) и именно так оно практикует реализацию
avatar
+1
ну всё, начинаю светиться! )
avatar
От слова светский? :))) Выхожу в свет, блистать. Так говорили. Остроумием и шармом
avatar
светить всегда,
светить везде!
до дней последних донца.
Светить! — и никаких гвоздей!
Вот лозунг мой и Солнца!
)
avatar
Странно, не вставляется
avatar
Ребята, вы мне доставили ))
avatar
Кушай :)) не обляпайся. Чавк чавк.
avatar
А-ха-ха, все работает странными путями
avatar
Хоспадя. Какое же ты мегаэго :)))) Не тупи хоть. Ты тут не при чем. Реветь надо что ты так и не осощнаешь что конкретно демонстрируешь, в претензии на продвинутость. Столько сил на то чтобы казаться а на тебе показываем что такое ментальный эгоизм принимающий себя за абсолют… и ты еще и не врубаешься! :) Развожу руками.
Тебя надо было создать, чтобы показывать Саше, все ментальные замуты, модели и омрачения сознания.
avatar
Ну вот и создала и теребишь )
avatar
Угу. Стрелочник :)))
avatar
Думаешь? )
avatar
А щас все и увидели. :)))) Ужик
avatar
Вот прикинь, хотя сложно,
мне все равно как я выгляжу в глазах вмех.
Я даже не совсем понимаю что это за все.
avatar
+1
Ой :))) ты или врун или так реально слеп. Ты бы прочитал себя. Зачем тока эти все ужимки. Если никого нету :)))
avatar
Они у тебя в голове
Там еще и не такое бродит
avatar
Стрелочник :))) себя прочитай. Как страусенок
avatar
офицера.
я рядовой, мне можно )
avatar
Для меня это иинтуитивное и логическое иобразное мышление
на всякий случай: интуитивное — самое что ни есть шаблонное, это срабатывание программ на уровне подсознания.
avatar
Нет, конечно
Там речь идет об инсайтах,
нестандартных решениях,
в отличие от ума и инстинтов.
avatar
Все время путаешь интуицию и инстинкты
Фантазии и опыты души
Наврное, это специально так,
отгораживаешься от истины.
avatar
путаешь интуицию и инстинкты
я не мешаю тебе находиться в сладостных заблуждениях! — наслаждайся )
avatar
А я тебе мешаю немного спать.
Но если ты настаиваешь…
avatar
+1
Вадя, ты не настолько универсальная и идеальная призма, чтобы через неё разглядывать весь мир! ))
avatar
О! Елнвый коммент. Буду применять :))) спасибки
avatar
мож быть отдельным постом выложить? ))
avatar
Может. Не знаю.
avatar
Неа. Чтоб не придумывать, смотри, как создается ардинально новое. Согласна что у тебя может быть автоматика вместо интуитики. Но вообще интуитивное это не рефлекс и шаблон.
avatar
Но вообще интуитивное это не рефлекс и шаблон.
я вижу так. Другое — это пока фантазии без подтверждения. Думаешь, что я изначально иначе относился к этому понятию чем ты? — как же! — это чуть ли не нашептывание Бога! )
Но погружение в тему даёт другие ответы.
avatar
Я не думаю. Я смотрю. И не погимаю сейчас что вообще мы обсуждаем и зачем. Я интуицию виду как творческий акт, инсайт, катарсис. Не нечто что было а то что не имело опоры на среду и события. У Теслы много есть об этом
avatar
Я интуицию виду как творческий акт,
я понимаю тебя, понимаю, слышу.
avatar
:)) это корошо. А то я тут на днях тимура с кибальчишом перепутала, так что могу и запутать.
avatar
+1
Тепло на сердце!
avatar
+3
Сегодня день рождения Мастера! Поздравляю всех!
avatar
+1
Спасибо за пост! Всех с днем рождения Мастера! Бодхи Сваха!
avatar
+3
О дорогой Мастер! Поздравляю тебя с праздником рождения этого прекрасного чистого сердца!:)
avatar
+1
avatar
И желаю побольше всяких разных ученикоф!
avatar
+1
avatar
+2
Можно уже без этого Ногард, Ногард, Ногард, как увесистым молотком стучишшь по башке.Нокаут уже! Да ты крутая, понятно, хватит… Говори посто Я.Можно?
avatar
Где ты видишь крутость? Деперсонализация- это болезнь.

Вот так стебался обычно персонаж Сооl. Может, это он и есть???
avatar
Вот чё та мне вспомнилась фраза из коммунистического прошлого-детская болезнь левизны.Не знаю кто сказал.Ленин наверное.:)
avatar
Да, вроде Ленин:)
avatar
Нету никакой деперсонализации, а понты сплошные, как и пологается торкнутым новичкам.
avatar
Склонность к эпатажу заметна да. Мне кажется что не торкнуло а впечатлило. :)) Торкнутые не ползают в вики чтобы забубенить для публики, цитатами иблеснуть эрудицией. Хотя, опять же это может быть плохое воспитание, где показали как быть отличницей а как быть твоорческимне показали. Вот и рвет шаблончик, вроде и к умным охота ик красивымтоже. То бытие то королевна.
avatar
Ага, торкнутые из себя достают слова, и они как песня льются. Причем, речь наполнена такой силой, мощью и харизмой, что люди слушают раскрыв рты.
avatar
Ну и они пишут о переживании а не пересказывают. Я помню эти большие буквы :))) ТЫ ВСЕ. ТЕБЕ НЕНАДО БЫТЬ ЧТОБЫ БЫТЬ, УЛЫБАЙСЯ И ЛЕЙСЯ ПЕСНЕЙ, ТЫ ЕСТЬ :)))
avatar
Да, так. Кстати, концепции ломают уникальность. Те торкнутые, которые хотят учить, начинают читать книжки, или мастера тут же подтягиваются, чтобы чему-то научить. Иногда от таких мастеров больше вреда, чем пользы. Теряется самобытность.
Мне вот были полезны слова моего мастера: «Сейчас ты видишь и знаешь многое. Не лезь ни к кому с советами и не жалей людей. Благими намерениями вымощена дорога в ад. Помогай только по запросу». Я частенько забываю об этих словах…
avatar
Если торкнуло идезет, значитне пробудился. Этт обычное дело. Тынебудешьлечить иправить персонажей сна.
avatar
Ну вот как тебе сказать. На том уровне, да, все видится как сон и персонажи сна. Но на обычном житейском уровне ведешь себя, как обычно. Если радуешься, то радуешься, а если злишься, то злишься.
Я почему так много вопросов задавала в свое время, думала, что у меня какое-то не то пробуждение, т.к. я не испытываю эмоции счастья все 100% времени. Страдала херней какой-то. А жизнь такова, какова она есть, в ней есть все: и радость и горе и смех и слезы. Вот это и есть естесственность (Сахаджа самадхи).
avatar
Пробуждение отсебя и просто откровения это разные вещи. То что часто называютпробуждением, просто раскрытие явлений какесть. А пробужление это когда уже веры в сансару нет, точное видение что все это вокруг ивнутри тебя, зыбкое иллюзорное. Если нет то не стови моделировать. А так топробуждением называют все что угодно, даже обнаружение пустоты.
avatar
слова, слова…
avatar
Ну для меня это не слова. Для тебя слова. Я всегда повторяю одно и то же :)) я не верю в пробуждение персонажей приобретающих сидхи аватаров :))) это тоже сон
avatar
Так все сон. Ну осознала это и живи дальше не как сомнабула, а как яркая звезда. Гори, сияй, твори.
А в твоей жизни происходит то, во что ты веришь. Я всегда оставляю место чудесам, возможно, поэтому они и приходят в мою жизнь. Жизнь сама по себе- это чудо, но я сейчас говорю именно о чудесах.
avatar
Я видимо говорю что то о чнм ты даже никогда не задумывалась? Нет, то что ты говоришь это сон во сне. Яяяя. Это и есть омрачение.
avatar
Можешь считать это омрачением. Я называю этим словом все что угодно. В данный момент я — это персонаж, который сидит попой на стуле и что-то пишет откликаясь своими смыслами на твои мысли.
Я можно прилепить к чему угодно, это просто символ и буква.
Мне я совсем не мешает.
Я видимо говорю что то о чнм ты даже никогда не задумывалась?
Это тоже сон.
avatar
Вот я и говорю что это просто другой сон.
avatar
Это поначалу льётся.А потом? Хотя может быть и не торкнутая, а просто серия ментальных прозрений.Но всё это естественно…
avatar
Но есть запрос, и это хорошо…
avatar
Наверное, хочется поделиться этим. Потом наступает период молчания. А потом работа с подсознанием, оттуда такие демоны вылазят. Вот в этот период времени нужна поддержка мастера. А если влез в коллективное бессознательное, то… ховайся в бульбу.
avatar
Кому-то ж нравится ее писанина, вот форумчанам нравится, плюсики ставят:)
Выходит, нашла свою публику.
avatar
+2
Инесса, если всё — лажа.
то почему разговор в третем лице — не лажа?
если таки тоже лажа… то не проще ли говорить от первого лица?
avatar
Миша! Надеюсь, у Вас был прямой опыт переживания, когда происходит осознавание, что нет ни первого, ни второго, ни третьего лица… ни восьми-миллиардного лица… Что есть только Одно во множестве лиц, что любое ЛИЦО – только КАЖУЩЕЕСЯ… Поэтому нет разницы.
avatar
Были разные опыты…
Я вас лично не знаю, личного общения не было…
Потому сведу к следующему: во всех этих переживаниях и после них, «важно» (в пользу идет) умение ставить проверочные вопросы… не для других, а для себя самого… Они помогают с большей ясностью видеть.
Например: — в рамках этого переживания, сложно ли говорить от первого лица? Почему нравится говорить от третьего лица? хочу ли я удержать это переживание?

Как по мне, лучше когда откровения интегрируются в умения и знания уже имеющиеся… т.е. когда один опыт обогощает/трансформирует уже имеющийся, а не «отбрасывает».

Поэтому нет разницы.
Зачем тогда тот, для кого нет разницы представился восьмимиллиардными лицами?
avatar
Я написала, что нет ни первого, ни второго, ни третьего, ни 8-миллиардного лица… НЕТ НИКАКОГО ЛИЦА. Все лица — это КАЖИМОСТЬ…
avatar
ТОТ, кто играет в 8 миллиардов лиц — ПРОСТО ИГРАЕТ
avatar
Вряд ли вопрос «Зачем играет?» — имеет смысл.
avatar
Мне стало ближе другое воззрение:
Что Мир создан Богом, но не все в миру от Бога. Это дает основу, что бы сказать, что насилие — весьма далеко от игры.
avatar
А от кого мир, если не от Бога?
avatar
Я этого не говорил )
avatar
Прямо сейчас кажимость или было в том опыте?
avatar
или было в том опыте?
интересно было бы понаблюдать за подобным опытом )
avatar
+2
Есть такой опыт. На него не посмотреть со стороны, можео только прожить. Но его часто путают просто с ментальным осознанием ярлыка я.
avatar
+1
можео только прожить.
прожить что? переживание каких восприятий? восприятий чего? и не окажутся ли эти восприятия переживанием фантазий?
avatar
Нет, дружок, даже не найдейся )
avatar
ты о чём, малыш? )
avatar
О том что не удастся записать прямой опыт
определенеых состояний в фантазии.
avatar
ты недооцениваешь фантазии, а может быть просто не распознал их…
avatar
А ты путаешь фантазии и переживания
Я же пример приводил.
avatar
+1
как их можно перепутать? с чем? Фантазии — представляемое, которое переживается. Дело в том, что ты переживаешь не саму реальность, но представление о ней.
avatar
Нет
avatar
обоснуй своё нет.
avatar
Ну патамушто представление — это описание в уме, интерпретация.
А передивание — жто прямой опыт.
То же самое с чувствами.
Ты что то испытывешь еще до того как поймешь,
что это гнев.
Но чувство уже есть.
avatar
Ты что то испытывешь еще до того как поймешь,
что это гнев.
Но чувство уже есть.
что такое чувство и для чего оно? — я считаю это сигналом, импульсом к приятию или не приятию всего того, что воспринимается. Даже неважно какова будет реакция. Важно, что этот алгоритм программы организма четко даёт сигнал: нужно это или не нужно, опасно или комфортно. Младенец не знает слово тепло или горячо. Он знает меру допустимого диапазона подобного воздействия. Но уже даже на ранней стадии развития мозг контролирует этот диапазон, соотносит входящую информацию и допустимой мерой и заставляет младенца реагировать либо криком, либо улыбкой. Только происходит это на бессознательном уровне, без сознательного понимания. Тем не менее, ум не в сторонке наблюдает, а работает на полную катушку, то есть процесс соотнесения информации происходит постоянно. Ум — это слуга организма, слуга эго. У него своих пристрастий нет.
avatar
Твои взгляды «телоцентричны»
Все для обслуживания организма,
даже чувства.
avatar
даже чувства
а для кого они ещё как не для организма?
avatar
Нет. Для души.
avatar
опиши душу.
avatar
А смысл ее описывать?
Ты же знаешь когда что то делаешь «от души», а не по расчету ума.
avatar
Ты же знаешь когда
в моем понимании ум лишь обслуживает душу=психику, лицо которой — эго )
avatar
«Фантазер, я тебя называла»
Лицо у психики, ну-ну
Эго глубже, сильно глубже
А душа — это то, что не затронуто эго
avatar
Лицо у психики, ну-ну
ага, потому что видно всем, на поверхности )
А душа — это то, что не затронуто эго
ага, табуретка — это не шкаф )
avatar
а не по расчету ума.
здесь твоё ключевое заблуждение: расчет — это привилегия души, вот только производится он посредством ума )
avatar
«ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ (непосредственный) — любой чувственный опыт, который через все органы чувств происходит в моменте сейчас, без включения воображения и додумывания, ментальный процесс описывает только то, что дано в непосредственном восприятии, ничего не интерпретируя, ничего не оценивая и не сравнивая. Контрагентом или условным, номинальным субъектом данного вида опыта является организм тела-ума, или психосоматический организм
advaitaworld.com/blog/free-away/45205.html
avatar
ментальный процесс описывает только то, что дано в непосредственном восприятии, ничего не интерпретируя, ничего не оценивая и не сравнивая
кем дано в восприятии? почему воспринимается так но не иначе? и описывает ли «ментальный процесс» хоть что-то в момент восприятия?
avatar
это определение из той парадигмы, к которой апеллирует Простовв.
я привел эту цитату с определение для того чтобы он увидел что чувства это как-раз о теле.
чувства «телоцентричны».
avatar
это когда человека уносит в абстракции и фантазии то чтобы вернуть его «на землю» говорят «давай, ближе к телу» :))
то есть возвращают внимание к процессу восприятия, на котором базируется и без которого не возможны были бы ментальные феномены (понятия, обобщение, абстрагирование, фантазии)
avatar
Согласен, это про выход из фантазий в физическое тело
Можно сказать, что в прямой телесный опыт
Но прямой опыт — это не толкько телесный
Есть еще переживания, которые можно отнести к опытам души
avatar
переживания, которые можно отнести к опытам души
вот про душу — ну ничего не знаю. Ну разве что только в смысле душа=психика. Но, чую, ты с этим знаком равенства не согласишься )
avatar
Не соглашусь! Психика — это чувства
avatar
а чувства?
avatar
Психика — это чувства
нервная система к этому причастна? )
avatar
Косвеено
avatar
Косвеено
то бишь, если уничтожить нервную систему человека, то тот будет продолжать чувствовать?
avatar
Некоторое время )
avatar
посредством чего? )
avatar
Посредством чувственного тела.
Которое, конечно через чакры, затем через
эндокринную систему связано с нераной системой
avatar
через чакры, затем через
эндокринную систем
это пиздец!
avatar
Ну что ты вы совсем заговорились. Плюнь ты на эту херь. Ну нравится людям мозги в тугие узлы взять…
avatar
Плюнь ты на эту херь
слушаю и повинуюсь! )
avatar
Моя королева… забыл)
avatar
Моя королева…
ну не на людях же! )
avatar
Ну да, только под одеялом, а так то вдруг смеётся будут.
avatar
только под одеялом
под одеялом реализуют супержадность, а комплименты — они ценны с глазу на глаз.
avatar
Не ругайся )
avatar
Не ругайся )
это не ругань, это чувственные эмоции, безусильные )
avatar
Ну да, так бывает когда км рушится )
avatar
так бывает когда
не, это когда после двух часов объяснения как сложить два + два, на тебя с с искренним недоумением вываливается «пять».
avatar
Ну ка — ну ка, где у тебя там дважды два, первокласничек )
avatar
Ну ка — ну ка,… первокласничек )
малыш, это я о тебе ) — ты глазки-то подними )
avatar
конечно через чакры
а без чакр никак? :))
avatar
Можно.
Но это неполная картина.
Чакры — это энергиттческие вихри.
Если уж на то пошло — о все энергия.
Энергия различной плотности.
Даже фиики об этом трындят.
Не вижу проблемы с вихривыми энергитическими образованиями,
которые, в свою очердь связаны с
центрами эндокринной системы.
И это уже химия тела.
avatar
+1
Если уж на то пошло — о все энергия.
это обобщение, которое не объясняет суть процессов, например на уровне физиологии.
можно сказать что все молекулы их взаимодействие, или еще абстрактнее — движение энергии.
avatar
Все правильно, так можно сказать.
Почему вы удивляетесь энергетическим вихрям?

Но есть еще более глубокий слой.
Все, включая энергию — это информация.
avatar
+3
нет, это как раз поверхностный способ описать то, что неизвестно.
при чем он универсален для любой области знаний.
и он создает иллюзию понимания.
avatar
+3
в примере со страхом и адреналином я мог бы сказать что это вихрь энергии, дало бы это понимание процесса? нет.
avatar
а из понимания как это работает вытекают действия, которые ты будешь предпринимать — либо делать жертвоприношения богам, либо направлять энергию размахивая руками, либо брать инструмент и чинить то что сломалось.
avatar
Ты думаешь, что при страхе работает «понимание»?
Ты в этом уверен?
Проверь пож эту гипотезу.
Понимание — описание в уме процессов происходящих в том числе с организмом.
Как описания могут влиять на действия оранизма?
Или это будет в фантазиях (как бы я сделал!),
либо в постописанях (со мной было так то).
Во время реального страха работает совсем другой механизм,
не связанный с умом.
Проблема осознается и организм выдает мгновенную реакцию.
Сколько бы не рассказывали как надо действовать,
без практики (а это уже не описание, а непосредсьвенный опыт), никаких навыков закреплено не будет.
avatar
+1
без понимания ты не будешь знать что практиковать.
даже не так, ты будешь практиковать в соответствии со своим пониманием, вызывать духов или брать отвертку.
и хорошо если просто духов, а не вместо отвертки бензин и спички.
avatar
Не надо ля-ля, все эти выборы, в том числе что практиковать
делаются не на уровне ума.
Ум только описывает уже совершенный выбор
avatar
Адреналин то от чего выделился?
Это сработала эндокринная система.
Почему она сработала?
Соответсвующий энергитический вихрь заработал активнее.
В чем противоречие?
avatar
+1
Почему она сработала?
гипоталамус послал сигнал.
если интересно о страхе вот ролик www.youtube.com/watch?v=lGNtld709Is

согласись, что это совершенно разный уровень понимания процесса: то что в ролике и «заработал энергетический вихрь».
avatar
-1
То же гадание на кофейной гуще, но с научной риторикой.
Есть куча примеров, когда сменяется парадигма и все ученые
как на подбор начинают продвигать новую теорию,
смеясь над старой.
Честно говоря, я не вижу в этом важности.
Вот как конкретно чувтсва превращаются в реакцию организма.
Без чакр, на мой взгляд, точно не обошлось.
Существование чакр для меня очевидно, это прямой опыт.
Никакого эзотерического придыхания они у меня не вызывают.
Но как то должно происходить преобразование более тонких энергитических вибраций (чувства и эмоции) в более грубые,
такие как физическое тело.
Для меня это эндокринная система, которая приводится в действие энергитическими вихрями (чакрами).
По моему все логично и научно, правда не в современой парадигме научной мысли.
avatar
+1
По моему все логично и научно, правда не в современой парадигме научной мысли.
докажешь свою теорию воспроизводимыми научными экспериментами, тогда будет научной.
avatar
Ааа, понял тебя, это не ко мне )
Мне никому ничего доказывать не надо
avatar
+2
Хахахаха :)))
avatar
Соответсвующий энергитический вихрь заработал активнее.
avatar
))
avatar
а, гормоны? :)
avatar
О них забывают )
avatar
Гормоны это химия. Тела. :))) Не поверите, но в некоторой степени Саша правее, так как вы все примеры привели из физики. То есть восприятия перцептивные и ни одного из чистого неэмпирического познания. У вас в кучу все аспекты сразу и это будет странным разговором коогда претензия на обсуждение абсолюта, а примеры из праха :)
avatar
это физиология, и попытка связать ее с субъективным опытом, и наоборот.
avatar
Ну тут все ранво будет связка. Как ни крути. Нельзя рассматривать высшие аспекты с низшими. Это будет всегда как пар и радость, сладкое и страх, явления фмзические сравниваться с осознанностью, пустотой, или там естьностью.
avatar
+2
почему же нельзя, имеется ввиду что в субъективном переживании это страх, а на физиологическом уровне мы видим выделение адреналина в кровь и последующая реакция на него внутренних органов.
avatar
+1
Согласен
avatar
Ну да, страх это физиологическое проявлений. В этом как ращ Саша прав. Пример то вы даете из физиологии.
avatar
В каком то смысле да, я согласен.
Чувства, ощущения и мысли как бы внутри тела.
Но с Сашей было не об этом.
У него чувства нужны исключительно для выживания и безопасности тела, что ужо слишком
avatar
для того чтобы он увидел
это я увидел, но как быть с заданными мной вопросами?
кем дано в восприятии? почему воспринимается так но не иначе? и описывает ли «ментальный процесс» хоть что-то в момент восприятия?
avatar
решил ответить (вне контекста цитаты) тут advaitaworld.com/blog/69873.html
avatar
Можно по разному проживать (видеть) мир. Можно осознвать сны в снах со сновидениями, можно осознавать сны без сноведений, а можно осознавать еще глубже.
avatar
вот есть тема, где можно поговорить об этом
advaitaworld.com/blog/69872.html
avatar
ай… не интересно.
avatar
+2
В любом случае лучше говорить я, чем прятаться за 3 им лицом, за этой «кажимостью», которая питает своей реальностью эту прячунью.:)
avatar
+2
В слове Я есть сакральный смысл.Зря отказываешься от него, утверждая разделение.
avatar
+1
+1
avatar