13 марта 2019, 11:24

Рецепторы тела.

Статья о рецепторах, которая может ответить на вопросы о том что такое внешнее и внутреннее, и какие типы ощущений могут быть.

«Рецептором называют специализированную клетку, эволюционно приспособленную к восприятию из внешней или внутренней среды определенного раздражителя и к преобразованию его энергии из физической или химической формы в форму нервного возбуждения.



КЛАССИФИКАЦИЯ РЕЦЕПТОРОВ

Классификация рецепторов основывается, в первую очередь, на характере ощущений, возникающих у человека при их раздражении. Различают зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые, осязательные рецепторы, терморецепторы, проприо и вестибулорецепторы (рецепторы положения тела и его частей в пространстве). Обсуждается вопрос существования специальных рецепторов боли.

Рецепторы по месту расположения разделяют на внешние, или экстерорецепторы, и внутренние, или интерорецепторы. К экстерорецепторам относятся слуховые, зрительные, обонятельные, вкусовые и осязательные рецепторы. К интерорецепторам относятся вестибулорецепторы и проприорецепторы (рецепторы опорно-двигательного аппарата), а также интерорецепторы, сигнализирующие о состоянии внутренних органов.

По характеру контакта с внешней средой рецепторы делятся на дистантные, получающие информацию на расстоянии от источника раздражения (зрительные, слуховые и обонятельные), и контактные – возбуждающиеся при непосредственном соприкосновении с раздражителем (вкусовые и тактильные).

В зависимости от природы вида воспри­нимаемого раздражителя, на который они оптимально настроены, различают пять типов рецепто­ров.



Механорецепторы возбуждаются при их механической дефор­мации; расположены в коже, сосудах, внутренних органах, опор­но-двигательном аппарате, слуховой и вестибулярной системах.

Хеморецепторы воспринимают химические изменения внеш­ней и внутренней среды организма. К ним относятся вкусовые и обонятельные рецепторы, а также рецепторы, реагирующие на изменение состава крови, лимфы, межклеточной и цереброспинальной жидкости (изменение напряжения О2 и СО2, осмолярности и рН, уровня глюкозы и других веществ). Такие рецепторы есть в слизистой оболочке языка и носа, каротидном и аортальном тельцах, гипоталамусе и продолговатом мозге.

Терморецепторы реагируют на изменения температуры. Они подразделяются на тепловые и холодовые рецепторы и находятся в коже, слизистых оболочках, сосудах, внутренних органах, ги­поталамусе, среднем, продолговатом и спинном мозге.
Фоторецепторы в сетчатке глаза воспринимают световую (электромагнитную) энергию.

Ноцицепторы, возбуждение которых сопровождается болевы­ми ощущениями (болевые рецепторы). Раздражителями этих рецепторов являются механические, термические и химические (ги-стамин, брадикинин, К+, Н+ и др.) факторы. Болевые стимулы воспринимаются свободными нервными окончаниями, которые имеются в коже, мышцах, внутренних органах, дентине, сосудах. С психофизиологической точки зрения рецепто­ры подразделяют в соответствии с органами чувств и формируе­мыми ощущениями на зрительные, слуховые, вкусовые, обонятельные и тактильные.

В зависимости от строения рецепторов их подразделяют на первичные, или первичночувствующие, которые являются специализированными окончаниями чувствительного нейрона, и вторичные, или вторичночувствующие, представляющие собой клетки эпителиального происхождения, способные к образованию рецепторного потенциала в ответ на действие адекватного стимула.

Первичночувствующие рецепторы могут сами генерировать потенциалы действия в ответ на раздражение адекватным стимулом, если величина их рецепторного потенциала достигнет пороговой величины. К ним относятся обонятельные рецепторы, большинство механорецепторов кожи, терморецепторы, болевые рецепторы или ноцицепторы, проприоцепторы и большинство интерорецепторов внутренних органов. Тело нейрона расположено в спинно-мозговом ганглии или в ганглии черепных нервов. В первичном ре­цепторе раздражитель действует непосредственно на окончания сенсорного нейрона.

Первичные рецепторы являются филогене­тически более древними структурами, к ним относятся обоня­тельные, тактильные, температурные, болевые рецепторы и про­приорецепторы.

Вторичночувствующие рецепторы отвечают на действие раздражителя лишь возникновением рецепторного потенциала, от величины которого зависит количество выделяемого этими клетками медиатора. С его помощью вторичные рецепторы действуют на нервные окончания чувствительных нейронов, генерирующих потенциалы действия в зависимости от количества медиатора, выделившегося из вторичночувствующих рецепторов. Во вторичных рецепторах имеется специальная клетка, синаптически связанная с окончанием дендрита сенсорного нейрона. Это клетка, например фоторецептор, эпителиальной природы или нейроэктодермального происхождения. Вторичные рецепторы представлены вкусовыми, слуховыми и вестибулярными рецепторами, а также хемочувствительными клетками синокаротидного клубочка. Фоторецепторы сетчатки, имеющие общее происхождение с нервными клетками, чаще относят к первичным рецепторам, но отсутствие у них способности генерировать потенциалы действия указывает на их сходство с вторичными рецепторами.

По скорости адаптации рецепторы делят на три груп­пы: быстро адаптирующиеся (фазные), медленно адаптирующиеся (тонические) и смешанные (фазнотонические), адаптирующиеся со средней скоростью. Примером быстро адаптирующихся рецеп­торов являются рецепторы вибрации (тельца Пачини) и прикос­новения (тельца Мейснера) к коже. К медленно адаптирующимся рецепторам относятся проприорецепторы, рецепторы растяжения легких, болевые рецепторы. Со средней скоростью адаптируются фоторецепторы сетчатки, терморецепторы кожи.

Большинство рецепторов возбуждаются в ответ на действие стимулов только одной физической природы и поэтому относятся к мономодальным. Их можно возбудить и некоторыми неадекватными раздражителями, например фоторецепторы — сильным давлением на глазное яблоко, а вкусовые рецепторы — прикосновением языка к контактам гальванической батареи, но получить качественно различаемые ощущения в таких случаях невозможно.

Наряду с мономодальными существуют полимодальные рецепторы, адекватными стимулами которых могут служить раздражители разной природы. К такому типу рецепторов принадлежат некоторые болевые рецепторы, или ноцицепторы (лат. nocens — вредный), которые можно возбудить механическими, термическими и химическими стимулами. Полимодальность имеется у терморецепторов, реагирующих на повышение концентрации калия во внеклеточном пространстве так же, как на повышение температуры.»

154 комментария

Diego
к вопросу о внутреннем и внешнем, о том что воспринимается на расстоянии и в непосредственном контакте, о типах и видах переживаемого.
relsam
складывается ощущение, что синонимом рецептора являются такие слова как грань, мембрана… и даже свидетель
Erofey
По-моему тема внутреннего и внешнего высосана воспаленным умом адвайтинов, пытающихся притянуть единство.
Внешнее достаточно четко идентифицируется посредством тела.
Все раздражители, от которых тупо можно дистанцироваться (отойти, отделиться барьером) классифицируются как внешние.
Все, от чего дистанцироваться не удается, что приходится таскать с собой непрерывно не важно, зубная ли это боль или мысли, относится к внутреннему.
Prostovv
Ну так Диего не ответил до сих пор, что выполняло роль рецептора (внутреннего или внешнего) в момент того опыта, когда он видел свое тело сос стороны.
И этот текст — неудачная попытка это объяснить.
Но шанс еще есть! ))
Erofey
Энергетическое тело имеет свои собственные «рецепторы».
Белковое тело в этом случае воспринимается полностью как внешний объект.
Bambuka
Да, в некоторых описаниях биоэнергетики, называют щупальца, чувственую оболочку
Prostovv
Он этого не сказал, это твое мнение
Diego
Вадим, ну это же твоя проблема что ты не можешь понять и объяснить этот опыт, как такое может быть.
Текущие знания и представления не позволяют этого сделать.
И выход тут очевиден — пойти и проверить самолично, потому что в опыте этих противоречий и проблем, которые ты озвучиваешь, нет.
твой вопрос снимется сам собой.
иначе все мои попытки объяснения будут упираться в твое текущее понимание, которое содержит ошибку (проблему которой на самом деле не существует), то есть они абсолютно бесполезны.
именно поэтому, все попытки тебе что-то объяснить я прекратил.
если есть желание, проверь сам, выясни.
а если нет, то и суда нет, как говорится.
Prostovv
Слив засчитан
Diego
найди себе другой объект для троллинга.
Prostovv
Почему уточняющие влпросы ты назыаешь тролингом?
Если нет уверенности в аргументах, то да,
это может восприниматься как тролинг.
Diego
их было куча, но ты их не видишь, как будто для тебя их не было, не существует вообще, моих комментариев поясняющих с примерами.
давай с простого начнем, так были они или их не было?
Prostovv
Я в другой ветке ниже задал вопрос
Никакого тролинга не будет, просто объясни свою модель.
которая кажется противоречивой изнутри
koshka
Но шанс еще есть! ))
Ты разверни свой «нос» от Диеговой попытки, к своей попытке «что-то» понять. Это куда ценнее точно.
Prostovv
Мне все понятно
koshka
не криви душой, здесь ты на виду ничего не спрячешь, «глупый пингвин» )
если бы тебе было «все поянятно» ты бы за Диего с вопросом объяснить не бегал бы. Значит не можешь понять о чем говорит Диего, но пытаешься. Правда слабо пытаешься, все больше полагаешься на то что Диего снизойдет к тебе и принесет тебе на блюдичке с голубой кайомочкой объяснение, которые ты с гордостью выплюнешь и скажешь — вот что и требовалось доказать, — Он гонит, а я красивый пингвин )))
Diego
но пытаешься.
нет. он не пытается, он делает вид.
мол не понятно мне, объясните.
а потом говорит нет, вы не объяснили, попытка не удалась, слились.
а дело в том, что он и не пытается разбираться, это такая стратегия троллинга.
называется «нет не это, нет не то».
чтобы ему не говорили и какие бы аргументы и объяснения не приводили.
koshka
да ты прав! хочет он того, что гворит )
koshka
«не того
Prostovv
Я воспринимаю модель Диего как странную смешную чушь
И пытаюсь понять как она увязывается в его логичном уме
Но он не хочет отвечать на вопросы,
слишком они неудобные.
У тебя с первого взгляда более четкая картина
Но то чито ты эту странную модель одобряешь — удивляет
Diego
он не хочет отвечать на вопросы
так мои ответы были или их не было?
Prostovv
Не было прямых ответов.
Такое впечателение, что я задаю вопросы про одно,
а ты отвечаешь про другое.
Для меня есть противоречивый факт в таоей КМ
1) ты наблюдал тело со стороны
2) ты считаешь, что сознание находится в мозге, а информация
туда поступает по каналам нервных окончаний от рецепторов,
в случае зрения от глаз

Пункт первый противоречит пункту второму.
Возможно я ошибаюсь, тогда объясни как их совместить
Diego
а в чем ты видишь противоречие, можешь объяснить?
Prostovv
Если верно 1) и это реальный опыт,
то согласно 2) в этом опыте что является рецептором вместо физических глаз и по каким каналам эта информация поступает в физический мозг?
Diego
для этого опыта не нужна активность рецепторов.
вернее информация которая от них поступает, она в любом случае обрабатывается мозгом и мы видим уже продукт этой обработки — всегда.
то есть эта вся модель тела, такая же как и в бодрствовании, может быть сознательными усилиями перемещена в другую часть пространства, которое тоже создается мозгом.
такой себе виртуальный мир, где можно перемещать сгенерированный объект тело в пространстве.

вот в этом и загвоздка с пониманием.
ты видишь не сигнал с рецептора напрямую, а продукт мозга.
он их обрабатывает, собирает в целостную синхронизированное переживание (видео, звук, ощущения) и сам же на это смотрит, осознает.

выход из тела, это пограничный опыт, когда в момент просыпания, в момент когда собирается образ тела, идет включения осознавания и тогда появляется некая возможность сознательного контроля на этим облаком ощущений, перемещение в пространстве.
Diego
и опять я буду повторятся,
проще это сделать, получить этот опыт и потом обсудить.
иначе вопросам не будет конца.
Prostovv
Мы сейчас обсуждаем не сам опыт, а то как ты его интерпретируешь.
К самому олпыту у меня вопросов нет и сомнений тоже
Prostovv
для этого опыта не нужна активность рецепторов.
Это явно противоречит 2)!!!
Почему то для любого другого опыта нужны рецепторы, а для этого нет.
Может быть эта модель совсем не корректная и для других опытов рецепторы тоже не всегда физические?
Diego
там дальше читай уточнение.
Diego
еще одна аналогия из техники.
телевизор ловит сигнал из эфира, и этот сигнал проходит много стадий преобразований, прежде чем на экране появится картинка и в динамиках звук.
но самого этого процесса преобразования ты не видишь, ты видишь только его результат.
то есть он для тебя транспарентен, не видим.
так же и с восприятием.
тело, то что им называют, является продуктом преобразования сигналов от различных рецепторов, и собираются в целостную картину.
сам этот процесс транспарентен, то есть не воспринимается.
воспринимается только результат.
Prostovv
Ты сейчас говоришь о моделе тела в уме.
Есть ли различия между самим телом как физическим объектом и его моделью в уме?
Diego
в сознании нет двух тел, есть только одно.
и оно сгенерированное.
то что ты считаешь физическим.
другого нет чтобы сравнивать.
разве что образы тела из памяти и мысли о нем.
но разговор как раз о том что в восприятии считается и называется физическим телом.
Prostovv
В Сознании есть ум, а в уме есть описание физического тела.
Там же есть описание груши?
И даже ее положение описано — холодильник.
Почему там не может быть описания тела?
Prostovv
но разговор как раз о том что в восприятии считается и называется физическим телом.

Хорошо. Мы говооим о физическом теле.
Тогда оно не совпадает с тем как его преподносит ум.
То что обрабатывается мозгом (на самом деле умом с помощью физического органа — мозга) не совпадает с физическим телом.
Иногда сильно не совпадает, например у пьяного человека.
Diego
механизм сбоит.
вестибюлярный аппарат дает сбой, он нестабильно определяет положение тела в пространстве.
Prostovv
Ну то есть возможно отличие модели ума о физическом теле и самого физического тела?
Вино же действует на ум, правильно?
Diego
так ничего же кроме модели нет.
если механизм даст сбой, то будет просто нарушение функционирования, какие-то рассогласования.
комната вращается, но нет в восприятии другой комнаты чтобы сравнить.
Prostovv
Комната вращается в уме или в физическом мире?
Diego
физический мир вращается когда перепил.
Prostovv
Конечно же нет, физический мир не вращается, это иллюзия ума
Ты еще скажи что на экране телефизора вместо пикселей самолет летит
Diego
комната то понятно что не вращается, но для тебя есть только та что вращается, она для тебя физический мир, единственный и другого быть не может.
Prostovv
Нет, это не физический мир, это образ физического мира в уме.
И он у пьяного не совпадает сильно с самим физическим миром.
Потому что на мозг воздействует алколголь и изменяет работу ума.
Diego
ну ты же не будешь спорить что то что названо самим физ. миром — его нет в восприятии и быть не может.
только представления о нем, основанные на картинке в уме со стороны — вот тело а вот мир.
Prostovv
Да, не буду спорить, если четко определить что есть восприятие (точнее сказать интерпретация)
koshka
то что ты воспринимаешь как физический мир дано тебе лишь только в ощущениях, образах, и нигде больше — пойми эту простую истину. Тогда отпадет сама идея что первично что вторично ибо нет двух.
Diego
если воспринимается только это, продукт, и его мы называем миром физическим и другого у нас нет и быть не может, то чем является то, с чем мы его сравниваем как с его первоосновой?
Prostovv
Ну есть такая штука — выход из концептуального ума,
воспринимается как освобождение.
Это когда ментальные модели различаются в сознании как ментальные модели и не путаются больше
с непосредственно воспринимаемыми явлениями.
Явления осознаются сознанием и потом описываются умом,
в частности в виде слов.
Вот как у нас в диалоге.
Если я говорю стол — то это слово, которое описывает серию явлений в прямом опыте.
Diego
непосредственно воспринимаемыми явлениями
эти явления это у тебя физ. мир, как продукт восприятия, или сам физический мир?
Prostovv
Лучше на примере
Вот я подношу свой нос к цветку в текущий момент
Обоняние что то воспринимает — это явление
Глаза видят форму — это явление
Дальше идет интерпретация — идет обращение к базе данных (памяти) и выдается картинка:
Я НЮХАЮ РОЗУ и ЗАПАХ СЛАДКИЙ и ПРИЯТНЫЙ
Все что выделено большими буквами — это уже интерпретация явления, работа ума
Prostovv
Ум сложный, он описывает кучу параметров.
В непосредственно восприятии все очень просто.
Явление (любое) есть, на фоне того что его нет и это осознается.
Prostovv
все восприятие можно уложить в эти три аспекта — форма, пустота (пространство), осознанность
Diego
и что из эти троих не продукт? :)
Prostovv
Все три — продукт
Diego
ну и осталось договорится чего это продукт :)
а это продукт мозга, которого среди этих аспектов самого нет, ни в каком виде.
умрет мозг и ничего из этих троих не будет.
и мозг тут не абсолютен, он сам зависим от питания, кислорода и т.д.
Prostovv
Это продукт единого СОЗНАНИЯ
Мозг — одно из явлений
Diego
и как это сознание являет мозг?
Prostovv
Создает такое явление вместе с телом
Diego
не, ну как так?
пишешь что оно создает, и как ты об этом узнал тогда?
Prostovv
Я лох, спрости у сознания )
Diego
каждую ночь тело исчезает, а потом при просыпании сознание творит его снова. :)
Prostovv
Я понимаю о чем ты говоришь.
Но это не про сознание, это про ум.
Во сне без сновидений ум не активен и образа тела не создается.
Тем не менее сознание никуда не девается, оно пусто, без содержания.
Diego
сознание это вот эта пустота?
каков ее источник?
Diego
ок.
и что тут относится к «самому физическому миру»?
Prostovv
Ксати, не только к физическому миру
Все то же самое можно сказать о мире чувств
О мире воображения
О мире энергитическом
Diego
о концептуально я вообще речь не веду.
весь разговор о непосредственно воспринимаемом и о том что это продукт.
и другого нет.
Prostovv
Согласен, это продукт и другого нет.
Но в уме дорисовывается картинка и она не совпадает с непосредственно воспринимаемым
Diego
а чего она должна совпадать?
это же фотография в памяти, а непосредственно воспринимаемое это то что происходит онлайн, как поток.
Prostovv
Да, сравнивается с фотографией в памяти и еще обрастает выдуманными деталями из воображения
Diego
сравнивается фотка с фоткой.
иначе невозможно сравнивать.
делается фотка настоящего и сравнивается с фоткой из памяти.
Diego
и теперь вопрос: возможно ли, чтобы это преобразование сигналов от рецепторов работало таким образом, чтобы в этом смоделированном пространстве, тело находилось в любой локации?
ответ: да, конечно.
ведь это продукт этого процесса.
как создаст картинку, такая она и будет, и будет она в любом месте, где этот процесс ее поместит.
Prostovv
Это будет модель сгенерированная в уме и да, она может быть любой в любом положении в пространстве.
Но.
Ты можешь сравнить ее (эту модель) с положением физичского тела.
Например, в модели ты можешь залезть в небольшой аквариум.
Ум так нарисовал модель и у него все непротиворечиво.
Но при попытке залезть в этот аквариум физическое тело встретит сопротивление физического стекла.
Придется уму корректировать модель и приводить ее в соотвествие с физичекими габаритами тела и аквариума.
Diego
я говорю что физическое тело, это тоже продукт.
Prostovv
Полностью согласен, что это тоже продукт Сознания
Prostovv
Но это продукт Сознания вместе с мозгом! )
В этом был мой поинт.
Мозг точно так же является продуктом Сознания.
Diego
так на экране телевизора сам телевизор не показывают.
это невозможно.
Prostovv
А вот мозг можно увидеть со стороны вместе с телом, разве нет?
Говорят, что чел видит себя во время катострофы со стороны как и в твоем опыте.
Представь, что вскрылся череп и виден мозг
Diego
ну это ведь конструкция, пойми.
что сконструировано то и видишь.
это может быть абсолютной фантазией, или памятью, а может быть преобразованный сигнал от рецепторов.
все это различается в нормальном состоянии, все отличается — но все является продуктом.
Prostovv
Это проодукт Сознания, но разных уровней, которые лучше не смешивать
Есть физическое тело — это продукт Сознания
И есть образ физического тела в уме,
это продукт ума, который в свою очередь является продуктом Сознания.
Diego
есть ведь образ в уме, как картинка, фотка со стороны, а есть его визуальное непосредственное восприятие (из глаз, онлайн).
Prostovv
Это я называю восприятие (непосредственное) и интерпретация (умом)
koshka
Мозг точно так же является продуктом Сознания.
его образ, знания о нем — это да. другого мозга нет.
Prostovv
Знание о груше и сама груша — это одно и то же?
koshka
опять за рыбу гроши ) груша тебе тоже дана в ощущениях (вкусе, сладости...) ее образ, и ты переживаешь грушу как грушу только так, другой какой то более или менее реальной нет. А то что ты пытаешься сейчас сказать, — так это то, что мысли о груше не тоже самое что прямое переживание груши в опыте. Так с этим никто и не спотрит — у любого здорового чел-ка такое различение работает.
Prostovv
Хорошо
Тогда тоже самое с мозгом
koshka
так тоже самое и с мозгом.
koshka
«сама груша» — это что? это непосредственное ее восприятие?
koshka
и каким образом это непосредственное восприятие ее происходит? к примеру когда ты ее ешь? Или когда ты на нее смотришь?
Prostovv
Ешь — одно явление, видишь — другое
koshka
ну да. я имела в виду то, что когда ешь — ты переживаешь грушу как вкус, а когда смотришь на нее как образ, но это все и есть переживание груши в непосредственном опыте.
koshka
Я воспринимаю модель Диего как странную смешную чушь
так от того что ты уже знаешь что это чушь, ты не сможешь ее понять. Внутри тебя конфликт — ты силишься понять чушь. Забегая немного наперед, скажу тебе по скрету — то чем ты занимаешься — это чес ЧСВ.
Prostovv
Почему я не могу понять? Что за глупость.
Я могу ошибаться что это чушь и готов это признать есои чел аргументирует.
Насчет мотивов — это проекция.
Erofey
Никакие аргументы чела не будут тобой приняты.
Научного объяснения не существует.
У тебя нет подобного опыта. Поэтому ты будешь защищать привычный для тебя опыт, он ведь часть тебя!
Prostovv
Я, наоборот, считаю этот опыт вполне реальным и не собираюсь защищать привычный опыт.
Научного объяснения мне не требуется.
Аргументы будут приняты если они обоснованы.
Erofey
Что в твоём представления является обоснованным аргументом?
Prostovv
Ну ты почитай наш диалог, вроде все понятно и аргументировано )
Diego
Научного объяснения не существует.
существует.
посмотри опыты с резиновой рукой.
там где она принимается за свою.
этот опыт говорит о том что схема тела создается в мозге как ассоциация ощущений с образами тела.
koshka
Я могу ошибаться что это чушь и готов это признать есои чел аргументирует.
ну жду когда ты все таки осознаешь, что ты ошибался.
Prostovv
Скажи в чем я ошибался?
Заранее!
А то потом скажешь на любую ерунду что — вот она ошибка!
Например я слово неправильно напишу с ошибкой.
koshka
ты не понял. я тыкать тебя в то, что ты говоришь не буду. ты можешь говорить и думать все что тебе угодно — это твоя КМ и это твоя бесада с Диего. И ты сам определяешь что для тебя чушь, что аргументы, что ошибка. Я даже не жду твоих публичных признаний в том, что ты ошибался. А вот осознание ошибок изменит твое проявление здесь — и я узнаю тебя «по походке» )))
Bambuka
Кстати мне нравится твое рассуждение. Посмотрю, на предмет как происходит воочию, не умозрительно. Просто иногда я переживаю со стороны. Это как бы из энергетического чо ли
Erofey
С этим трудно разобраться, разделить восприятие от белкового и энергетического тел почти не возможно, если белковое активно, кроме того ум может создавать разные модели, дополнительно искажая восприятие и накладывая разные образы.
Если энергетику отодрал от белка и тушка совсем заглохла, тогда понятнее.
Bambuka
Ну да. Но мне понравилась тема твоя про отстраниться. В смысле проверить нутрь наружу путемотстранения
Erofey
«отстраниться» в моем изложении — дистанцироваться, отделиться от воздействия (закрыть окна, поставить зонтик от солнца, отойти из-под падающего кирпича, одеть шубу и пр.)
Bambuka
Да я поняла. Именно это я и услышала.
COL777
а какое это все имеет отношение к реальности?
Bandoneon111
Не тупи. Тебя вон уже заминусили… вот и вся реальность. Страшные вещи ты спрашиваешь. Ведь если ответить на твой вопрос… все графики и теплые навозные кучи концепций можно спокойно выкинуть в помойку. Это ужасно…
Diego
туда же выбросите и свою концепцию реальности, вместе с вопросом о ней и об отношении чего либо к ней.
если уж быть последовательными.
COL777
диего давай конструктивно, нас бояться не надо… и особенно слушать некоторых сумашедщих…
скажи пожалуйста зачем тебе такие знания, как они тебе помогают в познании себя(реальности)
Diego
это все в контексте исследования отождествления с телом.
COL777
буду благодарен, если кратко обьяснишь как данная инфа тебе помогает в самоисследовании
Diego
ну поднимите дискуссию про мозг и тело, которая тут шла на сайте.
там много заблуждений на этот счет, которые обусловлены отождествлением с телом.
Bandoneon111
Как её поднять то..(((дискуссию… это только сумасшедшие поднимают концепции и дискуссии. Я вот ложку ко рту понимаю поднять… стакан там с водкой
Diego
в таком ключе общаться я пас…
Bandoneon111
Сдулся вобщем.
Diego
я и не надувался, мне проще.
Bandoneon111
Извини… ошибся я в тебе. Просто подумал что ты очередной балолобол. Ещё раз прошу прощения.
Bandoneon111
Какая такая концепция… вот стул я на нем сижу… вот стол… а какие концепции… как говорил один старик замшелый есть ВОТ.
Diego
кто на нем сидит, тело?
Bandoneon111
Да какая разница. Я сижу.
COL777
стыдно мне за тебя… и кто это я… старый ждун…
Bandoneon111
Я это я… мне и самому стыдно за себя… чо я гоню… нагнал такова что не разгребешь. Надо схему придумать.
COL777
дурик ты… нет никакого стула и стола твоего нет… даже комнаты твоей нет… одни концепции
этот мир полностью концептуален… он нереален…
Bandoneon111
Да да… я знаю… но жрать охота.
COL777
знал бы… былоб что пожрать…
Bandoneon111
Знать ещё не есть осознать… что б до печенок до потрохов самых… так поверхностно… как в дремучем лесу брожу… питаюсь что лес пошлет.(((
Erofey
одни концепции
этот мир полностью концептуален… он нереален…
Концепции поддерживаются твоим умом, так? — так.
Ум способен менять образы и концепции? — способен! (тебе ничто не мешает представить синее яблоко)
Ну тогда сознательно измени хотя бы одну привычную концепцию!
Пройди сквозь стену, ведь никакой стены нет!.. ;)
COL777
вот это полная профанация… кто куда будет проходить… если субьект и обьект это не2
Erofey
Полная профанация — разговор о концепциях.
Измени хоть одну!
COL777
Полная профанация — разговор о концепциях.
о реальности не поговоришь, проявленный мир концептуален.
Prostovv
Физическое тело концептуально или иллюзорно?
COL777
концептуально или иллюзорно
не или а И
Prostovv
Еще раз уточню, ты говоришь про само физическое тело или про его образ в уме?
COL777
физическое тело и есть образ в уме.., вне образа нет никакого тела… есть только
некий набор ощущений.которые также легко можно отпустить переводом внимания на чистое присутствие(и ты вообще про тело не сможешь ничего сказать)
Prostovv
Можно различить физическое тело и его образ в уме. Как можно различить образ цветка и сам цветок, сам запах розы и его название и описание в уме.
И концептуальный (плюс иллюзорный) — это все таки про ум.
А иллюзорный — это про сознание и прямой опыт.
Ну это все термины, конечно, они условны.
COL777
я вообще не вижу смысла городить масло масляное про картинки в памяти… какой смысл
Bandoneon111
Молодец. А набор ощущений где?
COL777
где где… сам смотри… хватит халявы.
COL777
а где еще ему быть -все есть мозг
captain
Не знаю, что ответить, поэтому запощу комментарий
жёстко двусмысленный: youtu.be/BD34qz2sOzs?t=117
«Маторэ во!»

Toto Cutugno — Io amo (1987)
Toto Cutugno — Io amo, перевод текст песни