3 апреля 2019, 15:55
Дискретность непрерывности. (записки патологоанатома)
Со мной поделился проблемами жизни один «очень продвинутый духовно» человек!
Суть его претензий к существованию была настолько легка и незначительна, что это делало огромную честь его многолетним практикам!
Она заключалась в следующем:
Этот человек был деятелем и испытывал по этому поводу смертельную скуку!
Затем он стал быть недеятелем, но в недеянии было скучно ровно столько же, как и в деятельности!
Потом он осознал, что недеяние тоже есть вид деятельности, но это нисколько не повлияло на чувство глубинной тоски и скуки от существования!
Десять лет назад, беседуя с этим товарищем, я рассказал ему о том, что непрерывность не может быть прочувствована и прожита! Она может быть понята, как-то описана и сформулирована!
Но он мне твердил об обратном: о том, что непрерывность может быть только пережита, а описана и сформулирована быть не может, ибо всё будет ошибочным!
Этот достойный садхак так и не понял простой, на первый взгляд, вещи!
Понимание само по себе очень дискретная штука! А описать непрерывность непрерывностью невозможно.
Непрерывность описывается исключительно дискретностью.
Разбираться в том, что дискретность есть единственная форма существования непрерывности, садхак не смог…
Концепцию недеяния он накрепко связал с концепцией несуществования, и выработал «образ несуществования», с помощью которого и «размывал» долгие годы собственное существование!
По его словам, он «видел Пустоту»! А также видел пустотность всех вещей, исчезающих в собственной причине!
Но «причину себя» садхак уловить никак не мог!
И тогда он собрал ещё один новый образ — «отсутствие причины существования себя»!
Он говорил, что удерживая этот образ в своём внимании, он навсегда «выбил» опору своего бытия, и стало быть, стал свободен и возможно просветлён!
Три года назад, он «пребывал в пустоте непрерывно», о чём радостно сообщал мне!
Я предложил ему покончить жизнь самоубийством, чтобы убедиться в дискретности «его пустоты»!
После чего, я был предан его личной анафеме, как злостное недоразумение природы!
Через три года садхака, наконец-то, настигла «великая скука»!
Эту скуку он даже «не мог исследовать»! Потому что само исследование являлось той же скукой!
Тогда он пошёл на решительный последний шаг! Он «принял свою скуку»!
Скука была принята, но никуда не исчезла!
Тогда он заметался в идее, что он и есть скука! И пришёл к истине «я-есть»!
Все бы было хорошо, но форма существования его «я-есть» не устраивала!
Хотя и желания менять форму или что-либо ещё, тоже уже не было!
Я предложил ему понимать скуку, как форму дискретности, ибо уже ничего не мог поделать!
Как только садхак стал рассматривать скуку, как дискретность, то тут же его стали посещать страстные желания самоубийства, которым препятствовало еле живое понимание «я-есть»!
Тогда я, забавляясь от всей души, подал ему идею о том, что «я-есть» — тоже некий виртуальный образ, собирающий сам себя! А скука может исчезнуть после того, как он поймёт, как «отливаются» самоосознающие себя «болванки его существования» и научится (подобно его прошлым многолетним медитациям на мысль и пространство между мыслями) видеть, что «болванки существования» совершенно ничем не отличаются от «пространства несуществования», в котором эти болванки и отливаются!
Несмотря на то, что это были «те же яйца, только в профиль», садхак вдуг воспылал неким «новым пониманием»!
«Я есть» и «Я -не существую» оказались вовсе не двумя сторонами одной медали!
«Я есть» по ободку плавно перекатывалось в «Я не существую», одновременно осуществляя инверсию «деятеля» и «не деятеля»!
А основой существования ободка служила монета «дискретности», которая катилась или плавала в непрерывности внимания!
Внимание оказалось совершенно не принадлежащим садхаку, и вовсе никакой функцией «его сознания»!
Когда садхак стал пропадать и появляться всё вновь и вновь, то он уже не ощущал, что это круг порочной сансары!
Цикличность двух состояний была формой существования внимания, которое никогда и никому не принадлежало!
Именно поэтому, вопрос о самоубийстве сразу отпал! Ибо совершенно стало понятно, что создать вечное «я-есть» или «я-не существую» невозможно, ибо это уже есть и функционирует вне времени и пространстве!
Именно тогда, скука садхака стала восприниматься, как «ДИСКРЕТНОСТЬ НЕПРЕРЫВНОСТИ»!
И это состояние, которое и было, и не было — стало ЕДИНСТВЕННЫМ СОСТОЯНИЕМ!
То есть никаких других состояний никогда не было!
И как только это состояние стало единственным, оно перестало быть каким-то состоянием, и слово «быть» или «не быть» потеряло всякое значение и понятие!
При этом тот, кто это воспринимал также и «был» и «не был»!
«Просветление» тоже пропало, оставшись неким отсветом ободка монеты, никогда не разрываемом!
Непрерывность ободка обеспечивалась существованием монеты, и в этом была прекрасная не обременяющая никого, такая же блистающая дискретность!
В настоящий момент, мой старый приятель, живёт на загородной даче круглый год, не участвует ни в каких диспутах, не читает газет, колет дрова и носит воду из колодца!
У него живёт замечательный кот Узелок, по кличке Узи!
Узи ничего не смыслет в «дискретностях и непрерывностях», но что самое главное — ему никогда не бывает скучно!
Союз двух нерефлексирующих по собственному существования существ, безупречен!
Именно поэтому, теперь, я обоих называю одинаково!
Просто Узи! Мне совершенно всё равно, кто из них откликнется на имя.
Суть его претензий к существованию была настолько легка и незначительна, что это делало огромную честь его многолетним практикам!
Она заключалась в следующем:
Этот человек был деятелем и испытывал по этому поводу смертельную скуку!
Затем он стал быть недеятелем, но в недеянии было скучно ровно столько же, как и в деятельности!
Потом он осознал, что недеяние тоже есть вид деятельности, но это нисколько не повлияло на чувство глубинной тоски и скуки от существования!
Десять лет назад, беседуя с этим товарищем, я рассказал ему о том, что непрерывность не может быть прочувствована и прожита! Она может быть понята, как-то описана и сформулирована!
Но он мне твердил об обратном: о том, что непрерывность может быть только пережита, а описана и сформулирована быть не может, ибо всё будет ошибочным!
Этот достойный садхак так и не понял простой, на первый взгляд, вещи!
Понимание само по себе очень дискретная штука! А описать непрерывность непрерывностью невозможно.
Непрерывность описывается исключительно дискретностью.
Разбираться в том, что дискретность есть единственная форма существования непрерывности, садхак не смог…
Концепцию недеяния он накрепко связал с концепцией несуществования, и выработал «образ несуществования», с помощью которого и «размывал» долгие годы собственное существование!
По его словам, он «видел Пустоту»! А также видел пустотность всех вещей, исчезающих в собственной причине!
Но «причину себя» садхак уловить никак не мог!
И тогда он собрал ещё один новый образ — «отсутствие причины существования себя»!
Он говорил, что удерживая этот образ в своём внимании, он навсегда «выбил» опору своего бытия, и стало быть, стал свободен и возможно просветлён!
Три года назад, он «пребывал в пустоте непрерывно», о чём радостно сообщал мне!
Я предложил ему покончить жизнь самоубийством, чтобы убедиться в дискретности «его пустоты»!
После чего, я был предан его личной анафеме, как злостное недоразумение природы!
Через три года садхака, наконец-то, настигла «великая скука»!
Эту скуку он даже «не мог исследовать»! Потому что само исследование являлось той же скукой!
Тогда он пошёл на решительный последний шаг! Он «принял свою скуку»!
Скука была принята, но никуда не исчезла!
Тогда он заметался в идее, что он и есть скука! И пришёл к истине «я-есть»!
Все бы было хорошо, но форма существования его «я-есть» не устраивала!
Хотя и желания менять форму или что-либо ещё, тоже уже не было!
Я предложил ему понимать скуку, как форму дискретности, ибо уже ничего не мог поделать!
Как только садхак стал рассматривать скуку, как дискретность, то тут же его стали посещать страстные желания самоубийства, которым препятствовало еле живое понимание «я-есть»!
Тогда я, забавляясь от всей души, подал ему идею о том, что «я-есть» — тоже некий виртуальный образ, собирающий сам себя! А скука может исчезнуть после того, как он поймёт, как «отливаются» самоосознающие себя «болванки его существования» и научится (подобно его прошлым многолетним медитациям на мысль и пространство между мыслями) видеть, что «болванки существования» совершенно ничем не отличаются от «пространства несуществования», в котором эти болванки и отливаются!
Несмотря на то, что это были «те же яйца, только в профиль», садхак вдуг воспылал неким «новым пониманием»!
«Я есть» и «Я -не существую» оказались вовсе не двумя сторонами одной медали!
«Я есть» по ободку плавно перекатывалось в «Я не существую», одновременно осуществляя инверсию «деятеля» и «не деятеля»!
А основой существования ободка служила монета «дискретности», которая катилась или плавала в непрерывности внимания!
Внимание оказалось совершенно не принадлежащим садхаку, и вовсе никакой функцией «его сознания»!
Когда садхак стал пропадать и появляться всё вновь и вновь, то он уже не ощущал, что это круг порочной сансары!
Цикличность двух состояний была формой существования внимания, которое никогда и никому не принадлежало!
Именно поэтому, вопрос о самоубийстве сразу отпал! Ибо совершенно стало понятно, что создать вечное «я-есть» или «я-не существую» невозможно, ибо это уже есть и функционирует вне времени и пространстве!
Именно тогда, скука садхака стала восприниматься, как «ДИСКРЕТНОСТЬ НЕПРЕРЫВНОСТИ»!
И это состояние, которое и было, и не было — стало ЕДИНСТВЕННЫМ СОСТОЯНИЕМ!
То есть никаких других состояний никогда не было!
И как только это состояние стало единственным, оно перестало быть каким-то состоянием, и слово «быть» или «не быть» потеряло всякое значение и понятие!
При этом тот, кто это воспринимал также и «был» и «не был»!
«Просветление» тоже пропало, оставшись неким отсветом ободка монеты, никогда не разрываемом!
Непрерывность ободка обеспечивалась существованием монеты, и в этом была прекрасная не обременяющая никого, такая же блистающая дискретность!
В настоящий момент, мой старый приятель, живёт на загородной даче круглый год, не участвует ни в каких диспутах, не читает газет, колет дрова и носит воду из колодца!
У него живёт замечательный кот Узелок, по кличке Узи!
Узи ничего не смыслет в «дискретностях и непрерывностях», но что самое главное — ему никогда не бывает скучно!
Союз двух нерефлексирующих по собственному существования существ, безупречен!
Именно поэтому, теперь, я обоих называю одинаково!
Просто Узи! Мне совершенно всё равно, кто из них откликнется на имя.
115 комментариев
Не сбросил бы ты мне ссылочку, уважаемый, на её страничку…
Просто интересно, с кем ты меня так страстно отождествляешь.
Сумасшедший — человек в беде. Ему помогать надо.
И не один сумасшедший не поправится, если его швалью обзывать.
А там еще один должен быть шаг у садха, промежуточнй, он должен был стать каким нить Свидетелем. Как он его проскочил?
+
.
Чью мысль, свою или вашу?))
По глазам так у тебя концентрация в точке… и откуда такая активность и запал?
За рассказ своего понимания чужой истории некоего пути спасибо. Но, явно чего-то не хватает.
я честно говоря вообще не понял… :)
хоть и старался внимательно читать :)
Сознание вибрирует — это аспект Энергия. Это об этом?
Спроси лучше у первоисточника, а то я тебе сейчас выдам кучу вариантов ответов)
Ну да, мы уже беседуем. :)
Расширить, сузить можно только внимание.
Внимание обусловлено объектами. Объекты дискретны.
Невозможно дискретно понять целое (Непрерывность)
Сознание либо переживается, либо нет.
Внимание можно сконцентрировать либо рассредоточить.
Внимание может быть захвачено объектами восприятия.
В том смысле, что отдельны друг от друга и от субъекта.
Целое можно только пережить в отсутствии субъекта и объекта.
Это я на свой язык перевёл.
Дискретность это части.
Непрерывность (тантра) — это целое.
Ну а дальше, все как вы знаете)
Таня — это шваль. Как ты говоришь…
А вот «т», а, н и я никак ничего не значат.
Хотя без них не будет понятия «Таня» и ассоциации с швалью)
Т.е. «дискретность» — это двойственность?
А «непрерывность» — это недвойственность?
В Адвайте есть прямое указание на двайту.
Я, если удастся, напишу еще про это.
Наше толкование Адвайты, как сказали бы, например, христиане — еретическое:)
А вот «непрерывность» (тантра) уже своим термином (нить) обозначает полную однородность без конца и начала, то есть Целое.
Так что дискретность может быть и тройственностью и больше.
не суть
недвойственность буквально :)
А может быть у этого термина есть и другие значения.
Тантра имела всегда одно значение — нить, Непрерывность.
И в практике всегда выбирался наиболее непрерывный объект внимания.
Ибо внимание следует за объектом, а объект всегда окрашивает внимание.
концентрация на объекте одна из них…
вы же писали, что объект сам по себе дескретный :)
внимание может быть ещё на внимании :)
как он окрашивает?
внимание может быть захвачено объектом
внимание может быть свободным от захвата
Если внимание внимает внимание (второе внимание), то внимание считается объектом.
Это довольно специфичный процесс. В конце жизни Будда собрал консилиум из наиболее близких сподвижников. Их было 21 бодхисатв. Каждый реализовался благодаря своему объекту внимания.
Задача стояла определить в век кали юги самый эффективный объект внимания (в век упадка дхармы) для людей.
Победил «орган слуха». Не звук, а внутренний звук, как самый непрерывный объект.
На том и порешали — в век упадка лучше всего практиковать «внутреннее ухо».
Объект окрашивает внимание на тонком эмоциональном уровне, впрочем это используется как хуа то
Я практиковал. И сейчас слышу эти внутренние звуки.
Но, метод «внимание на внимании» оказался эффективнее!
только надо понимать, как со звуком работать… с межгорья раз сам — должен уловить, что такое мезвучье, см. Топик:
advaitaworld.com/blog/60880.html
.
их прогужкой и закрываются собно боковые (или дискретные) каналы внимания…
… и все — открывается Центр.
.
Достаточно выплетать макраме.
А некоторым любая практика бесполезна.
Кстати выглядеть и говорить могут идентично.
Это такой «прищур практика», что то вроде духовной дедовщины))
Один сразу на шпагат садится, а другой и после 30 лет тренировок очко порвёт…
всё зависит от запроса :)
Ну и запроса.
То есть. Хунь не может уйти в Шень (или небесную пневму) пока её гуй не рассосется в земной пневме (желтых болотах).
И вот всякий раз забирают ваш гуй до разложения и воплощают снова и снова… А Хунь (типа ангела-хранителя) обрастает гуями:))
Это и есть карма.
А «клеши» (семена кармы) — есть желание самого Гуя жить и не исчезать.
Отсюда и аскеза.
Кстати, это написано в очень старых книгах, которых нет и не будет в интернете.
Звучание такое смешное) гуй, хунь… на ругательство похоже)
Самый прямой канал с Ярило!)
Стало быть и Ярило натуральное.
Я ж говорю про неопределенность.
Вот ярило не вызывает сомнений, а, например, «любовь» — хрен его знает какая, может к трупам, а может к демонам:)
Вот посему само понятие «любовь» далеко ничего не характеризует.
Это понятие может иметь много смыслов. А пихают его где угодно, в надежде, что каждый подстроится под нужное значение. А вот не подстраивается.
Как сказал один педофил на суде — я действительно очень люблю детей:))
Я то думаю, что klb так впрягается? Оказывается за брата по Разуму Вселенскому! :)
А в Египте — Ба, Ка и ещё 14 частей.
А в исихазме… сами смотрите.
Еще можно северную Валгалу проштудировать — там вообще интересно:))
Кстати, «душа» — ду — противоположность, «ша» — высокое. (Шаман — высокий мужик в смысле ментальной высоты:)))
Вполне может быть паразитом, улетающим на луну:)
Кстати, Трехлебов в таком формате шпарит, я как-то давно видела его видео. Вы случаем, не он?
«Ярило» я употребил в смешной транскрипции.
Мне тоже нью-славянство как-то побоку. Его, кстати, написали кажется в 93 году… Группа иезуитов.
Сколько в этом… обреченности, и я бы сказал покорности.
Не жалеете, что стали бхакти?
Все, я спать. Доброй всем ночи, сладких снов.