avatar

Путь и Плод

О том, что есть Путь и Плод, говорят все НЕ2-Учения.
Я допускаю, что такое возможно: шёл, упал, очнулся — Пробуждение. :) Если бы такое со мной случилось, то я бы сомневался.
Я практиковал много лет и то сомневался, когда мне сказали, что некое переживание — это Пробуждение. И сейчас сомневаюсь в любой интерпретации.
А когда люди уверены в своём Пробуждении, я не понимаю этого… Большой вопрос к ним!

Короче. Я предлагаю описывать не Плод, а Путь. Тогда опасность ошибок в понимании уменьшается.
Понимаете, в чём опасность? У вас есть некое переживание, что-то с вами произошло. Вот, что это означает? Вы не знаете. И вы начинаете искать ответ. Натыкаетесь на некое описание Плода и вам кажется, что очень похоже. И вы натягиваете чужое описание на своё переживание. Внимание вопрос:«Почему вы так уверены, что это правда? Что ваше переживание и переживание того персонажа идентичны?» Ответ «Мастер сказал, подтвердил» не принимается, потому что Мастер может ошибаться. А Мастер как определил? Вот вы как определяете? Куча вопросов без ответов.
Можно, конечно, закрыть глаза на эти вопросы и врать себе и другим.
Я предпочитаю быть искренним с собой и другими. И после многих лет практики, утверждения, углубления в переживании и осмысления этого переживания, пришёл к тому, что лучше детально, шаг за шагом осмыслить свой Путь и сравнить с описанием Пути Мастеров.
Понравилось (4):  Radha, Amitola, sergiy, mayanin

143 комментария

avatar
Та же самая история с дилемой:«Что лучше, указывать на Плод или показать Путь?»
avatar
Саш, тут очень простой критерий.
Вот если человек сожалеет о прошлом и боится будущего,
то он в концептуальном уме, правда ведь? Однозначно.

Если чел беспокоиться о мнении других о себе больше чем о своем,
то он не прошел личку.

А если он смотрит на самадхи как на состояния ведущие вверх по лестнице
и ищет состояния пробуждения, то он в омрачухе,
потому что пробуждение это не состояние, а природа всех состояний.
avatar
Ты опять же описываешь некий результат. А я тебе предлагаю описывать процесс, и промежуточные результаты.
avatar
+1
Процесс не приводит к результату. Вот.
Никакие практики.
avatar
Это так кажется. :)
Точно также кажется, что приводят. :)
avatar
Ты прав )
avatar
+1
Поэтому этапы пути — это просто развлекуха.
Никуда они не ведут, а сменяют друг друга.
Есть только следущее.
avatar
А здесь про равностность.
avatar
Бесконечность плюс равностность = Не2 )
avatar
НЕ2 — это не арифметика! :)
avatar
Да, дурацкая формула
В топку ее ))
avatar
Так может сказать только тот, кто всё уже прошёл, либо тот, кто ещё даже не начал, для самооправдания своей лени.
avatar
+1
Правильно говоришь, так и есть
Чтобы понять что практики никуда не ведут нужно их сделать
Это результат выполнения практик, их плод
avatar
Вот видишь! Всё таки «нужно их сделать»!
Одно дело мы поговорили с тобой и успокоились:«Ха-ха! Это была Милость! Это невозможно сделать!» И да! Я с этим согласен! Именно так всё и выглядит, кажется.

А вот теперь представь ситуацию, что нас читают люди, которые пока что не начали практиковать. И какой будет результат от этих фраз? Как ты думаешь?
Я предполагаю, что этот человек даже не начнёт практиковать. Зачем? Ведь, ребята, которые практиковали, сказали, что это бесполезно! Что практики никуда не ведут!
Понимаешь о чём я?
avatar
Конечно понимаю!
Тебя волнуют какие то «ребята», «они», которые читают.
Ты сидишь в личке )
avatar
Начинается… :)
Ты просто не Учитель.
Как ты думаешь, любого учителя волнуют его ученики, как и чему он их научит? Или ему пофиг?
avatar
Какие лять ученики, Саша?
Откуда ты их тут взял?
Они у тебя в мышлении, ты их там таскаешь.
Это опять «они»
avatar
Вот иногда ты нормальный чел. :) А иногда хочется тебе звиздарезнуть чем-нибудь тяжёлым. :)
avatar
Понимаю )
avatar
Самоисследование тоже ни к чему не приводит?
avatar
Ведет.
К прозрению к я
avatar
То есть к провалу в бесконечность.
avatar
А самоисследование нужно правильно делать? Нужно знать, как делать?
avatar
Нужно
avatar
А самоисследование- это разве не процесс?
avatar
Процесс
avatar
А этот процесс (самоисследование) приводит к какому-либо результату?
avatar
Этот вопрос уже был и ответ был
avatar
+1
Знаю. Поэтому ты противоречишь сам себе, говоря, что процесс ни к чему не ведет.
avatar
К пробуждению не ведет
avatar
Говорят, что ведет.
avatar
Говорят что кур доят
avatar
+1
А разве при самоисследовании ты не выходишь на природу всех состояний? Ты выше дал такую трактовку пробуждению:
потому что пробуждение это не состояние, а природа всех состояний.
Я вижу противоречие в твоих словах.
avatar
Нет, ты выходишь на корневое я
avatar
А что такое «корневое я»?
avatar
То которое не разделяется на объект и субъект
avatar
у тебя каждый раз новые формулировки :)
ты замечаешь это? :)
avatar
Меня это не удручает )
avatar
возникает путанница
ты хочешь меня запутать или прояснить что-то? :)
avatar
Запутать не хочу.
Иногда одни и те же состояния можно назвать разными словами
И образы разные применять
Это в пределах нормы кмк
avatar
Иногда одни и те же состояния можно назвать разными словами
И образы разные применять
Зачем?
нормы кмк
Это что такое?
avatar
Как мне кажется
avatar
Тогда это не Учение! Как тут любил повторять один персонаж.
Зачем одни и те же состояния называть разными терминами?
avatar
Не терминами, а словами.
Покрасочней чтобы ))
avatar
А получается вводишь в заблуждение, путаешь, а не проясняешь. :)
avatar
Ну кого конкретно?
У меня же учеников нет…
Вот тебя же я не запутаю
avatar
собеседника
avatar
Не, я предельно ясно выражаюсь
Просто у тебя концепция другая )
avatar
Зачем на одном лугу тысяча разных цветов?
Это изобилие!
avatar
Вот для этого и нужно знать процесс и результат.
Самоисследование НЕ выводит на то, что за пределами субъекта и объекта!
avatar
Это уже интересно.
На что выводит?
avatar
На Я-Сознание, на Источник я-есть.
avatar
Это просто слово.
А в чем состоит этот выход, как он ощущается, что за состояние?
avatar
Вот, блин, об этом я тебе и говорю!
Только описывая процесс, шаг за шагом, можно понять друг друга!
А описывая некий результат, да ещё называя его разными словами, понять друг друга практически невозможно!
avatar
Согласен!
Опиши Я-Сознание
avatar
Я-Сознание невозможно описать. Можно описать пронзение Атмана (Я-Сознания). И даже это будет НИ О ЧЁМ!
Нужно описывать весь Путь от а до я. Т.е. сам процесс самоисследования.
А его я описывал много раз.
avatar
В пень тебя с твоим путем!
В смысле, я хотел пожелать «спокойной ночи и приятных снов»
))
Завтра будешь мне мозг пудрить своим порошком )
avatar
Спокойной ночи :)
avatar
гуд)
avatar
А Мастер как определил?
Мастер мастеру рознь.
Если мастер непосредственно воспринимает внутренний мир, энергетическое тело других людей и многократно это подтвердил, ему можно верить.
Если мастер просто говорит, то, конечно, ему верить трудно, да и не мастер это, учитель, передающий некие сведения на словах.
avatar
Если мастер непосредственно воспринимает внутренний мир, энергетическое тело других людей и многократно это подтвердил, ему можно верить.
Это твой опыт?
avatar
+1
Найди того кому нужен путь и плод
avatar
+1
Вот вот. Единственная проблема в Идущем
avatar
Это невозможно сразу на раз-два сделать. От слова совсем!
avatar
Кому как. Кому на раз, кому на десять. Но путь состояний это вобще в никуда. Только путь исследовпния идущего.
avatar
Что ты называешь путём состояний? Не пойму.
avatar
Путь состояний это когда ищущему предлагаются новые состояния в надежде найти в них выход. Хотя выход есть лишь один и он в самом ищущем.
avatar
А ищущий — это что? По факту, буквально.
avatar
Ты. Я.
avatar
как переживается?
avatar
Как субьект всему
avatar
а точнее
avatar
А точнее не будет. Это что то вроде не-опыта. Как то, что определяет реальность и не-реальность. В этом то и трудность работы с Я, на него не укажешь прямо.
avatar
Вот в этом ваша проблема.
Ты сейчас перескакиваешь на другое Я. Также, как сделал вчера в этой теме Вадим.
А ведь вопрос вполне конкретный, о процессе самоисследования. Ты можешь описать процесс самоисследования?
Вот представь, что я новичёк, полный ноль. Объясни мне, что такое самоисследование?
avatar
-2
Не знаю про «ваша», но точно не моя проблема. Может твоя? Описать могу, но не хочется. Тебе ведь это не нужно если по чесноку? Да и каждому инд подход нужен. Смртря о каком «я» будем говорить
avatar
Смртря о каком «я» будем говорить
Почему ты сразу не уточнял, про какое я ты говоришь?
Речь шла о самоисследовании, т.е. о процессе. А ты перескочил якобы на плод, непонятно объяснил.
Как можно исследовать такое я, как ты описал:
Это что то вроде не-опыта. Как то, что определяет реальность и не-реальность. В этом то и трудность работы с Я, на него не укажешь прямо.
????
Вот объясни мне, невежде!
avatar
Исследовать можно лишь отождествленное Я. И то не напрямую, а отвязывая от нено отождествления) ты меня смешишь:)) а в неотождествлённым Я можно только быть
avatar
ну так расскажи подробно, без выпендрежа
avatar
Я и не собирался выпендриваться. Ответь сначала на простой вопрос — зачем?
avatar
Хочу понять, что ты предлагаешь ищущему.
avatar
Ну вот. Ты не ищущий я так понимаю. Ну ладно. Только без особых подробностей.
— сначала исследуй то, чем ты себя считаешь, на предмет так ли это?
Потом просто будь тем, чем не можешь не быть. Или тем, на что нельзя сказать моё.
Но это очень вкратце. Тема очень вариативна
avatar
Только без особых подробностей.
Весь цинус как раз таки в подробностях.
Ведь после общих фраз последуют уточняющие вопросы.

Но, ты согласен, что самоисследование — это процесс?
Вопрос от начинающего ищущего:«Как исследовать? Что я должен делать?»
avatar
Это чаще всего процесс конечно
avatar
И в этом процессе ты проходишь через какие-то стадии, ты согласен?
avatar
Да, конечно. Стадии отождествления и разотождествления
avatar
Стадии отождествления и разотождествления
А эти стадии отождествления и разотождествления — это состояния?
avatar
-1
Так говорить имхо некорректно. Это отождествление с состояниями. И внимание здесь не на состояния а на то, что выдает себя за эти состояния, или по-другому притязает на них
avatar
Ну почему?
Какое-то отождествление или разотождествление как-то ведь переживается?

И внимание здесь не на состояния а на то, что выдает себя за эти состояния, или по-другому притязает на них
Как можно внимание направить на то, что пока ещё не обнаружено?
avatar
Ты всегда знаешь себя. Просто чаще всего как что то. Феномен или состояние. Но «Я» присутствует всегда. Наше дело очистить его от отождествлений с чем бы то нибыло
avatar
Наше дело очистить его от отождествлений с чем бы то нибыло
Как это сделать?
avatar
Навскидку три варианта. Прописывать номинальные субьекты. Указатель от Ренца — будь тем, чем не можешь небыть. И указатель от Дракона — на что нельзя сказать моё? А. Ну непосредственно ведение ищущего от переживания к себе.
avatar
Прописывать номинальные субьекты.
Это как? Что это такое?

будь тем, чем не можешь небыть.
Мутный указатель. Для большинства людей абсолютно непонятный.
Тут есть риск включить фантазию и остаться в уме.

на что нельзя сказать моё?
Тоже самое. Поле для размышления и фантазий огромное.

Ну непосредственно ведение ищущего от переживания к себе.
Как?

Андрей, у тебя есть практичный совет, а не теоретический, который ввергает в размышление вместо самоисследования?
Ведь самоисследование — это не размышление!

Твой совет какой? Мне интересно тебя услышать из твоего личного опыта. Как лично ты это делал?
Непроверенные теории меня не интересуют. Меня интересует проверенный твоим опытом метод. Расскажи из твоего опыта. Что конкретно ты делал и что сработало для тебя?
avatar
-2
Ну почему непроверенные то?? Всё проверял на своей шкуре сто проц. Просто здесь мы с тобой занимаемся ерундой счас. В смысле разговор беспредметный. Тебе это не нужно и твои вопросы идут чисто теоритические, абстрактные. Тебе это ведт не нужно?:)
avatar
+1
Всё проверял на своей шкуре сто проц.
Если это твой опыт — расскажи подробно, как это работает?
Ты всячески уходишь от конкретики, Андрей.
Давай предметно обсуждать, а не в общем и целом. Это выглядит, как замыливание темы.
Тебе это не нужно и твои вопросы идут чисто теоритические, абстрактные.
Нифига! У меня вполне конкретные, предметные вопросы.
avatar
-1
Ты не понял. Здесь главное — «тебе это не нужно», а потому вопросы твои абстрактны. А расписывать тому кому не нужно, как то тупо что ли… ты пойми, я вобще не заинтересован что либо ДОКАЗЫВАТЬ. Ну как то так:))
avatar
+1
Подожди. Ты съезжаешь с темы.
Ты мне первый написал:
Но путь состояний это вобще в никуда. Только путь исследовпния идущего
Вот я и спрашиваю тебя, что такое путь состояний? И что такое путь самоисследования?
И к чему мы пришли?
1. Самоисследование — это процесс. Т.е. Путь.
2. Есть определённые стадии. Стадии отождествления и разотождествления.
3. Эти стадии переживаются. Что и есть состояние.
Но, этот факт ты не хочешь признать. И съезжаешь на некое ТО, которое не переживается в опыте, но подразумевается. И вот тут я вижу ошибку. Потому как невозможно направить внимание на то, чего нет в опыте. Невозможно исследовать то, что не переживается, а только подразумевается. Можно только в одном случае! И это очевидно! Это образ в мышлении!
Я же предлагаю исследовать то, что есть в опыте. Исследовать отождествления, различать одно от другого, не вовлекаться в более грубое, а исследовать более тонкое отождествление. Только так может раскрыться новый слой, пока ещё недоступный.
Тут есть возражения?

Тогда получается, что ты противоречишь сам себе. И твои заявления безосновательны. Либо объясни, на чём ты основываешься. Только факты из личного опыта, а не отсылки на теории каких-то мастеров.
У меня тут конкретный интерес и конкретный вопрос. Либо признай, что ляпнул не подумав. :)))
avatar
-1
Ну раз ты так просишь… я не собирался. Ну получай.
Все твоё прведение, все твои настойчивые вопросы и попытки что либо выяснить у других говорят лишь об одном. Ты находишься в УЩЕРБНОМ состоянии и тебе его НЕхватает.
ТебеОЧЕНЬ нужно успокоить себя вот этими расспросами.

И специально для тебя повторяю — все пути состояний никуда не ведут(это ты сейчас и демонстрируешь). Но это не значит что они не нужны. На начальном этапе, чтоб слегка сбить психоз, они вполне работают. Но это НИ РАЗУ не адвайта.
Ну вот и всё:)
avatar
+1
Опять ляпнул безосновательно, не думая, защищая что-то и нападая в ответ, переходя на личности. Излюбленный метод, когда припёрли к стенке, ответить по-существу нечего, а признать, что чушь несёшь как-то не комильфо. Вот твой образ и ущербность вместе взятые! Наслаждайся!
Как раз таки то, что я говорю и есть самая натуральная практическая Адвайта. А то, что ты задвигаешь — профанация и болтовня!
Я обосновал свои слова.
А теперь обоснуй ты свои слова! Или буду считать тебя балоболом!
avatar
А как тебя ещё утихомирить?:)) это ты от практик так цепляешься? Никто не должен тебе ничего ни доказывать, ни обьяснять лишь на том основании что тебе видите ли интересно. А на деле ты просто в защите, атакуя.
avatar
+1
Ещё раз напоминаю тебе, что это ты написал мне свою чужую идею, которую не смог объяснить и начал защищаться.
Я с тобой вроде нормально общался. А ты демонстрируешь эмоциональные реакции. Вот и исследуй реальные вещи, а не виртуальные. Реакция есть в опыте. Её можно исследовать. А вот некое ТО, которое подразумевается, а не переживается, невозможно исследовать.
Если ты действительно исследуешь своим вниманием, а не размышляешь. Я уже начинаю сомневаться…
avatar
Я точнр не собирался и не собираюсь сдавать тебе экзамены. Ты парень неплохой, но тебя что то климануло на идее что кто либо что либо должен тебе обьяснять и аргументировать. Вот я у тебя вобще ни разу не просил обяснить твои практики. Мге пофигу. По хорошему пофигу. Ты же как ни зайдёшь, быстрей разоблачать)
avatar
тебя что то климануло на идее что кто либо что либо должен тебе обьяснять и аргументировать.
Ты вот явно сейчас фантазируешь. :) Ей Богу! :)))
ы же как ни зайдёшь, быстрей разоблачать)
Нет, ну что такое? Зачем ты врёшь то?
Ты написал мне в моей теме. Разуй глаза!
Не пиши мне и я не буду тебе задавать вопросы! Если ты так боишься. :)
avatar
Я всего лтшь высказал своё мнение. И насколько хлтелось его аргументировал:)
avatar
А меня зачем обвиняешь непонятно в чём? :)
avatar
Ну не знаю. Может и напишу. Бояться не боюсь, но не могу гарантировать что буду обьяснять что либо:))
avatar
-1
Тебе же пистолет к виску никто не приставляет. :) Не хочешь — не общайся. :)
avatar
-1
Бояться не боюсь
Ты боишься исследовать, потому что это вступает в противоречие с твоей верой в идеи.
avatar
+1
Чудак ты… сейчас слепо веришь в свои идеи и даже не можешь представить что можно исходить совершенно из другой парадигмы. Но я на тебя не в обиде:))
avatar
-1
Твоя заимствованная парадигма оказалась несостоятельной при тщательном исследовании.
avatar
-1
И ты боишься это признать. Слепая вера в Святость идей не позволяет. Искренности и смелости не хватает.
Я так вижу.
avatar
Гыыы:)))
avatar
И ты боишься это признать. Слепая вера в Святость идей не позволяет. Искренности и смелости не хватает.
Я так вижу.
avatar
Сань, прекращай. Ты же нормальный мужик
avatar
+1
Андрей, прекращай эти манипуляции. Чувство вины ещё попытайся создать во мне. :) Ты же тоже нормальный мужик вроде.
Идёт беседа. Всё нормально. Что ты так болезненно реагируешь? :)
Мне нравиться исследовать. Почему я должен себе в этом отказывать?
Ведь Джняна — это именно исследование!
Или ты предлагаешь закрыть сайт и сделать его библиотекой?
Я пишу в своём блоге. Объясняю своё видение. Ты пиши в своём блоге. Или ты хочешь навязать мне повестку дня? Цензуру давай введём. Укажи мне на какие темы писать и по какому шаблону. :)
Это несерьёзно!
avatar
Точно, это же твой блог. Я всё забываю. :)
avatar
+1
Если ты не можешь что-то объяснить, то лучше не пиши мне.
А то я начну задавать вопросы. А ты начинаешь нервничать, когда не можешь ответить по существу.
Я не из слепо верующих. Ты явно ошибся адресом. Меня в свою веру обращать бесполезно.
Я буду трезво исследовать, задавать вопросы.
Боишься вопросов? Не пиши мне. И спи спокойно адвайто-сном. Назовут тебя пробуждённым и никто не побеспокоит. Хотя сомневаюсь. Трезво-мыслящие люди будут задавать вопросы. А ты им в ответ что будешь говорить?
Никто не должен тебе ничего ни доказывать, ни обьяснять лишь на том основании что тебе видите ли интересно.
Так что ли? :)
Ну ищи лохов тогда. Собери вокруг себя детей, и рассказывай им сказки. :)
avatar
Я вижу как ты здесь практикуешь утверждение подлинного адвайтиста.вообще то ты уже стал смешон в этом, ибо слишком преуспел, кажысь:)))
avatar
-1
Отдыхай, гамарджоба! :)
avatar
+1
И что это значить?
avatar
+1
он просто боится обосра-ся, потому что сам полный ноль:)
avatar
Ну обосраться -то каждому некомильфо:)
avatar
тоже так вижу :)
avatar
Указатель от Ренца — будь тем, чем не можешь небыть. И указатель от Дракона — на что нельзя сказать моё?
Тут включается поиск того, чего нет в прямом переживании.
Во-первый сам поиск мешает. Это напряжение в уме и теле.
Во-вторых включается мышление. Ты конструируешь некий образ, представление о том, чего нет в опыте-переживании. И сравниваешь постоянно в уме то, что есть с тем, чего нет. Это работа мышления. К самоисследованию это не имеет никакого отношения.
avatar
*цимус* :)
avatar
ну да :)
avatar
Все уточняющие вопросы обсуждаются по ходу дела так сказать. И это не проблема когда знаешь куда направлять
avatar
не ищущему а тебе
avatar
мне предложения уже не нужны
и твои в частности
пей вино, дыши горным воздухом и не неси всякую чушь
avatar
-1
раздражение, защита переходящая в атаку.
avatar
-1
фантазируй дальше!
avatar
-3
Разрежённый воздух вершин явно вреден для твоей головушки, совсем крыша поехала:)
avatar
Ты это кому говоришь?
avatar
А что непонятно? Тебе конечно, тебе.
avatar
О Плоде говорят все, а о Пути говорят только те кто ещё в пути. «Дошедшие» говорят — «Путь без пути» или «Нет пути к пробуждению». :)
avatar
-1
Это всё красивые слова и абсолютно бесполезные и даже вредные для тех, кто ещё в пути.
avatar
хорош уже прикрываться теми кто ещё в пути.Тоже мне чувак без пути.
avatar
Для начала неплохо бы понять куда ты идёшь и для чего. Абсолютное большинство путей, это пути состояний. И это не ведёт никуда. От слова совершенно. Не2 учения(настоящие) не о путм, а о Идущем. Но если хочется ходить…
avatar
Не соглашусь.
Всё должно быть поэтапно.
Мы в другой теме говорили с тобой про ситуацию, когда человек живёт в мышлении. Он не может сразу выйти на я-есть. Это почти невозможно. Сначала ему нужно вывести внимание в восприятие. И это промежуточный результат. Это большое облегчение.
Я помню себя, когда жил в мышлении. Это очень утомляло! И единственное желание было разобраться, что со мной происходит и освободиться из тюрьмы мышления. И цель была достигнута.
avatar
+1
Согласен. Но и останавлмваться наэтом нельзя. Потому что откинет назад.
avatar
Да, нужно делать следующий шаг — развернуться к воспринимающему.
Но, только тогда, когда утвердился в восприятии.
avatar
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.