31 августа 2020, 10:12
О наличии учителя (мастера)
Я очень четко сейчас ощущаю, что ни один человек, постигший разные уровни духовного пути к Истинному, не сможет стать мне «одним единственным» учителем.
Если попробовать сформулировать, я не вижу возможности доверять кому-либо из этого мира. Любое слово и указание может быть истолковано как минимум, двояко, а то и трояко, и четверояко))).
По моему довольно четкому внутреннему интуитивному ощущению. Возможно, дерзко так заявлять, нет и не может быть истины в словах, нет и не может быть пути в рамках неких отношений « один конкректный учитель-ученик». По одной причине – я не могу доверять.
Я поняла, что у каждого свой мир, свое видение и восприятие, оно может совпадать с моим, и в следующий момент кардинально расходиться.
Самый искренний и правдивый посыл, указатель, прямое введение, может обернуться ложью в следующий момент.
Как можно в этих условиях изменчивости доверять? Кому можно доверять?
Себе? И этому «себе» тоже нельзя доверять. Доверие может возникнуть на момент, и ты пройдешь чуток глубже, еще на одну стадию. Оно и возникло для этого. И там оставайся и пребывай (из того, чем ты являешься) уже самостоятельно, исследуя это на предмет устойчивости, истинности, действенности.
Откуда возникает доверие, поток? Оттуда же, откуда мы смотрим, оттуда же, откуда через нас смотрится.
Вот еще есть некое понятие Сатгуру, внутреннего учителя. Наверное, это последнее, за что можно зацепиться. Мне немножко знаком этот сатгуру, как некое природное ощущение самобалансирования, самоисцеления. Это НЕ некая внутренняя персоналия, которая всегда все знает, как учитель, и всегда тебе поможет и посоветует, что делать.
Как только Сатгуру оформляется в персоналию, ей уже нельзя будет доверять. Он тебя «кинет», так и знай. Это наебка ума.))
Пишу, и ощущаю дерзость своих слов. Нет и не может быть истинных учителей, ни снаружи ни внутри. Каждый «гуру» — лишь выражение «ока смотрящего через нас», потока. Частички его.… Мне даже кажется, что я никому не поверю сейчас, даже если Бог явится мне в виде горящего куста, как Моисею на горе Синай, и скажет «скинь сандалии». (это из Корана).
Как то так…
Если попробовать сформулировать, я не вижу возможности доверять кому-либо из этого мира. Любое слово и указание может быть истолковано как минимум, двояко, а то и трояко, и четверояко))).
По моему довольно четкому внутреннему интуитивному ощущению. Возможно, дерзко так заявлять, нет и не может быть истины в словах, нет и не может быть пути в рамках неких отношений « один конкректный учитель-ученик». По одной причине – я не могу доверять.
Я поняла, что у каждого свой мир, свое видение и восприятие, оно может совпадать с моим, и в следующий момент кардинально расходиться.
Самый искренний и правдивый посыл, указатель, прямое введение, может обернуться ложью в следующий момент.
Как можно в этих условиях изменчивости доверять? Кому можно доверять?
Себе? И этому «себе» тоже нельзя доверять. Доверие может возникнуть на момент, и ты пройдешь чуток глубже, еще на одну стадию. Оно и возникло для этого. И там оставайся и пребывай (из того, чем ты являешься) уже самостоятельно, исследуя это на предмет устойчивости, истинности, действенности.
Откуда возникает доверие, поток? Оттуда же, откуда мы смотрим, оттуда же, откуда через нас смотрится.
Вот еще есть некое понятие Сатгуру, внутреннего учителя. Наверное, это последнее, за что можно зацепиться. Мне немножко знаком этот сатгуру, как некое природное ощущение самобалансирования, самоисцеления. Это НЕ некая внутренняя персоналия, которая всегда все знает, как учитель, и всегда тебе поможет и посоветует, что делать.
Как только Сатгуру оформляется в персоналию, ей уже нельзя будет доверять. Он тебя «кинет», так и знай. Это наебка ума.))
Пишу, и ощущаю дерзость своих слов. Нет и не может быть истинных учителей, ни снаружи ни внутри. Каждый «гуру» — лишь выражение «ока смотрящего через нас», потока. Частички его.… Мне даже кажется, что я никому не поверю сейчас, даже если Бог явится мне в виде горящего куста, как Моисею на горе Синай, и скажет «скинь сандалии». (это из Корана).
Как то так…
(1):
Prostovv
296 комментариев
Если приходит Небесный Учитель, то ты сразу все понимаешь. Без слов.
Небесный Учитель трансплантирует знание посредством образов. Знание и новый навык просто пробуждается в человеке так же, как это описано в Деяниях. Когда Апостолы крестили людей, люди начинали понимать незнакомые языки, исцелять и пр.
Собственно, к тем, кто не готов тоже приходит, но они этого не воспринимают :/
Но рассказывать не стану.
Отвечаю, был истинным.
Основной критерий — спонтанность. Я его не ждал и не искал.
Второй момент — возникшее понимание.
Но это долго и сложно объяснять. Ваших сомнений мои рассказы не разрушат :)
Кто в этом случае субъект?
Кто раньше ждал, а теперь не ждёт?
И это может быть сознание.
Сознание — это все что есть,
все воспринимаемые феномены.
Кто там готов себя защищать? тот, кому говорят — ты врешь. С этой точки зрения, не бывает лжи, любое внутреннее понимание правда данного момента. А ложь в этом случае — это вынесение, проецирование вовне, и приписывание тому, другому, чего -либо, утверждая что у ТЕБЯ этого нет.
Это утверждение обратно тому что написано в посте. Здесь говорится о том, что есть внутренний голос, внутренний учитель, Сат Гуру и слова внешнего учителя, Мастера, откликается если резонируют с внутренним учителем. В этом случае нет смысла отвергать скопом всех Мастеров и Сат Гуру, верно?
Я готова слушать мастеров и брать некоторые указатели, и, кстати, я легко «ловлю волну» на встречах и погружаюсь. Но это временное состояние. И на другой день уже указатель не рабочий во многих случаях.
Мастер дает доп внимание к субъекту и к пространству.
А обычно у нас внимания хватает только на объекты.
А на следующий день возвращается ментальное эго
и спрашивает: что за байда вчера была? В топку!
на следующий день рассеивается иллюзия и её снова нужно идти подпитывать.
иначе ложь не может существовать, кроме как путем постоянной ее накачки.
не просит верить ему на слово.
Каждый попросит провести свое собственное
самоисследование.
а почему тогда ты называешь попытки исследования проявлением эго?
почему этот «мастер» выпадает из области того, что можно исследовать?
этого нельзя касаться и подвергать сомнению, неприкасаемый?
а если в результате твоего исследования выясниться, что тебе всю дорогу лапшу вешали и запутывали, то это будет проявлением эго или результатом исследования?
и кому ты тут будешь больше доверять, своим глазам или «мастеру»?
Мастер это тот, кому ты доверяешь в
самом главном вопросе, вопросе о себе,
о том кто ты больше чем себе.
Больше чем своему уму.
В остальном он может быть не прав.
Но в этом вопросе он Мастер.
Если видишь, что не Мастер, а шарлатан,
то немедленно уходи. Поблагодари и уходи.
Ищи того в ком уверен, СатГуру подскажет.
но посмотри как ты реагируешь, когда кто-то другой заявляет о том, что у него такого доверия нет.
по идее все же должно быть на своих местах, кто-то доверяет, а кто-то нет.
но ты называешь это недоверие другого человека «проявлениями эго».
к чему бы это?
Доверия нет к кому?
Кто то доверяет и кто то не доверяет кому?
Недоверие кому я называю проявлением эго?
весь разговор идет об образе некоего «мастера».
почему недоверие к нему ты называешь «проявлениями эго»?
И если ты его считаешь человеком, прошедшим тему эго,
то недоверие к нему защищает твоё эго.
Разве это не очевидно?
это ведь твои идеи и твои слова: «Нет, не «мастера», а Мастера, то есть человека, который прошёл те у эго, знает её лучше тебя.»
вопрос остался, не съезжай.
Мой Мастер не обязательно тебе подходит и наоборот.
Кто для тебя Мастер?
обычное разочарование очередным псевдо-гуру.
Не все лже Гуру.
Может нужен был перерыв.
Здесь надо тщательно определить, можно ли доверять не на 100 процентов. В принципе, можно. Это будет доверчивость. В этом случае нет опоры внутри. И нет возможности проверить на собственном опыте. Он, опыт, как бы, подгоняется под заданные параметры. Ну, в общем, доверяй, но проверяй. Не будь доверчив, но будь открыт. С получением обратной связи адекватно реагирующим, и самокорректирующимся.
и это тот самый СатГуру. который помогает распознать Мастера
Даже сын Ринпоче сказал после смерти отца, что н каких посвящений не дает и вышел из дзогчен общины.
интересно, что если назвать это не эгом, а эгоизмом (именно в этом контексте его и применяют), то все сразу встанет на свои места.
«мастер» это супер-пупер эго, которому все можно, а если ты ему не понравишься или будешь чем-то перечить, то такие проявления сразу будут истолкованы им как «эго взыграло», то есть ты автоматически будешь записан в омраченцы.
а если ты вдруг засомневаешься в его мастерстве, то это вообще эгоизм высшей степени, и такого адепта можно коллективно затравить, чтобы и другим было неповадно.
и вот возникает вопрос — как это все называется?
не мания ли это величия (бред величия)?
хочешь быть эго-маньяком да еще и чтобы виноватым был тот, над кем ты издеваешься?
и ты уже не придурок психопат с манией величия несущий бред, а великий мастер выбивающий фиксации и «лечащий личку».
от желающих научится делать так же отбоя не будет.
он тебя дальше не пустит… и это не просто твое мнение… а это эмоция неприятия… узел…
и фильтр твой изменит цвет… и раскроешь ты свое сердце всему сущему…
ну это я так… размечтался чета…
вообщем… хамло ты…
видали мы тут и позабористее психопатов.
насильник унижает жертву, а потом такой добренький с помощью и заботой.
замечательная стратегия.
диего… никакой адвайтой… ты не уберешь эту боль… пока не проживешь ее…
щас ты снова пытаешься сбежать в разговоры…
помолчи… и побудь сам с собой… никто над тобой не властен… и только ты сам отдаешь эту власть…
а то снова неправильно все поймешь…
твоими слабостями умело пользуются.
Но в наше время нужно учитывать, что психика у людей поломана и не стоит добивать)
цель у него в другом, и он будет очень агрессивен если кто-то будет говорить об обмане.
проблема это для тех, кого он обводит вокруг пальца, а для него это успех.
А насчёт палок то ты не горячиь, у тебя и палки то нет. Только метчты о садо-мазо.
а так получается что приходится иметь с этим дело, и соответственно вспоминать того, кого пытаются копировать эти товарищи.
мы же не сидим от нечего делать и не начинаем ни с того ни с сего вспоминать и обсуждать его, кому это надо, а только когда очередной адепт начинает включать ту же пластинку.
Я как вижу это, в недоумении, чему их учат. Может, мрск как у курицы:)))
он же типа пробужденный мастер, а все хотят быть как он. :))
это глубокая потребность…
вопрос только в том, чему мы хотим научится и кого выбираем в качестве примера.
Никому верить нельзя, даже себе. Хотел пернуть, но обосрался.
Хотя иногда говорят что жто тизий голос души.
СатГуру для меня это кристальная ясность.
Вопрос был (неявный) от чего имени идут такие утверждения, о ложности мастеров (видимо всех) и ложности Сат Гуру. Кто этот супер герой? Кто реальнее чем все мастера? Просто надо осознать этот голос, он вполне узнаваем.
Твое высказывание: Эго это ложная структура в нас, нет?
О ложности мастеров не говорила. Каждый несет свое зерно истинности. Упаси меня бог обесценивать это. Я говорила, что не смогу сейчас идти за одним конкретным мастером. А Сатгуру, повторяю, пока не опознан мною как Сатгуру.
Нет реального в этом теле и в этом способе восприятия нашего. Я вроде тоже это писала.
Если для тебя очевидно, что это «эго». Это интересно, и я посмотрю на это в этого ракурса. Спасибо, что указываешь. Если я назову то, откуда написан этот пост «эго», то вообще все -полная лажа. вообще все происходящее. Вся «искренность», желание самоисследования, все летит в топку, все есть эго значит. Кто знает, может этот так и есть, я не отвергаю ничего. Но Это серьезное утверждение, стоит посмотреть и поисследовать.
Я вот заметила с каким удовольствием ты «пикируешь» на распознанное тобой «эго»))).
то что говорится и то что делается может кардинально отличаться.
вот тогда все только начинается.
И тут Мастер как камертон внутреннего учителя.
Считай что самоисследование в такой форме.
ложной структуры? Почему нет?
Если он лучше видит, чем ты,
то есть смысл перенимать опыт,
пока ты не стаешь видеть лучше чем он.
И что нет никого, кто тему эго лучше тебя видит?
Но ты не против, если я буду комменировать
из своего видения?
И задавать примерно один и тот же вопрос.
Что это за перец, которому нельзя прислоняться?
Осознается ли он?
На что он опирается как на истину?
Номинальный субъект индивидуальности тоже можно назвать самость и это не эго. Потому что он обнуляет я,
туда приходит осознавание и никакого дополнительного я нет, с своими собственными функциями и свойствами, есть только субъект, проявляющий себя как тело, мысли, ощущения, чувства.
— Не заряженная я-мысль — это мысль, которая потеряла свой заряд особости и превратилась в ссылку на этот организм тела-ума.
Потом сделай папку Я и положи туда фотографии Гули. Гуля гуляет, Гуля в горах и т.д.
Вот если папка Я — это про Гулю, то она незаряжнная. А если это Брахман, то она, эта папка, имеет власть над всеми другими папками. Тогда эта папка волшебная, заряженная.
Представляешь, папка, которая является источником всех папок. И она рядом с другими в компе.
Я подписал договор. Кто я? Личность. Субъект.
Но на самом деле субъективность пришла к личности с более глубокого уровня, Сознание наделило личность субъективностью.
Так что да, личность никуда не девается, социальная обусловленность остается.
Да и ум никуда не девается, есть ум так же как личность — объект, условно принятый за субъект в мие воображения.
Но это все не эго.
Эго это особость, когда субъект из условного превращается в абсолютного.
Да и ум никуда не девается, есть ум так же как личность — объект, условно принятый за субъект в мие воображения»
Да, мне кажется я совсем не изменилась, только расслабленность появилась, легче стало)
Мы на сайте адвайты.
Человек написал пост, я отреагировал.
Дальше можно слушать или не слушать.
ты пытаешься стать в позицию где тебе можно, а собеседнику почему-то то же самое нельзя.
вот это что за история такая, почему ты мнишь себе выше и в праве так поступать?
Если за себя, то скажи в чем проблема
быть выше или ниже?
Кто то лучше понимает в теме, кто то меньше,
Что в тебе так возбудилось?
Ментальное эго у меня распознано.
Я его вижу, это мысль о себе,
представление о себе.
Могу вывести внимание на уровень организма,
который не страдает.
Чтобы идти глубже надо более конкретные вопросы.
Не из области кто круче,
а из области взаимного интереса.
Прямо ты в мыслях, управляющий телом и чуть ли не планетой.
Пуп земли.
А есть эго включенное в пространство ментала.
Тогда это просто мысль о себе и она уже не заряженная.
Вот, ты можешь сказать, что я о себе ложного мнения.
Так я и спорить не буду.
И ты обо мне ложного мнения и Диего.
Это просто мысли, они как то кривенько,
плюс минус, моделируют личность.
Когда ты говоришь Я, что ты имеешь в виду?
Когда ты говоришь банан, то есть банан в холодильнике,
который можно взять в руки, очистить и съесть.
То есть мысль банан является фоткой с надписью для феномена банан.
Чей фотографией является слово и мысль Я?
Если это об организме, то нет проблем, ум успокаивается.
А если это Брахман или Парабрахман, Высшее Я, то начинается расколбас.
Тема становится заряженный.
Ты за это я пасть порвешь.
Он важный, этот образ в уме, его обидеть можно.
Если его не принимают, то человек страдает.
Бредос, короч
но чтобы это понять нужна уже достаточная осознанность.
часто Мастером называют того кто делает тебе приятно или может продать тебе что-то как твой рост. например руководители сект часто продают смирение и послушание/почитание гуру как духовное развитие.
например нго-ма продаёт своё выискивание эго в ищущем как свою проницательность и виденье эго ищущего. в результате он и его ученики любят задавать вопрос 'кто там так возбудился ?' предварительно возбудив собеседника.
даже сварупа мной глубоко почитаемый купился на привлекательность этого псевдометода
Он у каждого в большей или меньшей степени индивидуальный.
В любом случае понимание не передаётся. Его каждый вырабатывает в себе сам
Это и не обязательно. Постижение возможно и без Мастера, поскольку Мастера это только проводник, а не источник Истины
во-первых… как в той притче… про монаха… который девушку нес… и оставил… а ученик все нес и нес и нес и нес...(это ты)
это просто незрелость его как мастера… и слишком хулиганское воспитание… такое на раз не уходит.
но… я помню… в самом начале был такой чудик -амин… которого я сразу окрестил собакой фэ… как только он попытался напрыгуть на меня…
так вот его попытка *прощупать* мое эго… заставило меня как раз развернуться на себя… на эти чувства… а что есть на самом деле в моменте… кто уязвлен(простите)… и реально ли это кино…
ну явно же видно… что кроме букв на экране… ничего не было… остальное игра воображения…
но можно также спуститься еще на уровень ниже… в проживание в так называемом *реальном* мире… с реальными *угрозами*.
вообщем все есть сон… и обусловленности будут проявляться в виде тех или иных реакций… либо в табло будешь бить без предупреждения… либо под лавку спрячешься… но при этом не будет никакого психического нахлобучевания поверх ситуации…
ты вот ни одного по-моему не развернул.
у Дракона за всю его историю здесь в лучшем случае улалось это раз пять.
и то за глубину разворота я не говорю
человек должен быть готов к развороту. а хамить приходится всё время.
посмотри на это внимательно. если чел не готов то хоть кол на голове теши.
а вот с чуствилкой к тому готов или нет чел всё значительно хуже. получаются такие массированные ковровые бомбардировки 'хамством'. вон Оля тоже этот же метод но модифицированный под себя использует. и с той же эффективностью
И где эта граница которую Ольга якобы переходит?
Есть 4 способа взаимодействовать с миром.
1. Я ок, ты ок
2. Я не ок, ты не ок.
3. Я ок, ты не ок.
4. Я не ок, ты ок.
Здоровая мимте ма N 1.
Твоё дело находится в рамках системы и всех туда выстраивать с помощью плётки.
Поэтому наши пути расходятся.
Чё ты психуешь!?
.
.
Он идёт через принятие себя, через открытую любовь к своему я, пуст и ментальному,
так снижается заряд.
И вообще, не уверен что этот метод он применял без разбора.
Разворачивание идёт не через хамство, а через демонстрацию опоры.
То есть нахождение внутреннего противоречия.
ну и во вторых… конечно ты прав… в адвайту идут люди как правило с сильными внутренними проблемами… с неустойчивой психикой… идут спасать… себя… а тут того самого себя… еще дополнительно прессуют…
метод нулевой… он работает только для единиц… так сказать.сухих дровишек… для которых уже существующая реальность не такая уже и реальность… а видимость… для тех… кто по крайней мере имел уже опыт савикальпы…
каков сейчас Дракон не знаю. А отпускать мой зуб на него я отпускать не хочу. И не слишком то он и большой изначально был
Также состояние удовлетворения и Отсутствие вопросов один из критериев поля Мастера… для меня.
И вообще раз выбрала образ волчицы то не забывай что они воют(воспевают) на луну а не на отражение луны на воде.
Классный пост, классная манера общения при обсуждении.
Есть чему поучиться.