18 июня 2021, 11:36
ProstovvЭго
Почему так сложно найти эго? Почему его иногда называют ошибкой, иногда тем, что нет. Странности, короче.
Дело в том, что эго представляет из себя проблему, пока является субъектом. Это то, что сознание нашло в качестве себя и от чего лица, от первого лица (!), оно выступает у конкретного человека. То есть человек говорит Я и вещает от имени этой выдуманной штуки.
Но, как только эго найдено как объект, как только оно стало 3-им лицом, тем, на что можно посмотреть, вся магия эго пропадает. Ведь посмотреть на эго может только сознание и, значит, оно тут же перестает принимать его за себя. При этом все известные симптомы эго, а это ущербность в разных видах, пропадают. И так называемые «страдания» прекращаются.
P.S. Ксати, эго — это не совсем выдуманная штука, это отражение абсолютного субъекта в сознании. Мы то с вами понимаем, что абсолютный субъект никогда не может быть объектом, его невозможно осознать, потому что он даже в этом случае извернется и будет опять субъектом. А что же тогда осознается? А вот это отражение абсолютного субъекта в сознании. И это его пока мы считаем его сознанием и совсем безобидная штука после разблачения.
Дело в том, что эго представляет из себя проблему, пока является субъектом. Это то, что сознание нашло в качестве себя и от чего лица, от первого лица (!), оно выступает у конкретного человека. То есть человек говорит Я и вещает от имени этой выдуманной штуки.
Но, как только эго найдено как объект, как только оно стало 3-им лицом, тем, на что можно посмотреть, вся магия эго пропадает. Ведь посмотреть на эго может только сознание и, значит, оно тут же перестает принимать его за себя. При этом все известные симптомы эго, а это ущербность в разных видах, пропадают. И так называемые «страдания» прекращаются.
P.S. Ксати, эго — это не совсем выдуманная штука, это отражение абсолютного субъекта в сознании. Мы то с вами понимаем, что абсолютный субъект никогда не может быть объектом, его невозможно осознать, потому что он даже в этом случае извернется и будет опять субъектом. А что же тогда осознается? А вот это отражение абсолютного субъекта в сознании. И это его пока мы считаем его сознанием и совсем безобидная штука после разблачения.
158 комментариев
но довольно неприятная по первому разу
надо посидеть и остаться с собой, с этим чувством неприятным и никуда не убегать
А что Сане практиковать не даете, а!?
.
тут надо контекст смотреть, никакие практики не ведут к чистому не2, потому что чистое не2 это суть и источник всех практик
потому что сделать то кое что можно )
точнее перестать кое-что делать
Просто пытается и другим объяснить, как учитель… Это его такая, карма, как и у Дракона, а то что он практикует именно отпускание васан в бездействии — он об этом сам писал
.
А Алена слышит, хотя у нее никакого опыта в адвайте
И тут ничего не сделаешь
Тут вопрос сдачи и тому, кто преподает сложнее в 100 раз
.
он вроде не парится, я тоже
так что — обычный процесс
.
А что тогда? Ты это, Вадь, практикуй!?))
.
я не понимаю, что сложного, честно
У себя спроси или у Дракона, когда просто банальность выдаёт за Учение)
.
и вот это работает
а банальность потому что ты либо не пробовал либо не улавливаешь
эта банальность на миллион баксов тянет
И на бакс не тянет, Амитола тебе внизу все чётко сказал, хотя он чел простой) Вадь, ты по твоим словам типо нирвикальпу прошёл — так что ты отпустил, ярлык!?))
.
я нирвикальпу не проходил и не знаю что это такое )
давай эту тему закроем
я не хочу нирвикальпами меряться
но у Саша она — не настоящая )))
Там Диего точно указал на фейк, в другом посте.
.
ты — последний герой )
как отражение дерева на сетчатке глаза ты принимаешь за объект — дерево
(ты его осознал как сигнал на сетчатке глаза, больше оно никак не существует пока не подойдешь и не потрогаешь,
и даже тогда оно будет существовать только как давление на твою кожу при ощупывании)
это то же самое
поэтому вот тут я полностью согласна…
ну это не совсем описательное… это прям ты ))
колокол звонит по тебе
Привет, Кошкин)
.
Читаю иногда сайт, твои коменты… легкий ты стал )
.
.
.
а че Дракон… он мягкий стал, как Арамис из 4 Мушкетеров… )
дерево тоже придумано умом. Это тебе не мешает его пилить и жечь в печке.
+ )))
.
посмотри последний абзац поста
увидев, эго как объект, который он принимал за субъект…
попробуй практику ДО КОНЦА и узнаешь
.
это до всяких нирвикальп
.
пробовал?
.
и че?
освобождает, знаешь ли )
.
зачем ты себя путаешь?
меня то все равно не получится ))
А ты что понимаешь под объектом? Как можно мысль-понятие представить как объект?
может быть внутренний образ, картинка.
или может быть слово (слова) которое звучит внутри как звук.
то есть это объект, или точнее феномен — визуальный и аудиальный.
слышим слова и возникают ассоциированные картинки.
смотрим на картинку и появляется ее описание в словах.
картинки тоже могут быть разные, из памяти (то что было), смоделированные (то что будет), или просто образы в процессе мышления, решения задачи, творчества.
любовь? гнев?
все это осознается — значит феномены, объекты осознавания
У нас разная понятийная база.
У тебя любые термины(хоть обстрактные, хоть применимыек физическим вещам-это феномены/объекты.
только из прямого непосредственного опыта
а ведь она в прямом опыте и ни с чем не спутаешь?
Здесь все заканчивается
В смысле концепций адвайты
… просто с утра старик сосед попросил…
С тобой пребудет
. И лет мне дохрена
Это как если бы детсадовец говорил, что логарифмов и интегралом нет, потому, что он их вокруг себя не видит
.
Но это не значит, что этих вещей нет. Сам ум и мысли это абсолютно существующие вещи, ровно такие же как и наши другие восприятия. Воспринятая мысль не отличается ничем от воспринятого звука или ощущения.
нельзя увидеть смену времён года, поскольку частота этого процесса не воспринимается ни одним нашим органом чувств. Ум же позволяет создать образ этого процесса и рассмотреть его.
Образ в уме, а явление смены времён года абсолютно объективно/физически существующее
органы чувств воспринимают, и это записывается в памяти.
а дальше информация из памяти может быть проанализирована умом.
он может найти схожести, отличия, выделить закономерности и т.д.
Т.е. все явления могут существовать только в уме. Невозможно существование объекта без субьекта, наблюдаемого без наблюдателя.
В уме мы можем разделить явление на части — объект, субъект — но в реальности нет частей, в реальности одно целое.
иногда мысль, если в уме главный герой, но это только первый слой
вот, когда ты понимаешь, что паришься из-за эго и все эти чувства кричат об эго,
то как раз камера отъезжает и ты видишь эго в объективе, то есть смотрит в объектив уже не эго
и это волшебным образом прекращает тяжелые чувства
"Ассоциация – погруженность в переживание, при воспроизведении которого человек видит события своими собственными глазами, воспринимая его всеми органами чувств.
Диссоциация – выход из переживания в состояние наблюдателя за самим собой, рассматривающего и слышащего ситуацию со стороны. При этом отсутствует непосредственное кинестетическое восприятие.
Мы прекрасно умеем регулировать степень своей включенности в переживание. Бывает, мы с головой погружаемся в него, а порой – отстраняемся, словно это происходит не с нами. Мы можем буквально ассоциироваться со своими чувствами, а можем – диссоциироваться, отсоединиться от них. Иногда события буквально захватывают нас и мы несемся в бурном потоке жизни. В других случаях, мы остаемся безучастными наблюдателями на ее берегу.
Например:
Представьте, что вы видите себя со стороны стоящим под душем. Вы отсюда видите, как он там находится под прозрачными струями воды. Вы можете даже слышать звуки, которые доносятся из душа. Тот человек стоит и моется. Неожиданно на него полился поток холодной воды, т.к. горячую воду отключили…
Теперь немного по-другому. Вы стоите под горячим душем. Упругие струи воды приятно массажируют ваше тело и мягко стекают по нему вниз. Вы слышите шум бегущей воды и, может быть, собственное довольное мурлыканье… Неожиданно на вас полился поток холодной воды, т.к. горячую воду отключили.
Ощущения разные?
Возможно, вы уже и сами догадались, за счет чего появляется такая мощная разница. В первом случае вы были диссоциированы от своего тела. Вы буквально смотрели на него со стороны. Поэтому вы оказались оторваны от его переживаний и легко пережили даже очень резкое изменение ситуации. Максимум, что вы могли испытать – это ощущения по поводу происшедшего.
Во втором случае вы ассоциировались с самим собой. Вы были в собственном теле, смотрели своими глазами, слушали своими ушами, чувствовали то, что происходит вокруг. И оказались связанными с собственными переживаниями. Не исключено, что вы пережили при этом легкий бодрящий стресс, не прерывая чтения.
Соответственно, вы получили представление об ассоциированных и диссоциированных состояниях. Набравшись некоторого опыта, можно достаточно легко обнаружить, ассоциирован или нет человек в свои переживания."
И не спрашиваете из ПРОСТОТЫ РЕБЕНКА, с готовностью услышать.
Внутри уже сформировано мнение ( например, использование метода Хокинса) и оно заранее будет противопоставляться ответу Дракона.
Проработанная личностная тема — это просто готовность к общению и корректность в социальном взаимодействии.
А объективизация эго — это конкретный опыт и работа не одноразовая.
Любое сжатие в физическом теле, неприятные ощущения, чувства, мысли и тд. — это реакция на эго- программу и это благо, иначе движение к Освобождению, вообще не началось бы. И с этими симптомами ничего делать не нужно. Далее, читай пост Мастера.
Абстрактность эго, как раз в том, что оно претендует на субъективность. А нам нужно его всплытие, как объекта. И мой опыт говорит, что это возможно.
Метод Дракона отличается от метода Хокинса. Поэтому не стоит пытаться сделать микс.:)
Этим путём не используется понятие Эго, вообще. А любое сжатие, недостаточность, негатив рассматривается, как отсутствие Любви.
В пути Самоисследования работа с Эго- структурой.
И тогда можно использовать метод объективизации эго.
Можно на каких — то этапах использовать тот или иной метод, как более эффективный, если не можешь пройти какую- то тему.
Например, при объективизации Эго, когда оно из Субъекта становится ОБЪЕКТОМ, можно просто наблюдать за этим объектом до его растворения, а можно переживать Любовь к нему, тем самым исцеляя.
Или Светом Осознанности или Приятием Любви.
предваряя вопрос сразу отвечу — любое знание себя ложное
как верно заметил дракон в своё время, я существует только за счёт приписываемых ему функций — я думаю, я воспринимаю, я выбираю, я делаю и т.д.
Нужно просто исследовать действительно ли есть некий я, который всё это делает или это происходит само по себе
эго кстати переводится как «Я», то есть это синонимы.
Э́го (лат. ego, от др.-греч. ἐγώ «я»)
а те что были до нас говорят что это возможно. и мой опыт тоже так говорит
когда происходит опыт, который ломает представления, то ему приходится «перестраивать маршрут».
есть конечно клинические случаи, но то такое…
А ты пробовал найти физику? Или христианство.
Стоит попробовать, очень увлекательно! ;)
На этом построена спекуляция вокруг я ;)
Намекают
Намекальщики… :)
Не найдете вы эго никогда! Так же как не найдете «праздник», «литературу», «медицину»
Покажи мне медицину!
Демонстрируешь комплексный подход к частному мышлению!
На определенном этапе обнаружил, что мы, люди, присваиваем имена гигантском динамическим системам, которые даже не в состоянии объять своим рассудком.
А потом с лёгкостью оперируем этими именами, как бы сводя обозначенную динамическую систему в точку.
На этом принципе построена манипуляция вокруг эго или я человека, связанная с отбрасыванием разных составляющих динамической системы я.
Сам подход ошибочный. И выводы ошибочные. Но вокруг этих выводов кормится трава авторитетов.
Особенно, когда с крыши падает