1 июня 2025, 09:30
SergeysЛюбовь...
Люди много и часто говорят о любви… Но что за этим словом стоит? Если не брать в расчет наиболее употребительный смысл этого понятия, состоящий в страстном влечении человека к чему-то или кому-то, что останется? А может быть наоборот? И главным является то, что спрятано в тени? Что же это?
137 комментариев
Чувство восторга
Чувство сострадания и соучастия
Любовь — это свет, наполняющий человека… когда за спиной вырастают крылья… ангельское состояние…
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится."
Может быть лучше сказал только Администратор устами А. Миронова в «Обыкновенном чуде»: "То, что вы называете любовью, — это немного неприлично, довольно смешно и очень приятно, очень" )
Вот условно и можно поделить людей на тех, кто придерживается первого или второго. И если первое созвучно слову «дарить». То второе слову «брать». Таким образом и можно попробовать сказать, что именно спрятано в тени. Скромность, которая никогда не превозносится или эгоизм…
Подошла бы для какой-нибудь песни… или стиха…
«Люди много и часто говорят о любви».
Любовь имеет противоположность.
Если под богом понимается творец всего, то он и творец ненависти.
Тай Цзи. Там все есть.
А во-вторых, рассматривать негативные противоположности типа ненависти, можно, если грубо, как недостаток. В данном примере, как недостаток той же любви. Таким образом, такие противоположности не имеют своей собственной реальности. Они существуют всегда как бы за чужой счёт. Этот принцип демонстрирует аналогия тени и света, где тень зависима от света. Эта аналогия не идеальна, но наглядна.
Таким образом, творцом ненависти является не Бог, а разумное существо. Т.е. человек. Он, обладая бытием, также являющимся одним из имён Бога, кстати, этим даром, реализует его в умалении соответствия Богу, Его нетварным энергиям, тем самым удаляясь от него.
Как нетрудно заметить, в таком мировоззрении уже нет того смысла, что закладывается в символе тайцзы. Возьму на себя смелость так утверждать. Т.к. нет реального бытия за «чёрным цветом». Реальное бытие всегда в «белом цвете». Более того, абсолютно чёрный цвет тут будет символизировать абсолютное небытие. Выходит, что пока есть хоть частичка белого в человеке, пока есть возможность проявить свободу воли, есть и возможность соединить этот цвет в себе с цветом в Боге…
Раз в моём примере тьма — это недостаток света, то она скорее поглощает его, а не отражает. Т.е. в данном примере тьма чем темнее, тем меньше способна отражать. А отражать — это скорее про «соответствия Богу», как я писал выше. Т.е. свет и способность его отражать подобны друг другу, а не противоположны. К тому же соответствия Богу аналогичны добродетелям. И в частности любви, а не ненависти. Т.е. снова свету, а не тьме.
Что же это за бог, если тут он есть, а вот там его нет?..
Вы не уберите от дуальности, сколько не придумывайте объяснений ;)
Природа уравновесит. На каждого святого есть свой разбойник ;)
Бог есть везде. Но не своей сущностью, а нетварными энергиями. В том числе поэтому и говорится, что «Ибо всё из Него, Им и к Нему… (Рим.11:36).»
Дуальность не отрицается. В том плане, что сотворённое есть реально, а не иллюзорно. И да, человек — не не Бог. И никогда не будет Богом по своей природе. Но не отрицается и соединённость. Как та, что уже есть, так и та, что может быть как результат духовного восхождения.
Вон Софа непрерывно скачет и трещит, что все есть условность. Толку то от этой трескотни?..
Может просто мимо меня тема прошла. Не знаю,
Адекватность реальности… Ну очень растяжимое понятие!
Впрочем, как и нравственность…
Ну и какая нравственность, если бог — все?!
Да и стяжать то нечего. Ну все и так бог! Куда рыпаться? :)))))
Вы мне приписываете то, что я не утверждал*? Или хотите обсудить, что вытекает из утверждения «если бог — все?!». Если последнее, я так или иначе не раз об этом много говорил…
* если что, выше «не не Бог» — опечатка. Это не двойное отрицание и одно «не» там лишнее. Но это можно и так понять из следующего предложения.
Кто искушал Иисуса? Кого Иисус изгонял? Да и зачем?..
Если мы признаем наличие бога, то признаем и наличие сатаны.
Со всеми вытекающими…
Значение слова любовь есть отсылка на определенные эмоции, переживания, отношения.
Обычно значением этого слова является отношений между кем-то и сопровождающие эти отношения эмоции, переживания.
Т.е. Любовь это слово, а значит относится к двойственности.
К примеру, любовью может быть такие отношения как уважение, забота, ревность, зависимость, переполняющие ощущения гармонии, радости, или любовью можно назвать полное принятие всего, что происходит, без сопротивления чего-либо.
Когда человек ощущает любовь, в каком-либо из этих значений, для него нет двойственности, есть просто переживаемые ощущения и эмоции.
Но когда переживаемое «переносится» в мир слов, в мир ума где нужно что-то отличить от чего-то, то здесь уже вступает в силу двойственность.
Там где слова, там всегда присутствует двойственность.
В разных языках набор букв и звуков разный.
Вместо слова любовь мы могли бы использовать такой набор слов как С-о-к-а-н-и.
И это было бы для нас ярлыком к определенным переживаниям и отношениям.
В основе слов лежат наши чувства, эмоции, визуальные образы, звуки, все то что мы переживаем, видим, слышим, чувствуем.
Язык это договоренности называть что-то определенным звукосочетанием, определенным набором слов.
В разных языках слова для обозначения разные, для одного и того же, к примеру, для любви.
Под обычный имелось в виду — отсутствие исключительности, отсутствие важности.
Про сложность языка ничего не писал.
не то написал в моем предыдущем комменте.
Слова действительно простой набор букв и звуков.
Если посмотреть безотносительно к чему-либо.
Посмотрите на слова какого-либо языка, который вы не знаете.
Для вас слова окажутся как простой набор букв, ничего не значащий.
Без внутренней субъективности слова и язык пустое место.
— а для кого оно?
— не найди. ♥
Он перестает мешать чувственному восприятию лишней и ненужной болтовней
в чувственном переживании (к примеру, медитация) нет двойственности и есть здесь и сейчас.
Находясь в уме, мы уже здесь и сейчас. но нахождение в уме это как находиться в трансе или видеть сон наяву. Нам бы желательно выйти из транса, из сна в uptime или mindfulness или в здесь и сейчас. Направить внимание изнутри во вне.
Но когда делаешь это сам, все происходит на автомате, просто наблюдаешь как посуда моется.
Так же и когда ведешь машину. Все на автомате.
Обычно когда человек делает что-то привычное на автомате, параллельно он фантазирует, вспоминает, думает о будущем, планирует и т.д.
Но то что вы
ещё чем то заняты
не значит что нету процессов оценки.
что посуда уже чистая
вы оцениваете?)
Я не комментирую происходящее, типа, посуда слишком грязная, нужно с нее соскоблить засохшую пищу, а потом легче будет мыться и т.п. и т.д.
Все происходит на автомате.
Речь именно о такой оценке, которая проговаривается про себя.
В полной тишине.
Странно
вы пишете.
Может быть вам стоит
поговорить с собой?)
К примеру, у человека возникло ощущения. Это ощущение комментируется и только после этого оно становится тревогой. Без комментариев, ощущение остается нейтральным и через некоторое время просто исчезает.
Про это можно почитать в интернете.
вы увидели грязную посуду,
в вас возникла тревога,
и далее по сценарию)
Все что возникает уже есть, уже свершилось.
Происходит процесс наблюдиения как что-то возникает не завися от тебя, само по себя.
Ум будет искать в процессе когда зарождается и возникает момент сейчас, но не найдет.
Потому что этот момент сразу есть, он всегда был и никуда не исчезал.
Но и то и то в Разуме,
«зарождаться» может и в уме и в теле…
Если в уме «зародилось»
и вы опознали,
значит у вас «два ума»,
разделение значит…
что ваш Наблюдатель
это искусственная конструкция…
наблюдать за собой,
а вот это абсолютизировать
это перегиб.
Вы пишете о не двойственности,
вы Наблюдатель,
и остальное, явно 2.
вдруг вам помогут.
Личность это всего лишь образ, мысль, явление, как она
Источником всех стремления возникающие в нас, все мыслей является сознание.
Приблизительно такая структура:
Поведение зависит от карты местности.
Создается карта местности из убеждений и ценностей.
Способности и умения создают убеждения и ценности.
Я или личность формируется на основе вышеописанного.
Таким образом создаются шаблоны мышления, шаблоны поведения, ценности и убеждения которые закрепляются и оформляются в образе Я.
Т.е. Образ-Я как триггер, запускает цепочку которая в конце концов заканчивается в поведении, характерным для данного индивида.
Нет управляющего.
Эта структура формируется в обществе и ее можно назвать заблудившимся сознанием.
Потом появляется осознание что, что-то не так.
Начинается за счет самоисследования, экспериментов, осознания путь к себе.
В непосредственном опыте мы не знаем, какая в нашу голову придет мысль, во сколько и в каком месте.
Однонаправленный ум не даётся само по себе, тренировать нужно. Но, это сложно. Поэтому в качестве самооправдания рассказываешь сказку про «всё само».
Эмоциональное реагирование это поведение окрашенное эмоциями.
Оно основывается на ценностях и убеждениях, на карте местности, которая у человека сейчас есть.
Эмоции это продукт взаимодействия убеждений, ценностей, умений, способностей и образа-Я.
Чтобы управлять эмоциями нужно по щелку уметь менять свои убеждения, ценности, способности и свой образ-Я
Это утопия пытаться это сделать.
с вашими эмоциями, или или
считает собой
ту часть ума
которая выбирает…
которая наблюдает.
Пытаюсь понять из каких составляющих состоит наш опыт.
Чтобы выйти из гипноза слов, словесного гипноза в непосредственный опыт.
Вот если его описывать для другого, тогда у того кому описывают, получает посредственный опыт через слова.
Посредством слов описываешь или указываешь на свой опыт.
Тот кому этот опыт описыватся он комбинирует его в себе, так как он его понимает.
Он не пытается выйти за границы своей карты, ему удобно жить в её границах.
Увидеть Северное сияние это опыт…
Увидеть Радугу это опыт…
Ощутить чувство любви к противоположному полу впервые это опыт…
Ощутить удар током это опыт…
Услышать вживую как играет любимая музыкальная группа это опыт…
В уме, в двойственности это не возможно.
Чтобы осознать что такое любовь нужно на некоторое время просто быть здесь и сейчас.
С одной стороны это легко, так как это сопровождает меня постоянно и всегда, а с другой стороны это нереально, так как просто быть здесь и сейчас подменяется образами ума.