21 апреля 2016, 18:35

Нисаргадатта Махарадж о концепции перерождений

Постоянные посетители знают, что Махарадж отбрасывает концепцию перевоплощения как чистый вздор. Но всякий раз, когда упоминание этого вопроса вызывает с его стороны такую недвусмысленную реакцию, новичок оказывается в состоянии шока, особенно если он последователь индуизма. Однажды такой шок от того, что Махарадж не поддерживает теорию перевоплощения, являющуюся сердцем индийской философии, возник у молодого посетителя с фанатичным блеском в глазах, облаченного в традиционное желтое одеяние, указывающее на его принадлежность к индуизму. Он оглянулся вокруг, ища моральной поддержки от других присутствующих, и, должно быть, был слегка напуган снисходительными улыбками понимания (но не согласия!) с их стороны.

Махарадж посмотрел на молодого саньясина с некоторым сочувствием, вероятно, вызванным той пылкостью, которая питала его заблуждение, а затем сказал необычайно мягким голосом: «Это мое заявление относительно того, что идея перевоплощения абсурдна — ничто; вы будете шокированы еще больше, если будете приходить сюда. Я не учу какой-либо философии или религии, меня не интересует использование каких-либо традиционных текстов в качестве основы моих бесед. Я говорю только на основе своего непосредственного опыта, поскольку мой гуру открыл мне глаза — мои духовные глаза. Я не собираюсь оскорблять чьих-либо чувств. Поэтому я постоянно напоминаю людям, что если им не нравится то, что они слышат от меня, они могут свободно уйти. То, что они услышат от меня, будет прямой, непосредственной истиной, как я сам пережил ее, а не как люди желают услышать ее. Я не потакаю концепциям людей».

Такой подход полностью успокоил, а также очаровал молодого человека, который с полным смирением выразил стремление продолжать слушать Махараджа.

И тогда Махарадж сказал: «Вы когда-нибудь действительно задумывались над сущностной природой человека? Забудьте то, что вы читали и что вам говорили. Вы сами, независимо от кого бы то ни было, размышляли над этим вопросом? Я повторяю, „независимо“ — спокойно, глубоко, как будто вы являетесь единственным живым существом на Земле, и нет никого, кто бы направлял вас? Или вводил в заблуждение!

Что является главным в том, что вы считаете „собой“? Безусловно, тело. Но это тело, которое сейчас находится в расцвете сил, полно энергии и здоровья, когда-то, когда в утробе вашей матери произошло зачатие, было лишь капелькой или частицей вещества. Подумайте. „Вы“ делали что-либо для того, чтобы быть зачатым? „Вы“ желали быть зачатым? С „вами“ советовались? Далее, и это важно. Что в этой зачатой частице вещества находилось в „латентном“ состоянии и заставляло его расти и превращаться в полностью развитого ребенка с кровью, плотью, костным мозгом, костями — вначале в утробе матери, а затем в этом мире; в человека, который сейчас сидит передо мной, обсуждая философию? В течение всего периода развития тело принимало различные облики, которые вы все время считали „собой“, но ни один из этих обликов не остался с вами навсегда; и все же, есть нечто, что действительно осталось без изменений. Не ощущение ли это того, что вы живы и присутствуете; сознание ли это, дающее энергию и способность чувствовать психосоматическому механизму, известному как „тело“? Этому сознанию даются различные имена: бытие, состояние „я есть“, самость, Атма и так далее, а также другие имена, такие как Майя, Бог, Любовь и тому подобные. Мир существует для вас лишь тогда, когда есть сознание. Если вы находитесь бессознательном состоянии, как, например, во время глубокого сна, может ли мир существовать для вас?

Есть ли у вас какое-нибудь представление о том, что именно заставляет вас инстинктивно думать о себе „я“, считать собой „собой“ этот комплекс физического тела, жизненной силы (праны) и сознания, дающего возможность физическим чувствам познавать вещи. То, чем вы кажетесь, — это внешнее тело; то, чем вы являетесь, — это сознание.

Давайте же вернемся к вашим проблемам перевоплощения. То, что „рождается“, объективное тело, в определенное время „умрет“, после чего оно растворится, то есть безвозвратно исчезнет; жизненная сила покинет тело и смешается с внешним воздухом. Объективная часть того, что когда-то было живым существом, будет разрушена и никогда не родится вновь как то же тело. Сознание же не является объектом, это вовсе не „нечто“, следовательно, сознание, как необъективный фактор, не может „родиться“, не может „умереть“ и, конечно же, не может „перевоплотиться“.

Это неоспоримые факты, верно? Факты о феноменально проявленном живом существе. Проявление феноменальных объектов приходит в виде процесса функционирования ноумена, в этом проявлении формы создаются и формы разрушаются. Кто рождается? И кто умирает? И кто должен перевоплощаться?

Вы можете спросить: если это так, как вообще возникает концепция кармы, причинности и перевоплощения? Ответ таков: вместо принятия феномена в качестве проявления непроявленного (и таким образом как аспекта нефеноменального ноумена), происходит ошибочное отождествление с псевдосущностью, и создается фантом, якобы обладающий автономным существованием и имеющий свободу выбора решений и действий. Считается, что именно этот фантом и рождается, живет, страдает и умирает. И в этом процессе именно этот фантом оказывается подверженным действию причинности, известной как карма, принимает на себя мнимое „рабство“ и „перевоплощение“ и стремится к воображаемому „освобождению“.

»Другими словами, — заключил Махарадж, — на естественный процесс проявления феноменальных объектов накладывается «я»-фантом, обладающий якобы автономным, независимым существованием, и этот «я»-фантом нагружается концепциями последствий, основанных на свободном волеизъявлении действий, то есть кармы, рабства и перевоплощения!

Теперь вы понимаете, почему я отвергаю теорию перевоплощения?"

Рамеш Балсекар «Указатели от Нисаргадатты Махараджа
»

19 комментариев

bodh45
Классно… перерождется фантом, он же и страдает и ищет выхода — офигеть)
bezform
Так нет же личности. Кому перерождаться если нас изначально нет? Страдания иллюзорного я, это часть миража, или то, чего нет.
bodh45
Смотря что ты называешь «нас», мы есть как личности, индивидуальности и нас нет как отдельности, но мне об этом говорить рано.
bezform
Ты пишешь «мы есть как личности», но те кто кажется нами и другими лишь персонажи сна нереального
bodh45
Допустим это нереально, но что тогда по твоему реально? Относительно чего оно не реально?
bezform
Относительно вечного, бесформенного, неуязвимого, трансцендентного, недвойственного
lexamuray2008
Допустим это нереально, но что тогда по твоему реально? Относительно чего оно не реально?
Я есмь — реально, но ты можешь продолжать сомневаться в своём существовании. )
lexamuray2008
Так нет же личности. Кому перерождаться если нас изначально нет?
Не «нас» нет, а реальности личности нет. Она иллюзорна. А «Я — есмь!» и это — истина.
bezform
чтоб было «я есмь» нужна нереальная личность, однако, если под «я есмь» вы подразумеваете внеконцептуальное недвойственное то согласен
maharish
Интеллектом эти прекрасные слова Нисаргадатты можно понять только отчасти, в зависимости от степени и качества обусловленности ума их читающего. В полной же мере эта истина проясняется при состоянии безмыслия, когда сам видишь весь мир в себе — кто и что в нём может перевоплотиться? Только одна картинка перед глазам смениться другой, но ты остаёшься всегда неизменным, тем что ты («Я») Есть.
bezform
Недвойственное не видит никаких картинок никогда, поскольку не расщепляется на видящего -видимое, то есть не становиться дуальным
maharish
Это говорит ум. На деле — под «картинкой» подразумевается вся вселенная с её объектами, которые постоянно меняются, но видящее их «Я» неизменно, как и знание-ощущение, что всё видимое — это и есть «Я». Никакой двойственности. Но это надо пережить в состоянии не-ума.
bezform
Ты пишешь " это надо пережить в состоянии не-ума."-кто переживающий в такой ситуации? Недвойственное неизменное не является переживающим никогда, так как оно не расщеплено не переживающего-переживаемое. На то оно и недвойственное. Ты пишешь противоречивые вещи, когда приписываешь Недвойственному- неизменному дуальные переживания ссылаясь на свои какие то галлюцинации, называя их «не ум»
maharish
Долго хохотал над таким комментом. Не-ум — дзен-буддийский термин которому тысячи лет, галлюцинации — это все суждения, ума а не только наркоглюки, но это надо видеть", говорить безполезно, они все — в двойственном уме. А на счёт слова «переживание» — просто нет такого термина в русском языке (на санскрите есть — джняна, интуитивное знание, в противовес интеллектуальному, чтобы объяснить знание того, что всё видимое- ты («Я») и всё это одновременно — ум-в-проявлении, феноменальное выражение «Я», тут нет никакой двойственности, она только в твоём уме, потому, что ум и существует за счёт двойственности, как компьютер — за счёт счёта 1-0.
bezform
То что ты поржал это хорошо, смех говорят полезен. Скажи как по твоему(типа просветленному, пробужденному, осознанному взгляду)Недвойственное может быть расщепленным на двойственное видящего-видимое и в то же время оставаться недвойственным? Никак, таков честный ответ ))) А то что ты убеждаешь меня какими то древними понятиями, то мало ли бреда написано… То что у тебя есть какие то интуитивные прозрения, переживания, осознавания, которые ты не можешь обосновать и потому ссылаешься на свое мнимое пробуждениеи -просветление, то для меня это не аргумент
maharish
Недвойственность никогда не была и не может быть расщеплена, она «расщеплена» только как концепция ума в ней, реально видимое и видящий всегда были и есть Одно.Твой «честный» ответ — это ответ двойственного ума, который сам есть концепция и живёт в созданном им концептуальном мире-иллюзии и не может поэтому понять Единое, как компьютер, работающий на двойственном принципе 1-0 не может понять программиста его создавшего. Неправда, я никогда нигде не утверждал, что просветлён (с чего ты это взял? — игра твоего ума, однако), но если верить Будде (твой ум, к сожалению, ему не верит в силу своей кармы), то «мы» «все» — только и есть Единая пробуждённая, просветлённая Природа Будды и кроме неё нет ничего реального, всё остальное — фантазии ума. Меньше фантазируй-больше медитируй.
bezform
«мы» «все» — только и есть Единая пробуждённая, просветлённая Природа Будды и кроме неё нет ничего реального,
зачем медитировать тогда и кому?
maharish
Медитацией ум очищает себя от васан — негативных впечатлений, убираются из него тамас и раджас — он становится саттвичным и способным принять Истину, Просветление — осознавание своей Истинной Природы.