22 апреля 2016, 08:31
Рамеш Балсекар ← bezform bezform

Ничему не не нужно меняться

УЧЕНИК: Нисаргадатта Махарадж был обусловлен вашим приходом на 15 минут раньше, и он расстраивался, когда вы приходили только на 5 минут раньше. Был ли его ум обусловлен?
РАМЕШ БАЛСЕКАР: Одним из качеств Махараджа было нетерпение, и это как раз и было признаком нетерпения.
УЧЕНИК: Однако он был обусловлен, каждый день ожидая вашего прихода на 15 минут раньше?
РАМЕШ БАЛСЕКАР: У джняни мысли и волнения возникают и они просто наблюдаются. Можно было видеть как Махарадж страшно сердился на кого-либо, но буквально через минуту этот человек говорил что нибудь, и Махарадж был счастлив. Никогда не оставалось и следа какой-нибудь реакции. Реакция была спонтанной и она принималась. Но если бы понимание не было полным и истинным, тогда этот организм думал бы: «Я не должен сердиться. Я должен помнить о том, чтобы никогда не сердиться.» Махараджу было абсолютно все равно. Гнев возникал- и ладно. Махарадж по своей природе был очень вспыльчив, в то время как Рамана Махарши отличался спокойствием и очень редко сердился. Это различия между изначальными врожденными характеристиками организмов.

Рамеш Балсекр «Сознание говорит»
(28):  vidyaradja, Felix, Katya, ashtavakra, Ruslan, KetrinStep, liya, A_Hu, DASHKA, Jaya, GodFather, enso, Disa, konstruktor, Amitola, vitaly73, RA-MIR, Prosto-Maria, charavety1, Anton_0, Proxogii, bodh45, jonas, notka, Corel, lexamuray2008, Privet, Giza

115 комментариев

DASHKA
Заводной короче был, холерик этот Махардж)
niichavo
лучше по нашему, по индийски, в контексте аюрведы с её дошами. у махараджа явное преобладание питты, а у махарши — капхи. :)
DASHKA
ну и вот куда деваца? От капхи или питты с ватой?))))))
niichavo
никуда не деться от этого :)))
lexamuray2008
Заводной короче был, холерик этот Махардж)
Бля… так вот кем я был в прошлой жизни!!! :)))
Catriona
Представляю что с такими как я, всегда опаздывающими сделал бы Махарадж)) Убил бы не иначе) А я бы там оправдывалась перед смертью что это изначальные врождённые характеристики организма у меня такие)
DASHKA
таки характеристики про опоздание легко переобславливаются рублем)
Я работала в одном месте. Там было опоздание на 2 минуты — штраф 2 тыс, повторное — минус ползерплаты, третье — минус вся зарплата. Я опоздала один раз))
Catriona
Не работала в таких местах, но думаю меня бы только на несколько дней хватило не опаздывать, и то не факт) И с такой работы скорее вылетела бы…
Единственное средство которое уже все вокруг знают, это говорить что начало минимум на полчаса раньше, но надо чтоб я не знала естественно правду))
DASHKA
Я будильник ставила на пятнадцать мин назад, и делала вид, что я про это не знаю)
Catriona
))) у меня тоже часы спешат, но ёлки-палки… я же умею считать на сколько, и отнимаю эту сумму пока собираюсь))))
dima87
всегда так делаю.
dima87
я работал в типографии помощником печатника. опаздывал всегда где-то на 3 или 4 часа. мне прощали, потому что не смотря на это я всегда успевал всё и часто оставался на сутки в ночь. но сколько было чувства вины. это было настоящее испытание психики.
dima87
доходило до того что я даже уже не придумывал отмазок почему опоздал, просто говорил шефу что опять проспал. трагикомедия, и смех и слёзы…
DASHKA
А если ты на смене и меняешь человека, то он должен три часа ждать пока ты выспися?
dima87
даже если бы было такое условие то я не смог бы ничего сделать на тот момент. я был бессилен в этом вопросе, несмотря на попытки. мне удавалось приходить вовремя, это случалось раза четыре в месяц.
DASHKA
не дали по баке хорошо) это иногда хорошо переобуславливает)
dima87
увольняли два раза, потом я клялся что всё ни-ни, возьмите обратно, и опять всё то же самое.
DASHKA
А я держусь типо силой воли, а потом не выдерживаю и а ну все на… и ухожу. И уходы все чаще(
dima87
потом не выдержал, сам ушёл.
notka
Ничего бы он не сделал. Позлился и забыл. А ты бы своим воображаемым ЧТО БЫ ОН СО МНОЙ СДЕЛАЛ!!! провоцировала бы его ещё два года...., что бы он действительно СДЕЛАЛ.
Знаю я таких людей…
notka
Я всю жизнь тоже раньше везде приходила… и всегда злилась что кто то опаздывал. Потом жизнь двинула и поместила меня в рамки невыполнимые, где я стала просто никакими методами не успевать, потому что они эти методы ходили как хотели… плюс маленький ребёнок. В итоге меня уволили…
Ну и фиг с ним… После этого я стала опаздывать везде......., где только можно… И поняла одну ВЕЩЬ, что моё опоздание золотое!!! Сколько я лишней загрузки дерьмом исбежала этип опозданием!!! Сколько пустых дел не о чём прошли мимо меня!!! И я стала просто ЦЕНИТЬ это опоздания!!! Потому что торопиться действительно некудо…
konstruktor
жесть, а как поезда будут ходить тогда?
notka
Как всегда по расписанию… Я ж не поезд…
Поезд пускай строго старается...:)
konstruktor
к поезду хоть не будешь опаздывать?
notka
вот это не гарантирую..., но постараюсь...:)
maxuscz
Мастер может вести себя по всякому — он не перестает от этого быть МАстером.
Мы же, ведя себя как Мастер внешне — мастерами не становимся. Увы нам. И нет смысла в этих знаниях кто как себя вел. Нет нам с этого пользы никакой.
bezform
А что мастер не иллюзорен? Ведь нет же личности. Чем иллюзорный мастер отличается от иллюзорного мнея или вас? Мир объектов, мир двойственности где есть эти ложные понятия мастер, ищущий, просветление, затемнение, пробуждение- это все кажимость. Вы не человек по правде, а Тотальность.
Dragon
Мой один мастер говорил — если настоящий ученик в не доконца реализованном мастере или учителе, будет видет самого БУДДУ и будет почитать его как будду он обязательно пробудится, но если ученик не созрел он в самлм Будде будет искать изьяны и видеть заурядного человека и никогда не пробудится.
Mahanat
Само отношение к чему-то или кому-то, как к Мастеру — это единственный шанс…
мастер — это арбитр между мной и богом, и шанс увидеть, ибо функция арбитража видеть, что разное — это все одно, просто по разному проявляется и между ними нет реального противопоставления…
и без арбитра войну не закончить.
jonas
Это для рабов отношение — тяжелое наследие авраамических религий. А мой Бог меня рабом не называл :)
Mahanat
даже интересно, где ты тут увидел про рабов, какой контекст подгрузил, чтобы так прочитать? ))
jonas
Да :)
jonas
Свой личный контекст подгрузил :)
Mahanat
Это понятно, что личный — что-то там в личном мешает увидеть тему открытости, полного доверия к кому-то…
погляди там, повспоминай — отчего так принципиальна независимость?
jonas
Когда мне было 2 годика строил башню из кубиков, а другой мальчик ее разрушил. С тех пор не люблю людей и пытаюсь строить свои башни в одиночестве :)
Prabhakar
Раб божий в контексте, отсутствие свободы воли. На все воля твоя! У меня нет своей воли! А если на все воля его то где ты?
bezform
А что, кто то есть в виде личности чтоб пробудиться? Нет же двух. Кто пробуждается? Тот кого нет? Пробудиться некому как и заснуть, так как не2 это то, что никогда не расщеплялось на себя и не себя, на пробужденных и спящих.Кажущиеся спящие — затемненные, такие же иллюзорные как и пробужденные — просветленные, потому что чтоб говорить о пробуждении нужна двойственность, а двойственность это то чего нет
Dragon
Бла бла бла…
bezform
аргумент этот возьму на вооружение, сокрушительная логика
Lucifer
Кто-то нашёлся, чтобы написать эти слова, с вполне конкретными суждениями о мире, интересно кто это? Пока не исследуешь — концепции тебе помогут разве что лишь встать в позу я — не я и писанина не моя
bezform
У тебя умное лицо и красивый ник, но кто нашелся чтоб писать ты все еще не понимаешь.Вот тебе указатель «Мир – это мираж. Реальность, лежащая за ним, вне нашего познания. Нагарджуна дал правильное объяснение, назвав его относительной (пустой) (shunya) иллюзией (maуa). Проф. О.Розенберг настаивает на иллюзионистской тенденции буддизма с самого его начала. Даже при Буддхагхоше не только внешние объекты, но и люди были не что иное, как куклы, старающиеся обмануть нас в вопросе их реальности. То, что Шанкара установил свое иллюзионистское учение Веданты под буддийским влиянием, принято ныне более или менее всеми.

Щербатской „Избранные труды по Буддизму“
Lucifer
Хороший указатель, только указатели это средство, метод — но не истина
Dragon
Впервые с тобой согласен!
notka
любой заурядный человек и есть Будда.., и нет там изьянов…
jonas
Вот только зачем нужен не до конца реализованный мастер, если есть до конца реализованные :))
bezform
Не существует такой вещи как просветление, понимание этого само по себе просветление Нисаргадатта Махарадж. Нас вообще нет, чтоб быть реализованными или затемненными. В этом и связанность как раз, думать что ты объект нуждающийся в концептуальной реализации или в гуру или в чем бы то ни было, но даже в таком случае нет никого связанного
Lucifer
Нас вообще нет
Кого нет?
bezform
«Вот только зачем нужен не до конца реализованный мастер, если есть до конца реализованные :))»-НЕТ НИ ТОГО КТО ПИСАЛ ЭТО НИ МАСТЕРА О КОТОРОМ ОН УПОМЯНУЛ В ТЕКСТЕ, НИ 7 МЛРД. ХОМО САПИЕНС НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ НИ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ.ГАЛАКТИКИ МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ ТОЖЕ НЕТ, ВСЕЛЕННОЙ ТОЖЕ. ЖАЛЬ ЧТО ТЫ(КАК ПЕРСОНАЖ НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ) НЕ ВЪЕХАЛ В ЭТО РАНЬШЕ, ПУТЕМ ЧТЕНИЯ БЛОГА НИСАРГАДАТТЫ МАХАРАДЖАМ НА КОТОРЫЙ ПОДПИСАН. Вместо этого все еще носишься с бредовой идеей о мастере и реализации
Lucifer
Вместо этого все еще носишься с бредовой идеей о мастере и реализации
Как вообще можно говорить увидеть и различать то, чего нет? и кто это говорит, если его нет? не чувствуете абсурдность. Да и перестаньте носиться с идеей мастеров и реализации, отрицание -обратная сторона привязанности
bezform
В чем привязанность отрицания? Если отрицающий объявляет себя иллюзорным и нет никого кто непривязан таким образом. Конечно номинально остается отрицающий который отрицает самого себя, но он иллюзорен, то есть он то чего нет
Lucifer
я говорю не о привязанности к отрицанию, а о привязанности к отрицаемому, очень часто люди к врагам привязаны даже больше — чем к друзьям, в целостном уме нет противоречий
dima87
во блин, истина прозвучала, всё, расходимся…
notka
понимать это одно… а проживать легко это другое…
dima87
ну ты же поняла что я язвы подкинул просто? )) ну?)) конечно же проживалка совсем другое.
bezform
кто будет проживаит если нет двух? Только иллюзорное я, переживания иллюзорного я всегда иллюзорны, будь он хоть трижды Рамана Махарши
notka
а меня этот вопрос не интересует… Как не интересует кто будет ездить на велосипеде, когда я учусь на нём ездить.
bezform
предположение что есть некто кто может ездить или не умеет ездить на велосипеде, то есть как я понял типа реализованные и затемненные -часть этой иллюзии мира объектов. Мы не есть то что нуждается в чем либо, так как Реальное вневременное бесформенное не тело и не иллюзорная личность
Lucifer
знаешь ты вот всё верно говоришь, но односторонне, даже Буддизм, который ты уважаешь опирается на абсолютную и относительную истины
вот тебе хорошая цитата из трудов Нагарджуны advaitaworld.com/blog/zen/51594.html#cut
bezform
Напиши свой вывод кратко из того текста что ты предложил
Lucifer
там достаточно ясно сказано — мои комментарии излишни
notka
вот скажи… зачем ты мне забиваешь мозг??? когда я просто учусь ехать на велосипеде?
Зачем мне знать то что ты говоришь?
notka
всё чем мы занимаемся… это попытки переобуславливания… И это прекрасно…
bezform
Мы объявляем все обусловленности несуществующими
notka
никто не спорит… Но это происходит..., существуют они либо нет.
bezform
тот для кого это происходит двойственен, а все двойственное иллюзорно
Lucifer
понятия об иллюзии может существовать лишь вместе с понятием о реальности и наоборот, так работает расколотый ум, услышав несвойственнное учение, он трактует его с позиции расщепления, деля на двойственное и несвойственное, реальность и иллюзию, мир иллюзорен — Брахман реален, это указатель — когда указательсработал — он отбрасывает — есть только Реальность, всё видимое именно потому и существует как видимое, что основано на Высшей Реальности, Это Высшая РЕальность предстаёт как видимое, а не так что два: Высшая Реальность и иллюзорный мир
bezform
ТЫ ПИШЕШЬ :«Это Высшая РЕальность предстаёт как видимое, а не так что два: Высшая Реальность и иллюзорный мир» Я СПРАШИВАЮ ПЕРЕД КЕМ В ИТОГЕ ЗДЕСЬ ПРЕДСТАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ? Ведь личности нет, так как нет двух. Если остается некто переживающий что либо как например Рамана Махарши это все еще иллюзия разделенности на того перед кем типа предстает Реальность и саму Реальность, так что эти переживания не решают проблему дуальности как ты предположил
Lucifer
Проблема дуальности решается разрушением дуального ума,«я», потому как эту проблему создаёт дуальный ум и пытается решить тот же дуальный ум, «я» — если этот дуальный ум принимает в себя концепцию Адвайты, он просто меняет полюса, то что раньше утверждалось, теперь отрицается, а то что отрицалось — утверждается -в этом нет никакой разницы, перед кем предстает сон — перед сновидящим, но разве может сам сон быть чем то отличным или отдельным от сновидящего?
bezform
Сон это и есть Реальность, но Реальность не есть сон. То есть, этот мир объектов это Недвойственный Абсолют в своей основе, но Недвойственный Абсолют не есть дуальный мир. Двойственное иллюзорно, то есть оно вообще не существует, потому не образуется пара иллюзия -реальность. Конечно концептуально эта пара сохраняется, но мы сами концепция и все концепция, и можем говорить мыслить и видеть только ложь
Lucifer
Сон это и есть Реальность, но Реальность не есть сон
++++
можем говорить мыслить и видеть только ложь
а это уже от дуального ума
bezform
Любой ум, всегда дуален так как разделен на ум и мыслимое. Ум Раманы Махарши был дуальным тоже.Личность всегда двойственна, потому персонаж никогда не может превратиться в НЕ2.
Lucifer
Ум Раманы Махарши был дуальным тоже.Личность всегда двойственна, потому персонаж никогда не может превратиться в НЕ2.
ты не понимаешь, изначально нет и не было никаких противоречий, никаких разделений на ум и мыслимое, этим осознанием и рождается целостный ум, не надо наговаривать на Махарши — не имея с ним даже личного общения, чтобы прийти к этому осознанию нужно самостоятельное исследования с помощью верных методов, иначе так и останется концептуальное бла бла бла, не прожитое не осознанное, и это видно сразу, стоит начать разговор с таким человеком
bezform
«не прожитое не осознанное,» ТЫ,(как персонаж) НЕ ПОНМАЕШЬ ВОТ ЧЕГО: когда есть проживающий есть двойственность проживающего и проживаемого, когда есть осознающий есть двойственность осознающего -осознаваемого. Пойми, персонаж не может втянуть «чистое не2» в сон, в чем ты меня безуспешно пытаешься убедить ссылаясь на свое (или чужое)иллюзорное ПРОЖИВАНИЕ, ОСОЗНАВАНИЕ. ТО ЧТО МЫ ЕСТЬ -РЕАЛЬНОЕ НЕДВОЙСТВЕННО и ТАМ НЕТ НИ линости Махарши ни Ананды Мои Ма со своими переживаниями
Lucifer
Пойми, персонаж не может втянуть «чистое не2»
еще раз — нет никакого отдельного чистого Не2, Не2 — это вот о чём
" Адва́йта-веда́нта (санскр. अद्वैत वेदान्त) — индийская философская система, наиболее известная разновидность веданты. Основной тезис: «Брахман реален, мир нереален, джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же»
и вот о чём:

«Наблюдатель и наблюдаемое не отличны друг от друга, сознание осознает себя как сознание. Потому оно видит все, что желает увидеть. Я есть бесконечный Брахман, космическая личность, чье тело есть этот мир – и потому мир и Брахман не отличны друг от друга. Как сознательное существо может быть иногда в бессознательном состоянии, также высшее существо или само бесконечное сознание существует как очевидно инертный мир.»
Йога Васиштха
Ты же говоришь о непроявленном аспекте Брахмана — Ниргуна — Брахман
bezform
В начале своей аргументации ты предъявляешь мне то что я концептуально разделил Брахмана на чистое не2 и мираж. ДЕЛО В ТОМ ЧТО МИРАЖ ЭТО ТО ЧЕГО НЕТ ПОТОМУ НЕТ НИКАКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ. ТЫ ЖЕ В СВОЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРИПИСЫВАЕШЬ НЕДВОЙСТВЕННОМУ РАЗДЕЛЕНИЕ говоря что у Брахмана якобы есть два АСПЕКТА))) В том тексте что ты привел вначале сказано «Брахман реален, мир нереален, „
Lucifer
говоря что у Брахмана якобы есть два АСПЕКТА)))
Да это не я, а Патанджали всё — чертяка невежественный поделил :))
Lucifer
ну вот для таких отрицальщиков как ты это учебное разделение создано, а как иначе им объяснить
Lucifer
Брахман реален, мир нереален, „
и далее Брахман — и есть этот мир
Lucifer
Ложное знание делает различие между индивидуальным «я» и Реальным «Я» (Пурушей), ибо не понимает как истинной природы индивидуальной души, так и природы ее ограничений (которые являются посторонними придатками и обусловлены ошибочным отождествлением с психофизиологическим организмом). Это ложное знание становится причиной порабощенности и страдания. Оно разрушается в результате познания Абсолютного элемента, Пуруши. Комплекс тела-ума, привязанность, отвращение, заблуждение, материальное наслаждение и индивидуальная эгоистичная деятельность составляют индивидуальность и заключают индивидуальную душу в тюрьму.
Интегральный опыт Пуруши («Я») искореняет авидью, являющуюся коренной причиной всех страданий. Он полагает конец перевоплощениям, которые обусловлены вызванным авидьей соединением индивидуального «я» с умственно-телесным комплексом.
Патанджали
bezform
Ты мне будешь еще сколько раз постить это бред Патанджали ??? КАКИЕ ПЕРЕРОЖДЕНИЯ? КАКИЕ СТРАДАНИЯ? ЧЬИ?????? тебе не кажется что эти опусы Патанджали «заблуждение, материальное наслаждение и индивидуальная эгоистичная деятельность составляют индивидуальность и заключают индивидуальную душу в тюрьму.» -ВСТУПАЮТ В КОНФЛИКТ С ТЕМ ЧТО ТЫ ПИСАЛ РАНЬШЕ ВОТ ЗДЕСЬ«Брахман реален, мир нереален, „ ???
Lucifer
Брахман реален, мир нереален
не кажется, мы ходим по кругу, я тебе уже говорил на счёт этого
bezform
Ладно, спасибо за общение, успехов
Lucifer
и видишь как интересно — тебя нет, страдающих нет, но как активно ты вовлечён в диалог, в доказывание, в обсуждение — и зачем, для кого?
bezform
Дело в том что персонаж ни мой ни твой не обладает свободной волей, то есть способностью совершать волевые акты, как решить вовлечься в диалог или воздержаться от него. Все предопределено, если бы ты знал это возможно понял бы что личности нет, таккак без свободной воли нельзя мыслить личность
Lucifer
Все предопределено, если бы ты знал это возможно понял бы что личности нет, таккак без свободной воли нельзя мыслить личность
Превосходная и удобная концепция для неосознанного человека, стремящего сбежать от ответственности за собственные действия — тут таких 90 проц сайта -так что подружишься
bezform
Хоть с тобой чуть света истины отхватил. Щас не принял, но потом может осознанным стану )
bezform
я тебе там вконтакте скинул про свободную волю на 10 мин. чтения
Lucifer
я тебе там вконтакте скинул про свободную волю на 10 мин. чтения
по чьей воле существует этот иллюзорный мир?
bezform
«Мы не должны утверждать, объясняет Шанкара, что Брахман превращается в мир, он порождает вещи подобно тому как веревка змею, а не в действительности» — Исаева «Шанкара и инидийская философия» Таким образом постановка вопроса ошибочна, поскольку иллюзия это то чего нет, и мир не существует
Lucifer
он порождает вещи подобно тому как веревка змею
но видение змеи вместо верёвки есть, это видение есть как его не назови — иллюзией, реальностью или как-то иначе, так вот я об этом видении и говорю — кто его порождает?
bezform
этого видения нет, по той причине, что оно исходит из несуществующего иллюзорного я. Потому ввиду того что мир иллюзия, а иллюзия это то чего нет, Брахман не порождает никакого мира. Если бы Брахман порождал мир Брахман был бы дуальным -расщепленным на мир и себя порождающего этот мир, но как ты знаешь Брахман недвойственен
Lucifer
я не о рассуждениях а о видении — ты увидел мой комментарий и ответил на него — это факт, встающий в противоречие с рассуждением, и когда ты говоришь видения нет -идёт рассуждение об этом же видении
bezform
Так я не спорю что в контексте миража есть иллюзия видения, но мираж это то чего нет, потому это видение иллюзорно т.е. недействительно
Lucifer
ну и -откуда взялся этот мираж?
Lucifer
этого видения нет, по той причине, что оно исходит из несуществующего иллюзорного я.
разве иллюзорное я способно творить?
bezform
Творение, означает разделение на одно и другое, на я и мир, я и другие — двойственность, но это видимость. Невозможно одновременно утверждать что мир -иллюзия и что мир существует, мир существует лишь в контексте миража, а мираж это то чего нет
notka
ну и что?? и что???? бла бла бла… и что? И в итоге ЧТО????
notka
В итоге ты всё равно жрёшь… булочки… И срёшь сидя, либо на корточках… иногда молча…
bezform
ты думаешь «научиться кататься на велике» и перестать срать? или писать слабую критику? Успехов)))
notka
Нет… Не обижайся.
Я просто хотела сказать, что ничего не исчезает ради того что ты есть!!! УЛЫБНИСЬ! :) вас снимает скрытая камера!!!:)))
bezform
нормально, поругаться иногда тоже интересно)))
Lucifer
если бы эта истина действительно прозвучала -мы все разом просто исчезли б :)
dima87
ну да, бог шутканул, и никто не осилил юмора))
Lucifer
а может бога нет?
dima87
ооо, это сложно, люди целыми кастами спорят, есть он или нет, так и не договорились.
Prabhakar
Не быть может только то что есть
Prabhakar
То что есть, не может не быть
Atya
так то что быть или то что есть
jonas
Про просветленного и реализованного мастера пишет Дракон. Еще теперь у него есть до конца реализованный, и не до конца реализованный — типа это какой-то путь. А еще вначале он тут когда-то в интервью говорил «у меня уже 20 просветленных учеников» :) Хвастался типа :))) Потом правда распустил весь внутренний круг, видимо просветление закончилось у учеников.
Orionus
Ну не существует, так не существует. Ты почему эту идею так отстаиваешь?
dima87
даже так? и кто же эти счастливчики?!
notka
Ну и всё!!! Лечат меня тут… Иш ты!!!:))))