29 февраля 2016, 13:22
LuciferЧто такое Я?
Итак, неведение характеризуется тем, что оно цепляется за «Я», полагая будто это «Я» имеет врожденное существование, самобытие. А если такое «Я» существует, то оно должно быть либо тождественно совокупностям (санскр. скандхам), из которых мы состоим, либо отдельно от них.
Но давайте посмотрим, где же это «Я». Например, когда наше тело садится, мы говорим: «Я сел». Когда наше тело идет, мы говорим: «Я иду». Когда наш ум думает, мы говорим: «Я думаю».
Если тело — это не «Я», тогда кто же сидит? Наш ум тоже не является этим «Я», но благодаря уму мы имеем мысль: «Я думаю». Давайте все же подумаем, что такое «Я»: тело, ум или что-то еще? Мы постоянно говорим: «Я», заботимся об этом «Я», но по-настоящему не знаем, что это такое.
Однако если мы действительно хотим принести пользу своему «Я», мы должны ясно понимать, что это такое. Иначе мы можем скорее принести вред.
Так, если мы хотим починить часы, не зная, что они из себя представляют, то, скорее всего, испортим их окончательно. Когда же мы изучаем Пустоту, то здесь заложена другая опасность. Ее постижение может подтолкнуть нас к нигилистическим воззрениям. Когда мы увидим, что наше тело — это не «Я», сознание — не «Я», никакого «Я» вокруг нас нет, ни над головой у нас, и нигде в другом месте, мы можем сделать вывод, что «Я» не существует вовсе. И такой вывод тоже будет ложным.
Как вы думаете, что такое «Я»?
Геше Джампа Тинлей
Но давайте посмотрим, где же это «Я». Например, когда наше тело садится, мы говорим: «Я сел». Когда наше тело идет, мы говорим: «Я иду». Когда наш ум думает, мы говорим: «Я думаю».
Если тело — это не «Я», тогда кто же сидит? Наш ум тоже не является этим «Я», но благодаря уму мы имеем мысль: «Я думаю». Давайте все же подумаем, что такое «Я»: тело, ум или что-то еще? Мы постоянно говорим: «Я», заботимся об этом «Я», но по-настоящему не знаем, что это такое.
Однако если мы действительно хотим принести пользу своему «Я», мы должны ясно понимать, что это такое. Иначе мы можем скорее принести вред.
Так, если мы хотим починить часы, не зная, что они из себя представляют, то, скорее всего, испортим их окончательно. Когда же мы изучаем Пустоту, то здесь заложена другая опасность. Ее постижение может подтолкнуть нас к нигилистическим воззрениям. Когда мы увидим, что наше тело — это не «Я», сознание — не «Я», никакого «Я» вокруг нас нет, ни над головой у нас, и нигде в другом месте, мы можем сделать вывод, что «Я» не существует вовсе. И такой вывод тоже будет ложным.
Как вы думаете, что такое «Я»?
Геше Джампа Тинлей
369 комментариев
Как вы думаете, что такое «Я»?
Геше Джампа Тинлей
речь не смысле или указателе, а о том, на что эта мысль указывает
на явленния
Это может быть указатель на Абсолют, на организм, на воображариум, на Жизненность…
Этот опыт у всех индивидуальный. Его индивидуальность и становится основой я.
Позднее человек учится этот опыт описывать, используя способность кодировать образы звуками для передачи сведений другим особям. Появляется и местоимение «я» как указание на способность воспринимать и обобщение уже накопленного опыта восприятия.
Обратный процесс — преобразование звуков речи в образы — опосредованный опыт, может происходить только после того, как свой личный опыт относительно систематизирован.
Я иду — это описание того, что тело идёт.
Я думаю — это описание того, что что мысли осознаются здесь ( показывает пальцем на себя).
Я ответственный — это описание того, что в совокупности, которая называется личность есть ответственность.
Ответственность- это определённое реагирование.
Тело — это тело, ум — это ум, что-то ещй — это что-то ещё.
А Я это название для буквы, которая думается мыслью Я, где мысль Я — это контрагент опосредованного опыта. В непосредственном опыте, опыт который получает тело ни какого Я нет, так как Я возникает только в описании этого опыта.
Аргумент: в момент, когда занят очень интересным делом или медитация, когда есть только действие и нет ни каких сторонних мыслей, кроме как по делу. Ни о каком я неизвестно и только, когда приходит мысль: о, а круто я это сделал, тогда появляется идея о себе и я, который это сделал, как концепция. Что описывает эта концепция уже зависит от самоопределения, которое сразу подгружается.
Своему Я, моё Я… странные высказывания… получается что при таком раскладе есть то, чему можно принести пользу или вред, то есть Я объективно. И ещё есть кто-то к которого есть это самое Я.
Да, безусловно это так, потому что чтобы сделать такой вывод надо сначала ответь на вопрос — что такое Я, а потом уже решать есть оно или нет. :)
Есть воспринимающий, центр осознания и воли. После полученный опыт систематизируется, вербализируется и добавляется в структуру я в качестве образа.
С исчезновением способности воспринимать исчезает вообще все. С исчезновением способности управлять восприятием, я становится хаотичным, мы говорим о утрате я, заболевании.
Чем управляется восприятие?
Что ты называешь структурой я? Есть что-то, что называется я и имеет структуру или совокупность объектов называется я? Любая структура объективна — это совокупность объектов.
Чуть выше я описал. Первоначально это сама способность воспринимать и управление ею, затем образы опыта восприятия, затем уже все прочее (опосредованный опыт, трактовки, модели).
Грохнул взрыв — внимание к источнику звук, вспышка с права — внимание направо. Мысль пришла — внимание на мысль.
Что ты называешь мной, у которого есть воля?
Ты хочешь сказать, что я структура — это сама способность воспринимать и управлять ею…
Как способность воспринимать может управлять сама собой.
Может определимся в терминах?
Управлять.
Русло реки управляет течением реки.
Если создать особые условия -система поощрения и наказания ( русло), то можно сказать, что это управление поведением.
Управление — это совокупность, набор различных условий и здесь, как нельзя кстати подходит термин программа, алгоритм.
Программа, алгоритм — это набор определённых условий, это русло по которому течёт энергия.
Мне так кажется.
Я структура — это программа управления? Так?
Можешь проигнорировать.
Вопрос: «Как?», вероятно, подразумевает описание какого-то механизма.
У меня нет такого описания. Я НЕ ЗНАЮ!
Но тем не менее.
Ты в любой момент можешь рассеять внимание на окружающее пространство и воспринимать все целиком, можешь выделить один предмет и сконцентрироваться на нем и т.п.
Да, конечно, есть элемент запрограммированности совокупностью накопленных ранее образов от непосредственного и опосредованного опыта и всякой чухни.
Думаю, это высказывание не полностью справедливо. В каждом из нас гигантская часть неосознанных впечатлений. Мы их не включаем в свое я. А меж тем они оказывают очень заметное влияние. Под я как правило понимается осознаваемые образы опыта.
В результате на наше внимание воздействуют 4 силы, осознаваемые и неосознаваемые внешние стимулы и аналогично осознаваемые и неосознаваемые внутренние. Это создает впечатление неуправляемости.
Но если бы наше внимание не управлялось, то никакое обучение было бы не возможно.
Ни о какой шаматхе, концентрации и однонаправленном мышлении речи бы вообще идти не могло.
Способность к концентрации практикуется и развивается.
Более того, ее у нас развивают с детства.
Определенный уровень этой способности достаточен для социализации, но для йога он явно низковат.
Возможно, я ошибаюсь, но такая модель сложилась у меня на текущий момент.
Игнорирование происходит при определённых условиях, которые возникают в силу определённых обстоятельств, которые случаются в силу множества факторов, которые возникают при определённых условиях. Круг замкнулся и в этом круге нет места управляющему вниманием. Ты не находишь?
Это может случится. Если после мысли о концентрации на объекте эта концентрация происходит, то возникает иллюзия, что мысль о концентрации привела к концентрации, но так ли это?
Аргумент: не всегда желание сконцентрироваться приводит к концентрации.
Согласен, но вопрос не в управлении, а в управляющем.
Нет, вопрос был риторический.
Восприятие это не условия и оно не может управлять.
Управляют условия. Мне так это кажется.
(«Вождь краснокожих» О.Генри)
Классический пример хаотичности мышления.
Сконцентрироваться на одной мысли или образе для такого человека — непосильная задача.
А это как раз и свидетельствует об утрате способности управлять своим восприятием.
Фактически я — это ограниченный «пузырь силы», определяющий направление и распределение внимания восприятия, ведь любое восприятие — энергетический процесс.
Эта сила действительно ограничена. Есть люди, которые одновременно воспринимают очень многое, есть другие, которые с трудом воспринимают то, что под носом.
Мы можем назвать эту силу «Духом» или «Осознанностью», «шень», в разных культурах разные термины. Если эта сила не имеет внутреннего центра, то мы получаем хаотичное размазанное я «вождя краснокожих».
Всегда есть. Просто сила ограничена. Ее недостаток или избыточное вложение «в обстоятельства» превращает человека в марионетку. (Кстати, как мне кажется, многие как раз и выбирают идею «от меня ничего не зависит», поскольку не могут собрать свою силу и распорядиться ею, а признаваться в слабости не хочется, приходится подкладывать «мудрую адвайтическую концепцию». Удобное «духовное» самооправдание.)
Как мне думается, смысл всей игры в воплощения Духа в различные формы — укрепление и развитие такого центра, который далее может стать центром творения.
Каждый человек своего рода марионетка и есть, кто то в большей степени, кто то в меньшей.А если ВНИМАТЕЛЬНО присмотреться, то никто ничем не управляет, кто то в соответствии с ОБУСЛОВЛЕННОСТЬЮ более устойчив к внешним влияниям, кто то меньше, но это только степень, и не навсегда.
Касается всего, от физического тела до ментальной концентрации.
Все что наработаешь, получишь, добьешься,… рано или поздно исчезнет. И только С ТОБОЙ никогда ничего не происходило и не произойдет.
Ни от чего мир никогда не спасал и спасать не собираюсь (кстати, сама эта идея — хищник). Просто методично выстраиваю собственную парадигму и работаю в соответствии с ней. Силу можно накопить. Но можно легко потерять. Все системы об этом. Абсолютно все. Отличаются только методы.
Идея накопить силу направлена на изменение себя. Это принципиально.
Она и тождественна осознанности и восприимчивости.
Она же и Любовь, поскольку без наличия свободной силы никого любить ты не можешь, ибо «дают от избытка». Нет избытка и дать нечего.
Желая накопить СИЛУ, ты уже признаешь свою ущербность.недостаточность, Ты признаешь ЖЕРТВУ СЕЙЧАС и создаешь план избавиться от нее в будущем. А это путь в НИКУДА, снова вернешься к жертве.
Есть ли у дуба план? Нет, он просто развивается. Хотя его действительно могут затоптать.
Ну и у меня нет плана. Я просто развиваюсь. Где здесь жертва?
Что-то тут народ изрядно на теме «жертвы» подклинивает! :))))))
Осознанность — та же сила, ты просто полнее и глубже воспринимаешь.
Недостаточность…
Конечно, она есть. А как иначе? Если дереву не хватает света, оно меняет положение листьев. Если ты захочешь пить, ты же пойдешь за водой!
пробуждение — это видеть игру, как игру, а не наделять игровой персонаж абсолютной реальностью (как-то так услышала на последнем сатсанге). Эмоционально-чувств. тело не включается, т.к. видит все как игру.
А все смещения точки сборки — это та же реализация, только на разных уровнях.
Это может причинять страдания их почитателям.
И собственно наше мнение может быть далеким от истинного положения вещей.
Никому ничего ничьи почитатели не должны. Кроме того, кто же кроме почитателей защитит своего мастера (ну и свое мнение заодно) от нападок? Поэтому, да здравствует праведный бой за Истину! :)))))
Ты спроси лучше у него, может или нет он сдвигать свою точку сборки. Он ответит.
Если у человека есть реальный опыт, то он может дать этот вкус и, если ты открыт (эмпат), то сможешь очень легко получить такой же опыт.
Вообще, настроившись на человека можно получить любой опыт, прожить его. Пример: Когда я трезвая нахожусь в пьющей компании, то тоже пьянею, хотя алкоголь не употребляла.
В Минске Дракон по другому ведет сатсанги. Не так как в Москве или Питере. Люди более открыты. Наверное, поэтому, Минские сатсанги в записи вы не увидите и не услышите.
Ну а если тебе интересно поле безмолвия, то тебе ко мне, т.к. я люблю молчать.
А совершенства я не боюсь с тех пор, как на глаза попалась мысль: «НЕ бойтесь совершенства, вы его никогда не достигнете!» :))))))))))
(резонанс — великая сила! ;)
Не нужна осознанность, так не нужна! В чем проблема?
Только зачем при этом за дыханием наблюдать 2 часа?
На сатсанги к этим же добрым людям ездить, кого-то в себе выискивать, что-то выслеживать?????
Как говорится, «вы или крест снимите, или трусы наденьте»! ;)
Если ты находишь интерес во всем и для тебя отсутствуют вынужденные действия, то ты тоже накапливаешь силу, то есть делаешь то же. что и я. А на какую модель ты для этого оперся, не имеет значения ;)
Удивляешься просто непредсказуемости существования, непрекращающееся кино и опыт бессилия он также прекрасен как и опыт СИЛЫ. ТЫ ЕСТЬ в обоих случаях и наслаждаешься и тем и другим.
Считаешь усилия не было?
Если ты читала Евангелие, то обратила внимание, что Иисуса несколько раз до этого хотели задержать, но никто не мог до Него дотронуться. Так что без Его согласие никто бы и пальцем не коснулся.
Для тебя — сказки. Хотя мелкие детали и могут быть искажены, но все это — абсолютная правда (распятие и воскресение). Иисус — бессмертный, построивший тело света. Знаю это абсолютно точно.
А Сам Он, если ты помнишь, потел кровавым потом и просил: «Пусть минет меня чаша сия!»
У всех есть сверхусилие, предпринимаемое в определенный момент. Без преодоления себя нет результата. Вспомни Будду, который почти умер под деревом, вспомни Миларепу…
Единая Сила крутит планеты и ползает тараканом, тот, кто не испытывал бессилия просто жил в согласии с этой Силой, пойди против и увидешь, кто в доме Хозяин.
Сила заставила Будду сидеть до предела по деревом Бодхи, Сила заставила Миларепу сидеть заложенным камнями неделю, а потом еще одну.Если бы Сила сказала нет, он бы развалил эти камни или налетели разбойники и разворотили бы все. Так же и Серафим Саровский сидел на камнях, жил в землянке, потому что не мог по другому, а мы фигачим на компах, таковы наши условия. Не будет Сидх как у них, но помрем также благополучно.
Но торчишь тут и болтаешь с таким туповатым Ра-миром.
этого течения.
Жизнь для них это РАБОТА по достижению того чего нет.
Не точно, но это высказывание дона Хуана.
Ты говоришь в конфликтных ситуациях происходит тренировка...(я надеюсь ты про прямой непосредственный опыт). Так кто там есть кто может тренироваться и контролировть?
Все проблемы только в воображении.
Говорить объяснять нужно.Переобуславливание случается. Но как это происходит в моменте никто не знает не он не ты.
Но это справедливо лишь в том случае, если ИДЕШЬ по Пути!
Для идущего могила — не конец, но это должно стать опытом. а не идеей ;)
А для меня — нет. Да и могила — не неизбежность.
Рассмотрение могилы как окончания вообще глубоко ошибочно. Это пол периода. Полный период рождение-рождение или могила-могила. ;)
Смерть это величайшая иллюзия, но когда нож к горлу страшно.
Я знаю конкретного человека, знаю его внутреннюю суть, знаю как она повлияла на это воплощение. Душа несет в себе следы воплощений.
Где он в этом круге?
Игнорирование происходит при определённых условиях, которые возникают в силу определённых обстоятельств, которые случаются в силу множества факторов, которые возникают при определённых условиях.
Ты же выкинул пользователя из-за монитора! ;)
Разве пользователь — это не совокупность условий возникших в силу множества факторов?
Ментальное:))))
Когда-то знал:)))
И не только ментального.
Но теперь забыл:)))
в Энергетическом — Я Есть — как… жизненность — я живу…
А потом в физическом — я воспринимаю как будто из тела, т.е.. я осознаю…
Сергей и Макс, скажите, пожалуйста, почему вам так важно доказать неправоту Дракона?
Мне очень интересно!
Да вот сам никак не пойму?:))
Когда разберусь — обязательно сообщу:)))
«До пятницы я совершенно свободен» (Пятачок)
Да до пятницы наверно не получится.
Я уже больше года ищу ответ на этот вопрос.
Но пока всё тщетно:((
Прям Атма-вичара какая то:))
Ну в самом себе (которого нет… или есть...) то просветленный вроде как долОн разбираться! (строю домыслы и предположения)
Как так?..
Даже и не знаю что тебе ответить:(((
Ведь «Мысль изреченная есть ложь»:)))
Завъались, батенька! Окончательно завъались. (голосом Ильча /того, что вождь мирового/) :))))))))))))))
Я если что и говорю, то в шутку.
А так в основном даю указатели, следуя которым, человек найдёт ответы на свои вопросы.
Но вопрос остался… Интеъесно! ;)
Уже не первый год пытаются и они не одиноки в этом :)
Это УСПЕХ :))))))))))))
Опыт — уже свершившееся событие, на которое указывает местоимение я, а свершившееся событие может не быть автором, не может слышать, не может осознавать, не может думать и т.д.
О том и речь.
Он же памятник тож его посадит ©
По поводу «почитай топик», почитал.
Макс, ты носишься с пустотой вещей, как с великим прозрением, но здесь на сайте, мне кажется — это само собой разумеющиеся вещи. Тема о том, что феномены не самосущи обсуждалась ещё до возникновения Формации.
Даже в контексте, что Я — это местоимение, указывающее на определённый опыт, говорить об отсутствии Я глупо, потому что опыт есть, местоимение есть, как можно отрицать очевидное?
А говорить об отсутствии в относительности абсолютного Я — маразм, потому что сама мысль о присутствии в относительности абсолютного не выдерживает ни какой критики.
Для обывателя такие тексты будут открытием, если они будут услышаны, а здесь, как мне кажется это уже пройденный материал.
Вот поэтому и устраивают праздники жизни.
А была бы практика — было бы не до праздников.
Посмотрел бы я тогда, что эти контрагенты бы запели:)))
Метод — эта чистая практика, поэтому ни о какой «ментальной маструбации не может быть и речи!
Логика в Методе отсутствует, а любые попытки додумывания моментально пресекаются.
Только вИденье.
видение это такое же мышление, например образное, если нет слова для явления мышление из эмпирического восприятия формирует понятие. логика вообще руководствуется допущениями манипулируя эмпирическими данными. ты сейчас используешь логические методы для обоснования своих действий, опираясь на какие-то не изученные постулаты. все довольно просто: ты знаешь что свет идет от солнца и делаешь выводы, что если солнце есть то на земле светло без электричества. вы называете методом простые действия работы с постулатами. в результате подтверждаете себе свою теорию. так аборигены считали что гром вызывают боги и для того чтобы не было грозы нужно сделать что-то чтобы боги не сердились и это их метод описания и метод объяснения явления, нормальный для них. все старо как мир.
Специально для тебя: все вещи пусты. :)
Ты сказал, что местоимение я указывает на определённый опыт и предложил почитать топик, кстати в топике ни чего не сказано про местоимение и про опыт, там даже слов таких нет ( это аргумент).
Я сказал, что опыт уже свершившееся событие. Уточню.
То на что может указать местоимение — это уже описание, либо воспоминание, либо фантазия и всё это только в опосредованном опыте, а описание не может быть автором, рулить, делать выбор, слышать, чувствовать и т.д.
Вопрос: причём здесь «могущее быть само по себе»?
На лицо не опосредованное мышление.
По поводу образного и вербализированного мышления.
Причём здесь причина?
Речь идёт о том, что опосредованный опыт это либо воспоминания либо фантазия, либо описание непосредственного опыта. И только на него может указать местоимение. Я вот о чём. Всегда поздно.
Чтобы не было путаницы ущипни себя за ногу.
Ощущение боли в момент щипка — это непосредственный опыт.
Теперь вспомни это ощущение.
Воспоминание этого ощущения -это описание непосредственного опыта, которое относится к опыту опосредованному.
А теперь представь, как ты щипаешь себя за руку.
Эта фантазия есть опосредованный опыт.
А иначе зачем тебе писать: что никакой феномен сам по себе не существует, они пустотны. Если бы ты понимал о чём говоришь, то написал бы либо пусты либо не существуют сами по себе либо пусты от самосуществования ( это аргумент в пользу твоего непонимания)
Может это всё галлюцинация. И что? Кого это волнует?
Макс, даже если это галлюцинация, то в ней можно различить непосредственный опыт — это всё что связано с тем, что называется физическими ощущениями и опосредованный опыт- это всё то, что связано с тем, что называется ментальность.
А деление феноменов — это условность и об этом говорится. Оно необходимо для того, чтобы построить модель и на моделе показать воззрение, показать вниманию путь.
Всё зависит от точки зрения.
Если смотреть из причинно-следственного контекста, то да гипнотизёр внушил, а гипнотик поддался внушению и испытал не свойственные данному событию ощущения.
Если смотреть с точки зрения Абсолютной реальности — то все эти события лишь волны в Океане бытия, которые возникли благодаря трём подводным течениям ( метафора) и их интерпретация ( движение волн) выглядит, как «Гипнотическое шоу — лук с яблочным вкусом».
Попробуй разобраться о чём здесь, может поймёшь где копать?:)))
Цитирую:
— «Как происходит исследование того, что такое «я», адептами неоадвайты (минянетами).
Сначала наделяют иллюзорный образ персонажа реальностью, то есть превращают несуществующего персонажа в существующего.
После этого обнаруживается, что не существующий персонаж, ещё и не деятель, и что нет у него никакой свободы выбора, и его самого вообще нет.
То есть исследуют образ персонажа, вместо «самого персонажа».
Рассматривают отражение в зеркале, вместо того, чтобы рассмотреть «самого того», чьё это отражение.»
Танюша!
А ты могла и не читать.
Тебе всё равно не понять о чём здесь написано.
Дай бог, чтобы Андрей хоть что-то понял.
А как существуют?
Теперь вопрос — нахрена нужно весь опыт нормально различаемый по типам, постоянно заравнивать, затирать эти очевидные чувственные различия? Ради чего?!
Как ты понял что все это сон??? Потому как сон назван сном в сравнении с бодрствованием и сном без сновидений. С чем ты сравнил бодрствование чтобы сказать что оно подобно сну?
Ты верно сказал — некоторые не верят… а некоторые верят. Недвойственные учения вообще не о вере
Ладно… сбрасывай оковы социализации, избавляйся от тела, успехов. Только все это ради этого я, то есть самого тебя, утверждая свою выдуманную реальность, реальность оков и т.д.
Есть нормальные форумы кастанедчиков, практикт тенсегрити, лагеря воинские летние, групповые попытки сновидеть совместно…
Чо ты тут болтаешься зря?
Так читай о практиках и делай их.
Если тебе делать нечего, то ты не воин, индульгируешь целыми днями и еще об'ясняешь себе что это не индульгирование а это я материал изучаю, продолжаешь потакать себе и делаешь потакание самоподдерживающимся. Знал многих кто следуя пути воина мечтал быть в таком положении как у тебя, ну у них была работа и дети, тем не менее они пытались практиковать каждую свободнкю минуту, например таймер стоял и они каждые 10 минут рассматривали и изучали руки, мельчайшие детали и новые царапины на них, чтобы сновидение стабилизировать.
А ты просто балоболишь полдня. И все жто ради страха перед процессом социальной адаптации
Понявшие недвойственность в ее реальном звучании
Многим из них жаль что они не могут уезжать на групповые практики настолько насколько хотелось бы.
А ты опять оправдываешься, в своей инфантильности. Я тоже примерно в твои годы читал все эти книжки. И пытался практиковать. Много чего делал из практик описанных, а также очищался, голодал подолгу, воздерживался от всех видов секса непрерывно почти год в возрасте 21 года, и много периодов поменьше, Но поездка на семинар клергрин казалась почти невозможной и организационно и финансово для студента, на тот момент в середине 90х. Инета в сегодняшнем понимании не было тогда, он только запускался, инфа была скудная и найти ее было непросто, даже если доступ был. А продвижение в практиках меня совсем не впечатляло, по сравнению с тем что в книжках написано, живого учителя найти не удалось и в итоге должен был честно признать что потерпел поражение на пути воина. Вот мне кажется будь это сейчас и в ситуации подобной твоей, я бы побрыкался подольше и поупорнее.
У формации одна позиция по практикам — делайте любую, можно ту которая нравится, можно пострянно новые пробовать которые еще плохо получаются, четко осознавая что ни одна из них не ведет к пробуждению
Практика это выработка устойчивости в фокусировке внимания/осознания на различных аспектах, видах опыта, явлениях в реализации. Никогда и ничего из этого к реальности привести не может
но все равно никто не слышит :)
двойственность это двойственность, недвойственность — недвойственность. Две разные концепции, никто не говорил что это одно и то же.
Парадигмы чего? Какого Бытия?
Ради метода.
Ведь они здесь ради него. Они же с ним пришли :)
Думаю они искренне заблуждающиеся, сами веруют в эти теории. Поэтому метод это поддержка самопределения
Первый раз слышу, что в Методе есть какие-то теории:)))
Озвуч хоть одну?
Почему абсурдно? Можешь обосновать?
Абсурдно — это то, что не возможно, например как шерсть на панцире черепахи или танец танцора на собственных плечах, а строительство моделей в мире подобному сновидению совсем не абсурд.
Почему бы их не стоить, если они строятся?
Сорри я просто забыл, что у вас Абсолют? Слившись с чем можно стать на самом деле руководящей и направляющей силой?
Смотрю:)))
У тех у кого не было — дмскуссии и сомнения будут пока функционирует мышление
А разговор идёт не о типе мышления, а о восприятии без додумывания.
А как назвать проводящего исследование, так это не имеет никакого значения.
Потому что в результате исследования обнаруживается его иллюзорность, будь он хоть контрагент, хоть Вася Лопотухин:)))
ты пробужденный или лично опросил хотя бы человек 10 таких?
Я тоже так думал, когда первый раз услышал про просветление.
Ведь я полагал, что личность вообще всем рулит, слышит, видит, чувствует. Что это она мешает избавится от страдания. Эх…
Имеется в виду восприятие исследуемого, в процессе исследования.
Исследование проводится, на основании того что является очевидным, соответственно не требующие никакого додумывания.
Например:
Для меня очевидно, что этот коммент написал я, а не кто-то другой.
<ahref=«advaitaworld.com/blog/51095.html#comment1109598»>Your text to link...
а я пойду кинушку посмотрю. бывай.
Что за чушь?
Каким собой?
Сайт — Мир Адвайты, а не психотренинга «Праздник жизни».
А я и не напрягаюсь.
Вижу что ты темами ошиблась — решил подсказать.
Это скорей тебе нечего делать на сайте, с названием «Мир Адвайты».
Но ещё очевидно что я бы такое в жизни не написала бы, но я написала чёрт подери!!! как буд то это не я вовсе потому что очевидно что я такое не могла «ЗАПАКОВАТЬ»… однако смогла…
Я знаю что ты скажешь что я чеконутая…
Но я ещё знаю что ты себя таким не признаешь никогда...:)))))))
без абстрактного человечество тоже осталось бы на уровне общинного строя, где более менее можно было справляться в подсчетах показывая пальцы или рисуя палочки на стене.
Только прозрение, вопреки достаточно широко распространенному мнению, не имеет никакого отношения ни к этим усложнениям, не к наличию/отсутствию мышления :)
выходит реальность зависит от содержимого этого тебя… получается содержимое тебя первичнее и реальнее этой реальности
и кто будет дерьмо вычищать?
А что такое всё таки дерьмо которое вычищаем?
необусловленного ума не бывает, если что
если тебе так удобнее — различающее сознание производит это деление. А у тебя опосредованный опыт(точнее это происходит от имени того кто его имеет) доминирует над различением и все запихивается в систему воображения. И теперь уже ты воспринимаешь умом и т.д.
Это есть всеобщее, простое, снимающее различия, чистое и пустое, само себе равное, лишенное определений, это движение внутри себя, «для-себя-бытие», отношение себя к себе, а различения суть снятые различения, «Я» и то, к чему я отношу себя, также есть «Я».
Видишь, как все просто и доступно :)
«Субъективность сосредотачивается в «Я», от имени которого начинается внутренняя самоорганизация разнородных процессов.»