Духовная халява, секс, власть и кто кому и чего должен

События на сайте несколько дней назад снова обозначили тему, которая уже не раз здесь «светилась», а именно: оскорбительные нападки на Учителей. Ранее я задавался вопросом, откуда берется вся эта грязь и почему в психозе выбираются все те же банальные поводы. И мне пришло пару идей, которые ниже я постараюсь изложить. Разумеется, что истоком этого явления может быть масса причин, я лишь вытаскиваю несколько из общей массы коллективной обусловленности.
Итак, основными содержанием нападок на духовных учителей, лидеров, как я вижу, являются три вещи:
1. Деньги — плата за сатсанги, ритриты, семинары и т.д., сборы, присвоение имущества и т.д.,
2. Секс — злоупотребление доверием, обман и принуждение. (собственно и без обмана и принуждения, женщины просто больше любят успешных и харизматических лидеров на вершине будь-то социальной или духовной лестницы, чем «лузеров», и эта любовь не только «платоническая». Это нередко вызывает зависть и ненависть этих самых лузеров и женщин, которые по их мнению обделены вниманием лидера.)
3. Власть — авторитарность, жесткость и т.п.

Надеюсь, вам очевидно, что все эти пункты — наиболее желаемые «человеческие» ценности и основной предмет конкуренции, а вся история это просто хронологическое описание борьбы за эти ценности начиная чуть ли не с пещерного человека. Я думаю, справедливо сказать, что стремление к этим ценностям лежит в основе выживания и распространения человека как биологического вида: больше еды, больше потомства, больше территории. Т.е. это долгосрочная стратегическая тенденция и в определенном смысле, это естественно. Тенденции межвидовой конкуренции логично вопроизводятся во внутривидовой конкуренции, т.е. между расами, нациями, племенами, классами и социальными слоями и т.д. до конкретного организма. Т.е. это такая вшитая генетически глобальная обусловленность.

Теперь рассмотрим тему поближе. Сразу вношу предложение в комментах не обсуждать никакие организации и их лидеров, справедливость обвинений и т.п. и ограничиться только исследованием содержания обвинений.
Итак, чтобы соответствовать требованиям обвинителей, учитель должен быть:
1. Беден (потому как должен учить бесплатно, откуда ж у него возьмется время и силы, чтобы заработать себе еще на жизнь)
2. Не человеком (сверхчеловеком, богом, ангелом, в общем этаким бесполым существом), аскетом или старым (или больным).
3. Слабым, беззащитным, жертвой и т.д.

Не правда ли, это очень похоже на образ святого, некий идеал духовного человека, который за несколько столетий сформирован в массовом сознании, который в свою очередь скопирован с искаженного и внедренного в массы образа Иисуса. Но весьма сомнительно, что он соответствует исторической личности.

Во-первых, число последователей Иисуса не ограничивалось 12 учениками, их было несколько сотен, а даже, возможно, тысяч. Об этом есть упоминания. Да и иначе местное официальное духовенство не стало бы «париться». Следовательно, при таком числе людей, не могло не быть организации, простейшей, но структуры и, конечно, финансовой составлющей (по-простому, кассы). Когда Иисус собирал учеников, они оставляли свои дома, занятия и следовали за ним, некоторые семьями. За что они жили? Они продавали свое имущество и их поддерживали материально, известно, что собрания проводились в домах небедных людей.

Во-вторых, стали бы местные официальные и, особенно, духовные власти дрожать за свой авторитет, если б Иисус не имел достаточной силы и влияния. Многие его последователи были убеждены в том, что Иисус станет царем, правителем. Также, если вспомните текст писания, когда Иисуса арестовывали, ему пришлось остановить одного ученика, тот был вооружен и, если мне не изменяет память, ранил одного из солдат. Та ситуация и его миссия была другой. Он знал исход и предотвратил ненужные жертвы.

В-третьих, в неканоничесих евангелиях имеется упоминание, что Иисус более других любил Марию Магдалену и она была его спутницей, есть легенды, что у них был ребенок.

В принципе, в рамках нашего вопроса не столь важны исторические факты, сколь осознание глубокого и древнего стереотипа, образа духовного человека в коллективном подсознании. Если вы загляните сейчас в свои архивы «как должно быть», то обнаружите скорее всего, что духовный учитель ДОЛЖЕН учить БЕСПЛАТНО и ВСЕХ и он ДОЛЖЕН жертвовать собой, как это делал Иисус и святые люди прошлого. Т.е он должен учить ВАС и пожертвовать собой ради ВАС. Не так ли?

Совсем иная ситуация, скажем, складывалась в Тибете, где духовный лидер — это также лидер государства, учитель не обязан быть аскетом и монахом, причем в Тибете допускались как многоженство так и многомужество, существовали особые парные йогические практики, а чтобы подготовить учителя, целые деревни и области выбирали самого способного и достойного и складывались имуществом и деньгами ему на далекое путешествие и обучение.

Еще раз прошу заметить, что дело не в том, что лучше или хуже, правильнее или не правильнее, а в том, что имеется определенная обусловленность, связанная с этнической принадлежностью и территорией, где вы родились и воспитывались.

Наконец, я вижу еще один фактор обусловленности, сформированный более близкой исторической эпохой, по сути несколько скорректированные под эпоху более древние штампы. Это 70 лет социалистического строя на территории России, Украины, Белоруссии и других республик, входящих в СССР. Кто постарше, отлично помнят характерные черты этого времени:
1. Финансовая уравниловка — низкий, но гарантированный уровень жизни. Духовность бесплатна или дешева, а это в это время была коммунистическая идеология и соответствующая цензурируемая и дотируемая культура: дешевые билеты в театры и музеи, книги, конечно, кино и телевидение, как основной инструмент пропаганды. В общем, ХАЛЯВА.
2. Помните? «В СССР — секса нет».
3. Фигура вождя и учителя мирового пролетариата Ленина, Сталина. Непогрешимые сверхлюди, можно сказать, аскеты, жертвующие собой ради блага народа. А весь аппарат — «слуги народа».
Узнаёте обновленные, но все те же глубокие ментальные патерны? А ведь это «вдолблено» в головы нескольких поколений, наших родителей и поэтому наши собственные.
Вот собственно и все. Думаю, бесполезно оценивать, «стирать», «переписывать» или как-то иначе манипулировать с этими стереотипами. Не нужно использовать их и в качестве оправдания своих или чьих-то заблуждений и реакций. Достаточно, наверное, увидеть, осознать эти не принадлежащие «вам лично» штампы, их «древность» и не соответствие текущей действительности, чтобы сформировалось более трезвое и адекватное реальности видение. Чего искренне всем желаю.