Повторяю для вновь прибывших...

Хочу карму как у Будды. И кундалини побольше.

вот я снова-)
перечитала пост НгоМА после твоих объяснений — умка сел на свой любимый конек-)) вот смотри — как знание я определяю что я -организм, то есть тело то чувствует — потом опять же как знание я знаю — что себя это содержание мыслей
конечно идет разворот внимания настолько насколько можно уследить
а как отслеживать абстрактные?
в общем тупой вопрос — правильно или нет-)))

а как отслеживать абстрактные?

Когда ум путем простейшей логики делает вывод, что я — не тело и не чувства, ведь кому-то они принадлежат, то он говорит: НО ВЕДЬ Я ВСЕ РАВНО ЕСТЬ! Где же я тогда?
И начинается судорожный поиск где же я тогда находится. Махровый искатель уже не присядет на конкретные феномены ( чувства, мысли, личность), на то он и махровый.
Тогда он начинает асбтрагировать, не без помощи учителей, вроде Теруэля на рассвете своей деятельности. Ты — все, что есть. Ты — то, что есть. Ты — все, и ничто одновременно.
Тебе этот момент может быть сейчас не ясен, потому что ты просто не доходила туда. Это. на самом деле, одна из форм болезненной диссоциации. Ум измучен поиском, а самоопределение нужно как воздух. Тогда он как-будто выходит за грань феноменов и становится ими. Здесь тонкий момент, потому что это действительно согласуется с указателями Учения и такими терминами можно сказать зрелому ученику или Мастер может так говорить. Только вот разница в том, что нет совершенно никакой возможности сказать Я — все и ничто. Потому что во-первых. снова два и это одна из разновидностей Аватарства. Я это называю " тихое" аватарство. Такие обычно с радаров поиска уходят и тихо оргазмируют от открывшихся перспектив. Смеются, имеют не-адекватный просветленный вид загадочный. не вовлекаются, не реагируют ни на что.
А. во-вторых, само Я выдает жесткую фиксацию на границе между все-ничто. Понятия впринципе возникают. как новая, просто очень тонкая духовная дуальная пара. Граничащий снова на месте.
Поэтому, если говорить языком — звучит похоже с пробуждением. Но на деле это обычная разновидность тонкой я-фиксации.

и как не попасть во все эти ловушки?

Типа предупреждены — не попадемся?

не факт))))) ведь у ума всегда есть возможность сказать: «дружок не слушай все это туфта, я тебе расскажу как обстоит на самом деле» и поведать красивую историю про некое ТО чего не знает ни кто)))))))))) Но ты это и есть))))))) соблазн, сам понимаешь дело такое, можно не устоять))))))

То есть нужно отбрасывать все отождествления по мере их обнаружения?

Отбрасывать отождествления это просто способ отбросить их настолько что бы в конце присесть на неотождествление, которое будет самым что ни на есть отождествлением))) и практически неуязвимым))

Тут, наверное, надо посмотреть на того, кому нужны отождествления? Чтобы не присесть на неотождествление. Так?

а на кого это можно так посмотреть что бы не отождествится?))) эта идея направлена все туда же, не вляпаться не получиться))))) а тот кто не хочет вляпаться как мы тут выразились ниже самая главная куча)))) так что есть ли шанс у кучи не вляпаться?)))))

Вот я не знаю как…
А то, что я по уши в той самой куче, было ясно еще до прихода сюда. )

есть шанс у кучи стать не кучей… только не мой мозг ))

Так мы немного смещаем вектор внимания)) вы не в той самой куче, вы сама куча)))))

Прелестно. )) Ок, значит я куча.

а теперь куча решила стать не кучей)))))))))) работа на миллион лет))

Есть такое дело. Поотмыться хочется. *хлюп*

И в один момент изрядно подустав, куча решает растождествиться с кучей, «Всё я больше не отождествляюсь с кучей» звучит красиво но запах прежний)))

Бррр… а с кучей вообще можно что-то сделать?

можно)))) можно из неё коника слепить))))) можно аватара)))) а можно просто понять что даже слепив кентавра это будет все та же КУЧА!)))

Стало быть кучей и оставаться? 0_о Если от нее все равно никуда.

А что плохого КУЧЕЙ?

Не вставил быть

Ну как же… от кучи воняет.)

Вы не поняли. Воняет не от кучи, как таковой. куча прекрасна, если хотите!:) Воняет от того, что куча говорит " это Я куча", я знаю себя. И с этого момента знания куча НЕ ХОЧЕТ БЫТЬ СОБОЙ. Она хочет быть кем угодно, ( розой, стразами сваровски и т.д.), но только не кучей. Просто потому что, если бы она знала — как она прекрасна и ей нет нужды знать кто она — она бы не метила в то, чего нет, а оставалась бы тем, что есть:)

и тут появляется Мастер и говорит Куче: Ты есть ТО куча )))

Ань, а когда я забирается в абстрактные феномены. При том очень такие сильные, что аж тело подколбашивает и настолько тонкие абстракции. Что посоветуешь?

Посоветую разворачиваться обратно. Абстрактные присадки возникают, как перевалочный пункт всегда от истощения. Весь поиск сам по себе символизирует бегство от боли, с которой каждый из нас сталкивается, приходя в этот мир.Как правило, не имея возможности справиться с этой болью в аспекте личности, это начинает отрицаться и начинается бег куда-нибудь, где не больно. Это то, что называют разотождествление, я не то, я не это. Если бы я не было больно — его бы не волновал вопрос является ли оно чем-либо или же нет. Но происходит постоянный мониторинг — здесь больно, значит сваливаем. здесь тоже больно? Ок, я не это, сваливаем. Когда валить больше некуда, а самоопределиться надо, тогда Я становится «всем и ничем». Здесь хорошо и не больно, никто не достанет и не тронет.
Но именно у таких присевших самые крепкие личностные фиксации, от них они и сбегают, но мнят себе, что они от них ушли. Прийдется спускаться обратно в самый центр. Не утрировать, конечно, увеличивая боль мыслями типа " шеф. все пропало, я такое же дерьмо, ничего не изменилось, мне все еще страшно, я все еще жажду любви и внимания и мне все еще мало!", а просто спокойно это увидеть и вернуться к самым обычным практикам, того же приятия. Брать текучку, обычные жизненные ситуации и практиковать потихоньку. Никуда не спешить, ничего не ждать. Умерить пыл, понять, что никто никогда не просветлеет, и, вместо того, чтобы гнаться за неприкасаемостью — посмотреть туда, где эта неприкасаемость нужна как воздух. Принять это как факт и наблюдать как каждый раз все это возникает — реактивность, боль, попытки сбежать.Принимать, принимать, принимать. Да, такая я, да, больно, да, хочу и т.д. И тихонечко смотреть — о ком все это? Кто эта я? А главное — если ей дать, она успокоится, или же эта недостаточность и нехватка — ее природа впринципе?

да ты права)) но как вернуться?

я ж тебе написала как:)) Возвращайся обратно в свое маленькое и несчастное я и смотри на его боль, практикуй приятие или что тебе подходит в виде практики, и тогда рано или поздно вопрос об обоснованности это боли встанет ребром.
Родители не любят, не уважают, унижают. А должны по-другому? Принято.
Формация делает не больно градацией, я чувствую себя маленькой и беспомощной. А Формация должна беспокоится о какой-то тебе? она вообще ее знает эту некую тебя? Ее это вообще волнует каким-то боком?
Как там у Кейти Байрон, когда ее дочка, переступая через свою ненависть к ней, как к матери, пришла выполнить с ней Работу, внутри чувствуя дикую униженность, что снова пришла выпрашивать крохи ее внимания и любви, как матери. И она сказала ей " Ты была самой ужасно матерью на свете! Я ненавижу тебя! И вот я снова здесь, и снова мне от тебя что-то надо, я хочу, чтобы ты помогла мне избавиться от этой боли и ненависти к тебе!"
На что Кейти ей сказала: " Милая, стань сама себе матерью, почему этим должен заниматься кто-то другой?"
Принято.
И так далее.
Что там у тебя еще, я же незнаю.

moksha, спасибо! У меня уже два дня как почитаю сайт — «шеф, все пропало!» и попритихшая было депрессия зашевелилась.

:))
Пожалуйста, Капелька!:)

Капелька, недавно у Карла Прочитал :)
Возможно я не совсем контекст беседы знаю…

35. УДЕРЖИВАТЬ ВЕЛИКИЙ ОБРАЗ

Не следуй каким-либо примерам
Удерживать Великий Образ —
Поднебесная направляется.
Направляется и не вредит.
Повсюду великий покой.
«Ты» хочешь найти «свой» собственный вопрос? Попытайся-ка сначала обнаружить, чем «ты» являешься. Тогда Я могу пообещать Тебе, что там будет недвижимость. Не существует вопроса, принадлежащего «тебе». «Тебе» никогда не найти «свой» собственный вопрос. Есть просто покой. В нем нет ничего. Никакого «вопрошающего». «Вопрошающий» – это только нагромождение вопросов, обусловленностей, вот и все.
Ты читаешь множество книг всяких «авторов». «Час сказки». Не более. Это не «твои» вопросы. Твой основополагающий вопрос всегда направлен только на ЭТО: Самопознание.
Не следуй другим примерам; не существует ни хороших, ни плохих примеров, как найти самого Себя. Ты не найдешь Себя у какого-нибудь «мастера». Ты найдешь Себя только здесь, в абсолютной конфронтации со смотрящим, который является Тобой. Не в качестве задающего вопросы, который однажды что-то такое сказал. Здесь и сейчас Ты можешь обнаружить, что смотришь на самого Себя. Ты То, чем является абсолютный видящий, который никогда не может быть найден. Ни в одной концепции, придуманной кем-то.
Не существует ничего, кроме Того, чем Ты являешься. Нет других богов позади Тебя. И никогда не будет Бога, который поможет Тебе в этом или вытащит
Тебя из этого. Никого, кто сможет Тебя утешить. И эта безутешность – покой и радость.
Ты знаешь, что означает депрессия? Депрессия – это абсолютный вакуум «второго». Есть только То, чем Ты являешься. Безо всякого «второго». И это «тебе» еще не довелось пережить. Поскольку обратно из этого «ты» бы не вернулся.
А то, что «ты» называешь депрессией, – это что-то вроде: «„Мне“ было нехорошо. Просто прескверно „мне“ было».
Но там, где имеется вакуум, совершенно отсутствует давление. Там «тебе» не плохо. Там «тебя» вообще нет.

Nau, очень в тему получилось. Мне казалось, что я уже научилась справляться с последствиями депрессии, потому что более-менее знаю причины. А тут такой облом — я не знаю главной причины и никогда не узнаю, потому что некому будет знать. И все что остается сделать — оставить все как есть, свой зависший ум, сопровождающие переживания, от которых больше некуда бежать.

Да ни чего)))) мы под кучей подразумеваем знание))) но когда начинают выдавать это за нечто большее тогда и возникает то что мы называем самоопределение!))

А знания сами по себе могут быть, если некому знать?

если некому знать то кто тогда определяет их в самостоятельное плавание?))) тонкий момент, «сами по себе» вполне достаточно что бы появился «сам по себе»)))))))

а на кого это можно так посмотреть что бы не отождествится?)))

Капелька, вот Амин классно сказал.
Мысль о том, что ЕСТЬ кому отождествиться — УЖЕ начало игры! А не само отождествление. Понимаете, отождествления никогда не случалось, потому что:
а) его НЕКОМУ зарегистрировать
б) то, что есть не может отождествиться само с собой. Кроме него нет ничего.
Фишки с отождествлением возникли в духовных традициях не как ФАКТ, а как УКАЗАТЕЛЬ НА НЕВЕЖЕСТВО.
Феномен разотождествления действительно может использоваться, как ПРАКТИКА. Как правило на пути отрицания. Но тогда нужно " закончить без окончания" я это называю. Т.е. отречь разотождествление как процесс, самого разотождествляющего. И что остается? Ничего, которое незнает никакого ничего. То, что есть, без всякого отождествления.

Спасибо! Только непонятно, откуда тогда берется желание отождествится? Оно очень мощное, хотя ему вроде как неоткуда взяться…

да что за бред? ну у какого разумного прямоходячего хоть раз желание отождествится было? такого желания быть просто не может)ты либо отождествляешься либо нет)но желать отождествиться это шизофрения)это как извини меня хотеть съесть какашку)))… ой блин, начитаются книжек люди — потом такую. ахинею нести начинают. предлагаю переделать знаменитую фразу над конлагерем, под Формацию «Оставь все знания, всяк сюда входящий»

Оставить знания не так просто как хотелось бы. ) Не потому, что я не хочу, а потому, что я как личность, не понимаю как быть тем, кто ничего не знает…

это все уже издержки эзотерики и поиска))) обычный человек не думает об этом. А стоит вам начать ковырять эти темы ум сразу предлагает кучу идей на этот счет порой самых не вообразимых и причудлевых)))

Amin, угу. Мой ум уже втрубочку свернулся и узлом завязался… >________<

у меня были короткие моменты нахождения в безличном, потом присутствием, потом энергией самоосознающей-))) но как то быстро прошло-)
можно ли сказать что я снова не вляпаюсь в это дерьмо или от этого никто не застрахован?

то есть ты типа сейчас не в дерьме???))

сейчас я в койке-)))

тот кто хочет страховки сам главная куча)))))

так понятно — а что ему остается делать? страховать свою задницу-)))

пробку вставь)

да пожалуй-))

спасибо рассмешил-))) пошла спать-)

гыгыгы)) как мне не вляпаться в дерьмо)))

у кучи дерьма проблема — не вляпаться в дерьмо))))))))) вот дерьмо))))

очень не хочется-))) хочется пахнуть розами и пукать фиалками-)))

пукать фиалками неудобно)) всегда с кучей цветов в трусах ходить как-то не очень…)) ну хорошо хоть не розы))

откуда знаешь тоже вляпался?-)))

ха ха ха)))) сто пудово))))

снова пыточная смехом :))))))

Такие обычно с радаров поиска уходят и тихо оргазмируют от открывшихся перспектив.

+5 :)

Вот пишут Я не тело… но при этом ты чувствуем проживаем именно в теле… И эти чувства никуда не деть… Нет Автора… при этом говорим что это доже обман ума… Нет выхода… Так как выходить некому и нет откуда… Нет Просветления, так как нет того кто может просветлеть… Получается что даже поиск себя и все учения это хоровод Ум… и познать себя не возможно… Тогда что все ищут? Пишем то что пишется, в некоторых случаях приписываем себе эти высказывания… Ох, как хорошо написал… Или, написал Не хорошо… Так можно ли в познать умом себя?

Так можно ли в познать умом себя?

Об этом все Учение. Хорошо, что вы пришли к этому вопросу. Кто и что познает? Есть ли что-то отдельное от ума? Что есть это я, которое ищет и познает. Разве оно — не часть ума?

Не знаю что оно за часть… Вроде нет частей… но проявляется и через Ум… наверное… хотя до сих пор не могу понять где находится Ум, и чем он от мозга отличается…

Сейчас не об этом речь. Понятно, что ум на части не делится и есть ли ум вообще.
Это просто речевой оборот, максимально упрощенный указатель на то — вы, как ищущий — реальный феномен или же вы, как и искомое — продукт мышления?
Нисаргадатта Махарадж хорошо говорил " прежде, чем появился Бог, должен был быть ТЫ". Пока нет вас — нет Бога. пока нет ищущего, нет искомого. Миллиарды людей на планете живут и ничего не ищут. у них все просто — это я, это моя жизнь, я родился, я умру. Поиск вообще не фигурирует. У ищущих же возникает ИДЕЯ, что есть то, что можно найти. она прямиком исходит из такой же идеи, что ЕСТЬ ТОТ, КТО ИЩЕТ.
Путем различных практик и самоисследования можно ясно увидеть, что сам ищущий — просто продукт мышления, такой же, как и искомое.
Но это еще не все. Учение также указывает на то, что ищущий и искомое случаются, как часть Реальности, как ее игра под видом того, как одна индивидуализированная форма ищет другую. Но форма может найти только форму, ТО, ЧТО ЕСТЬ ФОРМА она никогда не найдет, потому что не отделена от этого!

Но это еще не все. Учение также указывает на то, что ищущий и искомое случаются, как часть Реальности, как ее игра под видом того, как одна индивидуализированная форма ищет другую. Но форма может найти только форму, ТО, ЧТО ЕСТЬ ФОРМА она никогда не найдет, потому что не отделена от этого!

неужели это всем не понятно? или это уже правила игры? так Реальность себя проявляет?

Алика, я незнаю чего хочет Реальность и что она есть такое!:) Я есть то, что есть Реальность, и все, что я могу сделать — это просто описать себя, посредством мысли-реализации.А точнее — соврать. каждый раз соврать. В остальном — абсолютная беспомощность.:)

ну ты сама про нее писала…

что ищущий и искомое случаются, как часть Реальности, как ее игра под видом того, как одна индивидуализированная форма ищет другую

кто её знает… она живет по своим законам… не подвластным постижению ума… но может кому и подвластным… термины вот составят в голосарии общие… может будет проще… Хотя кому будет проще?)))

она живет по своим законам

Действительно, так и пусть живет!:) Тогда почему вы в поиске?:) Что-то же не устраивает значит? так?

нет сомнения… поиск пришел после этого понимания… как а вдруг… есть большее знание… и чего греха таить… все ведь ищут… значит так надо))

сто прасент!:)

Что есть это я, которое ищет и познает. Разве оно — не часть ума?

Я это то как мы себя определяем… есть я и есть кто то… наверное сила привычки… или устройство этого мира… так все это просто происходит… вот теперь весь этот разговор идет… льется сам по себе без умничанья и приписывания себе любой каких то качеств… руки клёнцают по клавишам… поток информации просто превращаются в буквы… и так у всех…

Все верно, все как у всех, нормальное такое я:) Учение предлагает путем нехитрых практик просто исследовать это я на реальность.
Нет проблемы в том, что вы как-то определяете мир. Это не вы выбирали, как вам его определять. Если вам нравятся брюнеты, а не блондины, то вы не сможете себя заставить чувствовать наоборот. Может это потому что у вас папа — брюнет и вы его очень любите и поэтому вам такие мужчины нравятся. Кому какое дело до того, как вы описываете мир?
Но когда дело появляется в виде " то, как я описываю мир — единственно верно, это абсолютно" или " а может есть более верное и абсолютное описание мира. я хочу обладать им?", вот здесь начинается ПОИСК!:)
Вы просто выясняете — для кого важно найти то, чего нет и кого не устраивает то, что есть ( описание мира. стук по клавишам, другие люди и т.д.). Когда выясняется, что король голый, то ничего не меняется, просто исчезает запрос на что-то, чего нет сейчас, но МОЖЕТ БЫТЬ.

но с другой стороны я чувствую что ты права где-то… наверно личностные штуки просто прикрыты

как только появляется мое верно, всегда находится, «чужое НЕ ВЕРНО»…

Вы просто выясняете — для кого важно найти то, чего нет и кого не устраивает то, что есть ( описание мира. стук по клавишам, другие люди и т.д.)

не совсем про это…

просто то ли мне не видно за абстракциями но кажется что я никакого нет…

оно всегда есть… кто сейчас пишет и отвечает…? то что было изначально до того как ты поверила и отождествилась со всем этим… оно всегда в тебе/мне… остальное только в твоей голове… я про разговор… ты его наделяешь каким то смыслом…

я про разговор… ты его наделяешь каким то смыслом…

Алика, я что-то не понимаю вас и вашу мотивацию вопросов. Я думала вы выясняете какие-то непонятности и стараюсь вам помочь, а вы просто пытаетесь выяснить почему я участвую в беседе и придаю ей большой смысл?:) Так вас интересую я или вы?:) Уточните, пожалуйста.

это писалось как ответ

atmanika:
просто то ли мне не видно за абстракциями но кажется что я никакого нет…

Я думала вы выясняете какие-то непонятности и стараюсь вам помочь, а вы просто пытаетесь выяснить почему я участвую в беседе и придаю ей большой смысл?:) Так вас интересую я или вы?:) Уточните, пожалуйста.

и я очень вам благодарна за это… но тот пост ответ на фразу Атманики…

А, простите, подумала, что это мне!:) Не догадалась щелкнуть на стрелочку:)

Ох, и не знал про такую возможность, спасибо!!! :) Замучался мотать туда сюда, выясняя кто кому что ответил

слово кажется здесь не катит. Запрос либо уходит, либо нет, потребность в самоопределении либо уходит, либо нет. Раз ты вопрос задаешь, значит запрос все еще есть, недостаточность есть.

Ань, у тебя есть я — центр?
если он есть, то что изменилось после пробуждения?

Наташа, ты все еще считаешь, что я центр может БЫТЬ или НЕ БЫТЬ. Что пробуждение может с кем-то произойти, как с личностью или не произойти.
Как я-центр может сказать есть он или нет, если сам говорящий-говоримое-кому говорят и есть этот центр в действии в виде знания о себе, как о ком-то ( Ане, форме, мысли)?
Есть ли у ТЕБЯ я-центр или нет — сама постановка вопроса предполагает то, что центр себя самоопределяет посредством пробуждения или его отсутствия, как индивиудальность…

что изменилось после пробуждения

Отпустились все возможные я-фиксации и «я » стало просто буквой для удобства общения. Даже то, что инерционно возвращается — растворяется само и безусильно, за отсутствием опоры, гвоздя-я, куда это прицепить можно. Или иногда что-то задерживается. иногда я туда смотрю, но это скорее развлечение, чем практика. Это бесцельно.
Пробуждение настолько обыденно, что об этом даже говорить не хочется. Буквально говорить вообще не о чем. Все остается по прежнему. Просто чувства, что чего-то быть не должно не возникает. Ни в себе, ни в других, ни в жизни вцелом. Все устраивает, даже если что-то не устраивает:)) Парадоксальное бытие я это называю, уму в двойственном понимании это не донести, взаимоисключающие веши. Но это не значит, что нет эмоций, чувств и отношений. Жизнь как жизнь, но она становится легкой и спокойной, наполнена радостью. даже если плохо и больно. Нет вторичного страдания и сопротивления ни себе, ни другим. Нет ощущения инакости, особости. Нет желания получить одобрение или любовь. Сам любишь, с удовольствием отдаешь. потому что по-другому как-то скучно. Но это скорее моя личная обусловленность, чем последствие осознания.

ну воооооот :) люди сами себе пробуждееениее определяюттт :)))

а вдруг нет?! :)

Настя, чужое пробуждение волнует тех, кого все еще очень сильно волнует свое:))

Аня, не волнует :) Просто забавно, как написано, что получается так, что ты сама по тексту для себя это «решила», что оно вот так вот:) Но ведь об отсутствии всяких претензий может сказать только Мастер, т.к. он это видит, а не ты сам (а) :))

Настя, Наташа задала лично мне вопрос. Я ей ответила, т.к. у нас диалог на эту тему. Что я должна была делать — ховаться? молчать? загадочно намекать? делать реверансы из серии " ну что вы, что вы, как можно мне и такие вопросы"? Я честно ответила то, как живу и как ощущаю это. Не вижу в этом никакой проблемы и страхов «а вдруг не то» у меня нет. Потому что никакого «того» — просто нет.

Ань, ты такая умница -я просто влюбляюсь в тебя-)))
спасибо тебе за твою искренность!

спасибо, Ира:)

ок :)))

:)

Настя кабы намекает, пора «сдавать» на «шарик»!

-)))
пора проставляться-))))

Мастер может подтвердить или опровергнуть. Я нигде не видел ни одного опровержения относительно moksha.
<< Мастер видит, а не ты сам.
А он когда начал видеть? Когда его Мастер сказал ему «Теперь ты видишь!»

Мастер видит, т.к. у него нет веры в Я-центр и он способен уловить всякие тончайшие зацепления, которые все еще могут быть :) А он начал видеть, когда его Мастер подтвердил, что разрыв Я мысли произошел и САМО увидено, как мысль Я. Я вот об этом:) Но вы чего-то все восприняли это в штык :))) но я ведь никого не уязвляю! — а чего может не нравится тогда в том, что написано?:)

Настя ну мало ли кому что не понравилось-)) я сбалансировала-)
твой вопрос тоже очень искренне прозвучал и я думаю что многих эта тема волнует, но все делают вид «а кого волнует?» и блаженно закатывают глаза-))

Мастер начал видеть, Мастер Мастера проверил — подтвердил. А не наоборот. В любом случае сейчас спорит знание со знанием, без какого-либо опыта по теме этого знания.

Хорошо, точно описываешь :))
Как считаешь, чего не хватало Sky по сравнению с moksha?

Мы все в Сейчас, в Секунде Бытия, в Недвижимом Монолите Реальности. И что здесь сравнивать? Ничего не происходит, Ничего не происходило, Ничего никогда не будет происходить.

Ага, прямо таки мы и все :))
Сам уже мильее раз сравнил, но это не считается, с таким-то ником :)))

*мильен :)
Лежим такие в одной большой куче — аж свою ногу от твоей руки никак не отличу :)))

Амен я уважаю тебя и формацию, давай подискутируем.

:)))
О чем?

О данном моменте. Данный момент — он один, больше ничего нет кроме данного момента.

Да!? Как мы тогда можем о нем поговорить? Вот например яблоко и грушу сравнить можно, но как узнать о Моменте который всегда сейчас и никогда не бывает отсутствие его?

Мы и говорим о Нем в Нем. в Данном Моменте, И грушу и Яблоко сравнивать будем тоже в Данном Моменте. Это так просто. Это так легко, Легче этого ничего нет. Смейтесь, когда осознаете это. Ничего нет кроме данного момента. Больше Ничего нет. Только Данный Момент.

Ого! Уже больше на проповедь похоже чем на дискуссию :))
Вы наверное Экхарта Толле много почитаете.
Но не задумывались ли вы, что того чтобы испытывать такие яркие эмоции по поводу Момента надо как-то дополнительную работу выполнять вспоминая Не-Момент и все время замечать какой народ не в Моменте?

Толле вашего вообще не видел ни разу, Согласен с Вами, должно произойти некое Просветление. (Со мной происходило как и с Драконом несколько раз ) — это переход на некий, более высокий уровень понимания, но это не окончательное Просветление

С Драконом вообще ни разу никакого Просветления не происходило :)) По крайней мере от него такого не слышал. Говорит иногда про некоторые продолжительные подсадки, но уж точно не называет их уровнями Просветления.
И вообще он к просветленным не очень хорошо относится. :)

в Дзэн за сравнение двух предметов бьют палкой, знаете почему?!

Почему?

Вы не сердитесь, но хороший пинок может легко развеять данное заблуждение.

Привет:)

Как считаешь, чего не хватало Sky по сравнению с moksha?

Ну, если лаконично, то отношения между Sky и Богом были настолько абсолютными и несомненными, личными и святыми, что она не могла никого туда впустить, чтобы ни дай Бог их не порушить. А потому она точно знала что она есть, а также какой ей надо еще стать, чтобы цель была когда-нибудь достигнута. Все это приходилось тягать за собой всю жизнь и, по возможности, еще и демонстрировать всем, что им тоже бы не мешало:))Ноша была тяжела, это напоминало муравья, который тащит вес больше себя:)))

А moksha безбожница теперь что-ли? :)

Нет!:)Мокша — это Мокша.:) Нужды тягать за собой этот вес больше просто нет, потому как раньше поиск был процессом, когда кто-то ищет кого-то. В конечном итоге пришло понимание того, что ищущий -искомое и процесс не могут быть отделены друг от друга!:) И это будет бесконечно продолжаться, потому что нет двух:), но есть игра в двух:))

Значит есть Одно играющее в двух?

Нет. Чтобы было одно — должно быть и два в противовес.
Одно себя незнающее. Скажем так.
Но все это игра слов. Можно конечно поупражняться в точности, но можно и так сказать, и про Одно. играющее в двух. Какая разница как сказать — если это будет просто описание этого одного самого себя?:)

привет!))можно уточнить? бесконечно продолжаться поиск, потому что есть игра в двух?)))

комната чтоли началась?:)))))))))
Ну давайте уточнять:)

привет!))можно уточнить? бесконечно продолжаться поиск, потому что есть игра в двух?)))

Привет, Ириш!
Про игру в двух — это описание:) То, что есть сама игра не может себя никак определить, в том числе и как «игру в двух».
Поэтому про бесконечный поиск имелось ввиду, что никто никогда ничего не найдет, потому что то, что ищет и то, что ищется — не два. Ищущий-искомое-процесс поиска — просто такая реализация. Без самоопределения теряет свою роль и значимость.

Нет, комнаты не будет, приезжай на сатсанг)

Постараюсь!:)

Да, комнаты не будет, будет только личное общение, чего мы все очень ждём!:)

По секрету скажу, что вопросы, которые задаются внутренним кругом могут звучать провокационно, но никто из нас не ожидает «правильных» ответов, нам просто интересно посмотреть на реакцию, по ней мы и узнаём что за игру ведёт Всевышний:) и не притворяется ли он Всевышним!:)

ну вот, раскрыл тайну :))))))))

мы друг друга нежно любим потому что, давно знакомы, он наверное не захотел, чтоб меня мурыжили комнатой и выдал страшную тайну!:)

:)

да, переполошил мой пост ( Атманике) народ. Ну я ожидала такую реакцию, если честно:)) Что и доказывает тот факт, что просветление- по прежнему особенное слово и является чем-то страшно недостижимым, важным, меняет все и везде, а главное — придает статуса::))

Ты считаешь, изменения при переходе невежество->пробуждение не существенные?:)

Нет, считаю, что существенные. Разница коллосальна в мироощущении.
Когда говорят, что ничего не меняется — это ложь. Не меняется с позиции — никто не пробуждается, но обусловленность переворачивается конкретно.

Ох, дорогая!:) Так интересно тебя пораспрашивать:) При живой Встрече я думаю будет ещё интересней!:)

да!:)

я к тому, что реакция на такие заявления никогда не бывает адекватной. На духовных площадках вроде нашей — тем более.

и я с этим согласна полностью, кстати!:)

очень хорошо и просто сказала!:))

:)

улыбаюсь ВАМ!:)

moksha:
слово кажется здесь не катит. Запрос либо уходит, либо нет, потребность в самоопределении либо уходит, либо нет. Раз ты вопрос задаешь, значит запрос все еще есть, недостаточность есть.

не поняла возможно это ответ не мне… то вот какой постоянно вопрос есть… все говорят что исчезают вопросы… так? но бывает ли жизнь без вопросов? сомнеия ведь могут вернуться… или не могут?

сомнения* поправка на грамотность))

вообще у пробужденных остается я — центр?
Или как оно вообще функционирует?

Ань, после всех перебираний табличек, выходит что я — это буква. Но все-равно на астомате «я понял что и бла бла..» Продолжать терзать «я»? Но сознание же есть. Сказать что «сознание — это я» как то криво. Может получиться фиксация на «я-не-авторе», свидетеле.

Для этого и существует ПРАКТИКА. Она выполняется до тех пор, пока ВАМ не станет очевидно все то, что говорят Мастера. И касаться практика должна не только конкретно-логического ума, но и двух других, именно там основной затык у всех. Я это прежде всего чувство, а уже потом местоимение.:)

но чувство тоже феноменально) И если даже возникает некий отклик на «я», то он автоматом идет в коробку с «болью», «радостью», «мыслью», «холодом»)
Но все так непостоянно…

Феноменально вообще все, но это некое утверждение, которое кому-то принадлежит. Здесь тонкий момент. Приятие нацелено на приятие всего, что есть, но принимающий все равно остается и говорит, что " все феноменально", но зачем ему это понимание? Поэтому практика делается пока сама себя не съест )

Похоже на то) Спасибо, Аня.

:))))

Ну так… Знойная женщина, мечта поэта...:)))

хахахаха)))