31 июля 2013, 19:44

Дракон: о выдуманной святости и о не выдуманных страданиях...

Еще никто не миновал сражения с ложью, накопившейся в ложной личности, которая подавлялась и пряталась за фальшивым фасадом. Но есть один момент, который я очень хочу показать всем, не знаю, услышат ли…

Да, ночь души темна, подвал личности так темен, потому как мы придумали его противоположность — идеальную, светлую, святую личность… и именно на этом контрасте нас рвет на части. Вот и я, ваш учитель, друг и мастер Формации, далеко не ангел и не святой, и я помню, как произошла сдача, когда лежа на полу в полном бессилии, после многочасовой битвы с темной стороной этой личности, я понял, что Я НИКОГДА НЕ ПРОЙДУ… Нет никакой другой силы, которая бы сломала эту силу, всегда делающую следующее…

А ведь именно «АВТОР» жаждет чего-то совершенно иного — иных реакций, иных слов (желательно на старорусском и без мата), иных действий — не стремительных и быстрых, а размеренных, одухотворенных, как у Ошо и Пападжи; иных эмоций, желательно только возвышенных и святых, иных желаний, исключительно на благо ближних, а не на самоудовлетворение, и прочее… Зазор был колоссален, и я понял, что не пройду… Нет второй силы, есть только одна – та, которая делает следующее. И есть просто одержимость сопротивлением ей и жажда другого варианта, святого и праведного, которая создает дикие, невыносимые страдания. И произошла сдача этой силе. Она победила, и это было признано всем существом, каждой клеткой.

Что же открылось мне в тот же миг?! То, что именно все эти ожидания и создавали такой напряг, что именно «верный», «святой» вариант был ответственнен за всю мою боль и страдания личности… Так смешно, в моем случае рухнул именно «плюс», рухнул «идеал», рухнуло все то, к чему я стремился как к недостижимому. И я остался в АДУ, просто посреди АДА, потому что хуже, чем мне было тогда, уже быть не могло, я переживал самый сильный стресс за всю мою жизнь, самое сильное разочарование в себе, как идеальной, духовной личности… Это было распятие, это была смерть надежд и всех устремлений, потому как под них просто нет силы, а сила реализует ПРОСТО «СЛЕДУЮЩЕЕ», каким бы оно ни было, и чем бы оно ни было обусловлено – генами, чувством ложного авторства или моим не самым благополучным воспитанием. Это была тотальная сдача ТОМУ, ЧТО ЕСТЬ…

В этот момент рухнул рай, но через мгновение — РУХНУЛ И АД! Нет, это не был «ноль», который я моделировал годами весьма успешно, когда мне было трудно, при помощи Иисусовой молитвы и разных отвлечений — работы на даче, чайных церемоний, медитаций и прочего… это был я, в контексте самой обычной личности, такой, как есть… Это была первая встреча с собой, которому не надо улучшаться, чтобы быть.

Так я открыл «номинальную личность», которую не надо реализовывать, которая всегда здесь, которая есть синтез всех обусловленностей на данный миг… Это было счастье расслабления, счастье отсутствия манипуляций и страданий в личностном плане… Я начал дышать, жить, улыбаться и радоваться. С тех пор я ни разу не пытался изменить и переделать себя, Я ТАКОЙ КАК ЕСТЬ, не плохой и не хороший, я не пытаюсь быть нейтральным, подражать кому-то, и учу этому тех, кто вокруг — дышите, будьте собой, не врите себе. Ваша личность – это драгоценность, это результат миллиона воплощений, празднуйте ее!

Я знаю, что этот путь рядом с Мастером можно пройти быстрее, не качаться на качелях дуальности, предложенными чувством ложного авторства, ведь именно автору необходим зазор между тем, что есть, и тем, как может быть, а попытаться сразу открыть ИГРОВУЮ УНИКАЛЬНУЮ ЛИЧНОСТЬ! Это и я подразумеваю, когда говорю про номинальный игровой субъект в конкретно-логическом уме. Пусть МИЛОСТЬ найдет вас, и вы увидите эти ножницы, которые режут по-живому, как совершенно абсурдный и никому не нужный механизм поддержания игры в «отдельность». Он работает только на наделение реальностью автора, которого нет, и его выбора, которого тоже нет, и приписывает тому, кого нет, силу, которой тоже нет… Петля затягивается, и любое усилие выбраться из нее лишь туже завязывает узел.

357 комментариев

makkiz
Нет слов… Аплодирую стоя!
peresvet
страшно однако )
Natahaalala
Спасибо!)))
Katya
очень прекрасно и ясно
oreztempy
Спасибо, Мастер. Сложно даже представить, как тяжело было до открытия ложности «рая», когда некому было указать на «райское» коварство. К счастью, вашими усилиями и усилиями других Мастеров у нас есть возможность не так долго находиться в «аду», чтобы увидеть всю иллюзорность «рая».
Rezo
Я тоже аплодирую! Радостно слышать!
Biryza
Наверное чем больше силы, тем темнее ночь.Слышала о таких состояниях, но не думала, что ВСЕМ предстоит.Наверное страшно, а не радостно от прочтения.С нижними мирами пока связи не налажены.Спасибо.
Dragon
Мы здесь для того, чтобы все прошло полегче, потому что это не является необходимостью, просто сильна тенденция достигать идеал, которого нет, который просто вымышлен и подогревается «дельцами» от духовности, которым выгодно чтобы ученики постоянно испытывали чувство вины и неполноценности и ущербности, а они им продавали советы по улучшению психического здоровья!
makkiz
а они им продавали советы по улучшению психического здоровья!
так делают все фарм.компании со времен царя-гороха… вот «реально духовные пацаны» и подумали: а чем мы хуже?! )))
Dragon
так и есть!:) таблетка от всего!:))
wwwatcher
Слышу Вас Мастер! И Любовь переполняет сердце! Спасибо Вам! Это ведь так просто, быть тем, чем не можешь не быть! Просто собой! Ведь проще этого ничего нет и не было никогда!
spart
Большое спасибо!
Sky_ua
О Боже, не представляю этот мир без ТЕБЯ!!! :)
В каждом посте одна ЛЁГКОСТЬ и ПРОСТОТА! И ни одного шанса для напряга! :))
ashtavakra
Необычно.Проникновенно очень.Спасибо огромное!!!
Irene
Спасибо, дорогой Мастер!
Skylark
дышите, будьте собой, не врите себе. Ваша личность – это драгоценность, это результат миллиона воплощений, празднуйте ее!
Никакой мистики, только то что ЕСТЬ!
Великая РАДОСТЬ:))))) Потрясло до самых глубин!
Спасибо за откровение, Дракон!
2b_neman
прекрасная иллюстрация на вопрос «что НАДО делать?»
Без всяких «надо»… без всяких «делать»…
Alina
Спасибо большое!
atmail
СПАСИБО. Найлучшие слова благодарности.Какая милость жить в одно время с Вами.
Mikeda
Спасибо! Невероятный энергетический накал и истинность!
deleted1
Да, это откровение. Спасибо.
Felix
Ясность и сила!!!
Aks
!!!!!!!!!!!!!!!!!!..
Atattvamasi
Спасибо за Искренность, открытость, сострадание и любовь:-)
Damirko
Спасибо, Мастер! По настоящему и глубоко!
riddy
Так искренне, что даже слов нет… Спасибо, Мастер!
TVN
Спасибо! Жду )))
Levit
БЛАГАЯ ВЕСТЬ!
ATOMICCOW
Прочитал, от солнечного сплетения пошла волна и расслабила тело.
Triyana
)))на флюорографию пора сходить
Ia-ha
спасибо!!! :)))
Радуйтесь))))
Radha
Классный пост!
sni
«Сила, которая всегда делает следующее» — очень мощные слова.
relsam
Спасибо! Именно это и испытываю последние несколько дней — просто живу и радуюсь без напряга и сопротивления, синхронизмы однако:)
Taisha
Пусть эта милость найдёт нас. Спасибо, Мастер!
tiger77
Спасибо.:))). Супер
ArtDar
Читал и включилась сила — сердце загорелось… слова горячие и пронзительные, аж разволновался! :)))
Господи, СПАСИБО! Спасибо, МАСТЕР! :))))
yukaoh
Большое СПАСИБО!
forsuasson
Так жизненно, пронзительно! Спасибо!
Sunsoul
Ножницы, вижу их
Sarva
Спасибо Дракон!!!
Luna
Вы мне часто снитесь в последнее время Мастер, и так все реально, так все по настоящему, я буквально ощущаю Ваше присутствие. Там длинный стол, за которым сидят ребята(не помню всех лиц, но Шайн был точно), две собаки у входа в комнату-оранжерею и Вы, очень тепло и солнечно :)))
И во сне мысли: неужели я здесь сижу, рядом, совсем близко! Вы молчите и много улыбаетесь, никто не говорит, но очень шумно ))))

Просыпаюсь и думаю, ну как это могло быть сном, ТАМ так не казалось, там и не думалось, просто былось… :))

Спасибо за встречу и пусть хоть так, пока во сне :))))
Dragon
:)))) Рад видеть тебя пусть во сне!:))
Inguren
И мне Ты уже несколько дней снишься)) вчера приснилось что я на сатсанге в Москве, сегодня — что уже подошел августовский сатсанг в Киеве:)
Mint
Тоже недавно был на сатсанге во сне :)
Madiha
Мне тоже приснилась встреча :)) Видимо мы с вами очень впечатлительны :) Я всегда, когда ожидаю какое-то событие — вижу его предварительно во сне :) И часто, то, что увидено во сне, потом происходит в «реале» :))
Inguren
в Киев приедешь? :)
Madiha
Да, если ничего до этого времени не случиться :) А раньше бы я ответила — приеду, даже если все снесет ураганом, во чт бы то ни стало приеду -несмотря ни на что! :) Это бы ранее мой основной принцип жизни :) Да и сейчас я им грешу, чего уж утаивать! :))
Luna
Видимо да :))) поэтому не могу триллеры смотреть, отхожу несколько дней от ночных кошмаров :)))
Madiha
Не знаю, может вопрос вам покажется незрелым, но почему то, что случилось с вами, а это ведь тотальное приятие того, что есть, вы приравниваете к просветлению?
Dragon
здесь нет ни слова ни о просветлении, ни о тотальном приятии того что есть!:))
Dragon
там жирным выделено
Так я открыл «номинальную личность», которую не надо реализовывать, которая всегда здесь, которая есть синтез всех обусловленностей на данный миг…
Madiha
Я так поняла для себя, что открытие номинальной личности, которую не надо реализовывать, которая всегда здесь, это и есть то, что называют «просветлением» :) Если я не права, поправьте.
А вот, пару слов об этом все же есть:
Это было распятие, это была смерть надежд и всех устремлений… Это была тотальная сдача ТОМУ, ЧТО ЕСТЬ…
Dragon
Нет, это было открытие только одного из трех номинальных субъектов, но это открыло механизм приятия!:))
Madiha
Т.е. именно в этом и есть цель существования формации — указать на номинальные субъекты, чтобы каждый мог их открыть и таким образом научиться приятию? Таким образом, задача — научиться приятию?
Nau
А тут, Дартаньян, всезнайка прискакал да і каже пхаючи носа:
Мадиха, то, что пишет Дракон, пишет для того, у кого есть запрос… Если запроса нет — то и никакой задачи нет. Если человека что-то беспокоит, то ему что-то Мастер и отвечает. «Задача», в конце-концов есть в уме у ищущего, а то, на что указывается — что сама идея поиска и есть ловушка. Но вы все пытаетесь перевести в термины разделённого ума. А там можно писать и про задачи и про космические-вселенские-любовные цели. Так что лучше задайтесь вопросом, что вам нужно от Дракона. Что вы там хотите кому доказать?
Madiha
Я не с вами разговариваю :) Если Дракон посчитает нужным, он оставит мой вопрос без ответа. А свои нравоучения и оценки МЕНЯ оставьте для жены и детей! :)
Nau
Так я ж і кажу — холоп тут зайшов. Нравоучєніє дає і не питає. :)
Хорошего вечера!
Madiha
Я подумала, что вы обо мне, то бишь о Дартаньяне-всезнайке :) ну и восприятие у меня — все принимаю на свой счет, все стрелы — в свой адрес...:)
Dragon
можно и так сказать!:)
2b_neman
а можно попросить обозначить всех троих?
TVN
Их отличают по виду мышления: абстрактный, логический и образный
2b_neman
ааа, ясно. с этими уже распивали :)
snumra
Потрясающая искренность! Спасибо
serg
Опять ощущение, что, кроме этого Поста
ничего ни знать ни читать уже не нужно!
Спасибо!
serg
Есть лишь одна сила — сила, делающая СЛЕДУЮЩЕЕ.
И все…
Спасибо!
Alsiama
Воистину, накал держится на этот вымышленом идеале! Спасибо, Родной!
DASHKA
Спасибо, Мастер, так честно, искрене и пронзительно! Красиво!
Ultron
Груз ответственности снят :) НО, что если сумма обусловленностей выдает программу жрать, бухать, курить и к поэтессам с адюльтерами приставать, а светлая личность напоминает, что печень одна и лёгкие тока те что есть? Просто расслабиться и ..?
Dragon
Даже этого номинальный субъект не может, нужен автор!
Rikirmurt
что печень одна

-Тебе, что печень свою совсем не жалко.
-Дак я 10 лет не пью!!!
-Дак, что ж она у тебя в холостую работает…
:))
НО, что если сумма обусловленностей выдает программу жрать, бухать, курить и к поэтессам с адюльтерами приставать, а светлая личность напоминает, что печень одна и лёгкие тока те что есть? Просто расслабиться и ..?

а что хочется? :))
Ultron
:) это является главной обусловленностью?
Rikirmurt
это является главной обусловленностью?
дело не в том главная или второстепенная обусловленность, а дело в том кто будет расслабляться, кто будет противостоять… ведь если очень хочется, то ни какой голос разума----типа нельзя, это не правильно, лёгкие одни, печень не выдержит-- не поможет. Так и откроется мир, где вино льётся рекой и играют пышногрудые женские оркестры, но что-то не даёт свершится этому, а тянет в другую сторону и где же тут тот кто принимает решение----не поеду к поэтессам, а пойду на сатсанг :))

Кто этот герой нашего времени? :)
Ultron
ну, я уже знаю что согласно Учению этот герой лишь указатель на набор мыслей.
DASHKA
и вот когда какой наборчик победит, тот и будет проявляться))))
Rikirmurt
тут даже дело не в победе набора, а в том, что проявится то и будет осознаваться.

Утром проснулась и знаешь, что в монастырь надо. Собрала котомку и ушла ни кому ни слова не сказав, так как не вспомнила ни кого, кому можно было обмолвится о своём уходе.
Что в голову взбредёт бог его знает :))
DASHKA
недовольство возникает тем, что в голову взбрело((( несогласие -нужно по другому, улучшенный вариант!
Rikirmurt
кому?
DASHKA
такая мысль приходит в голову: Хочу по-другому! И ей веришь и расстраиваешься уже. Сейчас все чаще это видится как мысль. Раньше — это была ужасная реальность
Rikirmurt
дак кто хочет и кто расстраивается? в этом вся соль…

может захотеться по другому и если сейчас это не возможно, то желание уходит, потому что не кому хотеть и уж тем более расстраиваться.
DASHKA
вот на это-то как раз похоже и выхожу))))
snumra
суповой набор )) с потрошками…
Ultron
а позже думаешь: «Святые угодники! что за хрень мне в голову то ударила! Чего я туда сунулся то?!»
Ultron
я имею в виду то что хочется
DASHKA
Алик хочет жрать бухать и совокупляться, а строгий Толик грозит пальцем и запрещает! Внутриличностный конфликт(((
Ultron
именно такую гипотетическую ситуацию я хотел рассмотреть :)
DASHKA
видать ситуация не совсем гипотетическая))), признайся, между нами)))здесь все свои!
Ultron
ладна, ладно, прижали к стенке, люблю поесть :)
DASHKA
И Только???? Да ты святой человек!))))
Ultron
Каждый пост Дракона обсасывается Ростикумом и прочими недругами на ариоме. И не напишешь тут что любишь иногда настоящего пивка бокальчик
DASHKA
так… народ колется)))А далее по списку?)))
Антиреклама хорошая реклама!
Народ любит скандалы))))
Rikirmurt
Каждый пост Дракона обсасывается Ростикумом и прочими недругами на ариоме.
у них нет выбора, будь сострадательным, просто не обращай внимание.
Viktorushka
БРАТ! я тоже!!!
Я предаю Аюрведу и йогу, хрумкая печеньки и шоколадки порой…
DASHKA
ты предатель ВСЕГО СВЯТОГО!
Ultron
я еще и мясо :(
DASHKA
УЖОС! Ну нельзя так откровенно, а может еще и женщины?????))))
Ultron
Я счастлив в браке!
GodFather
если счастлив в браке — остальное вообще не нужно :) зачем ты здесь?
DASHKA
Серж, ты не невесту ли здесь ищешь?))))
GodFather
Я вообще не серж до сего дня был, ну да ладно :) невесту я уже не ищу. смысла в этом не вижу.
DASHKA
Я потом вспомнила, когда написала, что ты Андрей, упс(((
GodFather
ничего. главное чтобы тот к кому обращаешься знал, что это к нему :)
DASHKA
хорошо, а то я тут с Надей общаюсь, так она решила, что она Чебурашка, вот так-то)))
ashtavakra
она решила, что она Чебурашка,
Нее, не Чебурашка, а ТИПА мультяшный Чебурашка, нарисована мыслями, рисунок в мышлении:)
DASHKA
Фу, слава Богу, а то я уж подумала, что ты вообще неправильный)))
Ultron
некоторые с тобой не согласны
DASHKA
не согласны в чем? Что ты неправильный? или правильный?
Ultron
да, относительно критериев правильности
DASHKA
я ж стебусь!)))пост о святости, о том как мы себя сами загоняем под некий идеальный образ, а потом мучаемся и страдаем так как туда ника не впихиваемся
DASHKA
Вот я думаю как это людям удается быть счастливыми в браке, при наличии Автора?((((Везет же некоторым!
Irene
Дашка — все нагло врут-))))
DASHKA
Ты меня утешила, а то я в очередной раз почувствовала собственную ущербность))))
Irene
-))))
Дашунь, ты прелесть!
Ultron
факт того что кто-то где-то с кем-то счастлив по идее не должен вызывать ущербность, а наоборот дарить надежду что и у тебя это получится
Ultron
достаточно ценить то что есть
Viktorushka
А я переедаю…
Вернат, как же я понимаю вас…
Ultron
а по фотке то и не скажешь
Ultron
Но НгоМа уже ответил
imiay
Да… пост просто само откровение!!! Но я наверное ёще в подростковом возрасте застряла, когда пороки не особенно пугают)))
GodFather
а я уже вышел из возраста, когда хоть какой — то порок пугает :)
DASHKA
Старый пост Дракона, очень актуальный сейчас.
DASHKA
очень круто!!!
forsuasson
Да :) Спасибо, что напомнила об этом послании.
DASHKA
Я про него вспомнила, но никак найти не могла. Вот этот шпагат между мной плохой и той какой я должна быть, но никак не получается.((
Спасибо Дракону!))
Dragon
А говорят, что я даю некое новое учение о проживании, а оно всегда было здесь, оно не отдельно от учения ЗНАНИЯ, просто акценты изменились!
Bambuka
А я помню. :)С этого все и начиналось. Третий катарсис после вот этого поста был. :))
Felix
Андрей привет, у тебя что тогда не было этой защиты, все само и меня нет? Ты же читал эти книжки мог и слить эту боль.
Felix
Ты же этот ноль тоже хорошо наработал, почему он не сработал?
Dragon
честность Феликс перед самим собой, просто честность, я же не в прятки пришел играть!
Rush
приперло, наверное так, что уже все
wwwatcher
Что припёрло и что всё?
Rush
))) тебя, похоже, не приперло)
DASHKA
а может его уже проперло?)
Rush
похоже пока еще распирает))
wwwatcher
У тебя всё похоже, непохожая!
Rush
«Нееепааахожая ждет меня у окна,
Вечерами темными тра-ля-ля, тру-ляля..»)))
Diamir
Ждать-удел похожих!
asyoulike
… попытаться сразу открыть ИГРОВУЮ УНИКАЛЬНУЮ ЛИЧНОСТЬ! Это и я подразумеваю, когда говорю про номинальный игровой субъект в конкретно-логическом уме…
Как легко пропустить, как второстепенное…
Ведь именно на эту уникальность указывается как на номинальный субъект к-л-м. А у нас номинальным субъектом по быстрому становится какой то там полуабстрактный набор психо-социальных представлений, и сводится все к чистой теории.
Соответственно потом мы типа идем проживать исходя из этого бла-бла, вместо раскапывания тапок, собственно номинального субъекта.
Само собой понятно чего стоят все эти проживания постигнутого недвойственного воззрения в опыте, без открытия настоящего номинального субъекта. Просто изощренные но все еще лживые ментальные упражнения, возможно очень длительные и достаточно эмоциональные.
Dragon
да!:))) все именно так! номинальный субъект в социальной культурной среде — это личность!
asyoulike
вроде все ясно-понятно, и мы сразу лепим какой то коллажик из представлений о себе как о социальном существе, получается личность и идем проживать.
потому как собственно проживать кажется типа важнее чем то из чего проживать. поэтому вместо своих тапок берется наспех сконструированная метнальная ложь, какой нибудь суммированный плюс с минусом, потому как отыскивать свои тапки дело какое-то явно малоприятное, муторное, и как то быстро не получается с этим.
Atattvamasi
я вот до сих пор не могу понять, откуда столько проблем с этим, где происходит начинание, а где остановка? Это крест, знаешь? Он ставится и ты на нем висишь — и вот твое распятие, в КАЖДОЙ ТЕМЕ! во ВСЕЙ ЛЖИ! она вскрывается слой за слоем и распинает тебя на этом кресте правды, которая не терпит эту ЛОЖЬ. может дело в запросе? он или есть сильный или нет его. Иначе тут не бывает, кроме такого распятия! тут нечего моделировать и говорить тут не о чем, тк это уже ДАННОСТЬ, которая происходит и происходить может вечность, никто не знает, когда это закончится — хоть с прозрением в природу ума, хоть без него. Первое просто прекращает РЕФЛЕКСИЮ В ВИДЕ ВТОРИЧНОГО НАВОРОТА И ВСЕ! что позволяет отпускать все тут же.

а тут какие-то попытки прожить что-то, что не является сконструированным… и разговоры… о том, как это сделать… неужели это так сложно? ведь это так очевидно, то, что перекрывает ТЕБЕ ДЫХАНИЕ, то с чем никогда не было согласия, то, что рвет это на части и порвет в тряпки — и есть ЭНЕРГИЯ. и ее не смоделировать, не сконструировать, не отыскать и не подумать о том, как. потому что это ты и есть…
Atattvamasi
или вся ложь отсечется, вскроется вместе с главной ложью — Я, с нетерпимостью к этому, с НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ТАК ЖИТЬ, перекрывая самому себе ДЫХАНИЕ. или продолжается поиск попыток подвинтить шурупы, попередвигать что с одного места на другое, обои подкрасить. что-то отыскать, подправить, обнаружить и постоянная попытка компромисса в этом.

нет тут тотальной сдачи! или тебя припирает к стене тотально и ты слышишь очень ясно, о чем тут речь и Мастера СЛЫШИШЬ тогда, потому как выбора у тебя БОЛЬШЕ НЕТ играться в эти игрушки и вопросов об этом очень мало возникает и непоняток, потому что тебя РАСПЯЛИ и ты УЖЕ ВИСИШЬ! или нет! и тогда думаешь, как тебе повеситься…
Atattvamasi
желательно еще поудобнее, чтобы все увидеть…
asyoulike
аллегории с распятием пойдут для приятия страданий при копании во лжи.
но в принципе это путь действия, так что аллегория не лучшая, прыжки в пропасть тут ближе.
Atattvamasi
это не аллегория, это и есть самое что ни на есть буквальное, что происходит с людьми, которые через это проходят!
Sharok
или вся ложь отсечется, вскроется вместе с главной ложью
— всё время на «всех углах» слышу про ложь. Ложь вселенскую и всеобъемлющую. Про что это? О чём речь?
Felix
О представлении себя как деятеля, имеющего независимую волю.
Sharok
Сам термин «независимая воля» звучит невнятно: ну сказал человек, что это он волен в своих действиях — для него это всего лишь заблуждение, но не ложь. Он не пытается убедить кого либо в чем сам не уверен. Это ж так «очевидно» — сам решил… до той поры, пока не раскроешь всю цепочку «стимулов». Заблуждение, ошибка, не понимание — всё что угодно. Но не ложь.
asyoulike
мы говорим ложь, потому что эта второстепенна, и исходит из базовой лжи разделения на я и не-я. Фактическое разделение невозможно, поэтому и никаких фактических функций, свобод, собственности, отношений у человека быть не может. Несмотря на то что в субъект объектном описании развернутом во времени все это так и интерпретируется — мои свободная воля, возможности, собственность, взаимоотношения и т.д. В контексте мирского социального общения, все это правда. В контексте воззрения недвойственных учений — тотальное заблуждение человечества, возникшее в мышлении но пропитавшее этим ядом все его существо
asyoulike
про постоянную ложь ради желания выглядеть лучше чем ты есть, даже перед самим собой, совершающуюся во имя первичной лжи веры в абсолютность разделения на я и не-я
Sharok
про постоянную ложь ради желания выглядеть лучше чем ты есть, даже перед самим собой,
это всего лишь внутренний стимул для «совершенства». Другое дело позиционировать себя «великим» для получения незаслуженного — это уже ложь. Но вселенская ли? Так, на один зубок. А уж про
во имя первичной лжи веры в абсолютность разделения на я и не-я
— так эта «нецензурщина» вообще мало кому в голову закрадывается.
Как там у Станиславского? — «не верю».
Felix
Вы забываешь что те кто здесь об этом уже задумались и не просто так, а многие еще и опыт этой нераздельности имели. Поэтому то что для большинства пустячок для собравшихся наиважнейший вопрос. В вас есть какая то скользкость вроде надо, но не очень пришел, а зачем. Вы себе честно сформулируйте, что вы ищете в учении недвойствености.
Sharok
О каком «скольжении» идёт речь? Задавая вопрос, я пытаюсь уточнить значение термина. Каждое слово — оно несет свой «груз». Наделяя его произвольными смыслами — тем самым искажаются сами смыслы. Ну и про честность — как-то не замечал за собой склонности ко лжи. Уж больно у Вас обострена подозрительность. С чего бы? )
Felix
Это не бытовая честность, о ней вообще нет разговора, это честность с собой, та честность которая заставила Буду уйти со дворца. Весь пост Дракона это пример этой честности.
Sharok
Я об этом и говорил — заблуждаясь, человек остаётся перед собой честен. А чтобы «проснулась» та честность, что побудила Буду уйти — мало сообщить человеку, что тот пребывает во лжи — он сам это должен почувствовать, принять.
Felix
Как? Если человек постоянно дистанцируется от себя?
Sharok
Само-собой, я не могу рассказать как произошло изменение отношения ко всему, окружающему меня. Не в одно мгновение — это точно, но и не поэтапно, а как-то незаметно для самого себя. Что явилось тому причиной? — ментальное или чувственное — не берусь сказать. Сразу предупрежу, что никоим боком к теме «просветления» я это не отношу. К чему это я всё говорю? — к тому что, как и все «нормальные» люди был привержен принципам, убеждениям, моральным ценностям, «здравому смыслу» и прочим внешним установкам. Но сама жизнь, свой опыт и «что-то» ещё позволило пересмотреть, перетряхнуть весь свой «багаж» и происходящее вокруг, увидеть другим взглядом. Мне думалось, что если я смогу правильно донести своим близким своё «озарение» — они поймут и смогут увидеть мир иначе. Но нет. А если и да — то совсем чуть. При этом они не считают себя ни обманутыми, ни, тем более — самих себя лжецами. Они живут как их научили и считают это правильным. Не ложь это. Во всяком случае — не их ложь. Это и есть проявление идеального в мире каждого живущего. Сколько людей — столько и миров. И все истинные, правильные. Это другие лгут, а они — нет. А если человек и дистанцируется от себя, то совсем не отдавая себе отчета в этом.
Felix
Заметь, как тянет поговорить о других, а это САМОИСЛЕДОВАНИЕ!
Sharok
Жаль, Вы опять поняли не меня, а себя, прочитавшего коммент. Вот про это сожаление невозможности взаимопонимания я и говорил. Именно в этой связи и пытался им, другим, что-то объяснить. Дабы возникло взаимопонимание. Увы.
asyoulike
вот здесь можно сказать ты прав.
Мы заврались себе о себе так, что уже внутри многослойной лжи считаем что исходим из правды хотя там уже часто уже к окончанию школы часто нет нифига настоящего. Одним мы говорим о себе одно, другим другое, выглядеть хотим еще как-то, и нередко имеем кучу разных масок, в некоторые из которых начинаем верить, как в себя настоящего. И постепенно маразм крепчает, слои лжи обычно лишь утолщаются.
С некоторой долей интереса, в спокойной обстановке, разложив ряд масок… Легко ли увидеть на что они надеты? Речь не о физическом лице естественно, о личности.
Каков я на самом деле...?!
relsam
Да, ну ладно, под одеялом это видно. А в повседневности-то оно снова как Феникс из пепла воосстает.
asyoulike
возможно то что видно, это пока не последний слой.
Но надо оставаться с ним, не избегать/бултыхаться/игнорить, принять и прожить. Прожить на значит выставлять на показ, речь о честности с собой.
relsam
Да, прожить накал страстей. Мне кажется, здесь больше вопрос автоматизма, инерции, вовлеченности. Потому что, когда детальное рассмотрение возвращается — все становится на свои места, видно что и связки-то собственно никакой нет.
asyoulike
Тема не на один час лежания под одеялом.
Хрен знает сколько будет продолжаться инерционное избегание.
Пока придется возвращаться, до приятия. и ждать провала в следующий слой
relsam
Ок, проживаем.)
Sharok
Мне кажется иначе. Все эти «наслоения» — это не маски лжи, это — следы, шрамы от прожитого. И их не снимешь, не отделишь — они уже часть себя. И пусть эти следы от воздействия извне, но они на себе, уже свои, не притворные — настоящие. Чем сильнее воздействие извне — тем глубже внутренние изменения. Но это не грязь, от которой можно отмыться, это как шрамы. Свои.
Felix
А их и не надо отделять, надо просто увидеть на чем шрамы вырезаны. И может тогда увидишь что это не шрамы, а драгоценный узор воплощенной уникальности.
Atattvamasi
это не уникальность! вот так и слышится — как всегда коряво и как удобно услышать. то, о чем ты говоришь — личина, маски, согласиться с этим как с уникальностью — означет согласие с ложью! а потом — «о, это так моя уникальность проявляется, как эта злость, какой крвсивый узор бытия»
это не так! это покрывало
Felix
Каждый понимает по своему. Указатели часто противоположны, но от этого не менее верны. Твой указатель совершено верен для задачи проживания.
Atattvamasi
сплошное словоблудие! хватит играть в познавшего все! я тебе написала конкретно! как ты записываешь гниль и яды в уникальность!
Sharok
А их и не надо отделять
— Феликс, Вы как будто не мои слова читаете, разве я говорил, что надо? Как раз и говорю об этих «узорах», как о сформированной уникальности.
Felix
Нет дорогой они в тени и там же в тени остается идея изменений. И концепция о том что все есть так как есть, скрывает ту настоящую веру из которой ты живешь, как и все остальные. Учение как и мир парадоксальны. ты сжигаешь то на что молился для того что бы молится, тому, что сжег.
Sharok
Это всего лишь Ваша версия.
Felix
Если не возражаете давайте перейдем на ТЫ.Вы хотите сказать что живете из нераздельности, любви и сострадания? Всегда и во всем?
Sharok
на ТЫ — без проблем.
Я хочу сказать, что у меня стало получаться мир, события, людей без пристрастий. Я могу воспринимать расстояние до Луны не как «далеко» или «близко», а в конкретных числах, или же воспринимать человека не по критериям «хороший» «плохой», а просто смотреть на его поступки: построил, украл, родил. При этом мне ничто не мешает оценивать его по любым из известных мне критериев. Что касается любви, то не мешало бы и с этим словом разобраться, с его значением, тем не менее, изначально расположен к людям доброжелательно, при этом даже неадекватное их поведение не приводит к ненависти, а лишь к сожалению их самих. Вторую щёку не подставляю, — просто прекращаю общение. Что касается сострадания — так мне оно не чуждо, но без «жажды». Как уже говорил, первая реакция может быть бурной, до того мгновения, пока не «очнусь». В последнее время получается приходить в себя довольно быстро.
asyoulike
Я могу воспринимать расстояние до Луны не как «далеко» или «близко», а в конкретных числах
ух… вот это сидха…
организм со встроенным дальномером, на сотни тысяч километров… Или об безлимитный по дистанции? Круто. А на расстояния внутри галактики работает тема? А то мне так хотелось посмотреть на млечный путь в объеме, а нихрена не понятно какая звезда ближе какая дальше, а какая вообще не с нашей системы…
asyoulike
какая температура?:)
ты говорил в конкретных цифрах все измеряешь, без суждений :)
в градусах сколько?:)
Sharok
Это не для меня) Это для тех, кто в танке )
asyoulike
Мы на бронепоезде! :)
то есть у тебя для внутреннего потребления безоценочные суждения, а для недостойных категоричные ?:))
Sharok
Первому я только учусь, а второе — дабы понимали :)
asyoulike
дабы знали свое двойственное место, холопы :)
шучу :)
зачем учишься первому? кому мешают дуальные оценки?:)
Felix
Хорошо Скажу честно я от вас в этом не отличаюсь. Единственно, что не вижу в этом достижения. и окончательного исцеления. Вот на это и приглашаю посмотреть. Говоря языком Гурджиева ослабить буфера и ужаснуться ситуации. И еще вспомнить Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих" (Откровение 3:15-16)
Sharok
(Мы на «ты»!) ))
Как про «исцеление» — вообще не было мыслей про «болезнь». Были проблемы (и остаётся немало) во взаимоотношениях. Мне всегда думалось, что если «правильно» поговорить, то все всё поймут. Отсюда и пошел «поиск». Когда мой товарищ, с которым произошел разрыв, заговорил на языке библейских притч и стихов — пришлось изучить библию, для понимания жены пришлось погрузиться в психологию,… и так дошло до адвайты. Но я не лечил себя. А достижения… не знаю, как оценка сравнения «до и после» — может быть, но это не рекорды. Топаю по-маленьку, а мир всё больше и интересней, и «зрение» всё лучше ))
Вот на это и приглашаю посмотреть
— а вот как и кто покажет? Сам ведь могу и не повернуть голову в нужном направлении, а «показыватели»… к ним отношение неоднозначное. Да и не встречал на своем пути пока таковых.
Sharok
Разочаровал? )) На иное и не надеялся )
asyoulike
можно и так сказать.
тогда вопрос — на чем возникли это шрамы?
Felix
Для тебя отвечу так, нитка перепутана в клубок, каждый виток на предыдущем витке, где заканчивается нить и начинается то на чем она намотана?
asyoulike
это ответ или вопрос?:)
Felix
Риторический :)
asyoulike
— так эта «нецензурщина» вообще мало кому в голову закрадывается.
нормальному человеку не может вообще это прийти в голову. Потому что это не вера. Так даже не стоит вопрос. Я это я! Самостоятельный человек, имеющий определенную свободу действий, мыслящий, творящий, имеющий выбор и волю реализации своих целей, контролирующий свою жизнь. А если чего не получается, то надо больше стараться самосовершенствоваться, становиться лучше, и все пойдет по плану.

Но… для некоторых эта стандартная модель дает сбой, который не закрывается ни религией, ни духовными упражнениями, ни органиченными в продаже веществами…
И вот… ты среди таких ;)) привет :)
Atya
привет:) на сатсанге был, оттуда вещаешь)
asyoulike
привет:)
сейчас с дивана вещаю :)
Atya
это понятно, что с дивана)
мысли то с сатсанга) очень слышно, поменялось направление. мне нравятся эти мысли.:)
Sharok
Могу быть не понятым, но, тем не менее: любое «самосовершенствование» само по-себе я воспринимаю с немалой долей скептицизма. Мне понятно для чего военные люди тренируясь «накачивают» силу — дабы победить врага, но вызывают недоумение «мужчины», истязающие себя железом для обретения совершенного тела. Точно так же как в духовном, так и в ментальном плане: если человек стремится «всё узнать», дабы стать всезнайкой, то зачем это? Зато понятен путь самообразования для достижения цели познать мир, себя. Здесь, хотя бы, удовлетворяется присущее человеку любопытство, а вот процесс ради процесса… это вызывает пожимание плечами.
asyoulike
мы в контексте изучения ментального заражения, ставим один вопрос — кто притязает на все эти явления и процессы. Что это за я которой объявляет что-то моим или не моим? Что названо этим я?
А процессы изменения в организме идут своим чередом, и никогда не прекращались
Sharok
кто притязает на все эти явления и процессы
— зачем притязать? Разве Я — это не то, что выросло от момента рождения до нынешнего дня? Не знаю когда люди «заболели» дуализмом, диалектикой — полагаю, это результат аналитических процедур, где без вивисекции человек оказался беспомощен. Может быть не рассматривать стороны медали, а посмотреть на неё в «естественном состоянии — на целую?
asyoulike
Что это за Я, которое выросло?
У новорожденного никакого я нет. Оно намного позже чем речь прививается
Sharok
Прививается — это как?
У новорожденного никакого я нет.
— я и говорю — выросло, а не вдруг появилось ))
asyoulike
прививается означает что ребенка стоит немалых усилий убедить, что он мог не обделаться когда уже обделался, что он должен делать не так как делал, что он виноват, он источник проблем и неприятностей, пообещал больше никогда так не делать…

Такой вопрос: существует ли что-либо, что не является причинно обусловленным?
Sharok
существует ли что-либо, что не является причинно обусловленным?
— если речь о человеке, то в рамках социума инстинкты человека вне обусловленности, в сфере взаимоотношения человека и природы — солнце, день, дождь также «сами по-себе». Но в целом мироздание, как я его понимаю, «пронизано» причинно-следственными связями.
В части «прививания» просто добавлю, что стимул не самое лучшее средство формирования личности, эффективней срабатывает мотивация. При этом не стоит забывать, что сама природа заложила в эволюционный процесс всего живого алгоритм подражания: если образчик поведения «заслужил» право жить, то почему бы не заимствовать его опыт напрямую, без набивания собственных шишек? Будь иначе — Земля оставалась бы мертвой.
asyoulike
Ну так есть что-то не причинно обусловленное?
Существуют ли фактически закрытые системы?
asyoulike
безотносительно координат :))
тут контекст максимальной обобщенности.
Давай скажем во вселенной, не подразумевая существования чего либо еще кроме вселенной
Sharok
! )))
Сергей, я тебе ответил как сам к этому отношусь, как понимаю. Если жизни для тебя нет без «абсолютной» конкретики — считаю, что «не причинно обусловленного» быть не может.
asyoulike
я тебе ответил как сам к этому отношусь, как понимаю.
хороший момент. если тут задержаться то можно честно признать что я и есть Абсолют в этой вселенной. И все заключения и рассуждения относительно меня.
Фраза мое мировоззрение очень хорошо поясняет кто главный тут.

что такое абсолютная конкретика?
Sharok
что такое абсолютная конкретика?
— абракадабра какая-то )) Что-то типа безусловной твёрдости )) или густоты (?)
asyoulike
Для чего тогда абракадабру вплетать в структурное мировоззренческое понятие?:)
Видимо из-за опасения падения концепции о причин но следственных связях. :)
Потому что если все причин но обусловлено, то фундаменльность понятия падает, и оно становится просто описательным, без веры в его реальность
Sharok
И что, вера — это исключительно единственный рецепт? Она-то на чем зиждется?
asyoulike
Вера уже случилась. Абсолютная вера. В каждой голове, обоснованная подгонкой воспринятого под иллюзию некоего контролирующего центра.
Мы разбираемся с этой ошибкой, ложью, недоразумением..называй как нравится
Sharok
Вот теперь попробуй эту веру взять в руки и, поворачивая, посмотри на неё со всех сторон — изъяны видны?
asyoulike
Она основана на лжи. И она защищена в мире понимания на 100%.
Внутри мышления у нее конкурентов нет, она проникла в самый корень.
Но понимание не единственный механизм. Поэтому она может быть вскрыта
Sharok
У меня нет мотивов защищать веру, скорее — наоборот. Тем не менее, почему считаешь её защищенной на все 100 в мире понимания? И какие «механизмы» вскрытия имеешь в виду?
asyoulike
Понимаешь, тебе собственно пофиг разоблачить или защищать. Потому что ты и есть главная ложь, и все по любому пойдет тебе на корм.
Может грубо конечно, но уж как есть.
От понимания знания система защищена полностью. Потому что ты как притязание на организм и есть ложное знание. И ты стоишь в самом корне мира знания.Выше мы увидели, что мы оценками жонглируем как нравится, удобно, мировоззрение одно взяли… поносили.… не понравилось, неудобно МНЕ… поглядели нашли получше, которые более качественно подтверждает МЕНЯ…
Игра в понимание бесконечна. Но есть еще различающее сознание и осознание. Если различение направляется к корню ментальной системы, тотальный гипноз может развалиться
wwwatcher
Сто процентов. Только это для очень сухих дровишек, готовых услышать!
Sharok
М-да… цены бы не было твоему ответу, будь он отзвуком «различающего сознания»… Интересно, но как и прочее — гипотезы, версии. Во всяком случае для прошедших «постижение».
Сергей, а ты сам уверен в сказанном? Знаешь это? Или принял чьи-то слова об этом на веру?
Sharok
для прошедших «постижение».
— НЕ прошедших… (пропустил)
wwwatcher
А разве вы не приняли на веру всё, что знаете о себе и мире? Ведь ваша вера в факт разделения, точно такая же как и любая другая вера. Вы просто согласились что это так, потому, что очевидно и просчитать можно!
Sharok
Нет не принимал на веру. Просто знал, что так оно и есть! )) До поры до времени. А теперь — ни веры, ни знаний. Одни версии. )
wwwatcher
А что случилось?
Sharok
Стал думать )
wwwatcher
А теперь — ни веры, ни знаний. Одни версии. )
Нет ни малейшего сомнения в Существующее априори. Даже последний скептик верит в своё существование, в это «базовое» чувство, которое не возможно подвергнуть тотальному отрицанию. Но что это за «чувство», открывающее возможность восприятию феноменальности, как она есть в относительности? Что это за Существование, на фоне которого разворачивается феноменальность, чувств, мыслей, эмоций, действий, которые априори уже «разделены», на субъективно-объективное взаимодействие, где объект может выступить субъектом, а субъект объектом, где нет ни малейшей стабильности и контроля над взаимодействиями? А ведь вся эта не стабильность осуществляется стабильностью и не низменностью, поэтому не стабильность не измена стабильностью.
Sharok
Даже последний скептик верит в своё существование,
— думаю, здесь подмена понятия «верить». Люди воспринимают мир эмпирически, теоретически либо опосредованно, то есть со слов других. Принимать слово за реальность и есть верить. «Скептик» в таком случае не верит, но знает о своём существовании посредством органов восприятия: видит, слышит, осязает, вкушает, обоняет и ориентирует себя в пространстве. Таким образом мозг, выйдя на периферию тела, воспринимает мир не «на веру», но непосредственно, вступая с ним в контакт. И любое воздействие на него есть «напоминание» самого существования. Как только человека лишить возможности ощущать (а такие опыты проводились), нервная система «впадает в панику», воспринимая «безощущательное» состояние как смерть, а мозг, как командный центр принимает решение о прекращении процессов, обеспечивающих жизнедеятельность организма. И кто здесь чувствует свою феноменальность?
wwwatcher
Эмпирический способ познания это Осознание! Оно не имеет информационной составляющей, а только энергетическую. Знание это описание Осознания, которое никогда не сможет описать не неописуемое. Просто пример. Вы и я можете осознавать красный цвет, поэтому даже вопроса не возникает! А вот попробуйте слепому объяснить, что такое красный цвет. Да вам всех ваших знаний о красном цвете не хватит, для того чтобы он смог осознать эмпирически этот цвет. Смекаете о чём я?
Sharok
Какой смысл рассказывать дельфину о пустыне? — это за пределами его мира. И ещё, неплохо бы определиться со значениями применяемых слов. «Знание» для меня, например — это результат «познания», которые на примере выглядят так: мне рассказали как варить борщ — это информация, в соответствие этой информации я приступил к процессу варения — тем самым начался процесс познания, когда закончил, а попробовав — убедился что это борщ — появилось знание «варения борща». Если же у меня не было информации о конечной цели процесса, в котором я участвовал по просьбе (например, помощи), но анализируя свои действия и придя к пониманию, что я готовлю борщ — это понимание и есть осознание. Наши смысловые восприятия сходятся? )
asyoulike
Эмпирический способ познания
это субъектно-объект-процессное разделение в рамках проявленного мира. Где все проявленное есть знание трех различных типов — физические феномены (через 5 органов восприятия), чувственные феномены(гнев, радость..), ментальные феномены.
без осознания этот способ невозможен, но осознание есть и в состояниях где нет субъектно-объектного разделения. Осознание энергетический феномен, посредством которого проявляются и информационно-энергетические и энергетические, но сам информации не несет.
Красный цвет становится красным с участием различающего сознания, которое являясь производной осознания, позволяет произойти первичной интерпретации феноменов, именно поэтому мы знаем что чувство это чувство, ощущение это ощущение, а мысль — мысль.
Следующий уровень «преломления» осознания через организм тела-ума — понимание, возможность строить концепции из описаний, моделировать, систематизировать… Его также можно условно поделить на теоретическое опосредованное моделирование и прожитое в непосредственном опыте.
Это согласно терминологии ФЭ
asyoulike
мышление происходит в мозге или мозг в мышлении?
Sharok
Мозг — это орган, мышление — процесс. Или ты имеешь в виду наличие некоего «информационного поля», где все процессы и происходят, при этом мозг выполняет функцию приемо-передатчика? )
asyoulike
чем ты докажешь что твой мозг вообще существует? ты видел его?
Sharok
Ага, на снимке томограыфии )
asyoulike
ну, это же снимок ты видел :)
является ли отражение в зеркале тобой? :)
Sharok
Нет, конечно, это всего лишь отражение. Но моё :)
asyoulike
Что понимается под «моё»? Кто этот я?
кто хозяин тела?
Sharok
Странно, я пришел узнавать, задаю вопросы, а меня ими засыпают по маковку! ))
У тела нет хозяина. Но есть орган управления. Мозг. Вместе с тем мозг никакой не хозяин, он — часть нервной системы, которая, испытывая непрестанную жажду в ощущениях, использует мозг для удовлетворения в них.
asyoulike
Ок. К вопросам можно позже вернуться.
Но все таки над одним из важнейших стоит подумать, и конечно не обязательно сейчас отвечать: Зачем МНЕ изучение адвайты? Зачем МНЕ пробуждение?

Интересно… нервная система испытывает жажду в ощущениях, и использует мозг для удовлетворения в них…
Но в мозге нет рецепторов системы восприятия какого либо типа, он ничего не чувствует и не ощущает.
Нервная система которая испытывает жажду… что это..? нервные каналы, рецепторы, спинной мозг?
Sharok
Но в мозге нет рецепторов системы восприятия какого либо типа
Всё же есть, только не «внутри», а на периферии. То же обоняние — непосредственно клетки мозга напрямую распознают вещества, находящиеся во вдыхаемом воздухе. Или мозжечок, исполняющий функции контроля равновесия. С натяжкой к непосредственному восприятию можно отнести и глаза со слуховым аппаратом.
Я не ставлю целью углубляться в физиологию человека — для этого полно научной литературы. Почитай чету Палмеров «эволюционная психология» или того же БФ Сергеева «Парадоксы мозга» — там скрупулёзно описаны функции мозга, нервной системы. Эти, и не только, работы оставили свой след в моём мировоззрении. Изучив и поняв то, к чему подошли люди в изучении человека — трудно оставлять в себе место для восприятия мистических концепций. Что, собственно, и удивляет, так это то, что имея немалый багаж материалов по исследованию человека, люди склонны обращаться не к знаниям, но к мифам, при этом пользуя в качестве аргументов имеющиеся «дырки» в исследованиях, невзирая на недоказуемость своих версий, находящихся за горизонтом событий.
asyoulike
я в основном про то, что же это такое что испытывает жажду ощущений? О чем это?
Вся база регистрации сосредоточена в периферийной нс. А вот как из всех этих сигналов создается картина восприятия? Каков механнизм этого процесса и где он происходит..?
Здесь ответа нет, поэтому солипсические идеи не победимы в споре.
И все же о жажде… что жаждет ощущений?
Sharok
солипсические идеи не победимы в споре
— поэтому лучше и не спорить )) при этом солипсизм не более, чем идея за так называемым «горизонтом событий»
что же это такое что испытывает жажду ощущений?
— полагаю то, что способно эти ощущения воспринимать. Если желудок способен переваривать пищу, то он же её и требует.
asyoulike
что ты имеешь в виду под горизонтом событий?

Желудок это мешок с мышцами, слизистой оболочкой, рецепторами и т.п.
то есть орган, который от пищеварительной системы и от организма вряд ли можно считать отдельным. Что в желудке испытывает жажду, рецепторы регистрации наличия пищи..?
Если бы за это была ответственна система непосредственных рецепторов, то мы бы были странными существами. Которые едят тогда когда вообще в принципе есть куда проглотить, а жуют вообще все время. Постоянно что-то нюхают, прислушиваются, всматриваются, постоянно что-то трогают, пытаются контактировать всей поверхностью кожи. Потому что если рецептор не регистрирует что либо, то он выходит жажда уже есть.
Sharok
что ты имеешь в виду под горизонтом событий?
— впервые (?) этот термин применили при описании событий в «черной дыре» за «чертой, точкой невозвращения».
Желудок это мешок с мышцами
— о желудке я сказал образно, делая акцент на «потребителя ощущений».
(Ощущения голода возникает при комплексном анализе нервной системой состояния организма, в том числе и оценивается наполненность желудка, концентрация питательных веществ в крови, в слюне и тд.)
Но речь не об этом. Уже говорил — если интересно узнать о человеке, то лучше не через меня. Вместе с тем, считаю «роскошью» игнорировать достижения в науке по изучению человека, в том числе о работе мозга, нервной системы… Изучив и поняв — снимутся ряд вопросов «кто, чем, как и почему думает»
asyoulike
какие идеи кажется мифологическими?
Sharok
какие идеи кажется мифологическими?
— все, которые идеи.
asyoulike
что не является идеей?
Sharok
что не является идеей?
— то, что не придумано человеком — бытие.
Felix
Но слово бытие и все что за ним стоят придуманы человеком. И вот вопрос, есть ли явление без его описания?
Sharok
Слово — часть бытия. А то, что оно (слово) обозначает, это имеет значение только для человека. С каждым днём своего существования человек придумывает слова для обозначения предметов и событий им встречаемых, но это же не говорит, что их не было до встречи с человеком? Или ты вспомнишь про Луну, на которую не смотришь? )
Felix
Ты знаешь на эти вопросы нет ответа уже тысячелетия философы спорят о том что есть. Мы на них тоже не ответим. Гораздо интереснее посмотреть, что внутри откликается на разные ответы. Что ищет правильный ответ и что боится ответа о несуществовании ни тебя ни мира, или что жаждет такого ответа.
Sharok
Я слышал об этих спорах )
Гораздо интереснее посмотреть, что внутри откликается на разные ответы.
— ты считаешь важным «кто», но не «как» и «почему»?
Felix
Да! потому, что так ты проходишь в сердце обмана. Но по дороге важно и как и почему.
Sharok
Кто автор обмана?
Felix
Адам. Древо познания а значит и разделения.
Sharok
Адам — сказка, у которой есть автор. Кто он?
asyoulike
Важнее тут посмотреть саму убежденность в том, что должен быть фактический автор.
Почему он обязательно должен быть?
Еще раз вернемся к вопросу: есть ли что-либо не являющееся причинно обусловленным?
Sharok
Ложь — она преднамеренное действо, не сама по-себе. А раз есть умысел, значит нужно искать автора.
есть ли что-либо не являющееся причинно обусловленным?
— в моём мировоззрении нет. Если же твоё подобное допускает — поделись.
asyoulike
если ложь причинно обусловлена, то о каком авторе речь?
Или нам надо для отчетности, найти виноватого стрелочника, и на него повесить все беды? Просто потому что кто-то должен ответить, быть наказанным согласно УК РФ?
Что для тебя сгодится как причинно НЕобусловленный автор?
Sharok
если ложь причинно обусловлена, то о каком авторе речь?
— о том, который имел замысел, цель, достичь которою можно только посредством лжи. Здесь ложь в середине цепи, она уже есть следствием каких-то событий, и в то же время — причиной последующих.
Сергей, у меня есть предложение покинуть этот ТОП, а то и так изрядно «захламили» чужую тему. Предлагаю открыть свою.
Sharok
Еще раз вернемся к вопросу: есть ли что-либо не являющееся причинно обусловленным?
— уточню: все события являются продолжением предыдущих. Вместе с тем нет абсолютной зависимости всего от всего. Например, причиной дырки в голове является упавший с крыши кирпич. То есть — существует непосредственная связь между кирпичом и дыркой. Но связь межу появлением пострадавшего в точке падения кирпича и причиной его падения может быть, а может и нет. Если кирпич свалился в результате разрушения кладки от воздействия естественных процессов (стихия) или даже от рук рабочих, разбирающих эту кладку — то связи нет. Она (связь) возникает только в результате злого умысла другого лица. Таким образом, события могут быть обусловлены в короткой или длинной цепи, но без вовлечения абсолютно всех процессов во Вселенной. Из этого следует возможность прогнозов событий, но не их предопределенность. Это моё мнение. Изложи своё.
asyoulike
С каждым днём своего существования человек придумывает слова для обозначения предметов и событий им встречаемых, но это же не говорит, что их не было до встречи с человеком?
А что говорит о том что они были до восприятия человеком?
Sharok
«Им» не нужны слова, не нужно говорить дабы заявлять о своём существовании. Достаточно просто быть.
asyoulike
Вот я и спрашиваю, на основании чего утверждается их существование?
Sharok
на основании чего утверждается их существование?
Не утверждается — констатируется. В первую очередь посредством перечисленными выше органами чувств. Догадываюсь о грядущих вопросах-утверждениях про «кажимость» воспринимаемого. Попробуй докажи обратное. Только фокус с гипнозом не прокатит: выявлено, человеку невозможно внушить то, чего нет в его опыте.
Felix
Ты ничего не путаешь, в камерах депривации никто не умирал.Ум начинает конструировать мир из прошлого сенсорного опыта.
Sharok
в камерах депривации никто не умирал
— у меня тоже таких данных нет )) Те сеансы в таких камерах, которые ныне — подобны шоу, народ получает некий «опыт». Я же говорю о «жестких» опытах, о которых есть сведения, но не публикации. А «там» всё не по-детски. Тем не менее, про летальных исход не слышал, но процесс замедления всех жизненны процессов — это утверждается, в том числе и о «выключении» некоторых совсем, или точнее — погружение их в глубокий сон.
asyoulike
Это не призыв принять данный посыл за что то большее чем указатель на альтернативную общепринятому мировоззренческую версию где фактическое разделение в базисе утверждено, как аксиома, со всеми последствиями. Собственно в этом плане учения/воззрения/религии делятся на 2 базовых категории — двойственные и недвойственные. Ты до этого изучал только различные версии двойственных воззрений. Почему бы не рассмотреть качественно отличающийся вариант?
Понятное дело я так пишу тебе, потому что вижу заинтересованность, глубину импульса которой ни ты не я не знаем, но то что ты не первую неделю на этом сайте дискутируешь это уже определенный симптом, а это как ты понял, ресурс посвященный недвойственным учениям, и написанное мною в свою очередь просто одно из базовых утверждений/указателей любого такого учения.
Сергей, а ты сам уверен в сказанном? Знаешь это? Или принял чьи-то слова об этом на веру?
Посмотри рационально. Да какое тебе собственно дело, во что какой то там Сергей, которого ты не видел и не увидишь возможно, верит/проповедует/знает...?
Учение ФЭ не создает какой либо другой веры альтернативной имеющейся, хотя в качестве вспомогательного воззрения дает альтернативный взгляд на трактовку происходящих событий, которое вспомогательно и поддерживать которое не требуется, оно является лишь методом разворота внимания к функционированию мышления и сути заражения. А любое знание и как следствие вера в него, всегда будет просто новым типом гипноза. Ложный я-центр обуславливает мышление перебирать множество концепций, выбирая удобную этому ложному центру, чтобы поддержать гипноз отдельности, контроля, собственных функций, выбора и т.п. в каком либо виде, пусть даже самом утонченном.
Учение же призвано разоблачить гипноз, а контекствное мировоззрение пусть будет таким которое приемлемо в каждой конкретной социально-культурной среде. Базовым ставится вопрос о корне самоопределения: Чем является по сути это Я, которое претендует на контроль, функции и отношения? Это действительно самостоятельный центр контроля, или просто вторичная ментальная петля присваивающая задним числом произошедшие события с участием организма тела-ума и различенные импульсы к действию… пожирающая уйму ментальной и психической энергии, приводящей к эмоциональным страданиям и значительному снижению эффективности функционирования?

Чувствую что в основе твоего мировоззрения лежал материализм, поэтому можно начать знакомство с недвойственными учениями с того, что идеи отдельности человеческого сознания, самостоятельности, свободы выбора, перестают быть аксиомами в научном мире. Если контроль мышления не тотален, хотя бы в бодрствовании, а возникает спонтанно и спонтанно пропадает, то похоже что это иллюзия контроля, претензия, а не сам контроль.
Нейробиология и Свобода воли

Нейроэкономика принятия решения: иллюзия свободы

Инновационные способы достижения целей
Sharok
Спасибо за развернутый ответ.
Sharok
Посмотрел ролики. Забавная штука детерминизм. Правда никак не объясняет причину метания рыбой сотен тысяч икринок. Психологи «феномен» предопределенности рассматривают иначе: человек делает то, что умеет делать лучше всего, даже в том случае, если это делание ему во вред. Например, «неумелое умение» разрешать конфликт. Даже зная, что все его потуги выяснить отношение приведут к новому конфликту (который ему не нужен), он всё равно будет делать по прежнему, как умеет. Лишь разорвав круг достаточности умения, продолжая непрерывно совершенствовать его, учась новым (как качественно так и вариативно) способностям, можно выйти за пределы заданности. Попробуй.
asyoulike
Лишь разорвав круг достаточности умения, продолжая непрерывно совершенствовать его, учась новым (как качественно так и вариативно) способностям, можно выйти за пределы заданности. Попробуй.
стремление совершенствовать навыки детерминированно или нет?
Правда никак не объясняет причину метания рыбой сотен тысяч икринок.
видовой детерминизм. можно напимер сказать детерминирован ДНК-РНК
Sharok
В рамки предопределенности можно затолкать всё что угодно, но судьба тех же икринок зависит как от ДНК-РНК, так и от внешних факторов, число которых — 10 в сумасшедшей степени, при этом никак не связанных с «навязанными обществом личинами, проявившимися в характере и мировоззрении». А «его величество СЛУЧАЙ» мало кому по душе.
asyoulike
навязанное обществом мировоззрение говорит о том что можно вклиниться в эту причинно-следственную картину бесконечного числа факторов, и повернуть развитие событий в недетерминированную сторону.

Что подразумевается под «его величеством Случаем»?
Sharok
навязанное обществом мировоззрение
— как-то категорично, не находишь? — я про «навязанное». Здесь часто употребляется слово «общество», «социум». Как ты понимаешь это понятие?
(Случай — непредсказуемость)
asyoulike
ну а как еще сказать?
тебе 2 года, ты захвачен прямым непосредственным опытом, все интересно, мышление используется в описательном режиме.
И тут тебе вместе с неприятными физическим воздействиями впихивают идею что ты сделал не то что должен был, что ты мог по другому, что ты виноват, наказан, должен обещать делать что-то только определенным образом, или никогда больше не делать чего либо.
социУм — информационно-энергетический феномен, диктат воззрения фактической отдельности, и вместе с тем стандартизации, трафаретности мышления, пытающийся засунуть уникальность в некие определенные рамки.

Общество это совсем другая тема. Объединение людей в соответствии с общими целями, интересами и т.п.

Закономерна ли эта непредсказуемость(случай)?
wwwatcher
Но в целом мироздание, как я его понимаю, «пронизано» причинно-следственными связями.
Это идея понятия, так как оно обусловлено линейностью суждения. Если всё влияет на всё, то что там причина и что следствие?
Sharok
Придётся «включить» кольцо обратного времени ))
wwwatcher
Это не поможет, потому, что «всё влияет на всё». «Вы обратно вернётесь в точку отсчёта». Сама идея причина следственных связей это абсурд, потому, что в абсолютном смысле причина и есть следствие, а следствие причина. Поэтому невозможно утвердить, что было некое первоначало, причина причин. Если ничего нельзя сказать о творении, можно ли что нибудь сказать о разрушении?
Sharok
Сама идея причина следственных связей это абсурд, потому, что в абсолютном смысле причина и есть следствие, а следствие причина.
— если не затруднит, то приведи пример из мира до «горизонта событий».
wwwatcher
Горизонт событий — это непреодолимый абсурд. Устанавливая горизонт событий, абсурд нивелирует свою не состоятельность, как события!
wwwatcher
А пример очень прост. Изначальное допущение условно и другим оно не может быть, иначе нечего было бы допустить. Основываясь на допущении, как на факте, происходят последующие допущения, являющиеся условием условия. Деление условия, равно его умножению. Умножению изначально абсурдного допущения. Так создаётся система, которая обусловлена допущением, не имеющим под собой ни малейшей основы! Система преодолевшая состояние абсурда распадается. Потому, что смысл её существования в движении допущений.
Sharok
Почему причина воспринимается как допущение? Не понимаю. К сказанному претензий нет, — софистика на этом и строится. Но каким боком здесь причина?
wwwatcher
Почему причина воспринимается как допущение?
Причина чего? Естественно следствия. Тогда, что явилось следствием «возникновения» причины? Отсюда рождение логического вектора во всех направлениях, там где его вообще нет и не было никогда. Поиск первопричины обречен на вечное нахождение себя. Парадокс. Но парадоксов не существует, потому, как это противоречило бы самому существованию не знающее никаких парадоксов, раз уж существует. Тут мы упираемся в дилемму и начинаем работать над её разрешением создавая очередной абсурд. При этом давно забыв о первичном допущении, которое не является фактом. Система созданная мыслью живёт движением новых допущений, а так как она сама изначально является допущением, её дни сочтены.
Sharok
Полагаю, до «первопричины» (Большой взрыв, сотворение мира и проч) люди доберутся.
Отсюда рождение логического вектора во всех направлениях, там где его вообще нет и не было никогда.
— цыпленок появляется из яйца, и на этом «отрезке» причинно-следственная связь безупречна. Но тебе же важно знать про «первую курицу»? )) Полагаю, её стоит на время оставить в покое или, во всяком случае, разбираясь с ней — абстрагироваться от последующих «поколениях». Придет время и мозаика сложится. А так получится как ты и говоришь: первое допущение порождает цепь недоразумений.
её дни сочтены.
! И сколько их осталось? ))
wwwatcher
Полагаю, до «первопричины» (Большой взрыв, сотворение мира и проч) люди доберутся.
Тем способом, который вы подразумеваете, никак не получится. Потому, что всё это упрётся в сингулярность. Которая исключает само понятие «доберёмся».
— цыпленок появляется из яйца, и на этом «отрезке» причинно-следственная связь безупречна.
Её безупречность относительна, поэтому назвать это безупречностью можно с натяжкой.
Придет время и мозаика сложится.
А разве «она» была разделена?
А так получится как ты и говоришь: первое допущение порождает цепь недоразумений.
Так и получается. Допущение имеет относительный характер некого скрытого фактора, дающего возможность «рождению» допущения. Или его «явной» составляющей, которую никак нельзя назвать целостной. Но безысходность диктует свои условия, поэтому приходится отталкиваться от явного, исключая скрытое. Конструкция не имеющая фактической основы разрушиться. Но это и не важно, потому, как во главу угла ставится выживание самой конструкции здесь и сейчас. И все ресурсы будут брошены ради достижения не существующей цели.
Это и есть ядро абсурда, потому, что выживание это ещё одно допущение, которое вытекает из допущения некого рождения, или первоначала.
Sharok
Про «кольцо» это шутка.
Чем хуже версия «причинно-следственной связи» версии «всё уже случилось»?
wwwatcher
Ни чем не хуже и не лучше, потому, как всё та же версия.
asyoulike
Чем хуже версия «причинно-следственной связи» версии «всё уже случилось»?
Есть еще например версия «ничто никогда не случалось», указывающая на то что субъект, объекты, процессы между ними и пространственно временной континиум относительны и не могут быть опорой для построения фундамента воззрения. :))

Если брать первоисточники то кратко суть адвайты, в так называемом воззрении аджата-вада, выразил один из основателей адвайты как направления, Гаудапада.
Нет рождения — нет смерти,
Нет связанности — нет освобождения,
Нет «тебя» — нет «меня»
И даже «нет» — тоже «нет»

Но не стоит прыгать через три ступеньки.
вот отличный пост об эволюции воззрений advaitaworld.com/blog/free-away/16327.html

обрати внимание на каменты Дракона
asyoulike
я вот до сих пор не могу понять, откуда столько проблем с этим, где происходит начинание, а где остановка?
это констатация разочарования о том чем являлись попытки проживания, из криво понятых указателей, и как можно долго делать вид что лечишься, только лекарствами которые не врач прописал, а такими которые были в аптечном пункте по дороге к дому.

Энергия не ТЕБЕ ДЫХАНИЕ перекрывает, а она и есть дыхание которому сопротивляешься. Но про это действительно трындеть бестолку, редчайшие эпизоды встречи с ней были у всех, а о какой то регулярности можно говорить только после нормально проведенного курса лечения.
Atattvamasi
это не редчайшие проблески, ЭТО ВСЕ ЧТО ЕСТЬ!!!
Atattvamasi
ну наверное так и было, раз ты так пишешь- тебе виднее!
asyoulike
Я не спорю, у тебя тоже эти проблески были, вкус ты знаешь.
Atattvamasi
нет! ты опять не слышишь! то, о чем ты пишешь — ЭТО ВСЕ ЧТО ЕСТЬ! а не какие-то вкусы и проблески!
Atattvamasi
но если считаешь, что для тебя это только ВКУС — прийдется практиковать!
Atattvamasi
чтобы прийти к тому, что ЕСТЬ ТОЛЬКО ЭТО!
anatoliy
что это — «ВСЕ ЧТО ЕСТЬ!»?
Atattvamasi
это было написано ему!
asyoulike
Я бывает слышу.
Это 1% может быть бывает она. И 99% дерьмо.
Предлагаю и тебе перестать мешать все в кучу!
Atattvamasi
мне нечего мешать! есть только эта энергия, БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕТ.
Felix
А в твоем случае это 100% или нет?
Atattvamasi
значит прийдется взращивать этот 1%!, который ты слышишь! это и есть ПРАКТИКА!
asyoulike
Нет. Первый пункт осознание уникальности. Тапки. В этом разделе не перескакиваем пункты!
Atattvamasi
делай, что считаешь нужным!
ТЕБЕ не прийти все равно ни к чему!
НИКОГДА НИКОГДА

всю ложь, которую ты вскроешь будет -,+,0 — какие-то описания СЕБЯ! пока не выйдешь на вкус энергии и не начнешь видеть ее во всем, как ЕДИНЫЙ ВКУС и стяжать из всего! тут и начнет появляться вкус уникальности и ее проявления, после приятия всей ЛОЖНОЙ ЛИЧИНЫ! потом ПЛОД однажды свалиться прямо на голову может быть, а может и НИКОГДА!
Atattvamasi
только тогда дойдет что ТОМУ ЧТО ЕСТЬ ЛЮБОЕ усилие никогда не требовалось ни одного уилия для того чтобы БЫТЬ ТЕМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ!

а до сего отрабатывать эти ВОЗЗРЕНИЯ, которые даются В ПРОЖИВАНИИ!
asyoulike
вот этот трэк снимай с ротации радиовещания.
он с хит-парада выпал, его уже не слушают
Felix
От того что он снят с хит парада он не потерял своей красоты. О любви не говори о ней все сказано…
Но ты действительно пытаешся сотворить с проживания новое учение и усердно учиться, а не проживать Но пока это концепции, то приходится для одной отказываться от другой. А проживание, неразрывно с воззрением.
Atattvamasi
точно тут про проживание! которое должно непеременно идти вровень! шаг воззрения- шаг проживания!
asyoulike
не потерял красоты, мне он самому очень нравился и нравится.
Но в первом этапе учения проживания(кармы), всей этой тематики про «никогда не требовалось ни одного усилия» нету. Это учение действия, без вопросов о том кто должен действовать. Но конечно это и не том чтобы поставить энергию на службу какому-то действию ради Меня.
Но действительно трындеж пока не о чем, просто Настя описала некую пошаговую схему учения которая отличается от того что Дракон приводил. Дальше нахождения тапок, расчищения слоев которые их скрывают, или того о чем написано в посте, пока прыгать не актуально, только об этом и была речь. Без осознания уникальности вкус энергии будет случайно пробиваться редкими эпизодами.
Atattvamasi
все верно! в том случае, где тянулся сильно плюс от минуса, например, нужно просто ВЕРНУТЬСЯ К СВОИМ ТАПКАМ! и это не об уникальности, а к этим ОПИСАНИЯМ, которые зашарканы в подвал, тк описаны как ублюдские проявления, которых быть не должно, и вот ты корчишь из себя хорошего человека! и признать — да. есть, да такой, такой и такой, то есть приятие это ЛИЧИНЫ ВЫДУМАННОЙ! и вместе с этим произойдет снятие плюса выдуманного! когда вернешься к минусу! тк они друг без друга не работают! и это СЛОИ! дальше лечь на это ДНО, где и минус вскроется! это тоже не об УНИКАЛЬНОСТИ! то же с плюсом но в обратную сторону работает! А вот если ни одно описание НЕ ПРО ТЕБЯ и туда не вложена энергия, и ты НЕ ЗНАЕШЬ КАКОЙ ТЫ это не о том, что нужно найти какого-то себя подлинного в описании, они может все ЛОЖЬ для тебя, ничего не стоящие! тогда ДНО будет там, где вскрываются они ВСЕ! иесли нет никакого ТЕБЯ ПОДЛИННОГО, в отличии от всех описаний — просто вскрытие всех как ЛЖИ!

вот и все — где начнет раскрываться уникальность, когда эти личины будут сбрасываться! это действие и это речь не обусловленная ни одним из описаний! тут речь ОБ ЭНЕРГИИ! КОТОРАЯ РЕАЛИЗУЕТСЯ в виде уникального проявления!
я это вижу так!
Atattvamasi
и это так и есть!
Atya
у меня тоже на это всё выходит, если можно, выложи отдельным постом, чтобы можно было поговорить о Проживании и о тапках.
Atattvamasi
отдельным постом что? этот коммент?
Atya
можно и этот коммент, мне ясно и понятно что и откуда берётся.
думаю, что информационная часть и у Проживания тоже есть, просто это что то новое и ещё не понятно с какой стороны смотреть.
Atattvamasi
ну это прийдется пост писать, оформлять! у меня нет идей на этот счет… да и Дракон все вроде уже рассказал на встречах — я там не была.
Atya
как хочешь)мне и так пойдёт, очнь прото написала, что и как проживается, у меня сразу ореинтир куда смотреть появился или подтвердился.
а Дракон немного по-другому объяснял, скорее сразу показывал куда смотреть.
Atattvamasi
спасибо! может оформлю пост, если еще на сатанги схожу!:))
asyoulike
Под осознанием Себя не имелись в виду какие-то описания, но и не о том что не знаешь себя. Знаешь, но без бла-бла продолжения.
А нахождение тапок это ключ к выходу на это осознание. К тапкам подходим через слои описанных пиковых личностных переживаний, чаще всего неприятия себя, вместе с противоположностями.
Ну ладно, все эти трали-вали о теории проживания конечно о том как кто-то что-то услышал, или ему показалось что услышал. Тут практика, или уже качественные указатели от того кто практику полностью прошел.
Felix
Дорогой ты ухитрился не заметить слов обращенных к тебе
Но ты действительно пытаешся сотворить с проживания новое учение и усердно учиться, а не проживать Но пока это концепции, то приходится для одной отказываться от другой.
asyoulike
в концептуализации, в дискуссиях по методологии именно так.
это просто был наш с Настей диалог, основой которого было мое неверие в ее проживание :)

А она видимо не верит в мое понимание, раз пишет мне про того-кто, ТО ЧТО ЕСТЬ ЛЮБОЕ… и т.п., мой призыв к ней в одну сторону, ее в другую поэтому такая форма.

Не дай пробудиться ближнему своему, как самому себе! :)
Atattvamasi
ты послушаешь, когда тебе Дракон тоже самое скажет! дело не в треке! а в том, что от чего-то тошнит! и то, что видится во всем!
asyoulike
это и есть ошибка заравнивания.
во всем нет этого единого вкуса. во практически всем вкус лжи.
заход с другой стороны. После нахождения тапок, осознания уникальности, проблески энергия будут заметны чаще.
Потом различение чистоты вкуса. Потом стяжание. Начало жизни из него, каждого действия. Потом житие под водительством ее.
Потом реализация. Абсолютный человек — тело мысли речь… но к чему все бла-бла про абсолютного человека, если тапки хрен знает где..?
Ни одного пункта в карме пропускать нельзя! Это не джняна!
asyoulike
не то что пропускать нельзя, а даже сделать не на 100%!
А то получится так как мы проживали воззрение! Не из тапок а из нипойми чего!
Atattvamasi
я не знаю ни о каких МЫ которое его как-то там проживали! могу говорить только за себя!
Atattvamasi
ты все верно пишешь! это Учение! но нам тут с тобой не о чем договариваться! потому что Абсолютный человек ЗДЕСЬ и РЕАЛИЗАЦИЯ ЗДЕСЬ! а вот бла-бла-бла и ни к чему, это должно быть ПРОЖИВАНИЕМ! ЖИЗНЬЮ И КАЖДЫМ ВЗДОХОМ ИСХОДЯ ИЗ ЭТОГО! и пока это не так- практика продолжается!
Rush
а у некоторых от таких проживаний на опыте в сочетании с эксплуатацией нафантизрованной личности и неприятием тапок еще и крыша течет потом…
bhalla
Мастер, как про старорусский узнали !?:)
DASHKA
Мастер, а почему в моем случае когда увиделась, осозналась эта греховность не произошло тотального смирения?
Вот мой пост про это.
advaitaworld.com/blog/37961.html
wwwatcher
А почему, а как, а что? Может тебе ещё титьку дать, чтобы совсем хорошо стало?
DASHKA
ты что, Дракон?
wwwatcher
А ты что? Особенная очень, чтобы на твоё блеяние всякий раз реагировали. Кружите меня кружите блин! Вскрой уже «свою хорошую жабу», тогда и вопросов не будет!
DASHKA
А что если ты задаешь Мастеру вопрос, то ты особенный? Тогда нас особенных много)))
У меня сейчас Жаба плохая! укушу!))
Если Мастер посчитает нужным, то он мне ответит, если нет, то нет!)))
А что значит вскрыть хорошую жабу. То описание какой Я должна быть?
wwwatcher
Нет! Это то описание к которому ты прикипела всей душой, да так, что не оторвёшь, моя прелесть!
KetrinStep
Тоже так вижу)
DASHKA
т.е. скрыто какое-то хорошее описание, я его не вижу. Я его скрываю? А я все в плохом ищу)))
KetrinStep
Да, ты припрятала себя сильную, светлую, просветленную, спасающую всех)) Но чтобы эта прекрасная ты имела значимость, нужна никчемная, вялая, неопределенная Ира. Это неразрывная связка. Самое прикольное, что и Ира просветленная и Ира никчемная — это всего лишь образы-пустышки в них нет силы, если не веришь в них…
DASHKA
ну да, ну да, я так тоже увидела, только твое описание — светлой — это на перспективу. Там есть другой образ хорошей, крутой.
Только не нужно раньше времени сливать образы, пока они по факту реальны. А побыть в этом.
adi-asti
Atya, большое спасибо! Для меня это сейчас очень нужно!
AjnaYoga
Спасибо! До БОЛИ знакомая тема! :)
Поделюсь и я своим опытом, чтобы не затерялось в отвлечённых темах. Тема то важная, поддержу. Хоть и не рассказывал никому ранее.
advaitaworld.com/blog/63472.html
DASHKA
Самый мой любимый пост! Пыталась на днях его найти, но забыла как он называется.
Vichara
Я помню как я пришла на сатсанг, ревела и не могла остановится от того что упала в это дерьмо, на перерыве стояла в стороне и Дракон подошёл ко мне, я сказала только одно Мастер -я дерьмо, вторую часть сатсанга Мастер говорил о личности и мне стало легче, уходила я уже улыбаясь. Спасибо большое