10 января 2014, 16:12

О том, чего якобы быть не должно!!!

Нет ни одной вещи, поступка, тенденции, ни одной мысли, обусловленной автором!!! Некоторые из явлений обусловлены ЧУВСТВОМ ложного авторства, но так чувство- остается чувством, мысли-остаются мыслями, эмоции-эмоциями, слова-словами… АВТОР ТАК И НЕ ПОЯВЛЯЛСЯ!!! Где б ему взяться??? Где не возьмется- берется мыслью об авторе! А подразумевается прям в каждом действии! Немножко разложите весь этот снежный ком- да что там — куб!!! Подразумевается то Настоящая Снежная Баба!!! Но и она- Возникла только как- снежный ком, веточки, морковка, угольки, а затем как Описание- Снежная баба- просто еще одна Мысль!
И даже если миллион раз было прочитано, что ревность, обиды, зависть, например, обусловленны подразумеванием автора… Нет НИ ОДНОГО явления, которого не должно быть!!! Если есть- значит просто- есть!!! И это ЕДИНСТВЕННОЕ ТО, ЧТО ЕСТЬ СЕЙЧАС!!! Эту данность ни изменит никакое пробуждение!!! То что случается- случается неизбежностью!
Нет никакой необходимости бороться с явлениями или пытаться ими манипулировать, но если уж случается- то тоже ПРОСТО ТО ЧТО ЕСТЬ!!! ИГРА ТАКАЯ!!!
И это, конечно, не повод махнуть рукой- на всё, что может только Подразумеваться, как бы скопом!!! Подобное может случится, если слова понять как предписание, новую концептуальную примочку, а не как указатель, который срабатывает в определенных моментах, например- касаимо неприятия и борьбы с чем-либо, а затем борьбой с самой борьбой или попытками отстраниться от неприятия и борьбы, потому что кажется, что борьба- омраченное действие, которого не должно быть — но где тем не менее каждое из — принято самим существованием таким, каким Явилось!
Иначе ЯВЛЕНИЯ, которых ну точно быть не должно, от безысходности просто вешаются на петле бесконечного Подразумевания Борца или анти-борца, который Знает Как Должно быть!!! :)

92 комментария

ashtavakra
Спасибо, Настя! Вот это точность попадания!:))))
Kleo
Пожалуйста!!!:)
Masha777

Кто это сделал )
Amitola
Как же ее раздуло! Кошка в шоке
RA-MIR
Когда Солнышко выходит все лишнее сдувается.
Felix
Три омраченных действия: бороться, смиряться и не замечать, игнорировать. Все они только подтверждают существование кого то. И новый круг теперь этого кого то борят, принимают и игнорируют. Замкнутый круг.Бесконечная история о нерожденом ребенке.
DASHKA
я считала, что три омраченных действия — хватать (приятное) отталкивать (неприятное) и игнорировать…
Felix
Не имеет значения, суть от этого не меняется.
Sevanti
Так и есть. В борьбе и смирении никакого омрачения нет, если омрачаться некому.
Kleo
Но замкнутого круга никогда не случалось. Иначе возникает тот случай, когда указатель принимается за предписание и тогда уже начинается Такое же Реагирование(от слова Реакция!) и на «омраченные действия».
Эта троица является указателем, сигналом того, что одномоментно Подразумевается тот, кто мог бы этим заниматься- и это Возможность посмотреть, а что вообще есть и чем это является!!!
Felix
Потому что не случалось того кто. Нет выхода потому что не было входа.
jedi
бороться, смиряться и не замечать, игнорировать.
Наблюдать — относится к этим действиям?
Kleo
Отношение только подразумевается, утверждая того, кто относиться!!! Смотри, чем возникает само отношение!!!
А это наблюдать- возникает Номинально как наблюдающий-наблюдает-действия! И тогда наблюдающий уже вне-сомнений подразумеваясь тем, кто действительно наблюдает!!! При том что само «наблюдение» случилось и осознается феноменально!!!
jedi
Да, как только в номинальный фон вкладывается энергия для создания некого реального «пассажира» реальности, чтобы его поддержать или сделать «реальным» самим воплощением, появляются: объект субъект процесс. И реальный «пассажир» который хочет выбраться из этого поезда(объекта), в котором он(субъект) якобы уже едет(процесс).
Kleo
Это эмпирический способ познания, другого не дано!!! Вложение энергии, наделение реальности Его- ещё одна мысль и просто такое вот Чувство реальности!!! Субъект просто уже нормально едет в условном разделении!!! Смотри, кто пытается с этим что либо сделать- с этим наделением реальности!!! Подразумевается явно что-то по-реальнее!!!
jedi
Зачем с этим номинальным условно игрушечным «пассажиром» что-то делать?)) Он плюшевый. НО РЕАЛЬНЫЙ только в содержании самой МЫСЛИ, и то только и только тогда когда он нем подумаешь!
Kleo
А тот, кто может подумать- как, реален?))))
Речь не шла о том, чтоб что-то делать, просто нечто, что осознается- не видится как то, что осознается и не ставится под сомнение- ведь у Него столько функций, отношений… иногда у Него случаются мысли с содержанием — почти о Нем!:)))))
«Гипноз» глубже просто мыслей!!! Поэтому возникают в содержании Реальные Истории точно обо Мне- уже найдено то, о чём песни!!!
jedi
А тот, кто может подумать- как, реален?))))
Может ли мысль подумать? Ха-ха-ха. Блин как тяжело говорить словами, они все не те…

Когда начал читать твой ответ «А тот, кто может подумать....», уже на первом плане мысль — «А тот, кто» пузырь мыльный с кажущимися оттенками Кого-то, и не просто Кого-то, а Кого-то Кто Может… Это как кто-то спросил зал: «Кто щас не подумал о белой обезьяне поднимите руки». И никто не поднял. Так же и тут, автоматическое подразумевание кого-то, одномоментно с вопросом…
Настя, получается это такие тенденции и привычки действуют по инерции… подразумевать (а еще хуже верить в реальность того, чего нет),?..
Хотя того кого нет, просто способ (фон) регистрации границ объекта(условного)…
Kleo
Но когда выше писал, подразумевалось!!! Смотри на фоне чего сливаются мысли как мысли, как пузырьки!!! Что более реально?
Тут даже верить- нормальная функция- а вот по чесноку- кто может? Не сливая сейчас- вопрос как пузырик, а вернувшись к сообщению выше- что имелось ввиду там как то, с чем происходит верование в реальность!
jedi
Смотри на фоне чего сливаются мысли как мысли, как пузырьки!!!
На фоне «не мысли».
Что более реально?
Они обе реальны и не реальны, так как обе уже в содержании. Запутлся, ты имеешь ввиду что реальнее бублик или дырка от бублика позволяющая регистрировать бублик?
с чем происходит верование в реальность
С организмом ума-тела, с тем что есть, о том, чего нет!
С тем, что не является этим верованием.
Kleo
На фоне «не мысли».
А этот фон «не мысли»?
ты имеешь ввиду что реальнее бублик или дырка от бублика позволяющая регистрировать бублик?
Нет- мне вообще не интересна теория с ее бубликамии и дырками- вопрос гораздо проще- что, по-настоящему так, реально???
С тем, что не является этим верованием.
О чем здесь речь?
jedi
А этот фон «не мысли»?
Я
что, по-настоящему так, реально???
Я
О чем здесь речь?
О Я
Atattvamasi
чего о Я то давай брать круче — речь о тебе:))))
jedi
Так и есть, песнь обо мне…
Atattvamasi
и что ты подразумеваешь под этим — обо мне? Назови)
jedi
Мысли. Я состою из мыслей
Atattvamasi
когда ты сказал Я — ты уже что-то поимел под этим ввиду. Что есть ты, тот который состоит из мыслей?
jedi
Мысли складывают обо мне рисунки образов: ум, тело, все, ничего, любовь, ненависть, тишина, музыка, радость, грусть, солнце, луна, звезды,…
Atattvamasi
обо мне
о каком тебе речь?
Опиши.

ты повис на абстракции и принял это за себя:)
я есьм- сам Абсолют. Источник всяво сущего)
здрасьте))
а это что не-мысль, о том, о ком все складывается — сама РЕАЛЬНОСТЬ?
jedi
темный бездонный океан грусти и лучистый ливень радости над ним
Atattvamasi
ну не виляй :))) о ком речь? что это тут такое простирается над всем и все о нем, первопричина всех явлений?
jedi
первопричина всех явлений
да! первопричина!
Я не виляю, ты извлекаешь из меня музыку, играя на моих чувствах как на музыкальном инструменте. Мне хорошо с тобой, и грустно что не могу ответить…
Atattvamasi
ай:))) какой ты прямо весь такой очарованный:))) глубиной окияна:)))

привет, Окиян!:)))
Atattvamasi
Окиян очарованный глубиной Окияна:))) потрясающе
Atattvamasi
своей глубиной :))))
вот а как еще очароваться? если только не увидеть океан в океане…
jedi
Привет, обнимаю всеми «своими» волнами!
Kleo
А на что указывает буква- здесь?
Atattvamasi
будем его понаджевывать компанейски??:)))))
jedi
Мне раздеться, чтобы не попачкать одежду? Чтобы сразу по живому… Чтобы ничто уже не мешало…
Atattvamasi
оставайся как есть, дорогой! мы тебя итак съедим во всех одеждах))))
jedi
Я только за, о прекрасные создания!
Kleo
Сегодня по крайней мере одна сова таки ляжет поспать!!!:) и тебе рекомендую- полезная вещь!!!)
Atattvamasi
да я сейчас тоже уже отрублюсь))))
jedi
Здесь, только то что есть, и даже это слишком много
Kleo
что, по-настоящему так, реально???
Я
Называется- здравствуй, нахождение Абсолюта! Только претензии другого размаха, не на должность мужа, а на то что есть:)
jedi
Здравствуй, да, навешал оборудования!
Viktoriya
Тогда, если происходит смирение, то это недовольство с воображаемым тем, что есть сравнивается с тем чего хотелось бы и… как дальше?
Mira
Асечка, здорово! :)Привет!)
atmail
И это, конечно, не повод махнуть рукой- на всё, что может только Подразумеваться, как бы скопом!!! Подобное может случится, если слова понять как предписание, новую концептуальную примочку, а не как указатель, который срабатывает в определенных моментах, например- касаимо неприятия и борьбы с чем-либо, а затем борьбой с самой борьбой или попытками отстраниться от неприятия и борьбы, потому что кажется, что борьба- омраченное действие, которого не должно быть — но где тем не менее каждое из — принято самим существованием таким, каким Явилось!

Пожалуйста для чайника, разясните дополнительно это высказывание.
Kleo
Это когда мышление считывает не Инструмент, привносящий Ясность, а догму- и тогда — а ну всё окей- и обиды тоже окей… но каждая обида указывает на то, что может быть уязвлённым!!! )
А ниже о том, как сами «омраченные действия» воспринимаются как то, чего быть не должно- и уже и на них возникает реакция- борьба, смирение или игнорирование! Но и это ТО ЧТО ЕСТЬ- возникла такая мысль!!! А подразумевается то, что там было что-то неправильное или не дай бог кто-то подразумевался, о кошмарики!!! И вот снова Надо этим заняться- отследить, выявить- только чтоб этого не было!!! Уже есть- поздняк метаться!!! Метание при этом также принято самим существованием- как просто следующее что происходит в тех или иных случаях!:)
atmail
СПАСИБО. Не все но стало прояснятся.
Mikhayyam
Подразумевания Борца или анти-борца, который Знает Как Должно быть!!! :)
прочитал Борща и анти-борща)

долго думал — причем здесь борщ? :)
или это метафора такая хитрая )
Kleo
Проголодался поди!!!!:)
Mikhayyam
да не то чтобы)
но борща не отведывал уже давным давно :)
Kleo
Приготовила бы тебе!!!))))) но увы- и не ведична, интернет давно заменил плиту, да и расстояние хоть и условно- а думается, преодолевать пришлось бы поездом))))))))
Mikhayyam
ничего :)
я не ведичный муж :)
понимаю, что для жены планшет уже давно дороже чем борщ)
к тому ж борщ могу приготовить и сам :)
так что всё норм) информация о степени готовности борща — уже давно приходит на смартфон)
что ни в ходит в противоречие ни с Ведами, ни с высокими технологиями :)
Kleo
Вот оно как!!! Технологии, однако!!! Значит, не всё потеряно на этом поприще)))))
Mikhayyam
Вот оно как!!! Технологии, однако!!!

Так а куда денешься) Технологии не стоят на месте)
Уже концепты есть кухонь и плит, с сенсорными экранами)
можно и борщ поварить, и не отходя от кассы плиты — в контактике посидеть, или в plants vs. zombie поиграть)
Главное не забывать, что конечной целью все-таки является борщ)

Значит, не всё потеряно на этом поприще)))))
Так что да)
Как говорится:«В семейных компромиссах он достиг высот. Осталось только найти жену» :))))
ахаха)
Mint
интернет давно заменил плиту
:)) Да и мужья-то многие нынче чай не за станками токарными стоят ))
Kleo
Ну тогда точно- можно жить дальше)))))))))
Mikhayyam
да-да)
К тому же счас куча интересных девайсов есть, которые облегчают готовку)
Мультиварки, пароварки и etc.

с баша чудесное:

xxx: когда выбирал в инете мультиварку, в коментах одни мужики
xxx: мол как круто и всё такое
yyy: так да, вот оно, мужское щастье. Накидал исходников, а оно само скомпилилось ))
yyy: даже пошагово дебажить не надо )

вот как-бе да)
Mint
:) ну самому всё же приятнее, и результаты вкуснее! Правда это нужен настрой :)
ya_olya
Клео, привет! пост очень «в тему». У меня постоянно есть эта идея, что что то должно уйти, или прийти, или измениться, ну и тогда — Пробуждение, славься!:)))) ну если не эмоциональное состояние, то автор, или вера автора, или чувство ложного автора точно должны уйти, и тогда — ЭХ, ЗАЖИВЕМ!!!

вот только я никак не могу понять смысл этого предложения — ты что имела ввиду?

Иначе ЯВЛЕНИЯ, которых ну точно быть не должно, от безысходности просто вешаются на петле бесконечного Подразумевания Борца или анти-борца, который Знает Как Должно быть!!! :)
Kleo
Идея Этого быть не должно возникает с Правильного варианта, как оно Должно быть!!! Как мысль- нет проблем!!! Но когда подразумевается Реальность в этом Могло быть иначе и даже Должно- возникают такие же Реальные попытки что-то сделать, как-то это увидеть- а за скобкой уже тот, кто что-то делает- прям тру борец!!! Или анти-борец- если пытаться не бороться, не отталкивать, не игнорировать… это уже пытки- но и они Уже ОСОЗНАЮТСЯ ТАКИМИ КАКИМИ ВОЗНИКАЮТ- это тоже то что есть, мысль такая, феномен-тут поработала вся вселенная над этой мыслью!!! ))))
ya_olya
да, теперь понятно! у меня уже по ходу размышлений новое «так быть не должно возникло» — не должно быть «так быть не должно» :))))
Kleo
Вот!!! Как раз об этом запись!!! Но Мысль «так быть не должно» уже есть- Возникла, Осозналась- и не было возможности ей не возникнуть!!!
Viktoriya
Если пытаться не бороться, не отталкивать и не игнорировать-Это как? Не понятно.
Rezo
Реален ли пытающийся?
Kleo
Это так, что номинальный борящийся-борится-с чем-либо… сменяется таким же номинальным и условно разделенным пытающимся не бороться(отстраняясь, например)- пытается- не бороться/не отталкивать/не игнорировать… но по прежнему это МЫСЛЬ, которая Возникла и Осозналась в момент возникновения, будучи обусловленной миллионами факторами!
Viktoriya
А когда происходит смирение, то есть кто-то кто типа мирится с выдуманным происходящим и это не видится как мысль?
Kleo
Только Подразумевается- а почему- потому что то, Чем(как что) возникло номинальное это- осознанием как бы не считалось как феномен! Здесь нужно заметить, что вообще возникло По Факту!:)
А СМИРЕНИЕ с большой буквы происходит один раз- и это тотальное приятие, где не остаётся места нейронной авторской петле, потому что всё Такое Какое Есть, а соответственно и подразумеванию автора- ведь все эти Функции и Отношения становятся смешны, когда Каждое явление ПРИНЯТО ТАКИМ КАКИМ ЯВИЛОСЬ!
Viktoriya
И еще случай из жизни: Я постоянно рассказываю всем о своих проблемах, особенно, когда плохо, вообще не могу держать язык за зубами. И так как в этом задействована не только я, но и другие люди, то я вечно огребаю за это. Есть понимание, что этого быть не должно, то есть надо уметь молчать и огребать блин не хочется.
Kleo
… а случается всегда что-то следующее! И понимание, что это может навлечь проблемы, не обязано сработать- ведь не учитывается ещё миллион других факторов! Вот был бы автор- был бы автором на 100%- молчал бы, когда стоит молчать!:) А не так, что на каждые 300-400 хочу, надо, сделаю, выберу — всего одно нелепое Совпадение!:)
mike192
Привет)А что такое «правильный вариант»,-это целый набор мыслей или же нет?
Kleo
Это возникающая идея, мысль о том, как Должно быть или как Правильно, как Реально, которая упускаясь от света осознания как Мысль- становится колом того что есть- расколом, разделением на Это и То.
mike192
Так это одна мысль или это всё время разные мысли? И что делает невозможным осознание этих мыслей?
Kleo
Каждая возникающая мысль осознается- но будучи очарованным содержанием мысли, это просто не проверялось! Тендениция такая- Знать(там обо Мне), а не осознавать феномены такими, какими возникают- где даже «осознавать» не функция, а номинальность каждой такой предполагамой «функции»(тогда исчезает возможность для работенки того, кто живет исключительно в знании, в мыслях)
mike192
Блин,Kleo, а можно всё тоже самое по сути, только другими словами (для «тупых»)или нет?:)
Kleo
Осознание это констатация Мысли, а не ее содержания. Например, ждешь девушку вечером с работы- задерживается- приходит образ, что она изменяет. Тенденция знать заключается в том, что разворачивается и разворачивается содержание и оно кажется реальным, равноправным тому что есть… осознание осознаёт возникающие образы — это прост такой вот образ, такая вот мысль:) О том, почему рулит пока первая тенденция- потому, что содержание заряжено важностью, типа имеет Отношение ко Мне… и это Мне- вне-сомнений. :) практика приятия начинает с Моего и идет ко Мне, то есть от мыслей, наделенных реальностью к корню подразумеваемой реальности… практика самоисследования начинает сразу с вопроса — что есть это я? Что осознаётся, когда имею ввиду Себя?
mike192
Спасибо! Это намного более понятно)
mike192
Это разделение, это ведь что-то типа шизофрении так ведь? Ничего хорошего я так понимаю в этом явно нету))
snumra
Только остаётся удивляться, как я иногда круто исполняю ))) или сосед за столом. Станиславский нервно курит )))
asyoulike
Спасибо Ася!;)

Ничего из того чего не должно быть никогда не случалось!
Во беда..
))
Старшие товарищи (Пападжи) говорят что вообще ничто никогда не случалось, но это уже для факультативщиков, для тех кто в продленку ходит..
А если этим забавляться первоклашкам, то получится как раз
И это, конечно, не повод махнуть рукой- на всё, что может только Подразумеваться, как бы скопом!!! Подобное может случится, если слова понять как предписание, новую концептуальную примочку, а не как указатель...

так?))


Пападжи:
9 марта 1982 г.
Ум с его разнообразной деятельностью есть не что иное, как недвойственный Брахман – всегда чистый, всегда свободный и всегда сияющий. Лишь невежество заставляет человека чувствовать в деятельности ума двойственность субъектобъектных отношений. Но тот, кто знает Истину, всегда и везде, в любой деятельности ума, видит только недвойственного Брахмана.
Лишь находясь в этом месте (безмолвии Сердца), и лишь только в нем одном, можно сказать: «Ничто никогда не случалось. Ничто никогда не существовало. Мир никогда не появлялся на свет и никогда не исчезал». Это место – мой настоящий дом. Это место, где я пребываю всегда. Право заявить об этом имеет лишь тот, кто пребывает в этом конечном пункте – месте, где ничто никогда не случалось.
Несколько недель назад кто-то спросил меня: «Вы говорите, что мир является проекцией ума и что у вас самого нет ума. Если у вас нет ума, как же до сих пор мир появляется перед вами?»
Я ответил: «Я не вижу никакого мира, поэтому мне не нужны объяснения его появления. Если я когда-либо увижу перед собой мир, тогда мне придется придумать для него объяснение».
Вот один из способов ответить на этот вопрос. Я мог также сказать, что мир – это Брахман и все видимое является Брахманом.
Видя во всем сущем Брахмана, ты можешь считать этот мир реальным, а можешь, как Будда, утверждать, что этого мира вообще не существует. Будда никогда ничего не видел. И то и другое утверждение одинаково верно.
Я могу сказать, что материальный мир никогда не существовал, а могу утверждать, что весь мир есть Брахман. И то и другое одинаково истинно, но это очень трудно понять. Мир реален, потому что он есть Брахман, а не потому, что он проявлен в именах и формах. Именно форм и имен никогда не существовало
.

Дракон говорил что с Пападжи окончательное прозрение случилось в 85м… то что написано выше — годное?)
Kleo
Разный контекст- и сравниваются совершенно разные тексты, зачем-то определяя где ясли, а где школа)))))
Годно, но ровно также бесполезно :) Мышление и это нормально завернет в то, Как Оно На Самом Деле))))
asyoulike
О чем был вопрос...
О том что «Ничто никогда не случалось» снимает вопрос о том, «случалось ли то, чего не должно быть?»
Но указатель о том что ничто никогда не случалось, воспринимается лишь когда выплюнуты многие предыдущие..?

Папажди говорит что «ничто никогда не случалось» видно только в «исцеленном уме», т.е. видимо может быть указателем для «последних шагов»…
Просто известно, что в одних случаях ум берет указатель как абстрактную жвачку, которая так и не направляет к раскрытию «отсутствия темы», а бывает, что направляет

про ясли-школа взято что-то типа этого advaitaworld.com/blog/free-away/16327.html
и что на каждом «этапе» актуальны разные указатели
Atattvamasi
к 9 колеснице перехода нет :))))
поэтому прийдется для начала попыхтеть очень линейно :)))
Dragon
Я говорил в восьмидесятых, если быть точным в 81! Просто многие думают что он при Рамане пробудился, а Рамана умер в 1950!