Я есть ВСЕ? Да ладно...

Искать ничего не буду, лень :) Просто очень хорошо помню как тут все кому не лень гнобили сэйлора, за то, что он придерживался именно такого понимания: феномен и есть реальность… И пытались ему втемяшить, какой же он дурак, если ТАК понимает такие «очевидные» вещи, обвиняли его в натурализме…
Лучше приведу аналогию. Тень от предмета — это реализация, феномен. Она не является предметом, но и не отделима от него :)
А вообще это полная идиотия с моей стороны выискивать несоответствия в формулировках, а с вашей — с упорством отстаивать то, что даже сформулировано не вами, только на основании того, что это сказано мастером… Потому что и вы и я пока только думаем о море, а не плаваем в нем :)

Я просто не помню периода когда Роста прессовали, не участвовал, но это было о том вроде, что Реализация=Реальность.

Аналогия с предметом и тенью некорректна. Корректных нет но эта очевидно двойственна. Нужено что-то отличное от предмета, фон чтобы он отбросил тень на него тень. Не говоря уже о свете.
Самое ближнее(но все равно не точное) — вода и волна. Какую бы форму волна не принялахоть штиль хоть цунами, вода не изменится, и даже если красивейшая огромная волна разобьется вдребезги о другую волну, скалу, или просто плавно утихнет и исчезнет вода никак не пострадает. Но волнам не нужно собираться в большую кучу или разглаживаться, или вспениваться, или вообще испаряться, чтобы стать водой, никакие манипуляции им не помогут, потому что и волны и сами манипуляции волнами не отделены от воды. Они ни разу от нее не отрывались чтобы пытаться вновь слиться, и во второй раз им водой не стать, ведь даже первого не было.
Все волны, и любые метамарфозы волн относительны
Реальна только ВОДА
ВОДА и есть эти волны

Потому что и вы и я пока только думаем о море, а не плаваем в нем :)

Вы похоже серьезно, со знанием дела собираетесь поплыть. А для этого надо сперва как следует разобраться как плавать, все чтобы четко было, сходилась теория плавания и т.п.)))
Кто тот кто поплывет то?))
А кто сейчас думает о плавании, и спорит о теоретическом понимании МОРЯ?))

Я просто не помню периода когда Роста прессовали

это ну уж очень смешно звучит(( интересно, а кто еще не помнит?

имею в виду гиперактивный период))
я заходит нечасто тогда на сайт. Видел что была тема в 1000 каментов, читать не хотелось, может соберусь как нибудь, хотя бы треды Мастеров прочту

**но никакая конкретная волна (форма) не позволит понять природу воды, несмотря на то что не отделена от нее.

но это было о том вроде, что Реализация=Реальность.

Ну вот! Его за это гнобили, а как только ТО ЖЕ САМОЕ было сказано мастером — все сразу же послушненько проглотили, перейняли и начали точно так же вещать! :) Даже не заметив этой смешной нелепости и несоответствия говоримомут ранее! :)
Вы врубаетесь, ЧТО значит феномен и есть реальность? Другими словами реализация = реальности? Это означает, что то, что может быть эмперически познано — тело, мысли, чувства — это и есть реальность. А именно — это нигилистический натурализм или натуральный нигилизм! :))
А моя аналогия — это всего лишь аналогия и она не призвана быть корректной! :) Аналогия так же отражает реальное положение вещей, как тень от предмета отражает его суть! :)

Да кто спорит о теретическом понимании моря? Я вам очередную аналогию привела о разнице между теоретиками и практиками, а вы полагаете, что я спорю…
Короче, сказать мне вам больше нечего, ВЫ и так все знаете! :)

тень от предмета не отражает

Как вам ни парадоксально покажется, но тень от предмета являет ту же реальность что и сам предмет.А то что с Ростом было, думаю он не смог выразить или нечего было выражать.

Вам наверно виднее, что где и какую реальность отображает…

Вам не понравилось?:))

Не льстите себе, мне ваши соображения индифферентны! :))

А что, я так стар?:)))

На фотке вы классно выглядите.:)))

Я знаю :))))

А ваш возраст равен вашим соображениям? :))))

О, у вас недвойственное, равностное видение феноменов.:)))

А у вас безоценочная оценка, исходящая из абсолютного знания! :)))

Удачи!:))

а как только ТО ЖЕ САМОЕ было сказано мастером

Не то же самое. И не будет, даже если все буквы будут теже, в том же порядке.

Вы врубаетесь, ЧТО значит феномен и есть реальность? Другими словами реализация = реальности? Это означает, что то, что может быть эмперически познано — тело, мысли, чувства — это и есть реальность. А именно — это нигилистический натурализм или натуральный нигилизм! :))

Вы выхватываете буквы из контекста, контекста даже не конкретно-логического а то что называется «запахового». И трактуете опять конкретно логически, через равенства, неравенства, суммы, совокупности и т.п.… это все гарантировано мимо, не пытайтесь даже.
Тень и предмет это дерьмо просто, выбросте. Это классика запредельности, типа реальность трансцендентна.
С Водой и волной лучше, если вы понимаете, что никогда не видите воду, только различные формы волны, и волна не состоит из воды!

Какие практики и теоретики… что такое для вас практика?
Вы что думаете Дракон стал Водой а мы с вами еще нет?

Ну ты силен выкручиваться и переходить на личности. Просто фиеерически :)
Таки природа ума есть феномен, неважно сказал это авторитет или нет, важно видишь ты или нет :)
А то у тебя получается что все есть вода, но

Не то же самое. И не будет, даже если все буквы будут теже, в том же порядке.

Классно тебя зацепили на крючек :)

нет ничего кроме Воды, хотя ничего кроме волн не видно
но указания на Воду могут быть кривые и очень кривые.
И слышно когда указывается явно на волну, но говорится что это Вода, а бывает указывается на невозможность нахождения Воды в волнах
Хотя никто не отрицает того что любые указатели и есть Вода, несмотря на то что каждом конкретном случае указывают лишь на ограниченную волну
коан могут повторить два человека слово в слово, но из последующего общения видно что у одного коан «не решен». А у другого так не чувствуется, вот и все.
Где хоть я на личности переходил ..? даже не вижу))

Так в чем конкретная разница между такими людьми? Думаю это стоит очень точно выразить, чтобы не городить поэзии там, где все очень просто? :)

В том что в одном случае мышление нашло некоторую фиксированную опору из которой происходят суждения, как будто она реальна, а в другом случае этого не чувствуется

Так у тебя мышление выходит обладает само-действием? Что то находит или не находит?
И мастера у тебя получились неукорененными обдолбанными отлетышами, которое и могут только говорить о том что «все фигня, ничего не имеет значения»? И все так легонько и красиво как в гоа? Косяк выкурил и вообще никакой опоры, не так ли, все легко и кайфово? Не нужно особенного мастерства то для этого :)))

Мышление это концепция, не будем забывать об этом. Самодействием ничего не обладает, просто так говорить удобно. Ну если тебе так неудобно, можно говорить что Мастера не исходят из реальных опор в суждениях, а граждане на улице исходят.
Никакого отлетания, выглядит все как у нормальных людей только без загонов из цепных реакций в мышлении, хотя можно при желании найти и отлетание и омрачения, приняв уникальную обусловленность за защиту истины. Ты все равно трактуешь как тебе выгодно, найдешь всегда когда «воззрения расходятся с жизнью из них», потому что знаешь как. Мне тут тебя не убедить раз ты не слышишь Дракона)

Ага, таки сказал про цепные реакции, прямо клещами пришлось вытаскивать :)
Так вот есть некоторые изменения в теле, которые отличают мастеров. Мастера действительно по другому функционируют, а не на словах и в мышлении.
Мыслят мастера точно таким же способом, как и все остальные, но вот тело реагирует на это мышление по другому. Соответственно и наполнение мышления меняется.
Может быть так и до реальной карты учения доберемся, про которую я еще год назад говорил :) По которой можно будет определять свое местоположение.
А то пока карты сделаны из указателей, а что такое указатели? Практика.
Люди которые из практики пытаются сделать карту сделать пока еще сами не видят всей картины :)

Ты еще спрашивал про переходы на личности — вот смотри те его проделал и в этом ответе. Ты используешь этот прием когда тебе нечего сказать. Ты не смог объяснить ясно в чем отличие мастеров — следовательно собеседник «виноват», не слышит указателей Дракона или кого еще. Удобно :)

я просто видел несколько раз как ты Мастерам и простым персонажам отвечаешь одно и то же, и на своем стоишь как колом прибитый. Это у вас не джняна а подделка. Не указатели, говно которое закрывает импульс практики, не плод а тухлятина.

Для того чтобы объяснить отличия Мастеров надо наверное «побыть» какой то значимый период Мастером, не так ли? Или чо? Хватит того чтобы узнать у Мастера как оно «до и после»?
Или оно у всех одинаково?))
Не собираюсь спекулировать этим. Понимая что это симуляция, примерно представляю, о какой «легкости» речь, потому как периодами такое случалось. Но объяснять другим как оно, и доказывать не буду

А для меня — все Мастера. Но вот не все для самих себя. Отсюда и разговоры :)
Простые персонажи… хе. Ну ты даешь :) Ты хоть одно существо видел простое? :) Ну ты и задурил голову «специальностью» мастеров.

В контексте сайта есть Мастера, и есть немастера, простые персонажи, очень простое деление))
Это базируется на том, что во внутреннем круге находятся те, кто прошел процедуру тестирования в ВК, это когда несколько Мастеров тестируют на наличие заблуждений в мышлении, провоцирующих убежденность в реальность чего либо по отношению к чему то еще. Этому здесь учатся и большинство простых персонажей, поэтому к высказыванию Мастеров больше доверия

Пока Мастера ищут доверие вовне — у само-сертифицированных Мастеров, но не избежать великой внутренней путаницы и смятения.

«но» лишнее :)

нет, дело в том что есть очень тонкие заблуждения, на которые самостоятельно мышление выходит с очень большим трудом, а может и не выйти вообще. Просто с опытными людьми можно чему угодно научиться намного быстрее, тут нет никаких секретов, все как в любом виде деятельности.

Но так ведь всегда было. В каждой линии Мастер подтверждал пробуждение следующего поколения. В формации процедура оригинальная и возможно даже жестче. Так или не так с Драконом каждый может спросить у Рам Цзы, он в Москве будет в апреле

Да игра такая интересная околопробужденчесткая… к пробуждению не имеет отношения.
Как перекладывая ответственность на опытных людей можно пробудиться? Да никак. Но зато пробуждаться можно как угодно долго, типа на верном пути, товарищи. К тому же во всех традициях так было, тоже подтверждение. Можно спать спокойно :)

Ну ты то точно знаешь что такое пробуждение и как оно должно быть на всевозможных путях к нему. Откуда если не секрет?
Виханга Марга меньше 100 лет вроде, а до этого все в основном «сидели на попе ровно»…
А учитывая синергию знаний и даже можно сказать технологическую сингулярность, ты не предполагаешь что технологии образовательные и исследовательские тоже ускоренно эволюционируют?

Сорри я забыл суть твоей позиции… Ты считаешь что Дракон в омрачении, непробужден (ну тогда все ясно, можно не продолжать), или он пробужден но просто решил срубить бабла на пробужденцах неудачниках?

Вот тебе вопрос ниже пояса, почему верно твое субъективное суждение о том, что мастера знают лучше меня о пробуждении? :)
Что касается Дракона, кто я такой, чтобы давать диагнозы кто омрачен, кто нет? Омрачение нападает на всех, никто не застрахован, но и говорить о омрачении кого-то — это же ерунда…
Но вот субъективная опора на кого-то в деле пробуждения — верное омрачение, вековой сон по типу «жираф большой» :)

Слушай, я ж не про это спросил. Ты в каждом почти диалоге приходишь к тому что вы идиоты подсели на крючек лжеучения. Ну вот и интересно, где корень этих утверждений.

Мастера этой школы, лучше тебя знают о пробуждении в рамках этого направления. Тебя явно пробужденным не считают, указывают на омрачения то и дело, в подавляющем большинстве случаев вполне резонно. И это не ерунда, именно так идет обучение в любой традиции, хоть сиди, хоть бегай, хоть думай. Все что насидел, набегал, надумал приносишь Мастеру, он говорит — гамно, или палкой по башке или еще как. Конкретно в этой школе еще и объясняют почему гамно, т.к. это школа исследования, ну и ты можешь расспросить если не понял.
И так до тех пор пока мастер не скажет — ок, «ты слеп!», поклонится или еще как.

А ты походу предлагаешь ни на кого не опираться в деле пробуждения?
Для начала надо как то перестать опираться на все эти горы знаний, которые в тебя закачали с рождения.
Ты уже нормально опираешься, даже когда сам с собой сидишь и не опираешься не на что, даже как то смешно об этом говорить. И никуда от этого не деться, так что выбирай хорошую опору, которая поможет выбить остальные и сама потом скажет тебе что она не опора никакая, просто надо было чем то другие вышибать

Это у тебя такие представления о традициях :) У меня опыт описанный тобой как «традиционный» был только в ньюэдж, созданным невменяемым мастером-нарциссом :)
Традиции функционируют совсем по другому, как выяснилось. А уж если говорить о джняне, то к этому вся описанная схема неприложима вообще. Пример джняны — разговор Сократа с Платоном, кто из них мастер? :)
Я не говорю что идиоты подсели на крючек лжеучения, я говорю — не будьте идиотами, не принимайте любимые игры, в том числе любимую и приятную игру в дочки-матери за хоть что-то, имеющее отношение к пробуждению. Переобусловиться — не пробудиться, а перевернуться на другой бок и захрапеть пуще прежнего, теперь с приятным сном, пробужденным :)

Переобусловиться это не пробудиться. Но в этом направлении переобусловливание мышление можно рассмотреть как «путь» или «практику». Также как в других школах это делается через переобусловливание восприятия через медитативные практики, где тебе также объясняют как сидеть, что «выпасывать» и т.п. И то и другое можно назвать переобусловливание сознания.

Через свой «неудачный» ты похоже узнал что же такое неправильное пробуждение. Ну и видимо понял что такое правильное и какое оно должно быть. Думаю это и является для тебя теперь главным препятствием.

Не соглашусь ) Переобуславливание никак не путь. Переобуславливание происходит мышления, в то время как медитация меняет функционирование.
При всем при том что в переобуславливании нет ничего плохого, иногда это полезно. Но оно поверхностно, касается лишь привычного думания.

Что имеется в виду под функционированием?
Невозможно в макросистеме выделить какую-то подсистему, радикальные изменения в которой, не затрагивают макросистему. Ну потому как ничего замкнутого просто не существует.

Да. Эта штука вчера обсуждалась. С точки зрения формирования обществнного мнения. А мнение — это взгляд, убеждение, верование. А это влияет на то что люди видят. Вот так и рисуются узоры на корке мозга. :)))

Почему же тогда речь о только переосмысливании мышления? Все другое отрублено, тела нет? Действия нет?
Переобуславливание меняет воззрение, с ним меняется практика, с ним меняется функционирование тела и всего человека.

Ну, и я об этом. Как после переобуславливания ты имея другой базис мышления сможешь действовать точно также, как и раньше? Как действуя и мысля по другому, тело продолжит функционирование как прежде?

Верно.

В том что в одном случае мышление нашло некоторую фиксированную опору из которой происходят суждения, как будто она реальна, а в другом случае этого не чувствуется.

То есть дело то в конечном счете не в мышлении, изменение мышления — это лишь способ воздействия. Тогда как у тебя мышление выше стало критерием? Как метод стал критерием достижения, мастерства?
Неужели тебе кажется, что «мастеру» (т.е. трансформированному человеку) нужно ненахождение опоры, метод? :) В трансформированном организме опоры автоматически не вызывают реакции, а не мышление не находит опоры. Дело не в мышлении и не в том что оно там находит или не находит, а в том как в целостности организм функционирует, в том числе в случае появления опорных (краеугольных ) мыслей. И функционирование это далеко не в мышлении, а в психике и в физике тела.

Какое однако у вас всезнание и абсолютное безоценочное суждение о том, что есть дерьмо, а что нет, что мимо, а что точно в цель! :)

Теоретики — это мы с вами, те, кто не осознал, что есть только вода и предметы, а не волны и тени!)

кто говорил о безоценочном суждении??
как вообще такое возможно как рассуждать без оценки??? )))
песни петь только можно )) и то непросто)

Вы похоже собираетесь как то особенно осознать про воду ))
Удачи вам )

С юмором у вас туговато...:) «Безоценочное» — в квычках, т.к. там у вас идет сплошная оценка МЕНЯ с точки зрения знатока-СЕБЯ! :)

Я вообще спать собираюсь! :) Удачи вам в развитии понимания метафор и аналогий! :))

Ок.
Вам тоже удачи и приятных снов

Сдвиги в общественном мышлении не происходят быстро и без труда :)
И без мальчиков для битья )

Общественное мышление не меняется быстро, ясное дело.
Особенно в обществах с архаичным, несвободным, зацикленным на авторитетах мышлением.
Зато потом люди скажут — «как хорошо мы это сами поняли» :) И это хорошо :)

С каким пониманием?! :) Академическое обобщение, не более того, а вы уже тут успели понять мое понимание! :) И даже оценить, что там за опыт бул у Флорет…

О том какой опыт был у Флорет, в тот момент когда многих бесило то как она на сайте пишет свидетельствует то что она во внутреннем круге.
А академическому обобщению тут доверять сильно не стоит, хотя кое для чего и оно сгодится.
Короче… предлагаю вам прочесть advaitaworld.com/blog/free-away/25106.html
это все ошибки при попытках взять Коан Раманы логически
Читайте столько раз сколько потребуется. Может одного хватит… Может и 20, может и больше… может взмедитнуть придется над этим…
Потому как вы на сайте давно и в живой группе занимались, а этот базис ускользает

То, что она во внутреннем круге (ВК) свидетельствует только о том, что она во ВК. ВСе остальное ваши домыслы :) Не верите? Вспомните М.М.! :)

Предложения отклонены :)) Хорошо, что от вас базис не ускользнул :)

Да я вам не об этом писала! :) Я говорила не о правильном понимании, а о том, что вещи нужно называть своими именами! :) До сих пор удивляюсь, как только люди умудряются так переиначивать написанное другими…
Короче, продолжайте пристрасно отслеживать все концептуальные новинки, пытаясь угнаться за модой, мешать вам в этом не буду :) Особенно если учесть, что вы уже, вместо того, чтобы в чем-то разбираться, закрываетесь красивой ширмой — это все концепции, поэтому ничего страшного, если мне скормят еще одну…

если я не правильно понял) извиняюсь) бывает и такое))
а то, что «вещи нужно называть своими именами!» тоже иимеет место быть :)))

Все имеет место быть, кроме МЕНЯ :) Но Я все ищу это место! :))