avatar
avatar

Пробужденный УМ! Или об окончательной разводке Ума!)))

Очень часто на встречах я говорю что Ум — не победим!
Сейчас я хочу немного полнее раскрыть эту тему.
Весь акт познания является продуктом мышления, только благодаря уму мы понимаем, и именно ум создает объекты, субъекта, и весь воспринимаемый мир.
Осознание не является чем-то что может изменить! Не понимание этого фундаментального явления, создает ошибочное воззрение, что осознать = изменить!
Как свет в комнате не способен влиять на объекты в комнате, так и осознание не способно изменять ментальные явления. Оно просто освещает что и так, по факту — уже Так!
И когда возникает идея о том что ваш ум пробужден, это является такой же идеей как и то что ваш ум невежественен. Поэтому во все времена Мастерами, явление пробуждения называлось МИЛОСТЬЮ. Так как нет второго ума способного противостоять первому, и сказать что «это заблуждение».
Соблазн очень велик! Но не смотря на это все же иногда происходит осознание, что и пробужденный ум — НЕВЕЖЕСТВО!))

330 комментариев

avatar
+22
Да, вот эта страсть к изменениям — это не совсем страсть к изменениям, потому как и так НИ ОДИН КАДР НЕ ПОВТОРЯЕТСЯ!!! ВСЕ НОВОЕ КАЖДЫЙ МИГ! Это страсть к контролю над изменениями, страсть чтобы ВСЕ БЫЛО ТАК КАК Я ХОЧУ! Это и есть детский ум… ХОЧУ, МОГУ, НАДО, ВАЖНО, ДОЛЖЕН!
avatar
+17
Да это просто способ перенести функции контроля от себя на осознание, «оно то уж точно может))) ладно я лох лажаюсь постоянно, но буду качать осознанность специальным насосом, и тогда наконец то мне обломиться»)))))) потрясающе! но только плата — напряжение!))
avatar
Спасибо за пост!)))
avatar
На здоровье!)
avatar
+1
Очень ясный указатель! Обнимаю:)
avatar
+5
Привет Дорогой! Мира Вам там!
avatar
Осознание -это как свет который просто освещает, но функций не имеет по существу-а функции получается придумываются-что осознание может что то?)
avatar
+12
Просто не у Ясности (осознанность) не у Наполненности (присутствие) не у Пустотности (пространство мышления) НЕТ НИКАКИХ ФУНКЦИЙ! А вот описанные в мышлении через призму «я» они обретают функции, и все это направленно только для того что бы оживить «я».)
avatar
и опять все таки все сводится на Я)
avatar
+3
да все сводится только к этому) просто это корень, что толку подрезать ветки когда корень жив?))) только еще лучше расти будут!)
avatar
спасибо!)))
avatar
))
avatar
а почему сейчас например разводка может осознаватся, а через некоторое время неосознаваться и её опять предётся прожить как подленную реальность?
avatar
+8
потому что какой-то из аспектов основы так и не был осознан, а все еще является реальностью! Поэтому задайте себе вопрос ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ ВАЖНЫМ! Для Вас! И тут же получите ответ! Там и «сидит» реальность!)
avatar
а если на этого вопроса возникает чувство тяжести и недостаточности в груди что это значит)))
и как вообще понять что переживалось мной из основы а что нет?
avatar
+21
это значит что вам пока еще мышление не дало доступ к этому файлу!) Основа переживается прямо сейчас, и она либо осознается либо нет! Осознание наполненности это осознание что нет никаких разных явлений, явленный мир не делим, и то что описывается как присутствие это присутствие всего явленного, что доступно в восприятии прямо сейчас, а не неких отдельных явлений вроде «моего телефона!»)) Осознание ясности, это осознание простейшего феномена который присутствует всегда. Нет ни одного мгновения когда не было бы осознанности!) Ведь даже что бы быть полностью вовлеченным, необходимо как минимум осознавать! Не разу не слышал о полном вовлечении без осознания!))) И осознание пустотности, прямиком помещает вас в пустотность всех феноменов, которые просто не могут стать важными! Ведь если все пусто, то где расположиться важности которая пуста?))) Вот вам прямое введение в Основу!)))
avatar
спасибо за ввод))) прочитал я всё и теперь начинается воображариум, моделирование на основе
написанного. это осознаётся и присутствует но если в это всматреться то оно пусто.
avatar
все что моделируется — Осознается! слови этот факт )
avatar
+1
Хороший коммент, понравился!
Интересно твоё пояснение по одному вопросу:
Нет ни одного мгновения когда не было бы осознанности!
Если Осознанность — это безусловная константа (она ж есть «в любое мгновение»), тогда это уже некий Абсолют.
А если Осознание — это рядовой феномен, то разве это не противоречит основному «свойству» феноменальности — изменчивоcти?
avatar
+3
Основное свойство феноменальности вроде ж не изменчивость, а относительность. То есть определяемость одного через другое. Сепульки.
А изменчивость — это следствие относительности, и, кстати, она есть у основы — в тех переживаниях, каких узнается основа. Основа предстает не в одинаковых переживаниях, но сказать, что ее когда-то не было — не получается.
Пример — мы в течение жизни наблюдаем типа «одно и то же» тело, которое полностью меняется от рождения до старости, но называется одинаково. Так и осознание, ведь не переживается все время одинаково, но оно все время присутствует. И присутсвие осознается по разному, но все время.
avatar
+2
когда так объясняешь, есть тонкий момент)
Повторяется ли переживание глубокого сна?
avatar
+1
Вот вот… тоже написал комментарий и заметил твой.
Все было бы хорошо, если бы не глубокий сон.
Основа — это товар, это то что продается и нужно только для этого. Переобусловливание заключается в гноблении «я», «абсолюта» и возвеличивании основы.
Хотя понимаю, что людям нужен ориентир, морковка. «Я», «просветление» — убрали, «основу» дали. Но те же яйца в профиль.
avatar
нет, я не совсем про это. Просто указатели не могут быть универсальны в отношении всех сигнальных систем. Указатели на недвойственность изначально двойственны, и им никак не отмыться, просто стоит видеть что все они имеют лишь конкретное целевое использование
avatar
Оу. Хочешь сказать, что основа — это такая специальная выдумка мастеров ФЭ? :))
avatar
нет)
хотя ФЭ ее несколько своеобразно описывает
avatar
Не, интересно что Рост скажет.
avatar
перепутал, думал ты мне
avatar
+1
заимствовано из дзогчена
avatar
А хрен его знает :) Я вот даже сказать не могу — есть ли у меня переживание глубокого сна.
Вот сновидения — точно есть. И они не повторяются. А поскольку из сновидений я помню только последнюю сцену, и еще то, что они бывают оооочень длинными, то если не опираться на всякие знания, а только на опыт, то получится, что у меня вообще вроде и нет глубокого сна :) Есть сны которые я помню, и сны которых не помню. :)
avatar
у тебя не бывает такого что ты пробуждаешься и можешь сказать только что-то типа «ничего не было о_О»?
avatar
В том-то и дело, что честно сказать так не могу. Честно сказать могу — «ничего не помню». Или обрывочно помню 2-3 сна совершенно разных, а как они один в другой перешли, и что было между ними — не помню. Просто пробел в памяти, нет информации. Поэтому не могу сказать, что что-то было или не было. Наверное, что-то было, раз «время прошло». Но какое оно было — не знаю. Информации нет. Так же как нет информации о первых годах жизни. Но это же не значит, что их не было.?
avatar
«ничо не помню» это примерно то же самое что «ничо не было». Нечего помнить.
я свою модель того что происходит писал, не раз, это лишь модель естественно, но пока не вызывает отторжения.
advaitaworld.com/blog/31318.html#comment454475

А кроме моделей и концептов нам не о чем поговорить. Если ты веришь в то что было 5 минут назад, посему бы не верить в то что было 100 перерождений назад.
avatar
Ну, ок:) Вот интересно, чем отличается осознание сна без сновидений от осознания отсутствия информации :)
avatar
Это про самадхи присутствия?
avatar
Не думаю. Если присутствие=наполненность=блаженство, то я не об этом. Я об осознании сна без сновидений — того, что по легенде типа признак пробуждения:)))
Так ведь вроде он и так осознается — мы же осознаем, что информации не было. Так ее и в натуре не было.
avatar
Да.
Но в модели ФЭ инвормации нет и в самадхи света и в самадхи присутствия
avatar
+2
Тогда мне срочно надо то и другое попробовать, чтобы сравнить со сном без сновидений :)
Намерение! — самадхи приди!!! :)
avatar
+1
По снам надо Амина спрашивать, хотя наверняка он неохотно будет отвечать
avatar
Ну вообще суть моего вопроса была:
Как ты считаешь неизменна ли Основа?
avatar
Если «Основа» — это описание некоего переживания, то можно сказать это описание неизменно. И через это описание невозможно воспроизвести переживание, которое оно описывает. Это просто фотография. И фотография статична.
Если «Основа» — это переживание, то оно изменно. Каждое переживание, которое описывается как «переживание аспекта Основы» отличается от другого переживания, которое может описываться теми же словами. Ну, с человеческим телом понятно же.
Ну… если я вручную сошью десять плюшевых мишек по одной и той же выкройке (то есть как бы «одинаковых»), то они не будут одинаковыми на самом деле. Никогда не будут. Но все они будут плюшевыми мишками.
avatar
Ок скажем по другому. Изменяется ли Пустотность прямо сейчас?
avatar
Я про осознание могу сказать — оно осознается по-разному. Иногда вообще почти не осознается, иногда оно вон какое выпуклое (как в той истории про «исчезновение» индивидуального сознания), зависит от… всего, что происходит. То есть, то как переживается осознание, зависит от осознаваемого. И кажется вроде, что оно то больше присутствует, то меньше, значит — и присутствие колеблется? А пустотность — загадочный аспект все-таки. Я вот понимаю, что для всего этого великолепия должно быть много-много места, пространства, чтобы всему было место, и одно явление не наезжало на другое. Вот это явно не присутсвие и не осознанность. Значит — пустотность. Но сказать про нее мне вообще нечего, то есть СОВСЕМ нечего. А еще я так и не понимаю, что значит «все явления пусты».
avatar
В общем, более корректный вариант того что сказала:
«про осознание могу сказать — оно ОПИСЫВАЕТСЯ по-разному. Иногда вообще почти не ОПИСЫВАЕТСЯ, иногда оно вон какое выпуклое (как в той истории про «исчезновение» индивидуального сознания), зависит от… всего, что происходит. То есть, то как ОПИСЫВАЕТСЯ осознание, зависит от осознаваемого. И кажется(!) вроде, что оно то больше присутствует, то меньше, значит — и ОПИСАНИЕ присутствия колеблется»
avatar
Естественно я и вопрос тебе задал, после того как ты написала, что осознание переживается по разному.
А может переживание осознается Осознанием.
Переживание это чье свойство..? Осознания?
avatar
Мда. Описание осознается. Присутствует. Вмещается. Вот и всё.
Реально НЕТУ информации по аспектам.
Это как… пойди сфотографируй мне как выглядит гравитация. Но не поспоришь же, что она есть :)
avatar
Гравитацию даже описать никто не может! Нормально физически стройно, так чтоб не делать еще одну теорию дополнительно к кванторой и релятивистской ) )))

Просто когда ты начала говорить об аспектах с позиции изменений, то тут будет фигня.
Надо понять что мы оперируем только «кадрами из памяти». И приходим к заключению об изменениях в них сравнивая эти кадры. Мы оперируем только тем что не существует, не только потому что разграничено, но и потому что это фотки.
Имхо, просто ошибочно говорить об изменениях во времени в отношении основы. Время возникает в более «старших» сигнальных.
avatar
Мнэ… тогда нельзя достоверно сказать неизменна основа, или изменчива. :) Просто потому что аналитический аппарат не может. Сам смысл слова «изменение» или «неизменность» к основе неприменим.
avatar
ну вообще то говорить о ней не соврав не выйдет)) ну никак. Хорошо что точность в этом и не требуется
Просто мне кажется модель не должна расходиться с опытом, и не позволяла бы поселиться в ней всяким Абсолютностям
avatar
Черт!!! Смотри какая хреновина :)))
То, что называется «Сигнальныесистемы» — это ТИПЫ ОПИСАНИЙ аспектов основы :)
1сс — это описание аспектов как качеств присущих явлению и неотдельных от него.
2сс — это описание аспектов основы как неких 3х явлений («элементарных»), из которых состоит явление.
3сс — это описание аспектов основы так же как в 2сс, но с условием, что те 3 «элементарных» явления обретают независимое существование и не принадлежат (не являются частями) одному описываемому явлению.
avatar
нормально. Но надо понять что описания то есть только в 2сс. А сами состояния Основы (разных типов смешивания аспектов) до всех описаний
но спец явление есть и в 0сс.

но тут как бы наша задача не сделать из Основы Реальность
avatar
+2
Само понятие сс — это описание. :) Не введи Дракон такой схемы, не было бы никаких сигнальных систем. :)
И, кстати, было бы неплохо, если бы в моем телоуме именно основа стала Реальностью :) а не индивидуальное сознание, как щаз:)

У нас есть НЕЧТО, Хаос, который можно структурировать по-разному. Способность стуктурировать Хаос — это как раз описывать его. 2сс — дополненная реальность.
Наглядный пример. :) Слева — типа 1сс, справа — 2сс.
Я структурировала вот так. Другой человек это сделал бы по-другому.
avatar
+1
Пользуясь тем что мы начали сводить к основе. Можно сказать что ССы это уровни «прорисовки» условных границ смеси Основы. То есть В 0сс они практически неразличимы и дальше прорисовываются все «четче», и в 3сс уже жирным черным маркером. Но все ССы осознаются одновременно, и только часть осознаваемого 1сс, та что в фокусе внимания разлиновывается в 2сс, и внутри разрисованной области 2сс не все обведено черным маркером 3сс
avatar
+2
Хорошо написал!
Вот:
avatar
Похоже) И в области 3СС еще подписи подо всем обведенным «мое», «не мое» ,«важно», «хочу» и т.п
Поэтому «старые» фотографии из «памяти» всегда мутные)
В фокусе находилось только 2/3СС а фотка больше намного, и когда «пытаешься вспомнить» то что было не в фокусе фотошоп очерчивающий границы снова запускается по второму разу, это уж не говоря о том что на «фотку» начинают налетать «фантазии» из других фоток, образуется коллаж, причем его образование невозможно отследить )) короче память дело не вполне достовеное))
avatar
И вот, чтобы сказать, что нечто изменяется, нужно иметь несколько «фотографий» этого. А любые «фотки» основы недостоверны. И в этой фотографической недостоверности основа неизменна. :)
avatar
Основа неотделима от явления. Это «коренные» «качества» явления — изменчивость, проявленность, наличие/присутствие.
avatar
да. явление может не осознаваться, а основа самоосознается всегда.
avatar
а фотки явления насколько достоверны?)))
avatar
Думаю, они абсолютно достоверны, потому что никто никогда не видел «настоящего» явления, а только на фотках :))
avatar
а как это ты утверждаешь достоверность, не видя явления?)) По мутным расплывчатым фоткам))
avatar
Так его никто и не видел) может и нету его) а есть только фотки)
avatar
ну и как тут судить о достоверности ??? т.е. о соответствии фотки явлению? Если даже наличие явления недоказуемо...))
avatar
может поэтому и говорят, что реальна только Реальность, которая выглядит как Реализация…
avatar
Так впервые сказали те, для кого ОЧЕВИДНО что есть только РЕАЛЬНОСТЬ. А мы с тобой можем в качестве воззрения пользоваться условным пониманием того, что типа волн без воды не бывает.
avatar
ну вы же сами дошли в рассуждениях, что есть только фото явления — т.е реализация. И мы и можем знать только фото. А Реальность знать не можем.
avatar
+1
И даже если если это фото целостного явления как Вот, то это тоже уже фото. Т.е некое описание. Реализация.
avatar
ну и как тут судить о достоверности ??? т.е. о соответствии фотки явлению? Если даже наличие явления недоказуемо...))
но знать мы может только это фото, но не Реальность.
avatar
вот так Реальность и видится как бесконечное фото, фото, фото.
avatar
фото появляется ближе к 2сс
avatar
но до этого ведь и говорить не о чем…
avatar
явление есть) возможность говорить онем в том состоянии не предусмотрена))
но все эти спекуляции уже не в нем
avatar
+1
Основа это уже реализация. Вот! это смешивание Основы.
А мыслим мы только фотками обведенного фломастерами ВОТ!
avatar
+1
не. само явление уже реализация. А думать и манипулировать мы можем только его мутными фотографиями ))
avatar
само явление без фото разве существует? Это ведь условное вырезание, которое как-то описывается и назвается. Мы же знаем только фото и ими только и можем оперировать?
avatar
вырезание это не условное. Условное — пунктир.
а фото без явления возможно?))
avatar
Значит есть только фотки :)) Фотки есть, и отрицать ты этого не можешь :) Они сами по себе еще те явления.
avatar
«Есть только фотки» это надпись на фотке ))
А фотка уже осознается внутри непрерывного макроявления)
avatar
Мне кажется мышление, «доставая фотку » начинает ее опять фотошопить… Ну типа когда начинаешь вспоминать подробности, на которые не обратила внимание сразу. Там уже не поймешь где исходник где обработанная
avatar
это фото фото фото фото ))
avatar
все сфабриковано!)
avatar
Да в плане описаний тут всякие кульбиты возможны.
avatar
Я сейчас по-моему про описания основы говорю :)
Про Основу ничего не могу сказать — ее сейчас отдельно нету.
avatar
про основу можно говорить как про
описание Основы
описание описания Основы
… )) и т.п. )
avatar
+1
Лен, да брось ты эти концептуальные игрушки мышления, типа
изменчивость — это следствие относительности
Речь не об этом, не в построении причинно-следственных связей.

Если Осознание — это феномен, то как ты переживаешь его относительность, тем более в моменте «сейчас»? Относительно ЧЕГО существует твое Осознание в 0СС?
avatar
Как минимум, осознание существует относительно конкретно осознаваемого чего-нибудь.
avatar
+1
осознание существует относительно конкретно осознаваемого чего-нибудь.
А вот это ерунда :)
Смотри, ты отделила Осознание от объекта Осознания, что, конечно, неплохо выглядит в мышлении, но и только…
Не бывает Осознания без осознаваемого! «Они» всегда возникают одномоментно и представляют из себя тотальный процесс реализации.
А ты пытаешься выделить Осознание в нечто, типа, отдельное, что имеет существование независимо от осознаваемого :)
avatar
Нифига. Слово «относительно» (как я его употребляю) как раз указывает на то, что осознание и осознаваемое не имеют независимого существования, определяются относительно друг друга, и без друг друга неопределяемы. Нет осознаваемого — нет и осознания.
avatar
+1
Тогда у нас несколько разная трактовка слова «относительно».
Относительно, в моем понимании, это что-то относительно ЧЕГО-ТО!
Как ты определишь Осознание относительно объекта осознания?
Ты даже сама написала, почти «по Фрейду»:
относительно друг друга
Видишь, у тебя их уже ДВОЕ!
avatar
Правая сторона тетрадного листа и левая сторона тетрадного листа :))
avatar
+1
Ага, всё верно, но только если видишь обе стороны (извне, так сказать) можешь сказать об обеих!
avatar
Сразу скажу, я не вижу :)
Но было бы здорово :)
avatar
+1
Да и никто не ВИДИТ, для этого нужно быть «вовне», а это фантазия )
avatar
+4
Все очень просто мой дорогой Маккиз!))))) Есть Только Реальность!)))) Хотя и это уже слишком много трепа!)))) Но так как Плод не все могут взять сразу, приходится прогулятся по условному разделению на основу и посмотреть где сидит «реальность» если и это не помогает заходим еще дальше в отдельнось и смотрим где сидит «реальность». И когда находим наносим по ней удар. Отсюда и столько различных указателей, потому что это обусловленно тем что не все могут сразу услышать, ку кого-то «реальностью» является осознанность, у кого-то присутствие, у кого-то тело, у кого-то личность!)) Но в итоге все приводиться только к одному реальна только реальность! А потом и этот шлак в мусорку!))
avatar
Амин, а как узнать где «у меня сидит реальность»? Я уже закружилась по указателям(((
avatar
+1
задай себе простой вопрос что самое важное самое святое, не ошибешься!))
avatar
+1
я уже задавала, я не знаю(((( сильнее всего чувство себя, как некое присуствие, как осознающее пространство. Но оно-то какое-то тоже ограниченное, плотное, слишком существенное. От него хочется избавиться. Я так понимаю, что это как бы идивидуальное сознание, ограниченное.
avatar
+1
Как собранное вокруг некого центра, центрированное. А хочется без центра, хочется восприятие как бы отовсюду.
avatar
а что для тебя самое важное?
avatar
раньше Любовь в отношениях была, а потом такое разочарование, что как бы оттуда важность ушла. Сейчас как я вижу, реализация в деятельности, чтобы мне нравилась и пользу людям приносить. Ну чтобы им полегче жилось. Ну это если про личностное.
А так самое важное это пробуждение — для меня это выйти на такое расширенное восприятие, без этой центрированности. Я просто это блин помню… Дракон когда про это говорил на последнем сатсанге, то я ревела. Хоть и говорят, что и так уже то, чем не можешь не быть. Но я хочу так и воспринимать. Без ошушения индивидуальной сущности.
avatar
Правильно, пробуждение — ДЛЯ МЕНЯ! Так вот и исследуй это МЕНЯ, а ты исследуешь все что угодно только не себя!))))
avatar
я не знаю что это за меня которой важно вот такое восприятие...(((кому нужно… вижу тело как картинку, и еще плотность тела и ощущение жизненности реальности — ощущение себя. если смотреть пристальнее, то тело как картинка, ощущение тела как набор ощущений, и сильнее всего ощущение себя.
avatar
+1
ну если ты не в курсе о ком речь говоря «себя» то откуда вообще проблемы? Как ты их на свой счет записала, ты же не в курсе? Или может в курсе?
avatar
У Меня — которая и есть чувство себя есть идея фикс — избавиться от чувства себя… бредовенько звучит(((
avatar
А может так быть, что я роюсь в аспектах основы, а у меня где-то в личностном или образно-чувственном святое? А я просто не там смотрю? А со стороны не видно? Обычно самому плохо видно, а со стороны как бы лучше так как есть некий зазор.
avatar
+1
Ты поройся в том кто роется))
avatar
ну если как бы интерес появляется, вот как например порыться и найти, то возникает образ меня, как картинка. и когда сильные эмоциональные переживания, то тоже образ — картинка. Запуталась я короче!(((((
avatar
я думаю не надолго!)))))
avatar
не надолго что? (((
avatar
запуталась)
avatar
я уже долго блуждаю… в лабиринтах УМа))))))))
avatar
так все же в курсе о ком речь)))))
avatar
Чувство себя с образом себя(((и плюс немного телесных ощущений. И уже реальная Я — Ирка!((((
avatar
+2
Имхо. Ты совсем не видишь как впадаешь в модельки.
Если ниче из того что Мастера напишут не поможет, попробуй такой вариант исследования.
Поставь часы перед собой, и начинай исследовать.
Первый вопрос — кто хочет пробудиться от всей этой хрени..? Ну или любой другой с которого ты хорошо видишь о ком речь. Ну как Амин написал про самое святое, типа для кого оно святое. И прям раз… выходишь на того о ком речь. Для МЕНЯ.
Потом что есть ЭТО МЕНЯ/Я??? Исследуешь 15-30 секунд, не больше а может и меньше.
Через максимум 30 секунд снова вопрос — КТО ПРОВОДИТ ДАННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ?? — Я, что есть ЭТОТ Я-ИССЛЕДОВАТЕЛЬ???
исследуешь 15-30 секунд.
Потом опять вопрос Кто хочет просветления??? — Я. ЧО ЭТО ЗА Я? макс 30 секунд исследования.
Снова — Кто проводит ДАННОЕ исследование, КТО ЗАДАЕТ ЭТОТ ВОПРОС..? Я. Чо за Я? 30 сек.
...
Чередуешь кароче вопросы о самом святом, о том у кого сейчас проблема, кому сейчас плохо, кто хочет просветления… с вопросом кто исследует? кто задает этот вопрос? ...
Через некоторое время могут приходить мысли типа… Да это маразм какой то..? сразу вопрос — кто сделал заключение о маразме, и что он и с чем сравнил? через несколько опять кто это исследует?...
Потом может быть — ДА ЭТО НИ К ЧЕМУ НЕ ВЕДЕТ!!! — сразу вопрос Кого там и куда должно что-то привести? -Меня к просветлению(познанию природы ума и т.п.). Что это за Я и Просветление..?
И т.д. и т.п. Все исследование минут на 5, больше вряд ли выдержишь..
Ну и вот провести таких «тренировок» некоторое кол-во.
Тебе, имхо, просто нужно научиться видеть как ты «соскакиваешь» в исследовании модели себя.
avatar
Спасибо, Сережа))))
avatar
+1
Вот тут я с тобой полностью согласен!
Просто я вижу, что указатели принимаются за руководство к действию и начинается дробление основы, копание в аспектах, безусловность разделение, которая превращается в АБСОЛЮТНУЮ безусловность и т.п. :)
Сплошное моделирование, короче )
avatar
+2
А это неизбежно) мышление не может не дробить, поэтому как только ты что-то ухватил, сразу получаешь по рукам!))) Пока тенденция хватать не истощится, ведь это все попытка найти опору. Отсюда и такое количество различных указателей.
avatar
мне кажется если насмотреться на основу в чистоте, то проблем с Учением меньше как-то не становится ))
avatar
а как ты на основу в чистоте насмотришьтся?
avatar
Тут лучше в бинокль, минимум 30-кратный! :)
avatar
+1
Да, смотрение на Основу «в чистоте» — это самое ТО! :)))
Я в первом бунте и написал:
Практически все уже уяснили, что найти РЕАЛЬНОСТЬ в относительности — дело глухое, дальше ОСНОВЫ не прорваться, а, значит, что остается?
Всё верно — ОСЕДЛАТЬ ОСНОВУ!
avatar
Да любой указатель будет истолкован так как надо тому или иному человеку, тут нет абсолютно корректных, все указатели ждет одна и та же участь! Ум их переварит! Так что вчерашний указатель уже протух!))) Не говоря про тысячелетней давности!)))
avatar
Я читаю… читаю… у меня уже все перепуталось.
Кароче как я тебя понял.
Все сводим к основе как к качествам любого проявления. Без основы проявлений не бывает, поэтому Основа и есть основа всего проявленного. Дальше осознаем относительность Основы, из которой качества выделяются лишь условно, но они различимы. А Реальность проявляется Основой при возникновении первой пары субъект-объект...
так?
avatar
+1
Похоже…
Кроме этого:
Дальше осознаем относительность Основы, из которой качества выделяются лишь условно, но они различимы.
Как ты определишь относительность Основы? Относительно ЧЕГО ты ее определишь?
И «качества»(аспекты) Основы разделяются лишь в мышлении!
Как ты определишь Осознанность ОТНОСИТЕЛЬНО Пустотности, например? Кто будет РАЗЛИЧАТЬ?
А Реальность проявляется Основой при возникновении первой пары субъект-объект...
Можно сказать, что феноменальность — это пара субъект-объект, в которые «вшиты качества», называемые Основой.
avatar
Как ты определишь относительность Основы? Относительно ЧЕГО ты ее определишь?
И «качества»(аспекты) Основы разделяются лишь в мышлении!
Как ты определишь Осознанность ОТНОСИТЕЛЬНО Пустотности, например? Кто будет РАЗЛИЧАТЬ?

Погоди, если мы говорим о них как об различных качествах, разве они уже не различены?
Ты считаешь что обязательно нужен третий чтобы различить двоих?
avatar
+1
Нужно, как минимум, ДВОЕ, чтобы утверждать что вас именно ДВОЕ!
А разговоры про «различность» качеств — это просто игры мышления, не более.
Это Мастера так «играются»
advaitaworld.com/blog/free-away/31608.html#comment462023
:)
avatar
То мне начинает казаться что я понимаю, против чего ты бунтуешь, потом опять нифига не ясно )))
Вводя идею о качествах Основы, имхо ты пытаешься добавить к условности границ некую Суперусловность, чтобы условней некуда, чтоб прям вообще вообще никак из кофе сливки обратно не достать...

Может чуть по другому дойдет до меня…
Чо такое самадхи всякие, в механике переживания?
avatar
+2
Это все продиктовано только одной темой, боязнь что условные границы станут вдруг реальными))))) Но и условных границ нет! А так как это не очевидно вот и появляется такая одержимость правильными концепциями!))
avatar
Так осознание условности границ и есть осознание Основы, другими словами!
Когда ЛЮБОЙ феномен видится «в разрезе» аспектов-качеств, границы из реальных превращаются в игровые.
Тут нет никакой Супер-условности!

Чо такое самадхи всякие, в механике переживания?
Ну как ты себе представляешь такое описание? )))
avatar
Ну ок…
блин… против чего бунт???))

Я вижу что с 1сс и старше, противоречий между твоими позициями и ФЭ не найти.
Они видимо в 0сс.
Описание глубокого сна которое дают (как модель) Мастера ФЭ — осознание осознает пустотность, свет освещает возможность самого проявления чего-либо. условный субъект — осознание, условный объект — пустотность.
avatar
+1
Я вижу что с 1сс и старше, противоречий между твоими позициями и ФЭ не найти.
Судя по описанию — разве что в деталях.
Они видимо в 0сс.
… и младше :)
Не согласен с некоторыми моментами:
1. безусловность условной разделенности, которая, типа, всегда и по-любому — в этом случае ВСЕГДА есть феноменальная разделенность на одном из уровней (читай — СС), а реальность вырождается в абстрактное умозаключение;
2. при отсутствии субъекта, а автоматом и объекта (любой степени «тонкости» — «материальности-энергетичности»), вообще не может идти речь о реализации, которая уже подразумевает субъект и объект;
3. ВСЕГДА есть Осознание, которое вот этим «всегда» превращает Осознание в Абсолют, потому как исчезает такое «свойство» феномена как изменчивость.
Ну и так, по мелочам…
avatar
Имхо
1. Реальность не вырождается, а «выпадает» из логически описуемых моделей. В моделях остаются только условные указатели на нее. А во что преобразуется реальность в твоих моделях?
2. Опиши механизм самадхи и гл. сна в твоем понимании. Как самоосознается Основа или ее аспекты в «чистоте»?
3. Момент не ясный на 100%, если вообще говорить хотя бы о ясности даже в моделях.
Но. Чем твоя модель лучше? Она Абсолютом делает Основу, с таким же успехом.
avatar
+1
1.
Вот ты и создал абстракцию, нечто этакое непознаваемое, которое, типа, реальность, но что просто невозможно описать. То есть нечто, что ЕСТЬ, просто оно ВНЕ «логически описуемых моделей».

Реальность ни во что не «преобразуется», никогда! Любая модель, если она возникла, — это просто «видимость» реальности. Просто эта «видимость» может быть, а может и отсутствовать. И не нужно цепляться за безусловность видимости, то есть за то, что какая-то «видимость» есть по-любому (хоть стакан на столе, хоть пустотность).

Вот, к примеру, моя интерпретация изречения Махарши:
Проявленный мир иллюзорен
Хрен там он иллюзорен, кто ЗНАЕТ не-иллюзорность?
Вот то, что феномены взаимоотносительны, пустотны по сути (представляют собой лишь явление, видимость) и переменчивы (пришли-ушли) — это да!
Вот только ты не придешь к переживанию этого факта посредством «манипуляций» с Осознанием, которое ведь тоже феномен. А так выходит, что произошло обычное переобусловливание (смена ментально-чувственных акцентов в процессе восприятия).
Реален только Брахман.
Ну о.к., только следует учитывать, что Брахман — это ВАЩЕ не что-то!
Брахман и есть проявленный мир.
Здесь можно сделать вывод, что Брахман — это ТОЛЬКО проявленный мир.
И вот тут я бы переставил кое-что местами, так, для внятность!
Проявленный мир и есть Брахман.
Чуешь нюанс?
Есть в математике такой оборот речи: необходимое и достаточное условие.
Вот в третьей строке Махарши проявленность мира это достаточное условие, но не необходимое!
Проявленный мир — это Брахман, по-любому, некая видимость. Вот только Брахман может быть, так сказать, и не проявлен!
Что я имею в виду под «непроявленностью»:
Это когда исчезают ДВА, нет субъекта, а значит и объекта любой степени «тонкости». Это вообще не состояние!
2.
Как самоосознается Основа или ее аспекты в «чистоте»?
Да какая на фиг «чистота»! Ерунда это.
Опиши механизм самадхи и гл. сна в твоем понимании.
Самадхи самадхам рознь.
Дракон описывал несколько вариантов.
Про себя скажу следующее:
Есть самадхи-состояние, когда нечто присутствует и осознается, только это не осознание знания.
И есть самадхи, которое я описал в конце п.1.
Чем твоя модель лучше? Она Абсолютом делает Основу, с таким же успехом.
Да эта модель не лучше и не хуже.
И Абсолютом Основу сделал не я!
Это не у меня Осознание, как некий Абсолют, есть всегда и безусловно! :)
avatar
Это когда исчезают ДВА, нет субъекта, а значит и объекта любой степени «тонкости». Это вообще не состояние!
Макс, а что это? Когда исчезают и суьъект и за ним объект? Просто бессознания? Да и то, когда очнулся, то знаешь. что был бес сознания. А так что это? Умер?
avatar
+1
Я ж говорю — это не состояние! :)
А ты пытаешься соотнести это с чем-то из привычного или представляемого опыта.
avatar
нет субъекта и объекта — то это тогда вообще ничего нет. Это интеллектуальное понимание? Так как, как это можно пережить отсутствие всего? Это отсутствие присутствия и отсуствие отсуствия? Непозноваемое вообще никак?
avatar
+1
нет субъекта и объекта — то это тогда вообще ничего нет.
А что, собсно, должно быть? Разве вообще есть ЧТО-ТО? Да, когда есть видимость, есть условно разделенные субъект и объект, этого не избежать! Но что такое есть видимость по сути? Это разве ЧТО-ТО?
Так как, как это можно пережить отсутствие всего
Отсутствие нельзя пережить, не говори ерунду.
ПЕРЕЖИТЬ можно лишь видимость, присутствие под названием «отсутствие чего-то».
Это отсутствие присутствия и отсутствие отсутствия?
Это ты сейчас использовала концептуальное обозначение ноумена? Пойми, это всё загадочно-красивые фразы, призванные обозвать хоть как-то то, что не нуждается ни в каких обозначениях. Это не объект, не состояние, не переживание. Это и есть ТЫ, который вообще не ЧТО-ТО, но который иногда видится чем-то.
Непознаваемое вообще никак?
А как ты собираешься познать что-то, если ты СЕЙЧАС и есть всего-лишь видимость самого акта познавания в момент его проявления?
Познать можно только объект, будучи отделенным от него (условно или, как кажется многим, фактически).
avatar
мммм..
чижило с тобой )))
1. Ты пишешь: в ваших моделях реальность вырождается в абстракцию… Обвиняешь получается всех Мастеров в том, что вы якобы заблуждаетесь и нашли абстракцию вместо реальности.
Я тебе говорю — нет, т.к. в конкретно-логике каждое слово что-то обозначает, реальность там не может быть найдена, т.к. это не феномен, и не может то что есть любое слово быть найдено как конкретное слово, мысль или подразумевание. Но без слова/мысли ничо не скажешь так что будем оперировать абстракциями полюбасу. Поэтому реальность «выдавливается» из подразумевания в конкретно описуемом, это означает что абстракция «РЕАЛЬНОСТЬ», образ под ней, которыми мы оперируем в мышлении, не есть сама РЕАЛЬНОСТЬ, хотя РЕАЛЬНОСТЬ то что есть и эта абстракция тоже. Все становится относительными указателями на реальность, вместе с присутствием знания о том что все операнды логических построений о реальности изначально кривы…
У тебя интересная условно-стройная трактовка Раманы. Одно замечание — все логические трактовки коана лажа. На то он и Коан. Такой суперуказатель но все же относительный и двойственный.
Не стоит забывать что Рамана писал этот указатель из Абсолютного Знания. А мы его расшифровываем из относительного, и из относительного знания абсолютное никогда не увидеть и все кажется недостаточно точным, хотя из абсолютного любое относительное неплохо выглядит. Еще раз я не отвергаю логику, но мы вплотную подходим к месту где кредит ее доверия исчерпывается.

2. Прося тебя описать восприятие аспектов в чистоте, я вспомнил про твое описание глубокого сна, как осознания феномена «НЕЗНАНИЕ», отсутствие информации. И предполагаю что подобные «обходы» есть и для других видов самадхи, но похоже у тебя подход несколько изменился.
Мои переживания 0сс ограничены, один раз в детстве раскачался жестко и слетел с качелей, упал почти плошмя. Был момент что не было ничего кроме света, белого или желтого, но дело давно было, покрылось додумываниями и моделями, но все равно ближе всего идея о том что восприятие не происходит без некой локализации, а значит все же разделения на свет и экран.

3.Абсолютом Осознание воззрение учения не делает. Наоборот утверждает, что оно также само по себе не существует, оно как минимум вмещено. А реальность это то что есть Основа и каждая ее смесь, но просто оцени уже уровень спекуляций хотя бы тут. Все описания становятся все более и более игровыми модельками уже при попытках описывать 1СС, стоит понимать что и в описаниях 2СС большие сомнения в достоверности, что уж говорить о 0СС…
avatar
Хотелось добавить, что мне кажется ты может и подсознательно, но все же считаешь что если для тебя понятнее какие то модели или точнее сработают некоторым образом сформулированные указатели, то так будет со всеми.
Но практика обучения говорит о принципиально противоположном. Для каждого случая и уровней фиксации мышления указатели свои. И Мастер вынужден давать иногда указатели, которые покажутся другим просто заблуждениями, противоречащими недвойственным воззрениям и т.п.
Дракон иногда предлагает в воззрение некоторым гражданам включать некоего Всевышнего, который решил по полной лупануться и лупится, или еще какие-нибудь вариации на тему безавторства для сильно сцепленных с автор-идеей.
Тут на этапе «эволюции» мышления к трезвости и честности, как и в любом другом виде обучения, работают обычные поэтапные методы и указатели.
И я думаю, что как раз то что подойдет тебе, очень немного кому подойдет еще ))) ты случай совсем не универсальный)
avatar
Полировка указателей — это как полировка инструментов, или поиск дорогих и качественных инструментов.
А что. Мужики любят всякие стамески, дрели, отвертки, особенно если в наборе и хорошие :))) просто так )) необязательно ими что-то делать.
Ну, а если надо что-то сделать, иной мужик может и походным ножом обойтись :)))
avatar
80% случаев, когда надо чо-то срочно сделать, никаких инструментов кроме ножа или связки ключей нету )))
А эта красота греет душу аккуратно в суперском футляре )

это конечно не касается Про которые этим зарабатывают.
Вот Макс по ходу этим зарабатывает на хлеб с маслом, и хочет тут применить по полной
avatar
+8
Хороший вопрос!))) Но все дело в том что это деление на основу условно! И это только в рамках учения, по факту есть только Абсолют, или Реальность — НЕ ДВА! Но в знании Абсолют можно найти только относительный.)))) И эта реальность АБСОЛЮТНА!)))) Но Тебе это не съесть!)))
avatar
-6
Согласен! С основой разобрались, а учение условно или нет? Если учение возникает, когда есть запрос, т.е. учение обусловлено запросом?
Если грубо сказать (прошу прощения), то вот что получится:
Основа — один из товаров в в учении, учение — проститутка по запросу, мастера — сутенеры учения. Не я придумал, это тут говориться, что мастер — это социальная роль. Грубо, но наглядно.
Если теперь задастся вопросом — как в такой истории умудриться стать мастером то ответ вот такой — ну очень хочется, ну так сильно хочется учить, ну невозможно. Желание учить больше совести. И это не изменить, ведь осознание ничего не может, такая позиция.
Очень интересная ситуация, люди запершие себя в тюрьму мастерства. Но они же не знают никакой тюрьмы и сделать ничего не могут. Так получилось!
С моей точки зрения — тупик. Если и интересно, то как долго люди это выдержат, насколько они лично круты, каков запас кирпичевости лица. Как долго можно себе и другим врать и более менее хорошо себя чувствовать.
Это как я вижу ситуация с подобным «бизнес — товаро — мастерством», если чего. Только грамотные, бизнес-ориентированные и совершенно бессовестные люди могли такое сделать. Цель — самая успешная компания по продаже бизнес-недвойственности в стране. Ее же невооруженным глазом видно по заряженности на экспансию, агрессивности итд.
И только мудрость отдельных людей, способность к свободному мышлению, осознанность (она же совесть) сможет это смягчить это и остановить.
Прошу прощения за экскурс, написал что думаю.
avatar
т.е ты просто обвинил наших Мастеров в том, что они специально, осознанно обманывают людей? С кирпичными лицами? Так как так сильно желание самоутверждаться за счет того, что ты учишь других? Ты написал про это?
avatar
Так все же — игра, а игроков — нет. Обвинять — некого и делать можно все. Вопрос нужно ли. Ну и это совершенно личный вопрос, который решает каздый для себя. Так что и речи нет о вине или общественном порицании.
avatar
Т.е наши Мастера — это просто нечистоплотные люди, которые ради своих каких-то корыстных интересов специально обманывают? ты это так видишь? Вопрос конкретный — не юли.
avatar
Это не касается учеников, пока человек идет за своим сознанием к кому то еще, ему не поможет ничто и никто и вообще говорить не о чем.
То что я сказал в чистом виде правдивость с самим собой для не-учеников.
avatar
это как сказать, что если у тебя аппендицит, то ты его сам и удалять должен. Без врача.
avatar
+3
Да мы вообще ужасные люди, живем за счет учеников, эксплуатируем их, и вносим в их ум еще больше смуты, мы просто самоутверждаемся за их счет, а ты нас всех разоблачил!))
avatar
+1
Амин, не выдавай все тайны сразу)))
avatar
Может наконец- то перестанут приходить на встречи!))))))
avatar
А то стараюсь изо всех сил ни чего не помогает!))))))))
avatar
не дождетесь!)))))))
avatar
))))
avatar
И главное ведь как собрались-то в одном месте, вы сговаривались что ли заранее, всем таким ужасным сбор здесь?)))
Амин, хорошо, что ты разрядил обстановку, а то я уже готова была биться за честь и достоинство Мастеров))))
avatar
))
avatar
На! :)
выключатель
avatar
давно пора!)))))))))
avatar
:))) Фсе. Капец пришел нападающим! :))
avatar
хоть виртуально!))расправимся с обидчиками))))))
avatar
Еще можно отправлять черную метку. :)))
avatar
Ггыыы, страшно!(((
avatar
:))) Сама себя испугалась?
avatar
черной метки, а еще пляшущих человечков(((
avatar
:)))
avatar
Он в Средиземье живет. Там орки хоббиты эльфы. Почта хуже российской))
avatar
:))) Сережа!
avatar
Я страшна в гневе!)))
avatar
Наверное Сейлор думает «что за засада, куда не приду, везде юдоль коррупции! видимо это моя миссия на этой земле, значит единственно верное решение — разоблачать всех» :)))
avatar
так он и думает, что нас спасает. Спасатель! Чип и Дейл))одновременно.
avatar
Я призываю к свободному, не рабскому мышлению, только к этому. Спасти кого-то… это нужно много о себе возомнить :)
avatar
А что значит свободное не рабское мышление?
avatar
Да вы то хорошие люди, для меня нет вопроса, не об этом речь :) Речь о учении-вирусе, которое вас имеет.
avatar
Прикинь, на эту фразу у меня возникло сто вопросов. :))) Наверное не стоит все озвучивать. Наверное поймешь что я имею ввиду?
avatar
да это Учение уже только подтвержденных 20 Мастеров имеет, это только те, кто потвердил. А сколько еще просто услышало, но не учат, а просто живут. И я вижу это своими глазами. Как люди меняются. Вот почему ты этому не веришь?
avatar
+1
Правильнее сказать — само-подтвержденных.
Я ничему не верю, ну что поделаешь, все проверяю. Видно характер испортился… )
«Просто живут» — это та еще ловушка, я про нее говорил. Как «просто кофе». Просто кофе, после того как на тебя попахали 100 нищих человек где-нибудь в Колумбии за гроши, а ты срубил кучу денег в коррумпированной системе и можешь себе позволить хороший качественный кофе.
Вот она какова реальность. И не в смысле что я лучше, я такой же. Может хуже многих. Но просто не пытаюсь надеть розовые очки-неведимки-себя учения. Если меня нет, то действительно так все просто! Все само.
avatar
за гроши и в ужасных условиях
avatar
просто живут, имеется в виду, что не учат, и не являются потвержденными Мастерами формации. Но я уже жалею, что начала писать. Это просто бесполезно. Пустая трата времени и сил. У тебя свое мнение у меня свое. И все.
avatar
Эээ. Ну ты завернул! :)) Мир гавно и сама несправедливость! :))
Ты так видишь. Мастера то тут при чем? И учение?
Айда к нам в президенты Удмуртии баллотироваться, у нас сняли недавно.

Круто все у тебя! Пойду спать. Доброй ночи, тебе!
avatar
Ну ФЭ — компания с оборотом с сотней тысяч долларов в год, это тоже стоит осознавать :) Это не только поглаживания и поздравления с др. и автора нет, автора нет, есть одно кофе, которое тоже только кажется, но все таки я люблю вот это — дорогое :)
Что касается несправедливости, я в таком состоянии, что я и есть мир. Не знаю как это объяснить. Я и есть тот человек который на плантации вкалывает за гроши… Дело не в справедливости, а вот в чем — как в коне фильма «Тонкая красная линия» — «смотри мировая душа что ты есть, на свое проявление». Если тебя нет, то ты есть все, не от чего невозможно закрыться, ни от одного страдания в мире. Вот что значит пробуждение, а не сладкая история что вот эти мои очередные бредовые мысли тоже сияют абсолютом.
Спокойной ночи!
avatar
+2
Что касается несправедливости, я в таком состоянии, что я и есть мир. Не знаю как это объяснить. Я и есть тот человек который на плантации вкалывает за гроши…

значит ты и Мастера Формации и Ученики Формации и Учение. Без шансов избежать самого себя. Не открещивайся от Учения, всё равно ты уже здесь :)
avatar
Все так и есть, я и не открещиваюсь.
avatar
+1
Я так и знал, Всевышний, ловко ты притворяешься :))
avatar
Трудно быть Богом.
avatar
Человеком еще труднее…
avatar
+1
Человеком еще труднее…
Быть вообще не представляет трудности, трудности возникают в мыслях о трудностях…
avatar
Ну может быть есть железобетонные люди, которые все мыслей, но я не из таких :)
И уже годы нахожусь в ситуации, что если я не решу, то никто не решит. А когда ошибаюсь то лажа случается действительно по крупному. Вот видимо нервы и шалят, поскольку я не могу делать ошибку, за спиной Москва, последняя инстанция.
Вот уйду на пенсию и буду тоже ФЭ практиковать — типа все лажаются, какая разница, ошибки — тоже абсолют :) Ну упал самолет, ну и что, таков ход вещей.
Мне бы мастера найти не на пенсии, а то всех болтунов о недвойственности кого я встречал — они либо на пенсии, либо вообще никогда в жизни не работали. Интересно бы посмотреть на учителя недвойственности который что то творит кроме слов о том что все слова — слова :)
avatar
+1
И уже годы нахожусь в ситуации, что если я не решу, то никто не решит.
«я» всегда в такой ситуации и от «моих» решений зависит жизнь трёх человек и одного кота. Но это не означает того, что есть кто-то кто решает и есть те, кто зависит от решений.

Ну упал самолет, ну и что, таков ход вещей.
да именно так, птица в турбину попала, пилот инфаркт схватил, а второй в туалете с поносом сидел, диспетчер задумался о смысле бытия…
avatar
:)))
avatar
Спасибо! Шедевр современной прозы. Малые формы )))
avatar
Человеком таким, который в «Заратустре»?
avatar
ты уж определись, они либо нечистоплотные люди, которые нас нагло обманывают, либо хорошие люди. Путаешься в показаниях.
avatar
Я ничего не говорил о людях, я говорил о социальных ролях, которые они взялись играть и о их внутреннем отношении к этим ролям.
avatar
+1
короче люди хорошие, но роль плохая и они знают, что играют плохую роль, но продолжают ее играть. А так люди-то хорошие…
Он-то парень неплохой, только ссытся и глухой. А так все хорошо..((((
avatar
+1
:))) Сильно не увлекайся. Ростислав как черная дыра. :)))
Доброй ночи!
avatar
я уже знаю, хорошо напомнила, а то я заводная. Мне кажется и в жизни есть такие люди, которым подпитаться нужно. Вот и сюда питаться приходит. Этот коммент по-сути провокация была, для таких как я. Чтоб ввязалась и подпитала. Спокойной, Таня))))
avatar
+1
Знаешь, если честно, то я тебя бы хотел видеть мастером. Потому что у тебя действительно есть сердце и пишешь ты искренне и с душой, тебе люди не все равно. Ну а то что я не согласен с тобой, так это только подтверждает. Вообще открывать альтернативный способ сертификации мастеров, Рост забраковал то что человек говорит? Значит в мастера :)
avatar
А ты понаблюдай издалека, потом книгу напишешь про большую аферу, и сам может мильон заработаешь :)
avatar
+1
Совесть кстати, это не осознанность. Это всего лишь подсознательные программы социально приемлемого поведения, доставшиеся от родителей…
avatar
Хорошее объяснение -само-утешение, но я таки согласен с Сократом :)
avatar
У нас разная совесть. Как так получается?
avatar
Поскольку осознание и совесть — одно, у неосознанных людей ее нет и вместо нее — какое то само-пояснение что она такое ) Так что не заставляй меня думать, что ты неосознана )
avatar
А. Может ты совестью называешь «адекватное» восприятие ситуации, а я совестью называю вложенное морально-верное восприятие ситуации. Первое — динамично и адаптивно, второе — статично и жестко. Ну, просто меня учили называть совестью именно вот это жесткое :)
avatar
Может быть :)
avatar
+1
Ну ты же в курсе, что это очередное мнение, не лучше и не хуже других. Чем-то вроде статьи из желтой прессы — гротеск, утрирование и акценты на эмоциональные зацепки, без оргументов. Ход такой, не очень, как будто черный пиар и достигается обратная реакция — раздражение членов формации на тебя. Наверное ты это и ждал — чтобы начали защищать мастеров и формацию? Но тут как то все слишком, через чур, как в цирке, много огней и красок, бутафории. ИМХО. :)
avatar
Как мне видится, ничего поделать не могу. Мнение лучше других моих потенциальных мнений, потому что хоть не вру как мне видится.
avatar
+1
Я это к чему говорила? Мнение как мнение, ни чего особенного. Просто похоже на статьи из желтой прессы — нагнать эмоции, не пытаться аргументировать, ну как все бабы дуры и бляди, а мир бардак и все катится к чертям собачьим. Это вот так звучит. :))) Кто к такому мнению может прислушаться, подумай?
avatar
Здесь одни факты. Знать что учение — лажа вместе со всеми указателями и тем не менее продолжать гнуть учение… ну нужно сильным человеком быть в смысле подавления своих чувств по поводу лжи себе. Я так не могу.
avatar
Знать, что учение лажа вместе со всеми указателями, и при этом продолжать учиться...))) странно, правда? :)
avatar
+1
да мы-то просто идиоты))))
avatar
Ты все можешь. И гнуть лажу у тебя отлично получается. Потому тебе кажется что все другие тоже самое делают. :)
avatar
Ты совершенно права, я не спорю. Так что тексты мои читать нужно так — «рост, не в коем случае не вляпайся»
avatar
+5
Ну да, в стиле говорила мне мама «сынок, не верь этим стервам, обманут по-любому». Ну вот я и не верю — сижу дома, с женским полом не общаюсь, посмеиваюсь с идиотов, которые в это время профукивают бабло в ресторанах на женщин, дарят им цветы, а потом еще идиоты женятся и семью содержат! Куда лучше сидеть тихонечко и ни во что не вляпываться — это кредо умных и смелых!
avatar
+1
Да ты что! :) Не в смысле — не верить. Не дай бог тоже начну опять такое «учение» говорить, вот где могу вляпаться, вот ересь :)
А верить — в жизни еще не такого наслушался, еще и в не такое верил. Так что уж это то не страшно :)
avatar
+4
Сам себя напугал — сам успокоил. Шугали в детстве часто?
avatar
Ну а чем же ты тогда на сайте занимаешься, как не проповедуешь свои воззрения?
avatar
Но товар тебе тоже хочется но не можется, вот и злишься и бизнесменов называешь спекулянтами.:)))
avatar
+1
Не, вот такого товара не хочется… Вот и выступаю :)
avatar
Рост, Учение -это учение.И это выражение Реальности также как и Основа.И здесь нет авторов-создателей.«Ты» сам создаёшь «Товар» и «бизнесменов»--и это тоже есть то что есть.:))
avatar
+1
Так ты только что говорил, что не могу создать товар? :)))
avatar
Так ты же у нас СОЗДАТЕЛЬ.:)))
avatar
Ты случайно не работаешь в отделе пропаганды правительства РФ? Это ж надо так все извратить))))
avatar
+2
Нет :) Там намного умнее ребяты-игроки.
avatar
+2
Я тут грубо высказался про учение и проституцию… И даже в даже в этом я оказывается не был первым, все уже сказано… ЮДжи Кришнамурти:
«Есть учителя — проститутки которые продают себя, свое присутствие, свое окружение, а есть учителя — сутенеры, которые продают учение. Я же не учитель, единственное что я вам повторяю без конца — идите прочь отсюда, от меня вы не получите ничего за свои деньги, мне нечего вам продать и не могу вам ничем помочь.»
avatar
Вот интересно, какая выгода от того чтобы прикидываться дураком? Типа дураку можно громко пукать и ни кто не будет обращать внимание? Во первых ты не Кришнамурти, во вторых, тебе ни кто ни чего и не пытается продать — это ты все что-то пытаешься тут выцыганить, получаешь уколы и щипки, в третьих понимаю что ты не атор своих поступков, но тут много неавторов которые могут обидеться и потом тебя обидеть.
В тебе два человека? Один умничка, основательный и вдумчмвый, а второй трепач и тугодум. Мне очень нравится первый. А во второго хочется тапком запустить.
avatar
+2
Выгоды никакой, напротив. Просто всегда находится человек, через которого г… о называется своим именем. И это не герой и не дурак, просто это должно прозвучать, поскольку таков ход вещей… а г… о и есть г.о, как не крути и не выкручивай. Потом этот человек уходит и обязательно находится другой, может даже помимо своего желания. Так это и работает…
avatar
+1
Ты хотел сказать, что находится человек который во всем видит г… о? При чем просто так пришло в голову что вот это г… о, и говорит, что пришло. А в остальном рассуждает, обдумывает, проверяет.
avatar
Надо же, ты очень ясно показал как происходит интерпретация, которую мы приниммаем за реальность. В грязи можно видеть красоту и убеждать всех, и видеть в розе грязь и всех убеждать.
По ходу и ты, друг, не очень то думаешь что говоришь.
avatar
Время покажет, посмотрим. В частности — какое будет восстановление от впадения в нигилизм «никого нет», солипсизм «все — лишь только мои интерпретация, а реальность всегда неизвестна» и от подчинения своей воли другому, подпадения под влияние, от культа личности — вот это и покажет. Каждый переживет это для себя, реальность себя продемонстрирует.
avatar
почему ты никогда не говоришь про этернализм, как крайнее заблуждение?
avatar
+1
Не знаю что это такое, почитаю.
avatar
и определись уже у нас тут нигилизм или солипсизм, это совершенно разные взаимоисключающие воззрения!
avatar
+1
Нигилизм с солипсическим обоснованием! :)
avatar
+3
тебе самому не смешно «религиовед»?!
avatar
+1
Я просто так называл концепции, которые тут предлагались как «лечебные». Теперь хорошо видно, что дело было не в воззрениях, а в том, чтобы оставаться «на коне» любой ценой, а воззрения — лишь средство для этого. Какие — неважно, а уж тем более не важны люди, которые попали в психоз пытаясь следовать курсу партии. Многие увидели это, например Александра, или вот тут
advaitaworld.com/blog/31745.html
но теперь они по прежнему хвалят мастеров, которые изменили курс и теперь психоз, вызванный «учением» же — отступил.
По хорошему же мастерам бы хорошо извиниться за внедрение с авторитетной позиции воззрений, которые хорошо известны как вредные, т.е. приводящие к описанным последствиям.
Но ведь те концепции хорошо шли и казались передовыми, а ответственность за учеников в наши времена брать не принято и выдавать все за игру. Главное быть на коне, в мастерской позиции. Что бы человек не сказал — если он за — это будет правильно, если простив — неправильно. То что говорят сейчас люди близко к тому, что я говорил до этого, дело лишь в одном, я не упоминал великую милость мастеров.
Мне сдается, что если говорится о самонаблюдении, мастерам нужно самим начинать с него. Ну а очередной раз лажануть собеседника свысока — это старые приемы.
avatar
Конечно, конечно Мастера во всем виноваты!))
avatar
+6
Ты заблуждаешься в том, что есть вредные и полезные воззрения, есть просто опорные воззрения и они инивидуальны, вот они и ставятся под сомнение, как факт, как истина, работа идет не ВООБЩЕ, а только с опорами, которые выдвигаются как истинные. Ты же хочешь рассматривать учение как философию и тогда требуешь от него стройности и последовательности, но оно никогда таковым не было и не будет. Не повезло тебе, измаялся, дальше будет еще хуже.
avatar
+1
Это верно, только это не работа, а разрушение. Работа нужна для созидания.
Ну а что созидается? Для примера — в теле-передаче про каких нибудь там дизайнеров-модельеров, которые шьют что то — ведь там не платья созидаются, а из того как они делают платя делается шоу. Вот что созидается — шоу.
Поэтому не очень важно то хорошие ли платья, важно хорошее ли шоу. В этом смысле все верно, наибольший спрос сейчас на шоу, платьев то у всех полные шкафы, как и эзотерических книжек. Люди хотят смотреть шоу и чувствовать себя хорошо.
В этой ситуации действительно трудно быть дизайнером, поскольку собственно дизайнерский труд не нужен, нет запроса как это называется. Запрос есть на шоу.
Мне в этом смысле за дизайнеров (собственно за учителей и учение) обидно, когда учение становится лишь предметом шоу по запросу слушателей.
Ведь только в таком случае неважно хорошие ли платья или последовательное ли учение, главное чтобы для шоу годилось бы. Пока ты занимался дизайном соответственно и спрос был невысокий. И совсем другой спрос, когда это стало шоу, верх взяло то, что хорошо идет. А может лучше одно-два платья, но добротные.
А так — буддийское учение к примеру крайне последовательное. Адвайта-веданта — тоже последовательное.
avatar
Можно я скажу? Просто через твои вопросы тоже, начинается понимание. А так как шоу ты очень любишь, то многое из того что ты говоришь, цепляет. Все стройно что ты говоришь. Но Учение не делает людей. Не создает других, не переделывает и не меняет. Задача Учения — познать, увидеть, удостовериться. Тут даже разрушения нет. Ну посмотри внимательно, концепции не забываются, верования не уходят, просто пересмотрев представления и мнения (опоры) на истинность, происходит нечто — изменение восприятия, или «источника» восприятия. Я не могу сказать про окончательное пробуждение ни чего кроме фантазий. Но могу сказать что изменилось у меня. Понимаешь ли ты меня? Все на месте, ни чего не пропало, ни чего не прибавилось, а восприятие и мышление изменилось. Это как будто ты сидел в пяти метрах от окна и убеждал себя что там что-то происходит особенное, фантазировал, боялся и т.д. а потом вдруг оказался прямо перед ним… что дальще, не буду фантазировать. :)
avatar
+1
Я не знаю про какое учение, но во всех учениях изменение восприятия — это как раз часть изменения или даже рождения нового человека. И ФЙ тоже говорит о трансформации, но иногда когда нужно, когда заходит разговор — а где собственно результаты — съезжает в то что «мы просто смотрим» со страху. Так что нужно внимательно слышать кто что и почему говорит, чтобы не быть дезориентированным. Но в общем я вижу что ФЭ ставит те же задачи, что о все учения — трансформация человека, получения, как говорят суфии «совершенного человека».
avatar
+1
Совершенный человек уже присутствует по факту, но ему привидилось что он чмо недоразвитое) и учение ФЭ показывает что и так так, и устраняет только глюк, «ничтожества!») А ты как Дон ки Хот ведешь войну с ветрянными мельницами. Которые сам придумал и навесил на ФЭ! А теперь усиленно с этим справляешься! Удачи друг!)
avatar
Приятно себя считать совершенным, не так ли? :) Легче по крайней мере.
avatar
считать приятно деньги.
avatar
:)) Ну нет же! Ну как ты не понимаешь? Трансформация в сознании, в восприятии но не для совершенствования! Люди не могут совершенствовать людей, хоть суфмм, хоть кто там еще. Мышление без опор — это не улучшение, не совершенствование, даже не трансформация. Ни кто ни кого не переделывает и не совершенствует! Это еще одна глупая надежда бедненького маленького человечка, которая принесет разочарование.

Это наверное взросление. Человек взрослеет когда разочаровывается, ну или сталкивается с потрясениями. И когда тебе показывают что одна из твоих святынь — фигура из коровьей лепешки, а не какое-то там божественное проявление — смесь чувств, эмоции… но разве потом не рад, что перестал хоть в чем-то обманываться? Так же и осознавание пустоты образов которые считались тобой. Не отрицание, не усомнение в наличии, а осознавание условности образа и так же осознавание что это не ты… это тьма эмоций, но ни кто не умирает, ни что не отпадает и не вырастает что-то новое. Просто тень — это тень, а рука — это рука и свет от лампы — свет от лампы. Как-то так.
avatar
Это как раз инфантильно говорить о том что восприятие меняется совершенно упуская процесс и вообще понимание что меняется, что вызывает изменение восприятия. Тогда изменение получается как у тебя — магия, чудо, восприятие типа висит в воздухе и чудесным способом меняется, без трансформацией (если даже непонятно что трансформируется).
avatar
:))) Чё? Это ты откуда все прочитал? Ты это зачем придумываешь? Я что, говорила про чудеса, отрицала процесс, понимание и т.д.? :))) Я говорю про совершенствование — это фигня. Совершенствование относительно, ни когда не угадаешь совершеннее ли стал. Давай обсуждать процесс, если хочешь. :))
avatar
Трансформация в сознании отдельно от всего — это абстракция.
avatar
Ты имеешь в виду психику и физику? Ну в смысле вместе с мышлением трансформируется.
avatar
Помнится ты меня учил чувствовать, воспринимать непосредственно. И отрицал понимание. :) Колись что надо трансформировать до совершенства?
avatar
Тело.
avatar
Ну тело очень трудно отделить от сознания. Трансформация происходит, согласна. :) Посредством практик. Только совершенствование ли это?
avatar
Конечно совершенствование. И все о чем ФЭ говорит — совершенствование, просто это умалчивается. А зачем люди ходят на занятия ФЭ. Чтобы им рассказали что их нет и что все собой? :) Они совершенствуются, хотя может и называют это противоположным словом.
Но, не в смысле что есть конечное совершенство (совершенство — это смерть) или в смысле что я крутой (всегда есть круче, тогда смысл бахвалиться).
avatar
Ох ты и фантазер! :))) Люди хдят каждый за своим, вопросы у всех и опоры разные. Но ни кто не совершентсвуется. Это ж не тренинги по развитию навыков. :)
avatar
Если не совершенствуются, то дались людям это опоры :) Иначе сидели бы у телика с пивком и не дурили бы голову сигнальными и ноуменами.
Я понимаю, что для некоторых сигнальные и ноумены и есть телик, развлечение. Но я не про них )
avatar
За всех не скажу. Если бы пивко и телек вставляли, ну хоть немножко, сидела бы и не жужжала. :)) Вот эта хрень — стремление к совершенству и привела к бессмысленности и абсурдства идеи совершенства, при этом губительной в некоторой степени идеи. Есть у меня друг Семен, с которым были несколько лет многочасовые дебаты, разрушитель всех моих установок и представлений. Так вот, у него осталась идея совершенства и собственные опоры, потому и стал раздражаться на мои слова. Стреление к совершенству это как наркомания. Оглядываясь назад, понимаю что была не хуже чем сейчас. Но крови, пота и слез пролито не мало ради этого совершенства. Закругляюсь. Опоры это то, что сковывает при ходьбе, как гипс. Я не сломана, мне говорили что я сломана или в сравнении с другими казалось что сломана. И поиск. Он начался без предупреждения и это неуправляемая штука, даже отвлечься от него нельзя, полагаю и наркотики не помогут. Видимо пришла пора выбросить фантики. :)
avatar
Ой. Чего-то не в тему написала. :)) Ну ладно.
Знаешь чего? Не понимаю, тебе то чего надо? Чего ты тут ищешь? Если тебе так нормально, то нафига тратить свое время на чужих тараканов? Бесплатно!
avatar
У него миссия))))) по разоблачению Free Away!))))
avatar
А мне кажется, что крышу заклинило. Какой-то маразм местами проскакивает. Чего-то я после его последнего поста в соседнем топе расхотела с ним общаться. Фу.