19 июля 2014, 22:41
Free Away! ← Upananda Upananda

О сомнении и исследовании!

Как может уйти контроль, которого нет и не было, автор, который не случился?!
Чувство ложного авторства — это то, что подкреплено переживанием, прямым опытом! Невозможно знать авторства, как невозможно знать что в помещении холодно или жарко, на улице дождь или солнце! Это тот божественный гипноз и та вера, которая выстроена на чувственных переживаниях, откликах, подтверждениях! Вся авторская программа держится на ВАШЕМ КОНКРЕТНОМ ОПЫТЕ! На вере, на доверии, на убежденности!
Вы планируете избавиться от автора, полагаете что его не будет! А его и так нет! Кайфануть тем, что есть, которое и так есть! И это всё уже прямо СЕЙЧАС ТАК!
А ваш опыт включает два аспекта: подтверждение и опровержение чувства авторства и наличия самого автора! Авторская программа обрабатывает опровержение и подкрепляет это чувством, превращая в подтверждение!
Но о чем говорит ваш опыт!? Другой аспект опыта, эта спасательная палочка?!
Возвращая внимание к сбоям, к опровержением, проверяйте с любопытством так ли это, то в чем вы убеждены на 100 процентов?! Сомневайтесь в том, в чем точно нет сомнений! Парадоксально!!! Но иначе и не интересно!

Ну а если вы вдруг начали сомневаться в том в чем уже есть сомнение, можете бросать это дело — это бесполезно! Или 1 процент сомнения там уже зародился, или вам хочется просто обмануться!
(45):  Dragon, veter, Katya, natton1, Amin, Yota, Mira, Rikirmurt, Diamir, Ia-ha, Eya, ashtavakra, wwwatcher, Natahaalala, Mint, Mislete, Jaisonkrid, Kleo, hahakiri, makkiz, jedi, spart, Anna2013, Revati, Kapelka, ramevgeny, pchelkine, GodFather, Mahanat, Dara, Divox, Koba, Disa, Vlar, konstruktor, Biryza, Amitola, vitaly73, Sonisha, RA-MIR, Zinaida, lamanarame, N0thing, jonas, Zoltan

174 комментария

Dragon
То есть исследуйте то, в чем точно нет сомнений, а не пережевывайте сомнения! Я правильно понял?
Revati
Ура! Судя по твоему вопросу я тоже правильно понял)))
space_router
вот в этом вроде и предлагается усомниться
Revati
Спасибо Роутер, твоя поправка на указатель вызвала цепную реакцию сомнений, даже сомневаюсь я ли пишу коменты)
space_router
вот теперь наверное надо двигаться к тому в чем еще нет сомнений, если я правильно понял…
хотя наверное сомневаться имеется ввиду нужно не во всем подряд, а в основах касающихся себя…
Revati
Запутал совсем) сначала предложил усомниться в том правильно ли я понял пост, а теперь предлагаешь только в себях)
space_router
чапаев бы из пулемета ударил…
а я же не мастер, меня слушать вообще опасно наверное
Revati
Ну вот(((, взорвал можно сказать последние зацепки и в обратку, никакой интриги)
space_router
лестно звучит
space_router
но…
Revati
Я сомневаюсь понял ли я, но твой тренд это троеточие)
space_router
да, люблю точки ставить…
как будто с ними полнее комментарий…
Revati
И я люблю!, правда не за полноту, а скажу без лишнего лукавства с такой загадочности тройной — съезжать легко, но это только у меня так наверно)
space_router
я щас заметил что я две ставлю, а третья точка сама появляется…
Upananda
Ну конечно! Это же исследование или самоисследование!
Wellco
Думаю, в этом и проблема. Некоторые читают комментарии и начинают сомневаться во всем, даже в том, что они недавно вроде как осознали, они откидывают это осознание и начинают моделировать что-либо согласно тому, что читают в комментариях.
Revati
Всё еще проще), с выхода коробочки подается на вход, происходит переобуславливание, никаких проблем), а совсем некоторые еще и стебуться иногда)
Upananda
Это и есть переживание сомнения!
Upananda
Да! Переживание сомнений как правило приводит к разочарованиям и психозам! Понимаешь что где-то тебя развели — это то что дает опровержение! А где не ясно!
Katya
Да Да именно исследование того, в чем точно нет сомнений, не зависимо от чувств сомнений это и нужно исследовать ведь это и есть центр который именуется МНОЙ!
Felix
Оля уточни. Авторская программа это непосредсвенный опыт или опосредованный? К примеру сунул ребенок руку в огонь больно больше не будет-непосредственный опыт.Увидел как мучается наркоман и никогда не возникало желания принять наркотик это опосредованный опыт.
notka
По мне так не то и не другое…
notka
Сомневаться НУЖНО только в том, что мешает быть счастливым… ахаха.
Katya
Кому мешает то, кто несчастен? именно этот центр и исследуй смотри
Felix
А что такое авторская программа по вашему?
notka
Мутавство мыслей приводящих к страданию и метаниям выбора.
notka
Типо ЗАДНИЕ МЫСЛИ. Передние же тоже иллюзия, но… право имеют быть!!!
Felix
А что является причиной этого мутавства?
Diamir
Авторская программа-это сломанная я-программа, озвучивающая происходящие процессы в организме от первого лица, сломанная за счёт притязания на обладание. то есть вместо «я поднимаю руку» озвучивается «я могу поднять руку, когда поднимаю ногу» или я могу не испытывать боль, когда испытываю"
notka
Ну да… ЗАДНИЕ… они же и самыми умными КАЖУТСЯ!!!
Diamir
И этот задний двор просто кишит просветлёнными))))
notka
Не просветлёнными… а АБСАЛЮТНЫМИ ИДИОТАМИ ГЕНИАЛИЗМУСА!!!
notka
Я вот тоже всю жизнь мысли мыслила… мыслила. И никак не могла понять… что мухи это просто мухи… а их каки это совсем не новое созвездие… это просто отработанный непереваренный высер.ахаха
Diamir
Узнанный Непосредственный Опыт-это опосредованный(по средам))) опыт((о! пытка!))
Kleo
Разделение на непосредственный и опосредованный опыт УСЛОВНО! Человек, что увидел как мучается наркоман- также ПЕРЕЖИЛ этот опыт, мучения того человека- пусть не столь широким спектром чувств! Потому как границы условны!
ЧУВСТВО ложного авторства- можно назвать непосредственным опытом, это же чувство. Но вот авторство, которое подразумевается в купе с Чувством- уже опыт опосредованный, приобретенный путем воспитания, где вбили в сознание сам постулат, что есть Некто, кто Может и Делает! Постулат, который затем подтверждается на 99% МЫСЛЯМИ об авторе и авторстве(то есть самой же программой, или как говорит Д.Шаменков- нейронной петлёй) и только на 1%- реальным опытом, там где «совпало»! :)
Diamir
То есть эта полсекундная задержка между действием и описанием-зазор между непосредственным и опосредованным опытом? так?
Kleo
Из каких слов такой вывод? В этом случае, на самом деле, описание- непосредственный опыт ОПИСАНИЯ!)))
Но не того о чём оно, то есть само содержание- уже опосредственный опыт :)
Diamir
Непосредственный опыт не описать, ведь так? Переобуславливание-это непосредственный опыт, а опосредованный опыт это описание обусловленностей, которое также учитывается при переобуславливании, да?
Diamir
По другому, различающее сознание-это непосредственный опыт, а авторство, как результат неправильной работы разделяющего сознания-это опосредованный опыт
Diamir
КОРОЧЕ! Непосредственный Опыт-это То Что Есть Описание, а опосредованный опыт-это «воображариум» или подразумевание, или описание описания))
Kleo
Почему не описать? Человек только этим и занимается!!! Это развлечение в формате 2сс и ужасы в формате 3сс! Просто любой непосредственный опыт, который можно иметь ввиду- является уже опосредствованным, будучи зарегистрированным :)
Diamir
То есть подразумевание. Ясно, спасибо)
Felix
Да это важное добавление. Все пережитые чувства, это непосредственный опыт.А вот чувство ложного авторства… мне кажется это не определенное чувство, а их пучок вина, обида, ответственность и т.д
veter
а мне кажется это такое напряжение по регистрации того, что нет необходимости регистрировать. ведь только зарегистрированное можно описать как «моё».
veter
т.е. чувство ложного авторства — чувство напряжения от навязчивой тенденции знать, регистрировать
Upananda
Вина и обида скорее будет последствиями чувства авторства! А само чувство авторства это и есть: чувство того, что Я МОГУ, МНЕ НАДО, ВАЖНО!
Upananda
Авторская программа включает и то и другое!
А чувство авторства оно на то и чувство, что ПОДКРЕПЛЯЕТСЯ переживаниями!
mike192
По-моему опосредованный опыт это и есть авторская программа, это то, чего реально не было и нет, а сейчас может подразумеваться как случалось со мной и есть, и это мысли, вера в которые подкрепляется чувством.А непосредственный опыт- тот, который сейчас и он по-моему всегда безавторский)Поправьте, если ошибаюсь.)
Felix
Мне тоже так видеться.
wwwatcher
Нет никакого опыта, кроме авторского!
Upananda
Может быть некий индивидуальный опыт без заражения! Некий набор обусловленностей например!
wwwatcher
Опыт и есть заражение. Нет никакого опыта без заражения авторством, его просто не может быть. А набор обусловленностей — это мысль о наборе.
Upananda
Ну а опыт — это мысль об опыте, а заражение — мысль о заражении! Давай тогда всё так! Будет Учении о мыслях!
wwwatcher
Ну а опыт — это мысль об опыте, а заражение — мысль о заражении!
Поэтому и не существует!
Upananda
А «не существует» существует?!
wwwatcher
Нет!
Atattvamasi
а что существует?
wwwatcher
Если нет самосущего, что может существовать?
Atattvamasi
чашка не существует?! ты только и пишешь — нет, нет! не существует! а от чего отталкиваешь, что существует!?
wwwatcher
чашка не существует?!
Существует как чашка, поэтому и не существует!
а от чего отталкиваешь, что существует!?
advaitaworld.com/blog/free-away/34965.html#comment556397
Atattvamasi
существование не знает никакого существования, следовательно все, что появится как существование или не существование будет знанием! а вот у тебя существование не сущесвует! — это как?
wwwatcher
а вот у тебя существование не сущесвует! — это как?
advaitaworld.com/blog/free-away/34965.html#comment556397
Atattvamasi
Феликс, тебя заело что ли родной мой!:)))) ну ладно так, так так!
Upananda
Тогда должно существовать что-то относительно чего определяется не-существование! Иначе оно не было бы зарегистрировано!
wwwatcher
Если есть существование, то оно уже никак не может не существовать, ибо такова его природа. Если есть существование, то оно вечно, не делимо, и не измено, не имеющее ни начала, ни конца, иначе бы не было таковым, поэтому нет смысла утверждать существование существования. Не-существование не может существовать, ибо не существует!
Upananda
Слушай, я не знаю никакого существования или не-существования! Какие-то абстракции!
wwwatcher
Существование не знает не-существования, поэтому и не знает, что существует, следовательно не существует.
Atattvamasi
твое существование — это абстракция! а вот с чего ты взял, что это истина?
wwwatcher
твое существование — это абстракция!
Поэтому и не существует!
Atattvamasi
на что оперся сейчас, чтобы так сказать?
wwwatcher
На «моё существование»!
Atattvamasi
и что это? опиши
wwwatcher
твое существование — это абстракция!
advaitaworld.com/blog/free-away/34965.html#comment556399
Atattvamasi
абстракция- существует как абстракция!
wwwatcher
Нет никакой абстракции!
Atattvamasi
как нет, Феликс! существование — и есть абстракция!
wwwatcher
Нет никакого существования!
Katya
А ВЫ СУЩЕСТВУЕТЕ??
Atattvamasi
ну давай еще раз, ответь на вопрос — что есть?
Dragon
не не существует! но если «не существует» -то уже будет пытаться начать существовать! потому что «не-существование» появляется ТОЛЬКО одномоментно с «существованием» и нуждается в нем как в своем подтверждении!
wwwatcher
Существование не знает не-существования, поэтому и не знает, что существует, следовательно не существует. advaitaworld.com/blog/free-away/34965.html#comment556397
не не существует!
Следовательно не существует, не не существует, то есть существует, а это не так!
но если «не существует» -то уже будет пытаться начать существовать!
Если есть существование, то оно уже никак не может не существовать, ибо такова его природа. advaitaworld.com/blog/free-away/34965.html#comment556388
потому что «не-существование» появляется ТОЛЬКО одномоментно с «существованием» и нуждается в нем как в своем подтверждении!
Не-существование не может существовать, ибо не существует! advaitaworld.com/blog/free-away/34965.html#comment556388
Rush
моя собака после месяца активных попыток съесть ёжика, который живет под крыльцом, оставила его в покое и теперь только голову в его сторону поворачивает. Горжусь как быстро ее автор усваивает опыт!
wwwatcher
Нет никакого автора, как и его опыта!
Upananda
Авторской программой заражен и опосредованный и непосредственный опыт!
Опосредованный — как опыт сначала родителей, потом всего люда! Они и убеждают тебя в авторстве и происходит заражение непосредственного! Появляется ЧУВСТВО АВТОРСТВА себя!
Felix
Непосредственный опыт, это что невозможно опровергнуть для его появления необходимо переживание автора или отделенности как факта что невозможно. Но вот интерпретация непосредственного опыта уже может быть заражена авторской программой, а так как всякое знание это интерпретация, то для человека различия не будет.Но вот исцеление от заражения как раз и происходит через востановления первичного опыта отсутствия авторской программы.
wwwatcher
Феликс. Нет никакого опыта, не посредственного, не опосредованного. Чей это может быть опыт? Если ничей, то о каком опыте может идти речь? А если чей-то, то чей? Ведь утверждая опыт, ты утверждаешь того, кто бы мог этот опыт постичь. А такового нет!
Felix
Согласен дорогой, ничего нет, и но и нет тоже нет :)Нагарджуна говорит не об отсутствии всего в том числе и опыта, а о отсутствии самосуществования. Например, во сне есть горы, реки, народы и т.д. Как они появились и куда исчезли утром?
wwwatcher
Нагарджуна говорит не об отсутствии всего в том числе и опыта, а о отсутствии самосуществования.
Нагарджуна не слагал гимны, а говорил приделано ясно. Если нет самосущего, о чьём опыте может идти речь?
Как они появились и куда исчезли утром?
А кто решил что-то было, а потом исчезло? На каком основании?
wwwatcher
Если Нагарджуна — это гимн, то ты тот, кто его не слышит!
Dragon
правильно интерпретация непосредственного опыта, а не он сам как информация!
mike192
Почему? опосредованный, это вообще никакой не опыт, это просто мысли, типа знание, есть только непосредственный сейчас, а в него как раз и вклинивается так называемый опосредованный-авторский, потому как без авторства опосредованный опыт есть просто некие мысли, что в них такого?!))
Dragon
дело в том, что все что мы ЗНАЕМ как непосредственный опыт, он уже смоделирован в воображариуме!:)) но он есть как например умение плавать или ездить на велике! но когда пошло притязание на опыт, в опосредованный опыт потиху включились и все иные обусловленности, а сколько историй про путешествие души придумано?!:)) поэтому отрицать нельзя, но все что знаем КАК ПРАВИЛО придумано, если нет действительно отпускания воображариума и ПРЯМОГО ЗНАНИЯ!
Madiha
Прямое знание=абсолютное знание?
Madiha
Как может быть такой самый что ни есть непосредственный опыт как «умение плавать» или танцевать смоделировано в воображариуме?
Dragon
вот ты помнишь как училась, на самом деле воображаешь это умение! а сколько умений не вошло в каталог воображариума?
Madiha
Но в самом моменте плавания есть ведь только переживание, так при чем тут воображариум?
Dragon
я говорю про ЗНАНИЕ, что ты умеешь плавать! В воображариуме возникают картинки!
Madiha
У меня в воображариуеме чаще возникает озвечка+переживания, гораздо реже -картинки. Ну да, если говорить о знании — то это конечно воображариум. Я же имела больше в виду умение, непосредственный опыт того же плавания, в момент осуществления, что воображариумом никак не может быть, потому что опыт каждый раз заново переживается, а не моделируется.
Dragon
это и есть непосредственный опыт!
Madiha
дело в том, что все что мы ЗНАЕМ как непосредственный опыт, он уже смоделирован в воображариуме!
\
Тогда почему постулируется вот это? Как по мне — ЗНАТЬ непосредственный опыт невозможно, его можно прожить, а потом описать, то бишь Узнать. Непосредственный — без посредников, т.е. без описания = без знания. И совсем не понятно, КАК опыт может быть опосредован?! :) Это как: нюхать цветок через чей-то нос? :)
mike192
Мне кажется, что когда речь идёт о непосредственном опыте, речь идёт именно об Осознании его, то есть проживания настоящего момента, чувств, ощущений, но что такое ЗНАНИЕ? Это уже может возникнуть позже проживания, то есть уже мысли о «прошедшем», о том, что было некоторое время назад, пускай даже несколько секунд.А ведь есть ещё Знание как типа «я что-то знаю», т.е. убеждения, верования, и вот здесь вроде бы авторская программа-то живёт?!
Madiha
Так и я о том же. Почему непосредственный опыт всамый момент переживания называется смоделированным?
DASHKA
как только он зарегистрирован, он описан в Знании, те. он уже картинка.
Madiha
Когда я плаваю, у меня никакие картинки не появляются, есть только ощущения.
mike192
Ну да, есть что-то в том, что говорят, только пока не очень понятно, видимо не только ощущения есть в моменте?!)
mike192
То есть если я правильно понял, то ощущения они связаны с неким Собой, который находится на картинке в воображении.
Madiha
Нет. Ппротсо есть ощущения и они проживаются и все! :)
Madiha
Не знаю как у кого — у меня только :)
mike192
Ощущения они же у Меня?))или нет?
Madiha
Ощущения есть, а потом они присваиваются или не присваиваются :)
mike192
Так вот, у кого они есть это же уже присвоение, ты говоришь у меня только ощущения, значит кто-то присвоил их?
mike192
А этот кто-то он похоже как никак в воображении поселился, откуда он?)
Madiha
Ну вы еще начните цепляться к способу выражаться, как тут все делают! :) Любимейшее занятие фри-эвейцев — «А кто сказал? А кого ты там прячешь?» Да, конечно присваиваются как МОИ, кладутся в кладовку МОИХ сбережений, клеятся к какому-то образу МЕНЯ. Но это ПОТОМ. В самый момент проживания, пока они еще не успели присвоится, происходит непосредственное переживание.
mike192
Я тоже ничего не знаю, прямо сейчас разбираюсь вместе с вами)происходит переживание чувств, а чувствующий тоже переживается?)
Madiha
Чувствующий появляется потом, после присвоения :) В самый момент, как мне кажется, его еще нет. Есть только явление и фон, на котром оно зарегистрировано.
mike192
А этот самый момент, это сейчас, и что, его сейчас ещё нет?))
Madiha
Как только подумали об этом самом моменте — уже НЕ-сейяас! :))
mike192
Так вот «он» и есть в этом «думании» всегда, воображается…
Madiha
А мне кажется не всегда. Есть же моменты того же творчества — когда есть только действие на фоне бездействия, но нет действующего. Есть разные созерцательыне практики для вхождения в способ регистрации по типу 2СС и так далее. И в момоент возникновения ощущения думание ведь не сразу же случается и включается.
mike192
Нет, думание имеется ввиду не как поток мыслей, а как уже присутствующая мысль-образ)непонятно?)
mike192
То есть, если речь идёт о воображении, что это такое? это же ведь не поток мыслей, верно?)
Madiha
Именно поток :)
mike192
но ранее ты пишешь, что клеится к образу «себя», так что такое поток чтоли?)
mike192
чтобы совсем не запутаться в терминах, вернемся назад, к вопросу о сейчас и том, есть ли прямо сейчас чувствующий или его ещё нет?))
Madiha
Нет, больше никуда возвращаться не будем :) Хватит, поиграли уже в мастера-ученика :) Спасибо за ваше учатие, но я буду разбираться сама что там и как там :)
Madiha
Поток мыслей озвучек клеится к образу :)) И вообще я не вижу смысла вам разбираться в чьем-то внутреннем мире и восприятии, тем более в женском ;) Лучше и полезнее всего разбираться в своем собственном! :)
Madiha
Не все мыслят образам :) У меня «думание»- это или голос или ощущение или голос+ощущение. Но может ты под образами как раз это и понимаешь :))
vitaly73
Мысли+ощущение+голос+чувства+переживание=картинка. И всегда уже поздно))) Поезд ушёл, а фотография осталась…
DASHKA
Как я плыву например.
Madiha
У тебя во время плавания появляется картинка, как ты плывешь? :)) Интересное плавание получается! :))
DASHKA
набор неких зарегистрированных ощущений + картинка образ себя= я плыву. Эта такая картинка. Так ты понимаешь, что ты не лежишь на диване, не собираешь грибы.
DASHKA
И эта картинка уже не прямой опыт, это уже описание в мышлении, т.е воображариуме. Сейчас невозможно зарегистрировать, так как это уже будет некое описание того, что уже в прошлом. Мышление вообще оперирует мыслеобразами- картинками. И получается. что все в воображении и пресловутый момент сейчас тоже.
Madiha
Так я не об этом. Описанный опыт — это уже не САМ опыт. Я о самом опыте ДО момента его описания. Его я и вижу как непосредственный. При чем тут все эти разъяснения мне, как происходит описание, я что маленькая?!
mike192
Так всё верно, это и есть непосредственный опыт, его и знать никто не может.Знание возникает позже всегда, после опыта, но тоже в опыте, только о прошлом.И может быть вопрос в том, о ком это знание рассказывает?!)
DASHKA
поэтому и говорится, что ты не знаешь никакой реальности, так как тебя в реальности нет, а когда «ты» появляешься, то уже это не то, что сейчас происходит. а то что УЖе произошло и было описано. Т.е. не момент сейчас. а уже прошлое.
Madiha
«Ты» — это мысль. Но вместе с тем одновременно происходит осознание реальности прямо сейчас. Таким образом, может происходить осознание как этой мысли, так и самого процесса осознания.
Madiha
Я не говорю о том, что его кто-то может знать, этот опыт познается, проживается. И не кем-то, а на фоне чего-то.
DASHKA
опыт до описания Ты видеть не можешь. Ты всегда видишь уже описание.
DASHKA
непосредственный опыт, это опыт пережитый этим организмам тела-ума. А опосредованный, это ты например увидал в кино, что людей сожрала акула, и вот теперь когда ты заходишь в море, то как-то невольно сжимаешься и настороженно озираешься по сторонам. Или тебе рассказали. что все мужики хотят только одного, и ты уже как-то с подозрением относиться к каждому, кто с тобой заговорил. Это и есть опосредованный опыт. Т.е тот, который тело-ум не пережило непосресдтвенно.
Madiha
Ну тогда тут непонятки с формулировкой. Потому что я понимаю под опытом только то, что пережито тобою лично. А то, что ты описала, это обуславливание.
DASHKA
опыт может быть прямым и опосредованным.
Madiha
Ну, считай как хочешь. Я думаю иначе. Опосредованный опыт — это тоже самое, что кушать торт чужим ртом. Поэтому я его и называю не опытом вовсе!
DASHKA
ну не обязательно пальцы совать в розетку, чтобы пережить непосредственный опыт, иногда достаточно опосредованного, чтобы этого не делать.
Madiha
Тогда это не опыт. А знание, что этого делать не надо без опытного подтверждения. Опыт это то, что ты сам можешь воспроизвести.
Madiha
Да, МЕНЯ там нет. Но там есть осознание. Оно не чье-то. Оно просто есть.
DASHKA
это терминология и подача Дракона, это он делает с определенной целью, так как он через такой подход ведет дальше. Я выбираю пользоваться терминологией Своего Мастера, чтобы иметь возможность смотреть туда, куда он показывает.
Madiha
Это ТВОЙ выбор :)) Только не надо его никому навязывать :)
Madiha
Повторю то, что уже писала. В САМ МОМЕНТ картинки может и не быть, она появляется ПОТОМ, как описание, то бишь как знание.
DASHKA
И вот в этом описании и появляется Я, те. Я и живет в воображариуме. Пока ты просто плывешь, просто переживая ощущения никакой тебя нет. Ты появляешься, только когда появляется мысль, которая описала происходящее. Вот появляется мысль описание: Я плыву, которая как бы состоит их ощущений, чувства себя, образа себя. И появляется как бы реальная Я — плывущая. Узнается что это я плывущая из сравнения картинок, где на одной ты плывешь, а на второй ты лежишь на диване. Вторая появляется для различения того, что происходит с телом. И обе картинки в воображении, в мышлении, там же и ты. И вот тут появляется иллюзия выбора, что вот плыву, а могла бы не диване с любимым лежать. И уже можно страдануть.
Madiha
Странно, как-то непонятно наверное пишу… Именно это и писала «Пока ты просто плывешь, просто переживая ощущения никакой тебя нет. Ты появляешься, только когда появляется мысль, которая описала происходящее» — только другими словами. А тут мне это разъясняют, как будто бы я о чем-то другом… Более того, желания каждый раз слышать слово в слов мат. часть, которую я знаю наизусть у меня нет. Хотелось бы или личного опыта, который может как совпадать, так и не совпадать с мат. частью или вообще быть о чем-то другом, не основанном на теории, а личными размышлениями по поводу своего исследования.
DASHKA
мне показалось, что ты не поняла. Постаралась донести как могла. А тогда, ок))))
DASHKA
Все началось вот с этого
дело в том, что все что мы ЗНАЕМ как непосредственный опыт, он уже смоделирован в воображариуме!
\
Madiha
В этой фразе для точности можно было бы добавить: ЗНАЕМ ПОСЛЕ проживания непосредственного опыта :))
vitaly73
Смотри! Электрические импульсы по нервам поступают в мозг — уже задержка по времени! Далее они обрабатываются и преобразуются в «картинку» (видимое, осязаемое, чувствуемое, переживаемое) — ещё задержка!))) То есть всегда поздно, всегда фантазии.
Madiha
Это то, что зарегистрировано, а не фантазия! Фантазия, это когда мы начинаем описывать это, преломляя через наши обусловленности.
vitaly73
Фишка в том, что ты можешь воспринимать только то, что обработал мозг и сделал доступным к восприятию (то есть продукт деятельности мозга). Тогда на что ты смотришь? А что видишь?
Madiha
Ой...:) Я так глубоко в дерьмософию не копаю, так что я вам тут не товарищ! :)
Madiha
Я понимаю, что пишу :) Каждое слово :)
mike192
Так, а если ты видишь, что ты появляешься как мысль, как же ты можешь считать это собой?
Madiha
С чего вы взяли, что я вижу, что я появляюсь как мысль?
mike192
Ты появляешься, только когда появляется мысль, которая описала происходящее» — только другими словами.
Если вы это видите, значит вы должны быть уже за пределами того, о чём пишете?!))
Madiha
Это Дашка написала!!! :) Господи, ну чего люди так невнимательны? :) Короче, я со всем согласна, вы абсолютно во всем правы! :) Хватит мне уже что-то пытаться доказать! :) У меня все равно СВОЕ мнение! :)
vitaly73
Смотри! Электрические импульсы по нервам поступают в мозг — уже задержка по времени! Далее они обрабатываются и преобразуются в «картинку» (видимое, осязаемое, чувствуемое, переживаемое) — ещё задержка!))) То есть всегда поздно, всегда фантазии.
wwwatcher
Железно! Спасибо Оля!
Zoltan
Спасибо!

Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!

Пушкин.