В инструкции к объективу со стабилизатором почти всегда есть предупреждение – выключайте стабилизатор при съемке со штатива. Часто этим правилом пренебрегают, а напрасно. Подносили когда-нибудь микрофон к колонке? После этого происходит самовозбуждение усилителя и динамики начинают свистеть. Получается точно как в поговорке «много шума из ничего». Со стабилизатором то же самое. Он призван противодействовать вибрации, вызванной шевеленкой, однако на штативе ее не возникает. Тем не менее, вращающиеся гироскопические элементы стабилизатора вызывают небольшую вибрацию, которая воспринимается как шевеленка и стабилизатор пытается ее погасить, «раскачиваясь» при этом все сильнее и сильнее. В итоге, картинка получается нечеткой.

Кажется стабилизатор кое что напоминает )

. Гипотеза воли

I

Кажется механизм жизни основан на предположении, что действия разумных существ — результат приложения воли со стороны каждого такого феноменального объекта,
Очевидно, однако, что они скорее реагируют, чем действуют, и что их жизнь обусловлена инстинктами, привычками, модой и пропагандой. Их образ жизни в первую очередь — набор рефлексов, оставляющий ограниченные возможности для намеренного и обдуманного, то есть целенаправленного действия, которое при поверхностном рассмотрении может показаться результатом волеизъявления, или, что называется, волевого действия.
Тем не менее «воля» — лишь умозаключение, поскольку как бы мы ни искали, мы не сможем найти прилагающую ее сущность. Все, что мы сможем найти, — это импульс, который будет казаться выражением концепции «я». И было бы несправедливо заключить, что такой импульс способен повлиять на неумолимую цепь причинности или, другимисловами, на процесс проявления, производящий видимые события, если только он сам не является элементом одного или другого.

II Волеизъявление

Получается, что волеизъявление — это иллюзорное предположение, простая демонстрация со стороны наполненной энергией я-концепции, выражающаяся в неудаче или осуществлении и, таким образом, являющаяся источником и объяснением концепции кармы. Живые существа, таким образом, «проживаются», как часто указывается философами и отмечается метафизиками, и психосоматический феномен неизменно подвержен причинности. Вот почему чувствующие существа как таковые, как вновь и вновь повторяется в «Алмазной сутре», приписываемой самому Будде, не являются сущностями. И по той же причине, поскольку как феномены они не существуют, ноуменально — хотя они не могут быть сущностями или вообще чем-либо объективным — тем не менее, они есть ноумен.
А ноумен, будучи по определению абсолютно лишенным и следа объективности, не существует, не может быть, в каком бы то ни было смысле — поскольку все формы бытия непременно должны быть объективными. Здесь
Читать дальше →

Я тут недавно обнаружил, что у меня довольно сильный разрущающий потенциал. Мне нравится все ломать и рушить. Если кому то надо сломать или разрушить свои представления, убеждения или еще какие мыслительные установки, можете ко мне обращаться. Могу так же порушить вашу веру в чувство ложного авторства или порушить вашу эго структуру.

Краткое видео.

Что такое Чувсво Себя? Может быть чувство Себя и есть Чувство ложного авторства? И я так раз за разом и появляюсь? Проявлюсь? Или чувство Себя — это центр Уникальности? Или Чувство Себя — это мысль Я, срощенная с переживанием присутствия? И это и есть ЯЕСть?

В чем разница: Чувства Себя, Чувства ложного авторства, ном. субъект для чувств. И ЯЕСть?
Читать дальше →

Как может уйти контроль, которого нет и не было, автор, который не случился?!
Чувство ложного авторства — это то, что подкреплено переживанием, прямым опытом! Невозможно знать авторства, как невозможно знать что в помещении холодно или жарко, на улице дождь или солнце! Это тот божественный гипноз и та вера, которая выстроена на чувственных переживаниях, откликах, подтверждениях! Вся авторская программа держится на ВАШЕМ КОНКРЕТНОМ ОПЫТЕ! На вере, на доверии, на убежденности!
Вы планируете избавиться от автора, полагаете что его не будет! А его и так нет! Кайфануть тем, что есть, которое и так есть! И это всё уже прямо СЕЙЧАС ТАК!
А ваш опыт включает два аспекта: подтверждение и опровержение чувства авторства и наличия самого автора! Авторская программа обрабатывает опровержение и подкрепляет это чувством, превращая в подтверждение!
Но о чем говорит ваш опыт!? Другой аспект опыта, эта спасательная палочка?!
Возвращая внимание к сбоям, к опровержением, проверяйте с любопытством так ли это, то в чем вы убеждены на 100 процентов?! Сомневайтесь в том, в чем точно нет сомнений! Парадоксально!!! Но иначе и не интересно!

Ну а если вы вдруг начали сомневаться в том в чем уже есть сомнение, можете бросать это дело — это бесполезно! Или 1 процент сомнения там уже зародился, или вам хочется просто
Читать дальше →

Если ты относишься к Учению как к хобби, к Формации — как к клубу по интересам, а нынешнему сайту — как социальной сети, то какого результата ты ждёшь?..
Если ты не готовь к бескомпромиссности и самоотверженности, считая, что отсутствие «автора» даёт тебе основания ожидать Милости, не прикладывая к этому не малейшего усилия, то ты абсолютно не понял указателя что автора нет…
Если ты сомневаешься в словах своего Мастера: вот здесь он прав, а вот здесь – не очень…
— тебя можно поздравить: ты делаешь всё для укрепления, взращивания, «холения и лелеяния» своего чувства ложного авторства.
«Автор» будет тебе чрезвычайно благодарен!
Если ты судорожно, в большом напряжении находишь и изучаешь «свой номинальный субъект» …
Если ты поклялся себе, что не сойдёшь с Пути, пока не обретёшь просветления…
Если ты не понял, что не существует концепций более или менее правильных, а все они мыслеформы, которые всегда находятся в относительности…
— тебя тоже можно поздравить: ты удачно замаскировал, «утончил», сделал очень изысканным своё чувства ложного авторства.
«Автор» будет тебе чрезвычайно благодарен
Читать дальше →

Хорошая схема, во что разрастается чувство ложного авторства. Я бы исключил из этой схемы гнев, страх и ревность, которые могут быть, в зависимости от особенностей проявления, качествами уникальной личности.

На самом деле речь здесь пойдёт не о вегетарианской диете как таковой, не о её достоинствах и недостатках а о самообмане, порождающем трепетное отношение к окружающей среде и всему живому.

Вегетрианцы, знали бы они сколько животных погибает когда жнут поле…
©Чогьял Намкай Норбу

Откуда вообще берётся эта озабоченность экологией? Концепция того, что если ты отказался от мяса, то перестал быть причастным к уничтожению чувствующих существ?
Конечно же это проявление веры в то, что человек вообще может хоть как-то навредить окружающей среде.
Предлагаю разобраться так ли это.
Академик Вернадский, один из величайших мыслителей 20ого века, одарённейший биолог, обнародовал одно простое заключение.
Он заявил, что масса биосферы, с момента её появления не менялась.
Только вдумайтесь в это. Каждый год с лица земли пропадают сотни видов растений животных, популяции сокращаются, миллиарды миллиардов особей умирают.
Но на общее количество всего живого на земле это совсем никак не влияет. Эта цифра остаётся неизменной. Природа невозмутимо переносит любые катаклизмы и кризисы. Они на неё никак не влияют.
До чего же смешно, в свете этого, слышать, что про себя возомнил человечишко.
Что он МОЖЕТ нарушить какой-то там баланс и уничтожить всё живое.
Это говорит человек. Представьте себе.
Жалкая букашка, существование которой даже не замечает никто. Да по сравнению с возрастом жизни на земле, хомо сапиенс ещё и глаза не разлепил.
Зато какое эго!

Я МОГУ! Я ВЛИЯЮ НА ПРИРОДУ! В МОЕЙ ВЛАСТИ ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ ЖИВОТНЫХ! ОТ МОЕГО ВЫБОРА ЗАВИСЯТ ВСЕ СТРАДАЮЩИЕ СУЩЕСТВА!

И это заявляет пылинка. Дунет ветер и нет её.
Пылинка которую несёт вихрь возомнила что она может контролировать и спасти хоть что-нибудь. Как забавно! Как самонадеянно! Её серьёзность не может не рассмешить.

Я очень люблю одну фотографию Раманы Махарши. Та, на которой он удобно устроился на шкуре тигра, ну вы знаете.
В этой невозмутимости, смиренности и открытости Раманы, я вижу истинную мудрость
Читать дальше →

Вопрос: Вы часто говорите, что человек существо социальное, следовательно, обучаемое и переобуславливаемое, следовательно, мы ведь можем изменять свои дурные качества личности на более приемлемые в социуме, а то получается, что нужно смириться со своим негативом и ничего с ним не делать. Так можно ли изменить то, что выдает программа обусловленностей?

Ответ: Вы правы во всем, кроме одного момента. Вы, как организм тела-ума, не можете избежать того, что выдает программа обусловленностей в данный момент. Но, поверьте, обусловленность ложью (чувством ложного авторства) добавляет в этот коктейль из миллиардов обусловленностей самые горькие и неприятные тона — это факт! Поэтому мы работаем только с этой ОБУСЛОВЛЕННОСТЬЮ, а не с другими, есть люди, работающие с другими, но их работа устроена таким образом, что чувство авторства постоянно укрепляется! Это не их вина, они сами считают себя авторами и считают вас, поэтому вместо терпеливого переобуславливания получается очень медленное, неэффективное переобуславливание, постоянное столкновение, претензии и требования к «автору», которого нет и не было никогда, и, как побочный эффект, постоянное укрепление чувства ложного авторства.

Поэтому мы не рассматриваем чувство ложного авторства как нечто принадлежащее «автору», а рассматриваем его как некую ошибку или, как говорит Дмитрий Шаменков, «вирус делателя». При этом с ним работать напрямую невозможно — это ловушка, потому что ПО ФАКТУ НИКАКОГО АВТОРА НИКОГДА НЕ БЫЛО, НЕТ И НЕ БУДЕТ! И ЛЮБОЕ ЕГО УПОМИНАНИЕ, КАК РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО, ЕГО ТОЛЬКО УКРЕПЛЯЕТ, ЭТО КАСАЕТСЯ И ОТРИЦАНИЯ АВТОРА!

Но есть чувство авторства и есть вера, которая выражена зомби-программой «я могу», «мне надо», «я должен», «это важно», «ты можешь»! А теперь скажите: возможно ли вообще общение без этих слов? Поэтому чувство укрепляется, вера в авторство растет, притом что и обучение и переобуславливание происходит, все изменяется, человек развивается, обучается, приобретает навыки, изменяется и его
Читать дальше →

Вопрос: Вы часто говорите о «ложной личности» и о интуитивной, естественной, спонтанной личности, в чем их отличие, и как они соотносятся с Вашим Учением о «номинальном субъекте»?

Ответ: Все очень просто — номинальный, игровой, технический субъект в секторе конкретно-логического ума и представлен той самой естественной и спонтанной личностью. То есть «номинальный субъект» бывает абстрактным, конкретно-логическим и образным. Если эти условные, игровые, номинальные субъекты не обнаружены и не освещены Светом Осознания, то есть спрятаны в подсознание, сопряжены с «чувством ложного авторства», они превращаются в неких подразумеваемых авторов, иногда даже раздутых от важности «аватаров», которые обладают волей и выбором, могут манипулировать жизнью по своему усмотрению. Так начинается игра в отдельного, независимого автора.

Так в секторе конкретно-логического ума формируется «ложная личность» — это личность фальшивая, обусловленная чувством ложного авторства, именно она несет на себе груз фактического разделения «я и другие» и формируется исходя из «отдельности». Ее обусловленности формируются исходя из главной задачи — охраны и защиты «моей территории», «моего благополучия». Ради этого она готова на все — на ложь, предательство, подковерные интриги, даже на убийство конкурентов! Ее характерными чертами являются зависть, ненависть, чувство неполноценности, ущербность; на другом полюсе — мания величия, мессианство, гордыня и амбиции. Вскрывать этот подвал можно бесконечно, после выброса энергии и покаяния, наступает «откат» и новое накопление запасов в «подвале», потому как не вскрыта главная причина формирования ложной личности — ВЕРА В ФАКТИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ «Я И НЕ-Я»!

Открытие и осознание «номинального личностного субъекта» наносит смертельный удар «ложной личности». Ведь никакого автора никогда не было и нет — это лишь номинальный, технический субъект, накрывшийся покрывалом «майи», спрятавшийся под чувством ложного авторства и играющий фальшивую роль,
Читать дальше →