5 ноября 2012, 13:34
Джефф Фостер ← Mint Mint

Джефф Фостер: О приятии

Жизни не нужно, чтобы вы её принимали. Жизнь одобряет вас тотально, ежемоментно, включая ваше текущее неприятие жизни, подобно тому, как океан видит себя в каждой волне и при этом не важно, как именно волна выглядит. Прекратите попытки «сделать» приятие и прекратите отвергать неприятие, нырните поглубже — в приятие, которое уже здесь, в безусловное приятие, которым вы были всегда…
(26):  Dragon, Felix, natton1, Amin, Yota, Catriona, Shine, nobody, nimec77, Ozi, Lesya, Rupamati, nick80, INAYA, sasha, Eya, olya, forsuasson, wwwatcher, Natahaalala, KetrinStep, Madiha, Karmila, Sanskrit, PureRayofLight, hahakiri

16 комментариев

Mint
У меня сопутствующий вопрос: он в конце говорит «которым вы были всегда». Но разве это не должно быть также отброшено? Инструмент, который позволяет увидить что «относительное» принятие, равно как и отвергание — являются феноменами, разве не должен он быть также включён и стать одним из феноменов? :)
wwwatcher
«которым вы были всегда»
Имеется ввиду природа человека.
Но разве это не должно быть также отброшено?
Нельзя отбросить то, чего нет.
разве не должен он быть также включён и стать одним из феноменов? :)
Всё включено. Но феноменом не является. ))
Mint
Привет! :)

А «всё», которое включено — это разве не феномен? ;)
wwwatcher
Всё — это Сознание, Сознание — это всё. Оно может одновременно и быть феноменом и не быть им вовсе. ))
Mint
Это оно тебе сказало? :)))
wwwatcher
ЕСЛИ БЫ! Пришлось прибегнуть к помощи Рамеша. )))
Mint
Хахаха :))))
Mint
Он теперь наверняка прямо в голове поселился :))
wwwatcher
ЛЮБЛЮ ЕГО! У него так хорошо всё описано!!! )))
Shine
А как выглядит этот инструмент (абсолютное приятие), чтобы можно было его отбросить?:)
Привет:)
Mint
Привет! Да, я когда написал, тоже подумал потом, «интересно, а что это за инструмент я имею ввиду» :))) Если есть инструмент, то есть феномен )) Может можно переформулировать мой вопрос так: если приятие, «которое уже здесь» — это то, «чем я был всегда», то не очередной ли это феномен?

Или это я ищу недвойственность в двойственном языке? :))
Shine
Я бы описал абсолютное Приятие как осознание того, что есть без боли(или кайфа) от занозы самоопределения.
Иначе если это осознание, что блуд есть — я бы не называл это абсолютным приятием, я бы назвал это просто состоянием искренности.
То есть Приятие как процесс превращает зараженные вирусом участки в просто феномены и становится абсолютным, когда полностью пропадает вера в то, что содержание мыслепостроений (объекты-субъекты) могут иметь хоть какое-либо отношение к тому, что есть. Тогда мыслепостроения — это просто модели (идеальные, почти математические), которые есть, но они не соотносятся с реальностью того, что есть.
Данный взгляд или осознание является ли феноменом? Из того, что оно может возникнуть или уйти (хотя уйти у него меньше шансов, как мало шансов снова поверить в деда мороза, хотя теоретически это и возможно), вроде бы из этого следует, что это феномен. Но так как оно (это осознание) не ставит феноменам ограничения — оно является неким вертикальным прозрением, которое легче описывать в терминах отсутствия (отсутствует чувство авторства, отсутствует наделение реальностью содержания мыслей), чем в терминах присутствия. Такую штуку очень сложно отбросить?:) Как отбросить осознание не-существования деда мороза?:)
Захотелось поразмышлять на тему:)
Mint
Классно! :))
То есть как только этот взгляд начинает моделироваться, описываться, само собой он становится феноменом, типа — отбросить не-существование деда мороза можно только предварительно поговорив об этом :) Само же не-существование деда мороза этими разговорами затронуто никак не будет :))

Подумалось, какую однако классную роль играет Дед Мороз. Сначала он радует в детстве своим существованием, а потом — своим не-существованием помогает прояснить другие моменты :)))
Shine
:) Точно! Когда взгляд описывается, получается что-то типа «отсутствие чувства авторства», и эту мысль конечно можно отбросить, но само отсутствие уже нет необходимости отбрасывать!:)

Подумалось, какую однако классную роль играет Дед Мороз. Сначала он радует в детстве своим существованием, а потом — своим не-существованием помогает прояснить другие моменты :)))
Эх, легче не-верить в хорошее: вон у меня в Деда Мороза уже не получается верить, а насчёт бабая такой уверенности нет!:)))
Mint
:))))))
Есть кстати офигенно сделанный мультик про веру в Деда Мороза — «Полярный Экспресс». Может поможет? :)))
nobody
Отлично сказано, Джефф. «Приятие» не знает никакого приятия. То что подразумевается под этим словом невозможно сделать, но это может случиться само, причем без нужды в каких-либо обозначениях. Само понятие «приятие» вообще теряет всякий смысл без того кто собирается это сделать, хотя это конечно не значит что не нужно употреблять это слово. Искреннее, глубокое проникновение в суть этого понятия — очень хорошая «медитация».