3 августа 2014, 16:41
Ренц о счастье
«Ты очарован идеей счастья — это делает тебя несчастным. Ты воображаешь, что тебе нужно счастье, что делает тебя несчастным, потому что ты уже упускаешь счастье и ты никогда не найдешь его. И я сижу здесь и говорю тебе будь счастлив тем, что ты никогда не найдешь его. Что бы ты ни нашел, является несчастьем. Будь счастлив тем, что счастье, которое является тем «что ты есть», не может быть найдено ни в каких обстоятельствах, ни в каком состоянии, нигде.»
Отрывок из книги: Карл Ренц. «Есть я? Я есть.»
(42):
Dragon, Felix, Yota, snumra, Rikirmurt, nimec77, vodo28, Ozi, Aleksey, Diamir, Inguren, sasha, Eya, ashtavakra, forsuasson, KetrinStep, atman123, Dima12, Vita, Yarik, jedi, spart, Alina, Revati, Kapelka, pchelkine, GodFather, enso, Divox, serg, Koba, YuRa, Disa, Vlar, Amitola, vitaly73, Upananda, Sonisha, Wellco, N0thing, Phurba, Habib
10 комментариев
А контекст это вопрос и полный ответ.
В: Так что же я ищу?
К: Я не знаю. [смех]
Цитатой может быть нечто вырванное из контекста.
Вырванное из контекста искажает мысль автора.
С целью уменьшения искажения высказанного Карлом Ренцом о счастье, лучше привести всю реплику о счастье.
Так как рамки или контекст участвуют в определение смысла.
К примеру, одни и те же слова высказанные в разных ситуациях (контекстах) обретают другой смысл.
Высказывание Я-дерьмо может иметь другой смысл, как на картинке.
Но это я так думаю, просто высказал свои мысли вслух. :)
Опускание, недосказанность это элемент искажения.
Вырывание из контекста приводит приблизительно к такому же искажению как в случае неосознавание номинальной субъективности, рамки сужены, не осознается весь контекст, исключена из осознавания определенная часть того, что есть.
При осознании номинальной субъективности смысл воспринимаемого меняется, за счет расширения рамки восприятия. Всё начинает восприниматься просто как мысль.
И при чём здесь номинальная субъективность?
Ты проинтерпретировал мои слова как изображение из себя цензора и спроецировал свои мысли на меня.
Что именно тебе не нравится, в том, что строят из себя цензора?
Это пример того, как контекст или рамки влияют на воспринимаемый смысл.
Ты думаешь, то, что говорится Ренцом или тобой в контексте основы это не бла=бла=бла?
Всё относительно и зависит от контекста, от рамки в которую включены или исключены элементы.
На некотором приближении все слова не бла-бла-бла, на некотором «удалении» все слова бла=бла=бла.
Кому понятно?
Мысль Ренца о счастье.
Он сначала определил, что человек ищет. Человек ищет покой, комфорт, который он назвал поиском своей природы или счастьем, поиском того, что не нуждается в счастье или восприятие себя.
Потом он описал, как происходит разделение и божественный гипноз.
И потом, он указывает на то, что разделение или поиск счастья создает страдания. Он указывает, каким образом можно перестать страдать. Он указывает на то, чтобы перестать страдать, нужно перестать искать то, чем ты являешься.
И потом он указывает на то, чем ты неявляешься. То, что ты есть находится в присутствие несчастья и в присутствие отсутствия несчастья. И что присутствие отсутствия несчастья не является счастьем (тем, что ты есть.)
Приведенная тобой цитата без предыдущих абзацов и последующего это просто бла=бла=бла.
Просто обрати внимание квинтэссенция приведённой цитаты = это не то что есть счастье по Ренцу:
.
Невыразимое, безобъектное «то что есть» невозможно найти, то что найдёшь — всё объекты, всё не то…