avatar
avatar

Просветление по неоадвайтистски

Типичный представитель нео-адвайты.
Как вам такой опыт «просветления»? Высказывайтесь в комментариях. Обсудим.

Понравилось (5):  Radha, Prostovv, koshka, Zemlyanin, dervish

173 комментария

avatar
Как вам такой опыт «просветления»? Высказывайтесь в комментариях. Обсудим.
avatar
С чем сравнивать будем?:)
avatar
Со своим опытом и пониманием, конечно же. :)
avatar
+1
Слишком много для просветления:)
avatar
-1
Красивые слова, но бесполезные для обсуждения обозначенной темы. :)
avatar
Обсуждение обозначеной темы бесполезно:) Если хочешь Саламату указать на его заблуждение или не заблуждение, обсуди это непосредственно с ним.
avatar
Можно опыт Саламата как камертон использовать
Священные писания такой же смысл несут
avatar
-1
Можно опыт Саламата как камертон использовать
Тут ты прав.
И ты уже использовал, продемонстрировав своё заблуждение.
Священные писания такой же смысл несут
Не прикрывай своё невежество Священными писаниями.
Это лишь твоя интерпретация Священных писаний, основанная на твоём опыте.
И ты раз за разом демонстрируешь свой уровень.
avatar
+1
Остынь, я не тебе писал
Тебя хлебом не корми дай возвыситься, личку прорабатывай
avatar
-1
Тебя хлебом не корми, дай пофантазировать. Трезвей, пьяница!
avatar
+1
Такой диалог непр водит к резултату
Ты для меня останешься заносчивым пацаном в адвайте, с непроработанной личкой
и большими амбициями.
avatar
-1
А ты для меня останешься фантазёром, пересказывающим чужие концепции.
Я тебе предлагаю конструктивный диалог. Но, ты не соглашаешься.
avatar
Вникай в пост Саламата, он глубже чем все твои потуги на прозрение)
avatar
Мне он не интересен.
avatar
Ну интересней поколбасится, понятно
avatar
-1
Обсуждение обозначеной темы бесполезно:)
Очень даже полезно. Чтобы увидеть своё заблуждение на примере других.
Prostovv уже продемонстрировал своё заблуждение. :)
avatar
+1
И какое же, если я только вопросы задавал
Может свое отражение видишь?
avatar
Ну, я уже подробно здесь на сайте все написала, весь опыт просветления. Он, не один, были и другие опыты Просветления. ( Белый Свет длительное время из всего светился)…
Что то похоже:
Да, был аутизм какой то, это было. Социальная дезориентация тоже была, да, это похоже,
И да все действительно очень индивидуально. Так же, как отпечатки пальцев, нет ни одного повторения, так же нет, одинакового пути, одинакового опыта, одинакового рисунка нейронных сетей в мозге. И нет одинакового просветления.

НО осознание, что «нет я», что «персонажа не существует», это не Просветление
avatar
К тому же этот «Опыт Просветления», иногда есть, иногда нет. Иногда ты в 10-ки, образно, говоря, а иногда падаешь опять в 3-ку, например, потом поднимаешься в 8-ку,… и так день ото дня.
Постоянной остаётся, может быть, одна характеристика, например чувство безопасности…
С Саламатом, да, что то общее есть,…
А вообще, Сколько существует различных учений и концепций, СТОлько и пониманий Просветления.
Хотя есть общее, но и различий много
avatar
Сколько существует различных учений и концепций, СТОлько и пониманий Просветления.
Это точно. Но учение Адвайты одно и в рамках этого учение есть только одно просветление.
Это реализация того, что единственная существующая вещь это Брахман и Атман суть Брахман.
avatar
ну и нормально, че
avatar
:))
avatar
Нормуль, ага.
Это пункт 3
avatar
Понимаешь, в чём проблема… Ты и другие описывают некое переживание. Потом своё описание сравнивают с другими описаниями. И на этом основании сами себя признают просветлёнными. В таком подходе, в большинстве случаев ошибка.
Я же предлагаю описывать свой Путь, метод, который практиковал, что делал и что происходило, шаг за шагом. Ты в любом случае блутал, допускал какие-то ошибки, исправлял, менял подход. Это серьёзный процесс. И если удастся в этом процессе разобраться и подробно описать, то сравнение своего описания своего процесса с описанием процесса другого человека принесёт гораздо больше пользы. Такой подход более правильный, опасность ошибки здесь минимальна. И при таком пожходе, есть предмет обсуждения, можно найти точки соприкосновения и понять друг друга.

Резюмирую:
Описывать нужно процесс, а не результат.
avatar
Процесс чего? Если мне нужно в магаз, а я буду описывать как я красил пол, то разве это будет верно?
Прежде всего нужно определить цель, а уж затем описывать как её кто достигал.

А если люди не могут договориться о цели, то, что им обсуждать кто и как к своей цели шёл?
avatar
Кстати, хороший и правильный вопрос.
Предлагаю 3 цели:
1) избавление от страданий, от жёсткого несогласие с тем как есть, а не как мечтается
2) поиск себя, реализация счастливой индивидуальности
3) воссоединение с богом или абсолютом
avatar
Мой вариант:
Согласен с п.1
Остальные два у меня не отзываются.
Но если следовать учению Адвайты, то я бы сказал, что важно ясное знание кем/чем я являюсь

Сложность здесь в том, что сложно проверить, даже самому себе, реализацию этого
Мы оч сколнны искренне обманывать себе.
И тут конечно п.1. является, как по мне, не только целью, но и хорошим критерием — если есть несогласие с происходящим, то очевидно, что реализации нет

С другой стороны, если взять п.1 в качестве цели, то тут нужно признать, что его достижение возможно и другими путями. Например смирение в христианстве, тоже позволяет достичь этого. Единение с богом, когда личная воля приводится в согласие с волей бога.
По-моему так результат, при правильной реализации, будет ровно тот же.

Поэтому всё же п.1., в рамках учений недвойственности и традиции джняни (пути знания) всё же может бытьпринят только в качестве доп критерия, но не цели
avatar
Но если следовать учению Адвайты, то я бы сказал, что важно ясное знание кем/чем я являюсь
Для меня это пнкт 2. в другой формулировоке.
Отличную тему ты поднял.

В христианстве п. 3, он решает п. 1 как первый шаг в своем варианте пути.
Если посмотреть на смирение, то это и есть вариант принятия.
avatar
Научись, для начала, внимательно читать. Я всё написал подробно и доходчиво. Или ты тролишь? Тогда не интересно.
avatar
точно не тролю. но то такое. раз написал, значит я не понял )
avatar
Процесс чего?
Процесс духовной практики.
Процесс исследования-различения-невовлечения. Мы же на сайте Адвайты, а не на строительном портале. Или ты попутал ресурс?
avatar
Процесс духовной практики.
а что такое «духовная практика»?
Процесс исследования-различения-невовлечения.
Исследования чего?
avatar
-1
Исследования чего?
Того, как ты переживаешь себя.
avatar
Точнее. Ты переживаешь себя как что? Вот это мы и исследуем.
Ты не понимаешь о чём речь? Может ты действительно перепутал форум? :) Вроде, я простые вещи говорю. Или ты всё таки тролишь.
avatar
+1
Ты не понимаешь о чём речь?
Нет.
Исследование, для меня, это когда на что-то направляешь внимание и наблюдаешь или размышляешь о чём-то.
Что в твоём варианте исследование нужно исследовать? Куда направить внимание?
avatar
-1
или размышляешь о чём-то.
Исследование — это однозначно НЕ размышление!
Что в твоём варианте исследование нужно исследовать? Куда направить внимание?
Всё зависит от твоего уровня подготовки. Где твоё внимание большую часть времени? Чем оно захвачено?
avatar
+1
В последнее время моё внимание в основном на ютюб. Перед сном ещё в мышлении
avatar
Спасибо за честный ответ!
1. Внимание на внешний объект восприятия лучше, чем в беспорядочном, хаотичном мышлении.
2. А когда ты смотришь видео на ютуб, твой ум молчит или что-то комментирует?
avatar
в основном помалкивает потому, что я интересные вещи смотрю. если комментировать то теряю нить
avatar
Вот такое восприятие с пустым умом — это та практика, которая для тебя сейчас подходит.
Только нужно не только видео смотреть. Но и другие формы восприятия использовать. Кушать и ощущать вкус, запах. Сидишь на стуле — ощущай, как задница касается стула. Принимаешь душ — ощущай, как вода касается тела. Идёшь по улице — ощущай, как ступни касаются земли. И т.д.
Т.е. нужно научиться тотально жить в восприятии.
Хаотичное, беспорядочное мышление будет постоянно захватывать твоё внимание. А ты замечай эту тенденцию и возвращай внимание опять в восприятие.
avatar
ясно.
avatar
А я уж думала куда еще подробнее я описала свой Путь,… очень подробно.Что делала и что происходило,
… как еще подробнее? не знаю

Сначало ТМ, но «не осознанно»? можно сказать, т.к. плохо объяснили мне Гуру, что это такое.
Затем Випассану и Сатьяпадхану практиковала год.
А «что происходило», так это идет уже сам процесс, и он каждый раз немного разнится, какие тут могут быть описания...?
avatar
в качестве справки, он тут не договорил,
онещё на 21 день выпал, не вставал знач)
avatar
онещё на 21 день выпал, не вставал знач)
Куда выпал?
В результате чего выпал?
avatar
+1
выпал, значит выпал, у Гопалы похоже было,
самадха не самадха, чё там в него спроси, если интересно)
avatar
У всех просветление одинаковое. У Кастанеды. У Кришнамурти. У Маккены. У Ситы. У Карла. У Махарши. У Будды. У тебя.
А именно. Никакое.
avatar
Что бы это значило?
avatar
Почему никакое? По делам их узнаете их:) Человека не обманешь, даже если он не понимает, но он чувствует.
avatar
Давай. В чем ты видишь признаки неоадвайты?
Реален ли опыт Саламата или он фантазирует?
Если не фантазирует и произошло прозрение, то прозрение к чёму.
Есть ли у него освобождёние от эго и от какого если есть?
avatar
+1
:))) Ты уже новое знание получил от Дракона о разных видах опыта. И несешь в массы). Если бы ты это все переживал…
Мне понравилось «о видах опыта» по Дракону. Мне на ФБ рассылка пришла. Рекомендую, кстати, Александру почитать, будет полезно.
avatar
Мне понравилось «о видах опыта» по Дракону. Мне на ФБ рассылка пришла. Рекомендую, кстати, Александру почитать, будет полезно.
Скинь ссылку. Может прочту.
avatar
avatar
-1
Прочёл эту и другие статьи. Уже теплее. :) Он изменил риторику и подход. Потихоньку отходит от бреда неоадвайты. Это радует.
С некоторыми посылами я согласен, созвучно моему опыту и пониманию. Но, с моей точки зрения, хватает у него ещё запутанности и мудрёности.
У меня проще теория-схема.
avatar
Дракон молодец! Порадовал меня:)
avatar
Ну так он и говорит, что договориться сложно. Но, по мне так, нормальная рабочая ясная схема.
avatar
Договориться в части терминов, описания, теорий можно, если опираться на опыт-переживание. Было бы желание договариваться. :)
avatar
Что-то я в последнее время стала сомневаться в том, что люди могут договориться. Никто никого не слышит, даже себя редко понимают.
avatar
Да.
avatar
Откуда у тебя знание о том что я переживаю?
Это же твоя модель, по сути фантазии
avatar
+1
Возможно, фантазии. НО ты сам не можешь своими словами передать переживания. Как только получаешь новую концепцию — несешь ее в массы. Отсюда, я делаю вывод, что это просто понимание концепции, моделирование, но не само озарение и прозрение в природу того, о чем ты говоришь.
avatar
Это не так)
Я не несу концепции в массы
Ты даже не знаешь какие сейчас концепции, поэтому выдумываешь
Если я начну говорить со слов Раманы или своими словами ты все равно будешь говорить
что это концепции Дракона.
Просто не различаешь
avatar
Отчего такие выаоды? Рамана- это Рамана, Дракон — это Дракон. Они разные. Дракон на ФБ выложил инфу о видах опыта и ты сразу же об этом заговорил.
Да бог с ним, Вадим. Я уже все концепции сливаю. Но иногда смотрю разных мастеров и получаю большое удовольствие, когда кто-то говорит ясно.
Многие сейчас кричат о том, что они круты и что у них методики самые уникальные. Зазывалы от бизнеса. Кто-то верит и им помогает это. А реальность такова, что как ни крути концепции, а жизнь такова, какова есть в прямом опыте. А все остальное мечты и фантазии.
avatar
Я понимаю что тебе очень нравится пост Дракона о видах опыта.
Но я нигде не писал о видах опыта и не знаю на какой пост ты ссылаешься.
Да, имеет смысл только прямой опыт, все остальное чухня.
И Дракон даже не слушает людей, говорящих из концепций.
Первое что он делает — возвращает к прямому опыту.
Я рад, что ты тоже так делаешь.
avatar
-1
Напиши в своём блоге свою схему, последовательность методов, которые ты практиковал и результатов этих методов. С чего всё началось. Каждую стадию опиши. И на чём остановился.
avatar
Я хотел бы сначала вас услышать.
А уже потом высказать своё мнение.
И если будешь рассказывать, то выкладывай общую картину, а не фрагментарно. И, естественно, из своего опыта.
avatar
Саламат, вроде как, на осознанности сидит. Сознание-осознание. Давно не слушала его, может, изменилось что.
avatar
Осознанность — термин непростой. Поэтому, уточни.
avatar
Да ну его в пень:) Даже заморачиваться не хочется. Я не учитель, мне пофиг, кто там и что говорит. Иногда вот прихожу в это пространство и любуюсь вами)
avatar
Ответь на вопросы сначала
avatar
Уже ответил. Читай ниже.
avatar
В моём понимании. Исходя из его рассказа именно в этом ролике.
У него выделилось осознание, но оно ещё загрязнено ложным центром, гунами, элементами, субъект-объектными отношениями. Он просто освободился от образа себя в мышлении. Отделил осознанность от мышления. Вот и всё.
avatar
В чем признаки неоадваты
Что даёт возможность объединить таких разных мастеров в одно да ещё и ошибочное?
avatar
Один из признаков я уже указал. Они осознание осознания называют просветлением. А это только начало самоисследования, но не конец.
avatar
По этому признаку Мастера не объединяются, они на разных уровнях
avatar
+1
Не понимаю выражение: Загрязнен субъектно-объектными отношениями
Без них вообще нельзя мир воспринимать
Это не загрязнение, это неотемлемое качество восприятия
Да сушюдесивует состояние где объект и субъект одно, но в нем даже поесть нельзя
avatar
Не понимаю выражение: Загрязнен субъектно-объектными отношениями
Без них вообще нельзя мир воспринимать
Это не загрязнение, это неотемлемое качество восприятия
Ты говоришь о двойственном восприятии.
А есть ещё недвойственное восприятие.

Да сушюдесивует состояние где объект и субъект одно, но в нем даже поесть нельзя
Это так в самом начале. Позже, по мере утверждения в опыте, понемногу добавляется активность тела, речи и ума.
avatar
+1
Перечитай свой любимый кашмирский шиваизм
Ты чё то попутал
avatar
Что я попутал? Конкретнее говори, по пунктам.
avatar
Про восприятие
Какое бы оно ни было недвойственное, в нем есть условное (!) разделение на
субъект и объект.
Дело ни в его отсутствии, а в его прозрачности и условности.
avatar
Какое бы оно ни было недвойственное, в нем есть условное (!) разделение на
субъект и объект.
Дело ни в его отсутствии, а в его прозрачности и условности.
Похоже мы говорим о разных переживаниях…
Поэтому я настойчиво предлагаю обсуждать метод-практику и плод-переживание в связке. Что после чего произошло.
Неужели это сложно?
Я понимаю, что описывая только какое-то переживание в отрыве от практики, проще запутать собеседника, говоря о чём-то своём, которое никто не понимает в отсутствии контекста. А контекстом тут будет практика.
avatar
Да сушюдесивует состояние где объект и субъект одно, но в нем даже поесть нельзя
Это твой опыт?
avatar
+1
Блин, это очевидно и кристально ясно
Либо ты криво выражаешься либо гонишь
avatar
-1
Ты вот любишь говорить ни о чём. Я вроде конкретный вопрос задал. И ожидал конкретного ответа.
А ты типа ответил, но не о том, о чём тебя спрашивали, и вообще непонятно о чём…
Я у тебя спросил:«Недвойственное Осознание за пределами субъекта и объекта является твоим опытом-переживанием?»
avatar
+1
Это просто фраза под которой ты и я можем иметь в виду разное.
Нужно спрашивать как это ощущается в опыте и делать выводы о чем речь.
Иначе ты подгоняешь опыт под описание.
У меня есть и всегда присутствует опыт недвойственности сознания и содержания.
Это произошло сначала как яркий прямой опыт, а потом стало частью ежедневного восприятия.
avatar
-1
Нужно спрашивать как это ощущается в опыте
Нужно спрашивать:«Как ты это реализовал?» В «результате» какого метода-практики?

опыт недвойственности сознания и содержания.
В результате какой практики произошёл такой опыт?
avatar
Путь был длинный и извилистый.
Если бы я начал сейчас преподавать,
То я бы давал практики в такой последовательности
1. Различение прямого опыта от моделирования в уме, без этого никуда
И есть спец методики, которые я опробовал на практике
2. Наблюдение за фоном любого явления в прямом опыте, то в каком пространстве оно происходит.
3. Наблюдение за субъектом воспринимающим любое явление, затем самоисследование
4. Исследование в прямом опыте что является одновременно присутствием, отсутствием и осознаванием любого явления
3.
avatar
Реальность иллюзорна, но Иллюзия настойчивее.
)))
avatar
Да, эта «иллюзия» больно бьёт по голове тех, для кого она «иллюзорна». :)
avatar
Ты ведь сам выделил кавычками это замусоленное понятие.
avatar
Дело в том, что понятием «просветление» теперь называют всё, что не попадя. Поэтому нужно разобраться в этой теме.
avatar
Тотальное растворение «себя» в вечной гармонии Сущего — вот и всё просветление.
avatar
это когда это растворение наступает? когда черви превращают тело в грунт или раньше?
avatar
это когда это растворение наступает?
Оно наступает тогда, когда условный «ты» к нему готов и духовно, и ментально, и физически.
avatar
я уже готов?
avatar
Ну что, брат, ты уже готов?
avatar
в этом то и вопрос
avatar
Сомнения сковывают.
avatar
когда черви превращают тело в грунт
Сиё растворение неизбежно.
avatar
-1
Осталось определить, что ты считаешь собой.
avatar
Слово себя выделено кавычками, дабы подчеркнуть условность себя как личности.
avatar
Ты всегда переживаешь себя. Вопрос только в том, как что? Это и есть предмет исследования.
Если у тебя себя в ковычках, то что ты собираешься исследовать?
avatar
Ты всегда переживаешь себя. Вопрос только в том, как что?
Для капли, осознавшей, что она — часть океана не обязательно нужна концепция влажности, чтобы знать, что она — океан.
avatar
Красивые слова. А по факту, что и после чего?
avatar
+1
А по факту, что и после чего?
Иерархичность мышления здесь не уместна.
avatar
Ты о чём?
avatar
Я ясно выразился.
avatar
Я не понял. Уточни.
avatar
Самоисследование — это НЕ размышление!
avatar
Уже написал. Читай ниже.
avatar
Красивые слова
Это не просто красивые слова, это сама суть.
avatar
Суть описывается словами и никак по-другому.
Красивые описания могут натягиваться на некое переживание, и выдаваться за «суть».
avatar
Суть описывается словами и никак по-другому.
Разве не словами я суть описал? :)
avatar
Красивые описания могут натягиваться на некое переживание, и выдаваться за «суть»
Точно также как и некрасивые. Ведь суть не в обёртке.
avatar
Сказать можно что угодно. Но, это ещё ни о чём не говорит.
avatar
+1
Я думаю, что ты склонен усложнять и без того раздутые концепции. Тогда как вся суть заключается в простоте.
avatar
Тогда как вся суть заключается в простоте.
Есть такая фраза:«Простота хуже воровства».
За кажущейся простотой может скрываться отсутствие опыта и осмысления опыта.
Простые лозунги нео-адвайты заводят в заблуждение. Они понимаются неверно. Приводят к лени, безделию, тамасу, безответственности и многим другим негативным последствиям.

Я думаю, что ты склонен усложнять и без того раздутые концепции.
Тут ты ошибаешься. Я практик, а не теоретик. Людям даю конкретный метод, а не кормлю их сказками об Абсолюте.
avatar
+1
Есть такая фраза:«Простота хуже воровства».
Совершенно неуместно использовать данную поговорку в контексте духовности. Ты никогда не задавался вопросом, почему любые системы подвергаются неминуемому распаду? Абсолютно любые. Если нет, то задумайся. Простота — замечательная добродетель, и она не так распространена, как следовало бы. Это один из тех атрибутов, который улучшает все остальные. Ведь что такое простота? Это прежде всего смирение, великодушие и зрелость. Поэтому только действительно просветлённые люди обладают этим качеством.
avatar
Брат я так твоими коментами увлеклась что про аукцион забыла, ааа такие сандалии проворонила:(
avatar
:)
Прости, сестра, я не хотел…
avatar
Ты нивчём не виноват брат… что моё моим и будет а что не моё пусть хозяина ищет:)
avatar
Да :)
avatar
+1
Простые лозунги нео-адвайты заводят в заблуждение.
Пока что я вижу, что единственный источник заблуждения — это твой неспокойный ум.
avatar
Тут ты ошибаешься. Я практик, а не теоретик. Людям даю конкретный метод
Не повезёт же, однако, тому, кому доведётся испытать на себе твой «конкретный метод».
avatar
+2
Ты позиционируешь себя как мастер. Но ты не мастер, брат. Скорее, духовный дилетант, идущий на поводу у своих эгоцентричных амбиций. Либо неумелый проходимец, пытающийся протащить в людские массы очередную псевдопросветленческую клюкву.

Ты говоришь о том, что люди находятся под действием тамаса. Но ведь ты сам полностью находишься под влиянием этой гуны. Да ещё и приправленной изрядной порцией раджаса. Раскрой лучше глаза на то, чем ты себя возомнил. Для своей же пользы.

Мир тебе.
avatar
Для капли, осознавшей, что она — часть океана
Каким образом «капля осознала, что она часть океана»?
avatar
+1
Изначальная предрасположенность.
avatar
-1
:)))))))
ты неоадвайтист?
avatar
+2
Что тебе ответить? Ты пытаешься облачить меня в некую форму, знакомую твоему уму. Ну если тебе так удобно… С таким же успехом я могу быть и розовым единорогом :)
avatar
-1
Т.е. твой девиз «ты уже ТО, делать ничего не нужно»?
avatar
А вот что ты имел в виду!
avatar
Ты не знаком с таким постулатом нео-адвайтистов?
avatar
+1
Знаком. Но разве этот постулат противоречит истинному пониманию и переживанию не двойственности?
avatar
1. Понимание и переживание — это разные «вещи».
2. Интеллектуальное понимание не приводит к переживанию.
3. «Ты — ТО», но для большинства людей это теория, они так не переживают.
4. «Делать ничего не нужно» — неверный посыл. Только в результате практики раскроется переживание недвойственности.
avatar
Я завтра отвечу. Доброй ночи!
avatar
+1
1. Понимание и переживание — это разные «вещи».
Любое понимание и любое переживание в своей основе — это прежде всего акт восприятия чего-либо.
2. Интеллектуальное понимание не приводит к переживанию.
Интеллектуальное понимание приводит к переживанию интеллектуальных эмоций.
3. «Ты — ТО», но для большинства людей это теория, они так не переживают.
Хотелось бы спросить, а при чём здесь большинство людей?
4. «Делать ничего не нужно» — неверный посыл.
А кто говорит, что делать ничего не нужно? Просто живи согласно своей, так сказать, дхарме. Вот и всё.
Только в результате практики раскроется переживание недвойственности.
Нет и ещё раз нет!!! Это очередное твоё заблуждение. Переживание не двойственности абсолютно свободно может раскрыться даже если человек никогда не следовал какой-либо специальной практике. Ведь, в конечном итоге, самая лучшая практика – это сама жизнь. Всё остальное частности.
avatar
С послед согласен.
Налицо превознесение какой то одной практики
avatar
то что ты собираешься исследовать?
Исследует ум. Для моего ума предмета исследования уже нет.
avatar
Исследует ум.
Ум размышляет.
А что исследует?
avatar
Исследование — это система умственных и (или) практических операций (процедур), которые нацелены на решение определенных познавательных задач с учетом определенной познавательной цели.
avatar
Иными словами, исследование умом чего-либо происходит в процессе размышления над предметом исследования.
avatar
Удивительно! А ты вообще знаком с учением Адвайты?
В контексте учения Адвайты понятие «исследование» имеет другой смысл. Инструмент исследования — внимание-осознанность, но никак не ум.
В том то и смысл, чтобы отделить(различение) осознанность от мышления. Т.е. познать на опыте, что осознанность — это не мышление.
avatar
А ты вообще знаком с учением Адвайты?
Некорректная и дилетантская формулировка вопроса, брат. Учений Адвайты очень много. Я даже скажу более, почти все религиозно-философские учения, несмотря на поверхностные различия и противоречия, в основе своей имеют один фундаментальный постулат. А именно — Единство Реальности (Адвайта). И у каждого учения существуют свои многовековые духовные практики.
В контексте учения Адвайты
Опять та же самая ошибка. Обобщая, как говорится, — уточняй.
avatar
Не умничай, брат. По существу обсуждаемого вопроса есть что сказать?
avatar
Этим я и занимаюсь.
avatar
Так, какие практики ты делал?
avatar
Учений Адвайты очень много.
Учений о Недвойственности много. Но, суть их одна.
И у каждого учения существуют свои многовековые духовные практики.
Так, какие практики ты делал?
avatar
Учений о Недвойственности много. Но, суть их одна.
Я об этом и сказал.
avatar
Так, какие практики ты делал?
Это не имеет значения.
avatar
Тогда все твои формулировки не имеют значения.
avatar
Никто и не спорит, братишка :)
avatar
+1
В том то и смысл, чтобы отделить(различение) осознанность от мышления
Не нужно ничего отделять. Это ошибка.
avatar
Т.е. для тебя мышление и осознанность — это одно и то же?
avatar
Уже написал.
avatar
-1
осознанность — это не мышление
Мышление — это процесс сознания. А сознание — это процесс осознанности.
avatar
Эти формулировки без привязки к практикам не имеют значения. Пустые слова.
Сейчас тут появятся люди, которые напишут свои формулировки, которые противоречат твоим. И начнётся спор.
Есть метод-практика и результат этой практики. Вот как нужно описывать, чтобы другим было понятно. Иначе, это разговор ни о чём.
avatar
-2
То, что сработало у одного, не обязательно, что получится у другого.
Ну вот опишу я тебе результат практики самадхи мира и сам процесс. Ты думаешь, что каждый сможет выйти на это?
Я могу описать последний этап. Да и, честно говоря, есть ли в этом смысл? Это реально — долго описывать. Все индивидуально:)
А сегодня я целый день смеюсь и танцую…
avatar
-2
Абсолютно верно, сестра :)
avatar
Ты боишься описать свой Путь? А был ли он?
avatar
Да уж :)
avatar
То, что сработало у одного, не обязательно, что получится у другого.
Это бред! Есть стандартный набор практик для каждой стадии Пути. Сработает для тех, кто их делает.
Ну вот опишу я тебе результат практики самадхи мира и сам процесс. Ты думаешь, что каждый сможет выйти на это?
Если человек условно говоря на 1-й ступеньке, а ты ему рассказываешь практику на 10-й ступеньке, то конечно для него это бесполезно и даже вредно. Постепенно нужно двигаться, шаг за шагом.
Я могу описать последний этап.
Последний этап описывать нет смысла.
Нужно описывать всю последовательность от а до я.

А людям нужно давать ровно столько, сколько им сейчас нужно.

практики самадхи мира
Это что такое? :)

В твоём комментарии какое-то скрытое послание. Как будто ты хочешь легализоваться.
avatar
практики самадхи мира
Это что такое? :)
Очень понятно об этом написал Дракон в своих видах опыта.
Опыты ЕДИНСТВА. Это большой раздел опытов. Они связаны с переживанием раскрытия индивидуальной структуры и соединения ее с миром. Например физическое тело часть физического мира и все физические явления это ОДНО ТЕЛО.
Этот опыт я называю самадхи мира.
avatar
В твоём комментарии какое-то скрытое послание. Как будто ты хочешь легализоваться.
Нет, я здесь инкогнито. Просто такой же практик, как и ты с кучей всяких самых глубоких состояний. Сейчас настал этап отбрасывания и возвращение к себе. Надоело тянуть на своих плечах кучу концепций:)
avatar
Это ты хорошо написала, концепции в топку
avatar
+1
Что ты чувствуешь, когда ставишь минусы?
Поставлю-ка и я тебе минус за твой минус, отзеркалю. Что теперь чувствуешь?
avatar
Я бы сказал, что мышление — процесс в сознании и он осознается
avatar
Да. Можно и так сказать.
avatar
Your text to link...

Еще одно Просветление
avatar
+1
Посмотрел первые 20 минут.
Да, он тоже описывает, как осознанность отделилась от мышления. Но, почему-то называет это просветлением…
Это заблуждение.
Таких типа «просветлённых» теперь на каждом углу. И это грустно…
avatar
Частично согласен что таких много
Я с ними общаюсь в группе в ФБ
Но называешь ты их неправильно, это не уровень осознания, это уровень сознания
Точнее у них осозналось сознание
avatar
+1
Но называешь ты их неправильно, это не уровень осознания, это уровень сознания
Точнее у них осозналось сознание
Я вот изначально просил выкладывать всю систему терминов, весь Путь, все методы и все Плоды. Последовательность соблюдать, что после чего и в результате чего.
Иначе, это разговор ни о чём.
Я дал ссылку на статью Путь Осознанности, где изложил всё от а до я в своих терминах. На каждой стадии свой метод и свой результат.
От тебя ожидаю того же.
avatar
многие пробуют не свои пути, пока дойдет:)
avatar
Вот такое еще бывает Просветление в одной интересном учении( современном)
advaitaworld.com/blog/73187.html
avatar
+1
да, так и есть.Для меня самый верный показатель, мой:)-энергетический.Если все чисто болтология, без прямых переживаний, это все не то:) Конечно, есть такие мастера, который сразу мб и не показывают всего… Вообщем, я чисто на свою чуйку расчитываю:))) Для меня более ценна то, что вне слов, а болтать я и сама горазда на любые темы:)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.