27 мая 2020, 21:00
AjnaYogaПросветление по неоадвайтистски
Типичный представитель нео-адвайты.
Как вам такой опыт «просветления»? Высказывайтесь в комментариях. Обсудим.
Как вам такой опыт «просветления»? Высказывайтесь в комментариях. Обсудим.
173 комментария
Священные писания такой же смысл несут
И ты уже использовал, продемонстрировав своё заблуждение.
Не прикрывай своё невежество Священными писаниями.
Это лишь твоя интерпретация Священных писаний, основанная на твоём опыте.
И ты раз за разом демонстрируешь свой уровень.
Тебя хлебом не корми дай возвыситься, личку прорабатывай
Ты для меня останешься заносчивым пацаном в адвайте, с непроработанной личкой
и большими амбициями.
Я тебе предлагаю конструктивный диалог. Но, ты не соглашаешься.
Prostovv уже продемонстрировал своё заблуждение. :)
Может свое отражение видишь?
Что то похоже:
Да, был аутизм какой то, это было. Социальная дезориентация тоже была, да, это похоже,
И да все действительно очень индивидуально. Так же, как отпечатки пальцев, нет ни одного повторения, так же нет, одинакового пути, одинакового опыта, одинакового рисунка нейронных сетей в мозге. И нет одинакового просветления.
НО осознание, что «нет я», что «персонажа не существует», это не Просветление
Постоянной остаётся, может быть, одна характеристика, например чувство безопасности…
С Саламатом, да, что то общее есть,…
А вообще, Сколько существует различных учений и концепций, СТОлько и пониманий Просветления.
Хотя есть общее, но и различий много
Это реализация того, что единственная существующая вещь это Брахман и Атман суть Брахман.
Это пункт 3
Я же предлагаю описывать свой Путь, метод, который практиковал, что делал и что происходило, шаг за шагом. Ты в любом случае блутал, допускал какие-то ошибки, исправлял, менял подход. Это серьёзный процесс. И если удастся в этом процессе разобраться и подробно описать, то сравнение своего описания своего процесса с описанием процесса другого человека принесёт гораздо больше пользы. Такой подход более правильный, опасность ошибки здесь минимальна. И при таком пожходе, есть предмет обсуждения, можно найти точки соприкосновения и понять друг друга.
Резюмирую:
Описывать нужно процесс, а не результат.
Прежде всего нужно определить цель, а уж затем описывать как её кто достигал.
А если люди не могут договориться о цели, то, что им обсуждать кто и как к своей цели шёл?
Предлагаю 3 цели:
1) избавление от страданий, от жёсткого несогласие с тем как есть, а не как мечтается
2) поиск себя, реализация счастливой индивидуальности
3) воссоединение с богом или абсолютом
Согласен с п.1
Остальные два у меня не отзываются.
Но если следовать учению Адвайты, то я бы сказал, что важно ясное знание кем/чем я являюсь
Сложность здесь в том, что сложно проверить, даже самому себе, реализацию этого
Мы оч сколнны искренне обманывать себе.
И тут конечно п.1. является, как по мне, не только целью, но и хорошим критерием — если есть несогласие с происходящим, то очевидно, что реализации нет
С другой стороны, если взять п.1 в качестве цели, то тут нужно признать, что его достижение возможно и другими путями. Например смирение в христианстве, тоже позволяет достичь этого. Единение с богом, когда личная воля приводится в согласие с волей бога.
По-моему так результат, при правильной реализации, будет ровно тот же.
Поэтому всё же п.1., в рамках учений недвойственности и традиции джняни (пути знания) всё же может бытьпринят только в качестве доп критерия, но не цели
Отличную тему ты поднял.
В христианстве п. 3, он решает п. 1 как первый шаг в своем варианте пути.
Если посмотреть на смирение, то это и есть вариант принятия.
Процесс исследования-различения-невовлечения. Мы же на сайте Адвайты, а не на строительном портале. Или ты попутал ресурс?
Исследования чего?
Ты не понимаешь о чём речь? Может ты действительно перепутал форум? :) Вроде, я простые вещи говорю. Или ты всё таки тролишь.
Исследование, для меня, это когда на что-то направляешь внимание и наблюдаешь или размышляешь о чём-то.
Что в твоём варианте исследование нужно исследовать? Куда направить внимание?
Всё зависит от твоего уровня подготовки. Где твоё внимание большую часть времени? Чем оно захвачено?
1. Внимание на внешний объект восприятия лучше, чем в беспорядочном, хаотичном мышлении.
2. А когда ты смотришь видео на ютуб, твой ум молчит или что-то комментирует?
Только нужно не только видео смотреть. Но и другие формы восприятия использовать. Кушать и ощущать вкус, запах. Сидишь на стуле — ощущай, как задница касается стула. Принимаешь душ — ощущай, как вода касается тела. Идёшь по улице — ощущай, как ступни касаются земли. И т.д.
Т.е. нужно научиться тотально жить в восприятии.
Хаотичное, беспорядочное мышление будет постоянно захватывать твоё внимание. А ты замечай эту тенденцию и возвращай внимание опять в восприятие.
… как еще подробнее? не знаю
Сначало ТМ, но «не осознанно»? можно сказать, т.к. плохо объяснили мне Гуру, что это такое.
Затем Випассану и Сатьяпадхану практиковала год.
А «что происходило», так это идет уже сам процесс, и он каждый раз немного разнится, какие тут могут быть описания...?
онещё на 21 день выпал, не вставал знач)
В результате чего выпал?
самадха не самадха, чё там в него спроси, если интересно)
А именно. Никакое.
Реален ли опыт Саламата или он фантазирует?
Если не фантазирует и произошло прозрение, то прозрение к чёму.
Есть ли у него освобождёние от эго и от какого если есть?
Мне понравилось «о видах опыта» по Дракону. Мне на ФБ рассылка пришла. Рекомендую, кстати, Александру почитать, будет полезно.
С некоторыми посылами я согласен, созвучно моему опыту и пониманию. Но, с моей точки зрения, хватает у него ещё запутанности и мудрёности.
У меня проще теория-схема.
Это же твоя модель, по сути фантазии
Я не несу концепции в массы
Ты даже не знаешь какие сейчас концепции, поэтому выдумываешь
Если я начну говорить со слов Раманы или своими словами ты все равно будешь говорить
что это концепции Дракона.
Просто не различаешь
Да бог с ним, Вадим. Я уже все концепции сливаю. Но иногда смотрю разных мастеров и получаю большое удовольствие, когда кто-то говорит ясно.
Многие сейчас кричат о том, что они круты и что у них методики самые уникальные. Зазывалы от бизнеса. Кто-то верит и им помогает это. А реальность такова, что как ни крути концепции, а жизнь такова, какова есть в прямом опыте. А все остальное мечты и фантазии.
Но я нигде не писал о видах опыта и не знаю на какой пост ты ссылаешься.
Да, имеет смысл только прямой опыт, все остальное чухня.
И Дракон даже не слушает людей, говорящих из концепций.
Первое что он делает — возвращает к прямому опыту.
Я рад, что ты тоже так делаешь.
А уже потом высказать своё мнение.
И если будешь рассказывать, то выкладывай общую картину, а не фрагментарно. И, естественно, из своего опыта.
У него выделилось осознание, но оно ещё загрязнено ложным центром, гунами, элементами, субъект-объектными отношениями. Он просто освободился от образа себя в мышлении. Отделил осознанность от мышления. Вот и всё.
Что даёт возможность объединить таких разных мастеров в одно да ещё и ошибочное?
Без них вообще нельзя мир воспринимать
Это не загрязнение, это неотемлемое качество восприятия
Да сушюдесивует состояние где объект и субъект одно, но в нем даже поесть нельзя
А есть ещё недвойственное восприятие.
Это так в самом начале. Позже, по мере утверждения в опыте, понемногу добавляется активность тела, речи и ума.
Ты чё то попутал
Какое бы оно ни было недвойственное, в нем есть условное (!) разделение на
субъект и объект.
Дело ни в его отсутствии, а в его прозрачности и условности.
Поэтому я настойчиво предлагаю обсуждать метод-практику и плод-переживание в связке. Что после чего произошло.
Неужели это сложно?
Я понимаю, что описывая только какое-то переживание в отрыве от практики, проще запутать собеседника, говоря о чём-то своём, которое никто не понимает в отсутствии контекста. А контекстом тут будет практика.
Либо ты криво выражаешься либо гонишь
А ты типа ответил, но не о том, о чём тебя спрашивали, и вообще непонятно о чём…
Я у тебя спросил:«Недвойственное Осознание за пределами субъекта и объекта является твоим опытом-переживанием?»
Нужно спрашивать как это ощущается в опыте и делать выводы о чем речь.
Иначе ты подгоняешь опыт под описание.
У меня есть и всегда присутствует опыт недвойственности сознания и содержания.
Это произошло сначала как яркий прямой опыт, а потом стало частью ежедневного восприятия.
В результате какой практики произошёл такой опыт?
Если бы я начал сейчас преподавать,
То я бы давал практики в такой последовательности
1. Различение прямого опыта от моделирования в уме, без этого никуда
И есть спец методики, которые я опробовал на практике
2. Наблюдение за фоном любого явления в прямом опыте, то в каком пространстве оно происходит.
3. Наблюдение за субъектом воспринимающим любое явление, затем самоисследование
4. Исследование в прямом опыте что является одновременно присутствием, отсутствием и осознаванием любого явления
3.
)))
Если у тебя себя в ковычках, то что ты собираешься исследовать?
Красивые описания могут натягиваться на некое переживание, и выдаваться за «суть».
За кажущейся простотой может скрываться отсутствие опыта и осмысления опыта.
Простые лозунги нео-адвайты заводят в заблуждение. Они понимаются неверно. Приводят к лени, безделию, тамасу, безответственности и многим другим негативным последствиям.
Тут ты ошибаешься. Я практик, а не теоретик. Людям даю конкретный метод, а не кормлю их сказками об Абсолюте.
Прости, сестра, я не хотел…
Ты говоришь о том, что люди находятся под действием тамаса. Но ведь ты сам полностью находишься под влиянием этой гуны. Да ещё и приправленной изрядной порцией раджаса. Раскрой лучше глаза на то, чем ты себя возомнил. Для своей же пользы.
Мир тебе.
ты неоадвайтист?
2. Интеллектуальное понимание не приводит к переживанию.
3. «Ты — ТО», но для большинства людей это теория, они так не переживают.
4. «Делать ничего не нужно» — неверный посыл. Только в результате практики раскроется переживание недвойственности.
Интеллектуальное понимание приводит к переживанию интеллектуальных эмоций.
Хотелось бы спросить, а при чём здесь большинство людей?
А кто говорит, что делать ничего не нужно? Просто живи согласно своей, так сказать, дхарме. Вот и всё.
Нет и ещё раз нет!!! Это очередное твоё заблуждение. Переживание не двойственности абсолютно свободно может раскрыться даже если человек никогда не следовал какой-либо специальной практике. Ведь, в конечном итоге, самая лучшая практика – это сама жизнь. Всё остальное частности.
Налицо превознесение какой то одной практики
А что исследует?
В контексте учения Адвайты понятие «исследование» имеет другой смысл. Инструмент исследования — внимание-осознанность, но никак не ум.
В том то и смысл, чтобы отделить(различение) осознанность от мышления. Т.е. познать на опыте, что осознанность — это не мышление.
Опять та же самая ошибка. Обобщая, как говорится, — уточняй.
Так, какие практики ты делал?
Сейчас тут появятся люди, которые напишут свои формулировки, которые противоречат твоим. И начнётся спор.
Есть метод-практика и результат этой практики. Вот как нужно описывать, чтобы другим было понятно. Иначе, это разговор ни о чём.
Ну вот опишу я тебе результат практики самадхи мира и сам процесс. Ты думаешь, что каждый сможет выйти на это?
Я могу описать последний этап. Да и, честно говоря, есть ли в этом смысл? Это реально — долго описывать. Все индивидуально:)
А сегодня я целый день смеюсь и танцую…
Если человек условно говоря на 1-й ступеньке, а ты ему рассказываешь практику на 10-й ступеньке, то конечно для него это бесполезно и даже вредно. Постепенно нужно двигаться, шаг за шагом.
Последний этап описывать нет смысла.
Нужно описывать всю последовательность от а до я.
А людям нужно давать ровно столько, сколько им сейчас нужно.
Это что такое? :)
В твоём комментарии какое-то скрытое послание. Как будто ты хочешь легализоваться.
Этот опыт я называю самадхи мира.
Поставлю-ка и я тебе минус за твой минус, отзеркалю. Что теперь чувствуешь?
Еще одно Просветление
Да, он тоже описывает, как осознанность отделилась от мышления. Но, почему-то называет это просветлением…
Это заблуждение.
Таких типа «просветлённых» теперь на каждом углу. И это грустно…
Я с ними общаюсь в группе в ФБ
Но называешь ты их неправильно, это не уровень осознания, это уровень сознания
Точнее у них осозналось сознание
Иначе, это разговор ни о чём.
Я дал ссылку на статью Путь Осознанности, где изложил всё от а до я в своих терминах. На каждой стадии свой метод и свой результат.
От тебя ожидаю того же.
advaitaworld.com/blog/73187.html