avatar
avatar

Дракон: О Пути бессилия...

Учение это плавное растворение амбиций, основанных на невежестве.

Религиозность, устремленность к Богу, склонность к мистицизму- проводник на пути или одержимость супер-удовлетворением для «я»?

На каком-то этапе это ведет, дальше это видно как одержимость верой
в Высшую Силу, которая должна мне помочь.
«Мое бессилие и всесилие Бога» становится источником самоопределения.
Оба придуманы, но это нелегко увидеть.

Если услышишь, все рухнет, все эти отношения с Богом.
Бог так же бессилен как и ты. Точка. Абсолютно бессилен.
Следующий момент, прости ЕГО за это.
Он никому не может помочь даже себе.
В этом будет праздник единения в бессилии тотальном.
Никто ничего не может изменить в реализации… вообще.
Иначе это бесконечная сдача,
которая никому не нужна и никогда не случится.

Это не отрицание Бога. Это правда о нем.
Если бы реальность рулила и управляла и была источником,
она была бы отделена от реализации.
Так что тотальное бессилие и бога и человека.
А все эти высшие силы — это религиозные выдумки
Для управления массами и повиновения.
Ты не делатель это полуправда,
Бог тоже — вот полная правда!

А опыт мистиков, исихазм, суфии...?

Это все бухло кайфами, а они заканчиваются.
Это все в реализации.Это не прозрение к реальности.
Как запретить себе в туалет, а потом кайф.
Единение наступает когда ты говоришь правду:
«Я бессилен и бог бессилен, никто мне никогда не поможет.»

Ложный бог всесилен и ему нужна ты бессильная.
Истинный бог абсолютно бессилен как и его реализация.
В этом бессилии и прощении Бога за то, что он не может никому помочь вы встретитесь.
Как Иисус встретился, когда дошло, что не будет никакой помощи.
До этого он общался со своей проекцией. И не желал видеть правду.

Никому не говори, что Бог это абсолютное тотальное бессилие
перед собственной реализацией.
Не поймут. Нужна надежда на спасение…
А сама попробуй трезво взглянуть.Спасения не будет никогда.
У этой сказки нет хорошего конца.
Просто все так как есть и некому поправить.
Нет никого отдельного с рулем и педалями.
И ваше единение оно только так открывается,
Когда делить нечего, просить не о чем…
Иначе это всегда ВТОРОЙ!

А духовная лествица, восхождение — это «липа»? Мечта?

ЭТО путешествие по собственным иллюзиям…
Поэтому в нашем учении мы идем вниз, а не вверх!
К началу. К первому очарованию.
Когда Бог очаровывается чем то в реализации,
А потом ищет Бога, потому что это очарование уже убого.
Просто допусти что я прав и послушай как затрепещет все твое существо
от легкости от снятия этой ноши с Бессильного Бога.
И прости и себя и его.

Столько времени потрачено на ерунду. Лучше бы с ребёнком поиграла, в глаза посмотрела...

Ты сейчас забыла снова о чем речь. О бессилии.
Тотальном и абсолютном на всех уровнях…
Все время нужно иное, и неважно хуже или лучше.
На самом деле это и есть вера в того кто мог переиграть реализацию.
Здесь может стать не два. Только здесь в этом бессилии.

Знаешь, вот эта надежда на Бога, ожидание, которая как вижу в каждом, религиозен он или атеист, это такую волну сострадания даёт, такое от сердца, что можно только молчать рядом...

Это сострадание Бога самому Богу…
И в этом тотальное приятие того что есть.
Но как только возникает надежда на спасение,
То ты снова жалкий который ищет помощи.
А тут пропадает граница в этом бессилии.
Оно ведь не может быть маленькое и большое.Нечего делить.

Просто будем проживать следующее, каким бы оно ни было.
Оно может нравиться или нет, но это тоже часть того что есть.
Не к кому аппелировать, никто не ближе и не дальше.
Никто ничего не может.
Пропадает и зависть и ревность и ненависть.
Битва за близость к богу имеет смысл тогда, когда будет по твоему.
Пробуй смотреть с этой позиции и сдача не нужна, ничего не нужно,
Потому что нет никаких бонусов вообще нет…

В этих отношениях с высшей силой нам не преодолеть двойственность.
А в бессилии нас не два,
Его бессилие это и мое бессилие.
Сразу идет приятие того что есть и нет ему альтернативы
Так идет слияние с природой реализации.
Это и есть суть всего проявленного и она не может отделиться от своей реализации.

667 комментариев

avatar
+3
Публикуется с разрешения участников, из личной переписки.Этот разговор состоялся с Мастером ДО и опроса по поводу указателей, и разных обсуждений на сайте по этому или близкому поводу. Мои сомнения, надежды, что ОКУПИТСЯ ну хоть что-то были более бурными:)
здесь оставлены для контекста.
avatar
+3
Тема «Бога-спасителя» падала, как я теперь вижу, с более поверхностного слоя сознания, ещё пять лет назад.
Далее, когда дзынькало в проживании, «меняла направление», сколько могла. Опыт состояний развел с православием. Но Океан- бог, Сознание -бог, да ещё с рычагом «вверх» переживания присутствия…
Учителя не об этом, но УМ-БОГ, Я-БОГ сильнее в этом мире, увы:)
avatar
+1
Спасибо!
сделал репост на сайте лотоса:

ariom.ru/fo/p1322324.html#p1322324

.
avatar
Спасибо за репосты! Делай их почаще, интересно почитать, что пишут на других ресурсах. Да и темы там интересные! Битвы за дхарму на орионе в разгаре))
avatar
+5
ни убавить, ни прибавить… точно, ясно, безупречно. нет даже минимального импульса к какой-то дискуссии, хоть даже к уточнению мельчайшей детали. намастэ!
avatar
+2
Исправь ошибку в названии. О пути.
avatar
Спасибо! К месту и дипломы, и дотошность твои бывают:)
avatar
+8
Буду счастлив если эти указатели помогут еще кому нибудь уйти из этих мифических отношений.
avatar
+1
Да пребудет Истинный Путь бессилия прямо сейчас во Благо Всем
Бесчисленным существам!
БЛАГОДАРЮ, МАСТЕР!❤️
avatar
+4
и мы отважно пойдем по нему, Пути этому, в Город Изумрудный))))
avatar
+1
Ну пусть путь без пути:)) Простите все:)
Из меня иногда идут такие пафосные речи… Ничего не могу поделать, несёт потоком!
Но от Любви!
avatar
)))
avatar
:)))
avatar
+3
Надя, спасибо! Такая же тема идет сейчас… И в личке тоже про это и было общение у меня с Мастером и тоже До поста его про указатели Рам Цзы. Видимо не один его ученик столкнулся с этим.
avatar
Мне видится, что вот сначало раздули Бога в его всесильности, а теперь сдуваем до его бессильности. Нужно ли было выносить такой ввображаемый плюс — Всевышний, отличный от проживания, хоть в плюсе, или минусе?
Вот Э. Толле давно говорит, что употребляя Бога в практиках духовного пути неминуемо вынесешь его главным. И еще — Бог только в религии, а там только упование на него и спасение — по высказыванию Толле. Поэтому он и не пользуется таким словом как «Бог».
avatar
+3
Ты не понимаешь указатель, я уже писал об этом непонимании, сначла я бессилен а бог всесилен, теперь типа и он бессилен и я это снова должен признать. Здесь о бессилии перед этими сказками.
avatar
Тогда что Бог, что страна Мордор — все из одного мифа)
avatar
Думаю что Бог не миф… Но это мифический указатель и его образ…
avatar
Бог он простой как валенок… А не что то такое офигительное…
avatar
Ты говоришь о том, что в интеллекте.Когда добьет практика или жизнь- не сможешь отвернуться от объема бессознательных записей- посылов ТУДА:)
avatar
Так ты и загрузила все эти записи в бессознательное во свесильность Бога.
Я же не против, просто вижу давно идет вынос в описаниях нечто Божественных.
)
avatar
+1
Очень понравилось. Что то задето. Я тоже уповала не столько на бога, сколько на какую то силу докричаться, что бы меня услышали. Ясное дело что в отношении с миром как с самой собой… Я сама себя не слышу.Кто то должен помочь мне… Кто он? Бог? Я ведь бессильна… И Бог бессилен… И я есть бессильный Бог. Смотрю… и всё… на себя в полном бессилие и сострадании… Я ничем не могу изменить реализацию…
avatar
+2
Не могу и это лучшее что я могу сделать. Я когда успокаиваюсь… я чётко вижу… ЧТО ЛУЧШЕ БЫТЬ НЕ МОГЛО… как оно есть. Да. что то отрубало мне руки и блокировало доступ к чему то, отталкивало отвергало, выкидывало, предавало, изменяло… И ЭТО ЛУЧШЕЕ что могло со мной БЫТЬ!!! Не в том плане что это какое наказание… нет нет… В этом совсем нет и капли наказания… Одна ЛЮБОВЬ и БЛАГО… просто оно в узости видения никак не ведомо… Но проходит время… И заметьте какие мы все благодарные за то что наши желания не вышли в реализацию… А всё произошло так как произошло… Но в процессе адский сатана в уме не даёт ощутить эту любовь…
avatar
получается что любое проецирование всесилия на бога, автоматом подразумевает, что у бога есть инструмент в любой момент привести точно есть в верное соответствие каким то чертежам возникшим через иллюзию отдельного индивидуума который в этом соответствии чертежам нуждается. А по факту Бог не может реализовать нечто отдельное от себя ради чего бы он мог приводить в соответствие свое проявление.
avatar
+3
-я не получу бонус в конце?
-конечно нет, бонус всегда здесь, но у тебя нет инструмента чтобы им обладать…
avatar
+3
Да
avatar
Да, тем не менее мы благодарим и будем благодарить друг друга
Спасибо.
avatar
+1
Спасибо Мастер! Это ведь свобода офигенная! :))))) так легко сразу
avatar
+3
Привет! Казалось бы это ужасно, но нет!
avatar
+1
Привет:))) За эти годы такая плавная подготовка к тому, что всегда где-то в глубине итак знал, дорогого стоит! Вот и трагедии не случилось...) спасибо тебе! Обнимаю!
avatar
знал, но так надеялся!)
avatar
даже от мысли что это так
avatar
+3
Если я это смогу осознать, возможно исчезнет тенденция — завидовать, и захлебываться в фантазийных метастазах похоти и страха — т.к. вся моя «Битва за близость к богу» была рождена из заблуждения о «дошедших и достигших», их всезнании и всесилии, их обладанием «ТЕМ», что от меня скрыто и так мной желанно, но то самое «ТО» — было и есть лишь набор образов в моей изкрюченной фантазии. Раз это всё — часть спектакля-реализации, который не будет исправлен или переигран на моё благо, — тогда возможно удастся выдохнуть и улыбнуться, ну а пока мне не до этой ерунды, куча дел всяких, например надо стать — хорошим и мудрым, и «сидеть тихо».
avatar
+5
Всегда спрашивай ВО ИМЯ ЧЕГО?
avatar
Спасибо! Это действительный и настоящий вопрос. Благодарю за внимание и участие!
avatar
-3
Бог так же бессилен как и ты. Точка. Абсолютно бессилен.

Истинный бог абсолютно бессилен как и его реализация.
В этом бессилии и прощении Бога за то, что он не может никому помочь вы встретитесь.
Если Бог бессилен, то скажи, как был создан этот мир?
Разве бессильный Бог создаст его?

А сама попробуй трезво взглянуть.Спасения не будет никогда.
и тут же
Если услышишь, все рухнет, все эти отношения с Богом.
Так идет слияние с природой реализации.
Это и есть суть всего проявленного и она не может отделиться от своей реализации.

Дракон, на мой взгляд это противоречивые указатели…
Вниманию и уму сложно обретать целостность, когда говорится вначале одно и тут же говорится другое.
avatar
+2
Бог и мир не два. Только если есть разделение, то возможно какое то воздействие.
avatar
+5
Уму вообще сложно в парадоксах, но ту даже парадокса нет. Спасения нет, для персонажа. Если услышишь, то рухнет тема авторства. Которая сначала приписывалась мне, потом раз автора нет, тут в этом организме тела ума, но он где то же Должен быть. Кто то должен рулить. Вращать планетами, дуть ветром. А главное должен быть тот на кого я уповаю и жду теперь милости.
Миш, ты как будто в первый раз все слышишь. Ты же далеко не первый год в Учении.
avatar
+5
Я передавал транслировал некое ПОСЛАНИЕ, человек услышал. Оно было направлено на разрушение определенной догмы… оно не притязает на истину.
avatar
-3
Нет, Дракон!

Бог так же бессилен как и ты. Точка. Абсолютно бессилен.
Истинный бог абсолютно бессилен как и его реализация.

Я понял точно,
этот пост ложный!
Бог не бессилен!

Рам Цзы говорит о претензии на авторство.
Но он не говорит, что Бог бессилен.
avatar
Все
Или Все-Все
Или Все-Все-Все
avatar
Faina, если честно я вас не понял. Могу только догадываться.
avatar
Выбирайте, что выберете, то будет вашим
avatar
Мне незачем выбирать — это же ваши мысли.
avatar
А обладание силой, это разве не авторство? Раз он всесильный, то он силой обладает.
avatar
Бессилие в том, что я ничего не знаю.Увы прости…
avatar
Это я Мише написала. Фая по стрелочке можно посмотреть кому коммент.
avatar
:)
опечатка вышла
Странно.
Сколько радости
от тихого и не важного сердаца…
Оно просто стучит.
avatar
+1
Где авторство, когда ваше сердце стучит? В нём есть сила. Но не вы же его заставляете стучать?

Странно.
Сколько радости
от тихого и важного сердаца…
Оно просто стучит.


Я не утверждал, что он всесильный… Я пока чётко сказал, что он точно не «абсолютно бессилен как и его реализация». Это самый основной момент. Точно можно сказать, что это фраза ложная.

К фразе «Абсолютно безсилен» можно быть менее жестким… т.к. иногда под «Абсолютно безсилен» может подразумеваться (быть тождественно) «Абсолютно всемогущ». Ссылка на «Абсолют», «Абсолютно/ый» — порой бывает указанием на отсутствие другой крайности или чего бы то нибыло противоложного.

Точно могу утверждать, что Бог — не бессильный. Т.е. Бог имеет какую-то силу. Иначе бы не было Творения.
avatar
+1
Давай я тебе цепочку нарисую и ты поймешь, есть уровень мышления, мифа, там есть я—автор делатель и он — автор делатель, вот опускаем их обоих как вымышленных, тогда уровень непосредственного опыта появляется организм тела ума автор—делатель, и второй автор—делатель, природа, вселенная, бытие тотальность, разум. И можно здесь застрять. Волна передает полномочия океану и он катает ее есть некое слияние. Но мое учение бессилие идет глубже, через бессилие и этого организма и через бессилие сознания—тотальности. Есть там одно прозрение, к которому не дойти если не пройти этот этап бессилия сознания. Иначе мы останавливаемся в этом опыте, сознание недвойственное содержанию. Где оно субъективность а содержание объективность, и можно сказать их не два. Но так как одно всесильно а содержание бессильно, дальше мы не пройдем. Мы обнаружили истинную субъективность, разум сознание недвойственное содержанию. В каких то учениях это конец пути, в моем это Освобождение но не пробуждение. Это самадхи но не сатори.
avatar
+2
есть уровень мышления, мифа, там есть я—автор делатель и он — автор делатель, вот опускаем их обоих как вымышленных
Данное выражение как-то созвучно.
Но дальше. Совсем не понятно.
тогда уровень непосредственного опыта появляется организм тела ума автор—делатель, и второй автор—делатель, природа, вселенная, бытие тотальность, разум. (...) Волна передает полномочия океану и он катает ее есть некое слияние. Но мое учение бессилие идет глубже, через бессилие и этого организма и через бессилие сознания—тотальности.

Дай пожалуйста, определение про какое бессилие идёт речь на уровне, как ты говоришь, «организм тела ума — природа вселенная»… Где бессилие у «организма тела ума», когда оно имеет силы, и бессильно тогда, когда бессильно? И такое же касается природы — когда есть сила, тогда есть. когда нет — тогда нет.

Я знаю только такие определения бессилия:
Значение[править]
физиол. недостаток физических сил; крайняя слабость ◆ Причины бессилия могут заключаться в ненормальных анатомических изменениях полового члена или ненормальности со стороны соседних органов или частей тела. «Бессилие половое» Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб., 1890—1907.
перен. неспособность или отсутствие возможности сделать что-либо; беспомощность ◆ Царь моавитян Валак, чувствуя свое бессилие выступить против израильтян с оружием в руках, решился прибегнуть к помощи магии и с этой целью обратился к Валааму. «Валаам»

В чём суть того «бессилия», про которое ты говоришь?
avatar
определения взяты с wiki
https://ru.wiktionary.org/wiki/бессилие
avatar
Бессилие организма это невозможномть обеспечить его сто процентное выживание в следующий момент и страх перед этим. То есть организм не в состоянии контролировать происходящее, его «сила» распространяется максимум на длину вытянутой руки, а влияние на него гораздо обширнее. Например вспышки на солнце и так далее, велючая банальный грипп который может привести к смерти.
avatar
+1
Рано или поздно любому организму придётся умереть… и каждый человек столкнется с этим… Бессилие перед смертью — это приятие.
Но пока человек жив и у него есть силы — у него они есть.

Может ли человек превратиться в летающую птицу? И можно ли назвать это бессилием — можно.
Всё в этом мире дествует на основе той природы, которая заложена.

Если человек бессилен перед смертью, то почему это Бог бессилен перед смертью?
Я не отделён он Бога. Но я сотворен…

Ты бессилен Дракон перед смертью, как и я. Но на основании чего ты делаешь вывод, что бессилен Бог перед смертью — не понятно. Человек умрет, но энергия останется или преобразуется… и появится что-то другое…

При этом человек всё же проживает жизнь. Что-то делает. Чему-то радуется. это всё движение энергии… Почему из этого делается вывод, что Бог бессилен перед своим творением? Бог и творение не два… и это творение меняется…

человек и Бог — это не тождество, даже если они не два.
Как волна не тождественна океану, хотя не отделена от него.

Истинный бог абсолютно бессилен как и его реализация.

Это всё равно, что волна будет говорить — т.к. меня не станет, не станет и океана… Океан бессилен…
avatar
+3
Бог бессилен потому что он и есть твоё ЭГО. Ты это лох, а с другой стороны Бог, которому ты молишься и просишь помощи… Но он молчит. Потому что это ты сам. Это тоже самое что с самим собой говорить. Это одно ЭГО. с растяжкой от тебя отдельного до Бога всесильного. Мы молимся своему ЭГУ, для спасения своего ЭГО. Когда никто в спасении не нуждается… Поэтому и всесилие Бога никому не надо..., так как он ЕДИН… и ОДНО со мной… Кому молиться и для чего? Кому он должен быть сильным? Кого он должен спасти? Где он тот кто молится и для чего? Это всё ОДНО ЭГО страсть… Одни качели…
avatar
Я про то, что каждая следующая мысль и каждый следующий стук сердца — происходят не благодаря вашей воле, но сердце и ум — ваши.
Бог внутри, Бог снаружи — но вы не Бог.

Если вам близки указатели Дракона… То вы признали своё бессилие… Но объясните почему сердце стучит? Как это возможно?
avatar
+3
Ты как древний человек) кто идет дождем и гремит громом? Это Бог на колеснице несется)
avatar
Персонификация Бога, т.е. наделение его качествами человека.
И создал человек Бога по образу и подобию своему.) Богу приписываются качества субъекта, того, кто может — обладает какой то функцией.
avatar
+3
Немного не так.
Бог это все и все происходит.
То что происходит и как это происходит
— это и есть Бог.
Он не отделен от того что происходит.
Поэтому не может вмешаться и изменить.
Он и есть то во что надо вмешаться.
Значит вмешаться некому,
это и есть то самое бессилие.
avatar
+1
Ты незаметно Бога или Реальность уровнял с Реализацией, типа что они равны.
А скорее Бог — природа Реализации. Бог выглядит как реализация, но не является ею.
avatar
+5
Именно так, и маленькая бессильная жертва никогда не предаст всесильного бога, они пара… осознать весь миф придется целиком.
avatar
Под эту формочку можно поставить любые отношения с кем угодно. И смотреть смотреть смотреть… Кого мы любим и в кого верим. Ах ах ах… Я в последнее время просто с ума схожу от таких откровений…
avatar
Я не говорю о всесильном… Но весь этот мир — это Его сила.
И когда у меня ясное восприятие в сложные моменты, то я не чувствую себя жертвой при этом.
Так что я не согласен, что живу в мифе.
Как я сказал ранее:

человек и Бог — это не тождество, даже если они не два.
avatar
Просто честно посмотри на своего БОГА.
avatar
+2
Посмотрел Рам Цзы на ютубе, что за бессилие он имеет ввиду.
Вот ролик где он объясняет свое учение в кратце: www.youtube.com/watch?v=OQlH3W0KmdI
Вот был я алкаголиком и наркоманом и в один прекрасный день какая то сила заставила его это все прекратить. И он предпринял поисках этой силы ну и т.д. То есть основной акцент он ставил на том что есть некая сила, которая может что то изменить в любой момент, и ты бессилен тут что либо сделать. Но тут можно обратить внимание на то, что эта Сила имеет качество помощника, а не разрушителя. Она освобождает от пороков и невежества и в итоге привела Рам Цзы к просветлению. Именно на Нее он ставит акценты, а не на алкогольно-наркотические зависимости, которые тоже можно приписать к бессилию. То есть эта Сила которая как вы говорите легко побеждает хвори и смерть.
Видимо Дракон пытается подойти к этому вопросу с другой стороны. Что вот этот Сила не может действовать по другому, т.к. у Бога нет выбора. Он может только исцелять и разрушать иллюзию смерти и быть только Истиной. А это с какой то перспективы тоже бессилие, т.к. нет второго который мог бы это прекратить. А раз так, то это снимает с Бога всю вину, которую мы успели на Него наложить, ну или что то в этом духе.
avatar
+1
Но по моему опыту жизненному, я бы не зарекалась называть эту Силу в качестве помощника ЭГА а не разрушителя… Я бы не говорила что это Сила побеждает ХВОРИ и СМЕРТЬ. Это БРЕД… Она ничего не делает для того что бы быть здоровым либо не здоровым в понимании Эга. Она просто МЕНЯЕТ. А что меняет это непридугадать. Может поменять из абсолютно здорового в больного… и не спасти а наоборот загнать в магилу… Поэтому молиться ей бессмысленно… ЭГУ. Потому что ТО что для неё естественно, для эго может быть катастрофой и полным безобразием и потерей смысла.
avatar
+1
Эго в любом случае для себя НИЧЕГО от этой силы не ПРИОБРЕТАЕТ… Абсолютно для него здесь ничего нет. От того взывать к мольбам бесполезно. Вот тут и видно Бессилие типо выдуманного Бога, который должен спасти ЭГО.
avatar
Ах… это так просто… Всё пропало!!! ХА ХА ХА
avatar
Но любовь к отдельности так рвёт и сердце и душу и просто колбасит… Полная шизофрения… И даже если ОСОЗНАВАТЬ что тебя накрыла толстая жирная шиза любви… Я бессильна ПОМОЧЬ себе в этом и Бог которому я молюсь о спасении тоже отвернулся от меня… Так как он бессилен что то сделать что бы сохранить мою любовь так как мне необходимо. Но он не бессилен разрушить её нафиг. Т.е сделать ВСЁ НАОБОРОТ того о чём я его молю… Он как садист спасает только ОДНИМ движением… разрушая мою любовь и возвращая всё к незатронутости… Истинный Бог садист… для эго. Он никогда его не спасёт… Он его только уничтожит, как только попросишь помощи…
avatar
+3
Эго это ложное представление о себе, что ты являешься этим телом, этой личностью и т.п.
Он делает акцент на том, что эта Сила способна развеять эти иллюзии. А хвори и смерть это такие крайние формы невежества, которые существуют для подтверждения этой же иллюзии эго. Мне такая точка зрения больше импонирует :) И это тоже жизненный опыт.
avatar
Было бы идеально если бы я могла ббезболезненно наслаждаться своими иллюзиями отдельности самой себя, без трагедии. Но даже здесь я бессильна… Я не могу помочь себе не чувствовать боль утраты. Это происходит и мне не изменить страдания. Вовлечения жесткое и влюбленность страстная… Это мое желание. И одновременно я хочу от него спасения. Это такое противоречие, такая сильнейшая растяжка…
avatar
Ты появляешься уже как результат бессилия Бога перед своей реализацией.
avatar
Вот был я алкаголиком и наркоманом и в один прекрасный день какая то сила заставила его это все прекратить.
Всё очень просто на самом деле… Бог просто влюбился в Рам-Цзы)) я бы тоже влюбилась на его месте… такой человек искренний. Только вот в этой истории никто никого и ничего не заставлял)

немножко шучу..(необходимая ремарка для интернета))
но остальное правда))
avatar
+1
Сергей, прочитал все твои комментарии — :)
Одним словом — рад знакомству!
И очень в радость твоя конструктивность.
avatar
+1
Я тоже рад знакомству! Будем стараться поддержать Дхарму :)
avatar
+2
Если понятно воззрение «всё влияет на всё», то ужу должно быть понятно про бессилие. Как при рисовании вертикальной линии «лево» и«право» возникают одномоментно, так и творец с творением. С таким же успехом можно сказать, что это мир сотворил Бога, ибо каким бы он был творцом без творения? :) поэтому сила — это просто языковая описательная конструкция. А то что переживается в опыте не является функцией или свойством кого-либо или чего-либо
avatar
я уж. И мне не понятно на основании чего делается вывод, что «человек — смертен — значит Бог бессилен»
avatar
ты не выбирал, что у тебя будет 5ть пальцев…
и объяснить почему ты человек — тоже не можешь.
с чего это вдруг ты можешь объяснить кто такой Бог?
avatar
+1
Адайта же, не2
А у тебя четко разделение
avatar
Мы безусловно про разную Адвайту говорим.

Адвайта — Бог в тебе, и ты в Боге… но ты не Бог.
Я её так понимаю.
avatar
Организм то? Не, не Бог.
А ты — организм?
avatar
+2
Бумага-это Бог, окружность на бумаге создает внутри человека, а снаружи Бога. Но окружность это только Видимость разделения, есть только БУМАГА( БОГ), но бумага бессильна над окружностями, потому что все окружности и линии между нами живут по своим законам, но кого это волнует. Бог и человек не2(бумага) но выглядят как рисунок на бумага.И БУМАГА(БОГ) бессильна перед рисунком(МИРОМ).
avatar
но бумага бессильна над окружностями, потому что все окружности и линии между нами живут по своим законам, но кого это волнует.
Рамир, почему бумага бессильна перед окружностями? Что это за законы? Кто их придумал? Их же придумали не сами окружности. Ты знаешь эти законы? Может их придумала бумага?
avatar
Видимо сколько людей столько и Богов) Правда точнее сказать о Боге представлений…
avatar
Есть только БОГ, который выглядит как множество людей, через каждого из которых Бог смотрит разное кино о СЕБЕ.
avatar
И у него нет ни возможности. ни необходимости менять хоть какое то кино. Зачем-кино и так меняется.Всегда нвое и свежее.
avatar
Зритель короче))
avatar
И зритель и актер и режиссер, и сцена. и театр.
avatar
А ты кто?))
avatar
Все это вместе)
avatar
похоже есмли умрём то не от скромности это точно))
avatar
Володя!:)))
avatar
Отлично!))… интересно ударил бы здесь палкой дзен-мастер в стародавние времена или нет)))))
avatar
Ударил бы в любом случае!:))))
avatar
А как же Слон?(
avatar
Да)
avatar
+1
Бог проявляется как Реализация, Есть только БОГ, но выглядит как РЕАЛИЗАЦИЯ. Нет второго, что бы поменять что о в БОГЕ. А законы-это просто попытка обьяснить что то в реализации, но объясняешь ты или нет оан такая как есть включяя обьяснения или не обьяснения.Вообще Сила и бессилия это указатели, которые в двойственности имеют смысл.На самом деле нет возможности воткнуть куда то эту Силу или Бессилие, потому что ничто не прерывается.Это вообще разговор НИОЧЕМ, потому что ЕСТЬ ТОЛЬКО БОГ.
avatar
… созвучно.
Если есть, только Бог… То разве этот Бог, истинный, как говорит Дракон, абсолютно бессилен? На основании чего можно такое сказать?
avatar
тут важнее понять что для тебя означает «абсолютно бессилен»?
avatar
Вот я как раз пытался выяснить про какое бессилие Дракон.
Про бессилие человека перед смертью…

И я задал вопрос, почему на основании этого делается вывод, что 'Истинный Бог бессилен'.

Если человек бессилен перед смертью, то почему это Бог бессилен перед смертью?
Я не отделён он Бога. Но я сотворен…
avatar
Отдельность не случилась. Ничто ни от чего не отделено. Поэтому нет возможности приложить к чему либо силу. Это как в фильме персонаж поднимает за колесо трёх тонный автомобиль. На сколько силён персонаж? Он бессилен по факту! А может быть сила заключена в плёнке или в экране или в свете проектора или в САМОМ проекторе (в Боге)?
avatar
Виталий

Если убрать проекцию на 'кино'. То окажется организм тела ума присутствует и осознается и не вы создали своё тело… Но оно развивается и действует… Откуда эта энергия? Вы её создали?
avatar
+1
Нет отдельных организмов тела ума. Нет ничего самосуществующего. Сколько не пытался Бог реализовать что то отличное от СЕБЯ — ничего не получилось. То что мы называем реализацией это сно-виденье Богом Самого Себя. Реализация не случилась. Есть только Бог! :)
avatar
:)
Сколько не пытался Бог реализовать что то отличное от СЕБЯ — ничего не получилось

Я не думаю, что он пытался сделать отличное от Себя. Это рассуждение волны :)
avatar
Так я же говорю — НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ!:)))
avatar
+1
Хорошая была беседа, Виталий :)
Спасибо )
avatar
+1
Спасибо. :)
avatar
+1
а зачем Богу «ОТЛИЧНОЕ ОТ СЕБЯ»? Богу нужно ТО… ЧТО НУЖНО..
advaitaworld.com/profile/Slovo/created/topics/
avatar
+1
Бессилие -это невозможность обладания силой
avatar
+1
Это указатель.если ты доверяешь Мастеру, то смотришь на то куда он указывает, а не защищаешь Бога, которого создал в голове как альтернативу бессилия эго. и если ты видишь, что ТВОЙ БОГ существует только у тебя в голове, то тема просто СДУВАЕТСЯ.
avatar
Рамир, у тебя свой путь. Смотри сам.
Хорошие мастера так же ещё говорят — что посмотрите сами, не верьте мне на слово.
Ты думаешь, что я защаю, а я просто спрашиваю на основании чего было сказано: что истинный Бог бессилен, как и его творение.
Из каких бы благих побуждений Дракон это не сказал — на мой взгляд это ложный указатель.
avatar
+1
Когда появляется правда, появляется и ложь.А этот указатель указывает на ТЕБЯ, кто ты такой, когда есть Всесильный БОГ?
avatar
Ок. Я отвечу в рамках парадигмы, которую вы задание… Хотя я уже неоднократно сказал, что лишь считаю, что Бог не бессильный.

Ответ: я — человек, и моя сила — это сила Бога. Но я не обладаю всей силой Бога.
avatar
+1
Вот, в этом и речь, что ТВОЯ сила -это сила Бога.есть я и есть Бог, который обеспечивает силой.Поэтому и защита Бога. Но Сила бога в САМОЙ РЕАЛИЗАЦИИ, и это РЕАЛИЗАЦИЯ БОГА, и Бог реализует СЕБЯ каждый миг и некуда воткнуть не силу и не бессилие, потому что нет второго.И именно в этом Бессидие Бога перед своей реализацией, потому что их НЕ2.
avatar
Я считаю, что в контексте проявленного мира это утверждение подлежит очень внимательному рассмотрению:
каждый миг и некуда воткнуть не силу и не бессилие, потому что нет второго.
'Воля создать мир есть, а проявляться в нем — нет'
Второго нет, но проявлено как два.
'Воткнуть некуда' ибо воля уже здесь, а не потому, что нет второго. Мир-то ведь создан. Не было бы воли — не было бы мира.
avatar
Не слышно что во всех этих высказываниях воля и сила как то вынесены из мира и даже из бога?
А что если сила и воля это волны? Их наверное некорректно назвать рядовыми и обычными волнами как стул и чашка… Но во сне без сновидений их нет…
avatar
слово сила ничем не отличается от слова чашка и слова сон. Волна может быть большой маленькой крутой пологой пенистой мягкой и все это разные волны но один океан.
avatar
Мы не про слова, так ведь…
А про то на что они указывают. Чашка это предмет, а сила о которой речь это динамический аспект явленного мира который заставляет все во вселенной двигаться, и бозон и чашку и человека и галактику.
И конечно эго надежнее притязать на что то более устойчивое чем силы организма
avatar
Так не притязай и говорить не о чем будет. Как ни скажи пока есть притязающий будет и притязание. Все указатели на то что бы увидеть что ПРИТЯЗАЮЩЕГО никогда не было. А притязание есть следствие веры в разделение целого на независимые части.Только тогда и появится понятие силы.
avatar
Мы сейчас о вере в целое, в океан, который имеет силу над волнами
avatar
Придуманный океан имеет придуманную силу над придуманными волнами.Потому что в нем живет Нептун. Вот о нем можно поговорить, а не о океане.
avatar
+1
Океан и есть главный Нептун, но речь пока не о нем.
avatar
Как раз о нём с Океаном в отношения не вступишь, а с Нептуном да.
avatar
+1
С Океаном не вступишь в отношения… притязающего никогда не было..
мантр можно немало составить, но мы исследованием занимаемся. Потому что уже отношения есть, и притязания, и страдание в этом комплекте
avatar
Исследования предполагают предмет исследования… Атма вичара = самоиследование это нечто другое. А это самоанализ показывающий каркас убеждений, но попытка их опровергнуть просто меняет одни убеждения на другие. и нейрофизиологическое кольцо поиска продолжает функционировать.
avatar
Не слышно что во всех этих высказываниях воля и сила как то вынесены из мира и даже из бога?

Быть может мы про разную волю и силу? ну или критерий истины принадлежит вам. я где-то рад, что мои слова слабы — значит нет насилия над вами.

А что если сила и воля это волны? Их наверное некорректно назвать рядовыми и обычными волнами как стул и чашка… Но во сне без сновидений их нет…

Во сне без сновидений их нет. Точнее не проявляются (или точнее сказать — не регистрируются)… Когда вас разбудят, то сразу вдруг проявляется движение и включается регистрация…

Но мы то хотим разобраться с бодрствованием… Обрести ясность и гармонию в бодрствовании… в сознательной и бессознательной части, а не во сне без сновидения.

imho
avatar
+2
Речь же об АБСОЛЮТНОМ БЕССИЛИИ. Другими словами Бог не не всесилен, если говорить строже.
avatar
Это игра словами сила вообще не имеет отношения к этому смысловому ряду.Я даже постик написал advaitaworld.com/blog/65008.html и рассказ advaitaworld.com/blog/65000.html
avatar
+1
Смысловой ряд стоит составлять именно так, чтобы показать некорректность другого ряда, кторый утверждается
avatar
Да! Очень созвучно. И возможно всё же так лучше…
Каким-то образом ряд «с одним отрицанием утвреждения» (не бессилен), стал более простым и устойчивее по сравнению с «двойным отричанием антонима». Т.е. как режим — «одно утверждение, не подразумевающее противоположное».
avatar
Речь же об АБСОЛЮТНОМ БЕССИЛИИ. Другими словами Бог не не всесилен, если говорить строже.

здОрово! кажтеся мы ближе к совместному пониманию…
Я лишь утверждал, что Бог не бессилен. Я не утверждал, что Он Всесилен.
avatar
Ок. «Бог не всесилен» не вызывает ни отрицания ни недоумения, хорошо…
Как насчет «Бог всесилен»? Так ли это?
avatar
Он не всесилен и не бессилен он не обладает частью силы, так как сам и есть сила.
avatar
Не являясь при этом силой, ты тоже почему то это не добавляешь.
Через утверждение конечно удобнее, но парадокс «оставляет меньше следов»
avatar
Скажи пож-та, как ты определяешь силу?
avatar
Си́ла — физическая величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел.
других тел нет, поэтому и силы нет. Но все силы, проявляющиеся в мире в качестве объектов воздействующих друг на друга это СИЛА БОГА,
avatar
Что это за силы в качестве объектов?
Каких объектов?
Как может появится сила в сновидении?
Если Бытие и Сознание являют себя единственной мыслью, единым актом, о каком влиянии может идти речь?
Ой, не знаю, не знаю… мой опыт говорит о том, что сила появляется тогда, когда я что нибудь начинаю наделять верой.
Если ни чего не наделять верой, то «вся сила» сходит на нет.
Н-р, если не наделять верой «СИЛУ БОГА», то перестаешь видеть взаимодействие, ведь взаимодействие появляется, если ты продолжаешь удерживать границы, верить в нее.
avatar
У слова сила такое значение
Си́ла — физическая величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел.
то что ты понимаешь под словом это нечто другое. Любой акт веры предполагает двух. Поэтому корректней сказать, если не верить в Бога отделённого от творения. А сказать бессильный Бог это оксюморон то же что сказать, не светящий свет.
avatar
Давай не будем про физику. Оба пониманием.
Вопрос остался у меня к тебе открытым- а говорит о СИЛЕ БОГА, обнаруживая в жизни этот бардак, беды, болезни, это не оксюморон?
avatar
Может и говорить.
РамЦзы тоже так высказывался — у Бога не человеческое сердце, поэтому человеческими рассуждениями о добре и зле происходящее оценивать неадекватно
avatar
+2
Согласна, с вами и с Рам Цзы о высказывании о добре и зле.
А вот о силе, как о воздействии?.. есть ли этому место, этому воздействию?
К тому что есть, подобрать адекватное слово, оказалось сложновато.
Очень близко слово для описания, это безусильность,(все просто случается) либо сила/бессилие одновременно как пара, но только не раздельно их использовать, тогда послание легко считывается, совпадает с опытом.
avatar
Если вы говорите о воздействии, и есть ли ему место..
Есть, если мы поместим Бога в одну плоскость с объектами и всем миром. Для воздействия нужны двое, воздействующий и объект воздействия, а само воздействие будет третьим в этой системе.
По другому никак
avatar
То что вы говорите, это описательная система, т.е. здесь то и начинается моделирование, когда мы что то, кого то куда то помещаем. Переживание бога мы никак не можем получить, хотя он всюду. Остается стоять у указателя с надеждой, как с флагом в руках или просто жить, то как? Видя проявление бога во всем? опять накачка… короче, я мучаюсь тем как мне со всем этим знанием жить в миру.
avatar
обсуждать что-то не используя описательную систему не получится. Мы ведь о том как она работает в зараженном варианте, в случае когда сталкивается неподъемными задачами корректно описать происходящее, которое не укладывается в простые схемы воздействия одних объектов на другие при помощи характерных для них функций и способностей.

Тогда объективный недостаток своего контроля и силы воздействия притязающий ум компенсирует за счет переноса силы куда то еще, в том числе включая Бога в понятную для себя игру. Если мы же о Боге и ЕГО Силе столько говорим, то уже давно поместили все это в нашу систему описаний. Бога мы этим не уменьшили и не поломали, но мы хотим понять теперь зачем мы это делаем. Ну например быть бессильным перед Силой Бога намного комфортнее чем, быть бессильным перед силой злого дебошира или несправедливого руководителя. Еще удобно ответственность на Его Силу перекладывать, когда своя давит и т.п..
Как жить… если хотим излечиваться понемногу от этих мифических подпорок придется рассматривать всю глубину конфликтов, которые порождают такой дискомфорт психики. Вам наверное прощение, всей схемы противоречий начиная с себя, подойдет больше и приятие того что вызывает негатив.
avatar
Да, наверное больше подойдет прощение, особенно приятие.
Просто интерес к исследованию был всегда и сейчас в свете для себя новой парадигме, пытаюсь исследовать.
Да и общаться, с вами мужчинами, по теме как то нужно, находить общий язык.
):
Спасибо вам, какие то моменты нашего с вами общения, расширили мое понимание.
avatar
Витар! На мой взгляд вы в очень правильной точк важна не только теоретическая концепция (хоть она и указывает на Истину), а и практическое понимание этой концепции…
Просто одной концепцией 'Всё едино' не обойтись и важно рассмотреть, что значит это с практической точки зрения…

Так что в Вашем случае проблема очень неплохо сформулирована… И вней правильно зашиты практические вопросы…
avatar
+2
Мудрецы говорят, что есть только две милости-найти учение и своего мастера, т.е. войти в учение и выйти из учения и жить в миру и быть не от мира сего.
Так вот жить в миру, мне хочется, очень.
Хочется жить со здоровой психикой и адекватными реакциями, без этого заражения вирусом самоопределения.
Чтобы мои глаза перестали наливаться ненавистью, видя несправедливость и невежество других, а сердце не рвало на части от любви к себе или к другим.
Поэтому какую бы мне теорию не предложили, буду сверять с собственным опытом и применять в жизни, смотреть как учение работает.
Кстати, если слова мастера подтверждаются опытом его ученика, т.е. с учеником случается то о чем говорит ему мастер, то это хороший мастер, твой.
Мой мастер Дракон, его слова, учение не раз проявились в моей жизни. Я нуждаюсь в нем, так как не сильна в логике, в исследовании, но очень хорошо все чувствую.
И мне нравится общаться с мужчинами, которые могут спокойно и хорошо какой нибудь мой вопрос разобрать и мне объяснить. Это как то по мужски, помочь женщине что то понять, уважаю за это таких.
avatar
+5
Очень верно! Любое упоминание о некой Силе, в нашем менталитете питает сознание жертвы… это даже про силу момента сейчас, я уже не говорю о мифической высшей силе.
avatar
+2
Дракон у меня прямо противоположный опыт тому, что ты говоришь… Любое отрицание силы закрывало (в моём случае) возможность разобраться с безсознательным. И был прямой диссонанс — на словах 'нет силы и помочь ничего не может, но почему я тогда на сатсанге' и всегда подразумевалось (ожидалось), что Дракон поможет разобраться.
И я на года три-четыре застрял в режиме, что 'ничего не могу'. И твоя трансляция помогала лишь частично.
Пока Рам Цзы не помог рассмотреть. Где 'моя' сила и где претензия на силу.

Для меня отрицание силы ещё больше ухудшало, чем её утверждение.
avatar
Бессознательное => подсознательное
avatar
+1
Согласен. Указатель нет силы это умственный указатель как несветящийся свет в опыте он не существует. И подсознательно читается как запрет на силу. Как самогипноз бессилия. Но когда указывается на претензию на силу всё становится ясно сила есть и это не твоя сила. Мне это очень понятно через вдохновение есть пишем, нет ничего не выйдет.
avatar
Указатель просто слышится через авторский контекст.Мне не помогло.МНЕ… И вера в Силу Бога, она ж у МЕНЯ, для МЕНЯ.И вдохновение МНЕ дается. Но если начнешь исследовать точку приложения Силы-не найдешь-нет разрыва, некуда Силу приложить.Нет возможности дать больше чем уже дается.
avatar
Если контекст исчезает, то указатели не нужны
avatar
Если не нужны то они ни кому и не мешают.
avatar
Написано тысячи страниц многими людьми
Теодице́я (новолат. theodicea — богооправдание от греч. θεός, «бог, божество» + греч. δίκη, «право, справедливость») — совокупность религиозно-философских доктрин, призванных оправдать управление Вселенной добрым Божеством, несмотря на наличие зла в мире. Термин введён Лейбницем в 1710 году.
но каждый получает свои ответы. И эти ответы совсем не там где твой вопрос. Над этим мучался Достоевский и многие другие. Ответ можно получить только через переживание логика бессильна.
avatar
Ох ты божечьки! Ну посмотри на меня, я ж блондинка, откуда у меня логика?
Просто пытаюсь ухватить то, что п е р е ж и в а ю-бессилие всемогущего бога): и это описать.
avatar
+2
Бессилие Бога перед реализацией тоже самое, что Приятие.
Что любое явление принято Существованием в момент осуществления.
avatar
+2
Именно так, причем ТОТАЛЬНОЕ ПРИЯТИЕ.
avatar
+1
Да) очень расслабляет тему кстати)
avatar
Да, что-то схожее есть, но…
В первом случае падает миф,
а во втором это описание без заднего фона.
avatar
Когда падает миф, то и происходит приятие.
avatar
У меня упал миф и образовалась пустота.
Долго ни чего не происходило.
Ум искал опору и решение ситуации.
С приятием все позже.
avatar
Один миф сменил другой. Смотри для кого эти мифы.
avatar
Это все для меня, только узнала об этом позже
и то что нужно смотреть как вместерожденное, тоже узнала позже.
Исследовала раньше как могла.
Регистрировала факт и наблюдала происходящее, а вот объяснение, которое совпадало с моим опытом нашла только в учении Дракона.
avatar
+1
Ты спроси себя что такое Бог? Что запрятано в это слово? Ты переживаешь бессилие себя, названой Богом. Это бессознательный перенос.
avatar
бессилие себя поддерживается Силой Бога.Когда видятся как вместерожденные оба падают.Богу не нужна сила ибо он и есть ВСЕ.
avatar
А вот здесь я с тобой согласна.
Так и соскальзываю на этот перенос.
avatar
То что ты сейчас переживаешь это момент расслабления образ себя как Бога очень напрягал. Но если не увидеть что любое определение силы или бессилия появляется только благодаря тебе. А ТЫ ЕСТЬ БЕЗ ВСЕХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ то ты — бог просто сменится на ты — лох и качели продолжатся.
avatar
Вот смотри. Одна мысль кружит возле другой, такой обоюдный танец(это про образ себя как Бога). Кто смотрит на это все? Смотрящий, т.е. третья мысль? Осознание высветило? Это осознание всего лишь? Где здесь природа всего, где нет определений?
avatar
Есть Бох, есть Лох, есть Пох, что на них смотрит и есть природа всего этого, природа каждого из них.
avatar
Спасибо!
Понимаю умозрительно.
Природа всего -это какая-то пустота, не та что форма, а это какой то миг, когда еще ничего не приобрело форму.
avatar
ТЫ, но ты не смотрящий это еще один образ, ты само смотрение которое невозможно рассмотреть.
avatar
Вот у тебя есть Субъект Смотрящий, ты само смотрение)
avatar
Субъекту везде видится субъект :) Ладно порадуйся, не буду мешать.
avatar
Ты само смотрение и то на что смотрится и то кто смотрит и само пространство где все происходит.
А не ты само смотрение)
avatar
Зачем делить неделимое?
avatar
Иначе тогда смотрение становится Абсолютом, нет? Отельным от того на что смотрится.
avatar
Затем же зачем и объединять разделенное.
Это не наши методы :)
avatar
Вот это смотрение, к-е невозможно рассмотреть(мне здесь ясно о чем речь), чем оно отличается от осознания?
Может я до сих пор путаю.
Так как за осознание я раньше другое принимала, когда что то сложное упрощалось и случался инсайт.
avatar
Да это и есть безусильное непрекращающееся и не зависящее ни от чего осознание.
avatar
Оно всегда есть, когда ты вне тела, да?
avatar
Оно просто есть помнишь ты о нём или нет. А при чём тут вне тела?
avatar
Хотела сверится.
«есть безусильное непрекращающееся и не зависящее ни от чего осознание» — я это называла для себя свидетелем, а в учении свидетель это что -то другое.
И это состояние вне тела испытывала легко,
а с телом фрагментарно.
Вот и «зависла»-то ли я нашла. Да, ладно.
Спасибо тебе, разберусь со временем.
avatar
В других учениях свидетеля делят на истиного и ложного ложный это тот кто появляется и исчезает этот еще один образ Я — свидетель А истинный свидетельствование которое не приходит и не уходит. То что ты называешь вне тела это тоже через тело, хотя можно и смотреть на тело со стороны.
avatar
+2
«есть безусильное непрекращающееся и не зависящее ни от чего осознание»
Стоит добавлять осознание чего-либо, или самого себя, тогда меньше шансов принять его за реальность, то есть абсолют
avatar
Это немного смешно придумать абсолют, а теперь его боятся найти :) УКАЗАТЕЛЬ не то на что он указывает :)
avatar
+2
нет, никто не боится.
просто мы за парадокс
avatar
Спасибо!
В моем случае-это точно не абсолют.
Возможно — это сознание как оно есть.
Сознание же-это не абсолют. Это Сын, да?
avatar
+3
Привет! Есть практика двунаправленного внимания или практика осознания, когда осознание осознается, а есть практика осознания тела как обьекта то есть взгляд не из тела, а на тело. А есть состояние когда узлы эти создающие иллюзию нахождения сознания в теле уходят, сознание не фиксируется на них и происходит опыт сознания недвойственного содержанию. Где тело один из обьектов сознания. Как во сне содержание сна не отдельно от сна. И один из обьектов сна тело.
avatar
можно даже коротко сказать — не сотворяй понятия
avatar
+2
Сотворяя понятия, не стань одним из них…
avatar
да. ты, умеешь тобой, тебя.

а Четвёртая КТО ???
avatar
+3
Четвертая не КТО, а любая из трех.
avatar
— НЕА!
avatar
+1
Значит ищи пятую, ту что никогда не соотносится…
avatar
дак Пятая и спросила Третью ))
avatar
+1
Четвертая спросила третью, пятая не соотносится…
avatar
кто счатлив тот и прав


(стыдно но… )
avatar
+2
Ты либо счастлив либо прав.
avatar
и это мужская трагедия. да.


хочешь я покажу тебе Фото Шестой и ты разорвё1шь логическую цепочку… если ХВАТИТ ГЛАЗ…
avatar
обоже…
avatar
женская логика не победима)))))
avatar
Логика у всех одна и та же) А вот паралогию часто выдают за женскую)
avatar
не знаю чтотакое паралогия
avatar
+1
Это мужская логика, согласен.
avatar
+2
Уже шесть… ставки растут, тогда седьмого ты не видишь! Но фото посмотрю.
avatar
решила при-тормозить. боюсь перебора. (учёная)
avatar
+2
Ну хорошо, недобор оно конечно лучше чем перебор, если есть только одно «очко»… а если нет, то все хорошо. С перебором и недобором, больше не становится и меньше не бывает.
avatar
лунатянка 6
avatar
+4
Это четвертый пятый и шестой… Ладно, карты на стол… есть тот кто расстроился(это первые три), приняв себя за свою игру или танец, это четвертый, есть его родители, которые помогают ему вернуться к себе и ЗНАЮТ ЕГО НЕ РАССТРОЕННЫМ, это пятый и шестой… и есть СЕДЬМОЙ. Которого нет как седьмого. Потому как он первый, второй, третий и четвертый и пятый и шестой. Он не соотносится потому что ТОЛЬКО ОН ОДИН ЕСТЬ, как все шесть.
avatar
или рви цепочку (нежно) или проиграешь лично
avatar
+1
Это одно и то же. Отказ от выигрыша это и есть разрыв цепочки.
avatar
наверно. это мне не важно. просто скажу по простому совсем.
МУЖИКОВ НЕ БЫВАЕТ.
всё. у меня больше нет карт. захочешь… выйграешь.
avatar
+1
Скажу еще проще — женщин без мужиков тоже…
avatar
только от святого духа)
avatar
-1


ЭТО ТЕБЕ ФОТО 7-ОЙ на память
avatar
+1
Это 4—5—6. Седьмого ты не видишь, поэтому совокупность 4—5—6 называешь седьмым.
avatar
+2
Вот тебе для медитации на 7.
Его нет, потому что есть только ОН.
avatar
Андрей… ну… ну пусть ты останешься правым… я ж не против )

advaitaworld.com/profile/Slovo/wall/
avatar
+1
Ха ха ха! ты счастливой а я правым! Договорились, по рукам!
avatar
смеюсь… ну и денёк сегодня…
avatar
+3
Что поделать, я счастлив, когда прав, а ты всегда права, когда счастилива, всегда…
avatar
— НОРМАЛЬНО СКАЗАЛ!
avatar
+2
Обнимаю!:))
avatar
+1


— И Я ) (ЭТО ФОТО «ЗНАМЯ ЛЮБВИ» )
avatar
персик
avatar
+2
Какой персик, это символ НЕ ДВА!
avatar


не два.
avatar
+1
Надо переименовать — ВВЕДЕНИЕ В НЕ—два, а то у нас кого то банили за такие фото.
avatar
А для чего ты все свои фотки в разных ракурсах по сайту выкладываешь?
avatar
Ты же в мужском теле, а фотки-женские…
avatar
+1
Помнишь у нас тут был АЛЕКС САНСКРИТ, он тоже представлялся целый год молоденькой девушкой, и фотки постил, думаешь тот же случай?
avatar
Нет. Тут капитальнее. Это с Димой давно и даже энергия женская:) Как андрогинная. Я в этом качестве не понимаю. Вообще как перекос некий, неприятие формы явленной считываю.
А Санскрит как женился на москвичке-расцвёл во всех отношениях:) Очень стильный стал. Наверное он немного прятался на сайте под другим ником, или изучал возможности, играл:)
avatar
+1
Понятно! Но у Димы там явно кто то из женщин или девушек Учителей был, сто процентов кто то ему голову вывернул, может та, что сейчас здесь.
avatar
это мужик чтоли?)))
avatar
+1
Надобно у Ганеша спросить, что за ЧУДО он пригласил)
avatar
незнаю… люблю именно так и всё…
avatar
Ты же Дима с Ариоме, персонаж «сказка»
Получается, что мужское тело отвергнуто?!
avatar
+1
Кстати с Димой я там общался, ну да, он о себе в женском роде говорил но не скрывал что парень… там есть еще помню, тропинка, дорога, думаешь все один персонаж?
avatar
Ага. Он же.
avatar
Так вот тут тоже не скрывал:
«
Шиву я грохнула. как «идею мужика» вообще. (как «идею» даже мёртвого мужика)и осталась только я и ЦЕЛОЕ (Абсолют) ну как сказать по-женски что б поняла… только я и ЛЮБОВЬ! (ВСЯ) А я — Её Личность )» Slovo
avatar
+1
Шакти грохнула Шиву, так некоторые понимают эту картину где Шакти танцует на Шиве с отрезанной головой. А шива становится Шава, труп. Но смысл этой истории совсем иной.
avatar
А в чём смысл? Мне интересно… А то вывожу трупы… и ведь чувствую вину...:)))
avatar
да плюнь ты «понимать»… живи и радуйся и всё
avatar
Я не верю в отвержения тела… Нет никакого отвержения… Мужчина ты либо женщина не важно какое тело… Главное то что ты есть в восприятии себя своих родных тапок. Вот например я имею кучу предьяв к мужчинам. Это не потому что он имеет мужское тело, поэтому должен. НЕТ. Если он назвался МУЖЧИНОЙ и ждёт от меня ЖЕНЩИНЫ… то пусть станет сам МУЖЧИНОЙ, а не гомосеком, выдавая себя за мужа. Я кстати очень уважаю гомосеков которые гордо несут свою природу и не навязывают мне женщине свои капризы и не заставляют меня вести КАК МУЖИК. А есть мужчины которые ВЫНУЖДАЮТ меня вести как мужик… ВОТ НАФИГ ИХ СПАЛЮ И ЗАКАПАЮ уродов… Это у них не принята природа… Они не мужчины… Только доказывают что мужчины… А мне какое дело???? Я то знаю свою природу и знаю свою половину…
avatar
прихлопну как мотылька… будет знать как рыпаться… Пока не найдёт себя и не гармонизирует свои процессы…
avatar
Привет! Спасибо!
Немного разобралась, похоже я обращаюсь к опыту сознания недвойственного содержанию.
avatar
+1
Указатель на бессилие Бога, это то же что и «Есть только Бог». Это о том что Бог не субъект и не объект!
avatar
+1
Вот хорошо услышал!!!
avatar
Бог может выглядеть как что-то.
avatar
+2
Приведи пример как он может выглядеть?
avatar
+1
Как ты, как я, как лес, как река.
avatar
Все на что укажешь не будет полным
avatar
+2
А по другому никак. Осознать величие и полноту можно, не более.
avatar
+1
Указатель на бессилие Бога, это то же что и «Есть только Бог»

Виталий, то, что вы благодаря своему вниманию и исследованию пришли/увидели, что «Есть только Бог». Это не означает, что это то же самое что и «Указатель на бессилие Бога»

Если есть только Бог. Корректно ли такое утверждение?
Истинный бог абсолютно бессилен как и его реализация
Ту можно поставить ещё дополнительный вопрос — «его реализация» бессильна перед чем?
Как я говорил, бессильный Бог не создаст этот мир. imho.

Каким-то образом вспомнил Карла Ренца… И у него бессилие, всемогущество описаны под другим углом. Для меня эти указатели более целостны:
Ничто никогда не было отделено. Тем не менее Ты проходишь через опыт отделенное™. Потому что Ты, на что бы ни направлял Свое внимание, считаешь реальным то, на что направляешь Свое внимание.

Во всемогуществе Твоего восприятия присутствует истина. И если отделенность для Тебя реальна, тогда отделенность истинна для Тебя. Таково бессилие Бога. Он всесилен, однако не обладает силой.

Ты казнишь Себя: в тот момент, когда Ты переживаешь Себя в качестве относительного объекта, Ты переживаешь это как истину. И тогда это Истина, то есть Божественная Истина: быть относительным объектом. И это – казнь Бога: самоубийство, совершаемое Богом. Это единственное самоубийство, которое может совершить Бог: ощутить Себя относительным объектом.
avatar
+2
О бессилии говорится только из-за веры в силу. Вообще что-либо говорить, кроме «Бог» уже чушь, если это слово выбрано как символ не-два. Это как «бегемот» и «гиппопотам» указывают на одао животное, поэтому достаточно одного слова, второе можно выкинуть. Поэтому «Бог всесилен» звучит аналогично, как «бегемот гиппопотамен» — а именно чушь полная. Нам не нужно второе слово, так как нет второго, что бы им можно было обозначить. Вот так и возникают указатели — в ответ на подобные заблуждения
avatar
+4
Все верно это анти—указатель, который призван разрушить сложившееся заблуждение. Если уж тут заговорили о физике, сила понятие относительное, определяющееся массой и скоростью, любая масса ограниченна, а скорость не существует без времени. То есть применять некое понятие силы можно лишь кв контексте ограниченности временным континуумом, то есть любая сила это в рамках кино про относительно сильного персонажа этого кино.
avatar
+3
Ну а всесильный бог, нужен безусловно бессильному персонажу, они члены одного мифического спектакля. И это не в прямом опыте.
avatar
+1
Насколько я помню, в физике открыто говорится, что сила просто-напросто выдумана. Есть только взаимодействие между телами, но для удовства все тела отбрасываются, кроме одного-нескольких рассматриваемых, и вводится понятие силы. Так как так проще, рисовать входящие и исходящие векторы к одному телу
avatar
+1
ну это разве что в «младшей» физике.
в физике по старше взаимодействие описывается через поля.
ну вообще углубляться не стоит, это не принципиально.
физика всегда имеет дело с моделями, в которых все упрощается по возможности, и пренебрегается несущественным для чего система искусственно ограничивается, и само тело это тоже модель как и его характеристики.
по второму закону ньютона на объект воздействует равнодействующая сил всей системы и она ровна скорости изменения импульса dp/dt, а импульс p это масса умноженная на скорость изменения координаты.
avatar
Т.е. хоть сила и рисуется как вектор от тела или к телу, но она не принадлежит одному телу! Это описание взаимодействия тел!
avatar
+4
Вот я именно об этом, об условности этой величины, о ее относительности и что она имеет смысл только в дуальной модели, но возведена в ранг чуть ли не поклонения какой то силе. На самом деле это мифическое мировоззрение поддерживающее жертву. Вот я даю противоядие — бессилие бога…
avatar
Я пропускала раньше, что нив одном из снов нет понятия ни о какой силе:)
avatar
Вот-Вот. Сила — концептуальная, расчетная величина. Численно описывает один из аспектов взаимодействия материальных объектов-систем. Не является объектом физического мира. А из ментального плана появился некий двойник силы, якобы существующий в материальном плане, но он тоже в ментале))
avatar
Что такое Бог? Или кто такое Бог? Когда ты говоришь Бог, кто это говорит?
avatar
+2
Ты хочешь пофилософствовать? Мне интересно иное.
avatar
К такому понятию как Бог прикреплён огромный пласт бессознательного. В зависимости от личного контекста указатель Бессилие Бога будет восприниматься по разному. Если бы всё было только в сознании, то услышав ЕСТЬ ТОЛЬКО БОГ больше ничего бы не потребовалось.
avatar
+1
Вот и работаем с слоями по очереди, выгребая мифы…
avatar
Как насчет «Бог всесилен»? Так ли это?
Это очень хороший вопрос… возможность стоять в этом вопросе без нужды в ответе… для меня это пока хороший ответ.
avatar
+1
тут хорошо бы рассмотреть все стороны противоречия, и грани.
Что более всего встает как несоответствие высказыванию «Бог бессилен перед тем как но явлен», какие есть аргументы?
avatar
«Бог бессилен перед тем как но явлен»

Такое высказывание проверяется?:
«Бог бессилен перед тем как проявлен»?
avatar
ну например такое.
на мой взгляд это просто другими словами о том же самом, о бессилии Бога перед явленным миром, перед реализацией, и любой ее условной частью.

Но можно взять и какое нибудь другое. Лучше самое неудобное